On selvää, että nykyään on niin paljon näyttöä vieraista sivilisaatioista maanpäällä, sekä historiasta että nykyajasta että ufoskeptikiden on vaikea osoittaa tietoa paikkansapitämättömäksi.
Ufosketikott eivät ole voineet todistaa enää, että olisimme täällä vain yksin.
He kyllä yrittävät kovasti, mutta se on jäänyt ainakin toistaiseksi vain yritykseksi.
Oletan että se myös pysyy yrityksenä.
Totuutta ei voi muuttaa olemattomilla todistuksilla ja tyhjänpäiväisillä selityksillä
Ufosketikott eivät ole voineet todistaa enää, että olisimme täällä vain yksin.
He kyllä yrittävät kovasti, mutta se on jäänyt ainakin toistaiseksi vain yritykseksi.
Oletan että se myös pysyy yrityksenä.
Totuutta ei voi muuttaa olemattomilla todistuksilla ja tyhjänpäiväisillä selityksillä
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kylmä fakta on se, että vieraista sivilisaatioista tai vierailuista maapallolla ei ole olemassa minkäänlaista tieteellistä näyttöä. SETI-ohjelma etsii älyn merkkejä avaruudesta, tähän mennessä mitään ei ole löytynyt.
Onko ufo-uskovaisille todella tarpeellista yrittää valehdella oman asiansa ja näkemyksensä hyväksi?
Tiede ei ole todistanut yhtään mitään ufojen suhteen, eikä minkäänlaista tutkimustietoa, joka todistaa mitään ole olemassakaan.
"Kylmä fakta on se, että vieraista sivilisaatioista tai vierailuista maapallolla ei ole olemassa minkäänlaista tieteellistä näyttöä. SETI-ohjelma etsii älyn merkkejä avaruudesta, tähän mennessä mitään ei ole löytynyt."
Roskaa. Fakta on se, että sekä yksityiset ihmiset että astronautit ovat havainneet ufoja ja humanoideja. Myös SETI-ohjelma on löytänyt älyllistä elämää avaruudesta:
"Wow!-signaali oli Big Ear -radioteleskoopin 15. elokuuta 1977 vastaanottama mahdollisesti ulkoavaruudesta tullut kertaluonteinen voimakas kapeakaistainen radiosignaali. Signaali sai nimensä SETI-tutkimuksen parissa työtä tehneen Jerry R. Ehmanin kirjoitettua signaalin sisältäneen tietokoneen tulosteen reunaan muistiinpanoksi "Wow!".
Tulosteessa punaisella ympäröity merkkijono "6EQUJ5" merkitsee signaalin voimakkuuden muutosta: signaaleja merkittiin numeroilla yhdestä yhdeksään ja voimakkaimpia aakkosilla. Signaali kuului koko sen 72 sekunnin ajan kun antenni oli siihen suunnattuna, alkoi heikkona kiinteän antennin kääntyessä sitä kohti, voimistui ja laski kun signaali jäi antennin horisontin taakse. Sekä Wow!-signaalin pituus, 72 sekuntia, että voimakkuuden kaaviokuva yhdistäisi sen mahdolliseen maan ulkopuoliseen lähteeseen.[1]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wow-signaali
"Signaalille ei ole siis toistaiseksi löydetty minkäänlaista selitystä eikä sitä ole havaittu uudelleen toistuvista yrityksistä huolimatta"
Eli ei faktaa vieläkään siitä että olisi vieraan sivilisaation signaali.
Väität "nykyään on niin paljon näyttöä vieraista sivilisaatioista maanpäällä".
Näytä yksikin todiste että on vierailtu. Väitteen esittäjälla on todistustaakka.
Jos minä väittäisin että Aku Ankka vierailee oikeasti maapallolla niin minun olisi esitettävä todisteita asiasta.
Siitä kai on kyse mitä kukin pitää riittävänä todisteena. Niiden jotka ovat vakuuttuneita vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä pitää tietenkin ne todisteet esittää. Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat eli todistustaakka on sillä, joka myöntää, ei sillä, joka kiistää.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html
Jopa Tapio Puolimatka on todennut:
”- – jos ei voida esittää todistusaineistoa myönteisen väitelauseen puolesta, silloin kielteinen väite on ainoa, mikä voidaan järkevästi hyväksyä.”
Näin se menee vaan valitettavasti. Ketjun aloittaja esittäköön se ensimmäisenkin todisteensa väitteelleen. Me muut täällä vaan kuuntelemme ja naureskelemme hörhöjen hörhöilyille.
Tuota voisi lainauslouhien (Puolimatkan erityisesti suosima menetelmä) soveltaa vaikka kysymykseen jumaluuksien olemassaolosta.
Piti oikein wikipediasta käydä katsomassa mitä on quote mining.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quote_mining
Joku koiranleuka väitti Puolimatkan lainanneen kaikki kirjansa muilta, mutta se on sitten oma tarinansa. ;D
”- – jos ei voida esittää todistusaineistoa myönteisen väitelauseen puolesta, silloin kielteinen väite on ainoa, mikä voidaan järkevästi hyväksyä.”
Aika ahdasmielistä, etten sanoisi... Jos näyttö on hyvä muttei vielä riittävä, niin itse jättäisin kysymyksen auki. Kielteisen väitteen hyväksyminen vaatii uskoa kielteiseen lopputulokseen, eikä sillä ole taas enää mitään tekemistä tieteen kanssa. Muutenhan joutuisin lähtökohtaisesti kieltämään Higgsin bosonin olemassa olon.
No sehän oli lainattu täältä missä asian kanssa venkoillaa oikein mallikkaasti. Sanoisin jopa että yritetään pissiä skeptikkoja silmään. ;)
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/todistustaakka-logiikka-metafysiikka/
...tulessakaan
Mutta vesi sammuttaa tulen. Revi siitä.. punk
Vedenpitäviä todisteita ei vielä ole,mutta todennäköistä on,että muillakin planeetoilla on kehittynyt elämää.Jos maailmankaikkeus on n.15 miljardia huom. miljardia vuotta vanha,korkeampi ihmisteknologia vain muutaman 1000 vuoden vanhaa.On enemmän kuin erittäin todennäköistä,että jossain muualla on myös kehittynyttä elämää.Jossain oli joskus luku että eri sivilisaatioita voi olla jopa tuhansia,jossain tuolla,osa jo sammuneita.
Olen optimisti toisten planeettojen elämän suhteen,vielä emme kuitenkaan ole onnistuneet saamaan heihin yhteyttä.Mutta ehkä joku päivä.
Mutta jumalia ei kukaan koskaan tule löytämään mistään,se on enemmän kuin varmaa.Monet professorit ja asiantuntijat ovat täsmälleen tätä mieltä,esim kuuluisa avaruusfyysikko Stephen Hawkings.
No, noh, ei mikään ole niin varmaa. Yhtä varmaa voi olla myös, että jumaliakin tulee löytymään vielä miljardettain ja paremmikin niitä ns. sivilisaatioita on todennäköisesti myös miljardettain. Eikä siinä auta mitkään uskon asiat tai optimistit suuntaan tai toiseen. Asiat vain ovat niin kuin ne ovat aina olleet.
Ufojen ja humanoidien olemassaolo on kiistaton fakta. Tuon faktan kieltävät skeptikot ovat oikeastaan pseudoskeptikkoja, eli epätieteellisiä hörhöjä:
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Tässä kovaa faktaa ufoasiasta:
http://www.youtube.com/watch?v=kJdFWbOQPcc
Ufojen olemassaolo on kiistaton fakta. Kokonaan toinen asia on, mitä ne UFO:t ovat.
Humanoidien olemassaolo tai ainakin sellaisten vierailut maassa sen sijaan on hyvin vahvasti uskon asia. Varsinaisia todisteita ei ole.
Lainaamiesi sivustojen taso on suoraan sanoen köppänen. Ei tuolaisten varaan kannata maailmankuvaansa rakentaa.
>>Ufojen ja humanoidien olemassaolo on kiistaton fakta. Tuon faktan kieltävät skeptikot ovat oikeastaan pseudoskeptikkoja, eli epätieteellisiä hörhöjä:
"Tajuatko: Osa tuntemattomaksi jääneistä ilmakehän tapahtumista sekä tutkahavainnoista sekä silminninnäkijä dokumenteista selittyy parhaiten maan ulkopuolisen aluksilla.
Sitten on tämä virallinen totuus jota yksikään tiedemies ei kiellä paitsi jostain fakkiintuneesta syystä, ehkä kreationisti pelle. "
Näytä se tieteellinen artikkeli, missä tuo totuus on julkaistu.
Tutkahavainnot voivat aiheutua lähes mistä tahansa, eivätkä varmasti ole todisteita maan ulkoisista aluksista. Myös silminnäkijähavaintojen epäluotettavuus on tunnustettu tosiasia. Yhtään tieteellistä tutkimusta, jossa olisi todennettu maan ulkoisen sivilisaation vierailu ei ole tehty.
Tajuatko? Elät omassa haavemaailmassasi ja uskot sen totuudeksi.
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_13_3_maccabee.pdf
Tuon mukaan osaa tutkahavainnoista on aika vaikea selittää luonnollisilla selityksillä.
>>Myös silminnäkijähavaintojen epäluotettavuus on tunnustettu tosiasia.>Tutkahavainnot voivat aiheutua lähes mistä tahansa
Kurkiaura, säähavaintopallo, tutkan häiriö, ilmakehän sähköinen häiriö, kuten pallosalama, tutkahäirinnän aiheuttama valemaali....
Kilometrin mittaisiin ufoihin en jaksa uskoa.
Keijukaisskeptikoiden on vaikea osoittaa tietoa keijukaisista paikkansapitämättömäksi. Keijukaisista on lukemattomia havaintoja ja runsaasti myös valokuvia. Keijukaisskeptikot eivät ole voineet todistaa enää, että keijukaisia ei olisi olemassa. He kyllä yrittävät kovasti, mutta se on jäänyt ainakin toistaiseksi vain yritykseksi.
Oletan että se myös pysyy yrityksenä.
Totuutta ei voi muuttaa olemattomilla todistuksilla ja tyhjänpäiväisillä selityksillä
Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmesin luoja, uskoi keijukaisiin.
Tämä on erittäin vankka todiste keijukaisten olemassaolon puolesta.
Sir Arthur Conan Doyle oli nero.