Me asukkaat olemme kunta, kunnallisveron korottaminen ei tuo meille lisää rahaa, vaan se olisi rahan siirtoa toisesta taskusta toiseen, tai paremmin sanottuna rahan siirtämistä kuntatyöntekijöiden taskuihin meiltä muilta, koska kunnan suurin kustannus erä on palkat.
Mistä lisää rahaa köyhiin kuntiin?
Valtiontuloveron progreevisella korottamisella saadaan lisää valtionapua kuntiin, se myös estäisi eri kuntien asukkaitten eriarvoistumista.
Veroja ei saa krottaa sillä lailla, että köyhät köyhtyy entisestään.
Verorahoja pitää kerätä sieltä missä on tuloja, siirtely köyhän taskusta toisen köyhän taskuun ei tuo lisää rahaa kuntiin.
Onko Kokkolan 4500 kunnantyöntekijää niitä köyhiä, joille pitää kuntaveroa nostamalla kerätä lisä tuloja?
Kuntatyöntekijöiden palkat on jäädytettävä tai laittettava heille 10% raippavero.
Taloutta ei saada kuntoon paapomalla hyväosaisia.
Mistä lisää rahaa köyhiin kuntiin?
Valtiontuloveron progreevisella korottamisella saadaan lisää valtionapua kuntiin, se myös estäisi eri kuntien asukkaitten eriarvoistumista.
Veroja ei saa krottaa sillä lailla, että köyhät köyhtyy entisestään.
Verorahoja pitää kerätä sieltä missä on tuloja, siirtely köyhän taskusta toisen köyhän taskuun ei tuo lisää rahaa kuntiin.
Onko Kokkolan 4500 kunnantyöntekijää niitä köyhiä, joille pitää kuntaveroa nostamalla kerätä lisä tuloja?
Kuntatyöntekijöiden palkat on jäädytettävä tai laittettava heille 10% raippavero.
Taloutta ei saada kuntoon paapomalla hyväosaisia.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Eestin malli käyttöön meillekin.
Julkisen alan työntekijöiden palkkaa leikattava heti 10-20% progressiivisesti.
Ikävää mutta pakko kun meillä palkanmaksajilla ei ole varaa maksaa vaan velkarahalla pidetään tasoo yllä
"Jos toteutetaan hallituksen alkuperäinen esitys 0,5 hoitajaa yhtä vanhusta kohden, kaikissa laitoksissa yksi hoitaja huolehtii kahdesta huonokuntoisesta vanhuksesta. Tähän tarvitaan 700 uutta hoitajaa. Rahat ovat budjetissa. Jos hoitajia on 0,7 yhtä vanhusta kohden, tällöin 1,4 hoitajaa huolehtii kahdesta vanhuksesta. Lisärahaa tarvitaan 290 miljoonaa euroa vuodessa. Tätä rahaa ei ole."
Tämä taitaa tarkoittaa, että köyhältä vanhukselta viedään tuhkatkin pesästä.
Kahden vanhuksen rahat ei riitä elättämään (0,5) yhtä "hoitajaa", onko hyvätuloiset valmiita tulosiirtoihin vanhusten hyväksi?
Aivan sama, mitä suhdelukuja noihin lakeihin kirjataan, mitä enemmän laitoksiin henkilökuntaa palkataan sen kovempi pulina kahvihuoneesta kuuluu.
Ei se määrä, vaan tekijöiden laatu ratkaisee enemmän. Valitettavasti hoitoalan koulutuskin alkaa olla sitä teoreettista löpinää, jolla ei käytännöntyön kanssa ole paljoa yhteistä.
Eihän köyhällä ole mitään, ei siltä siis voi viedä!!
Lisätäänkö avustuksia, että perikunnalle jää perittävää??
tulonsiirtoja:Kyllä köyhällä ikänsä töissäkäyneelläkin jotakin on! Ainakin vanhemmillani:Uskalsivat ottaa aikanaan 60-luvulla asuntolainan ja rakentaa talon,vaikka isä kävi tehtailla töissä ja äiti ompeli hanskoja kotona.Muistan...kun isä vei valmiit hanskat teettäjälle aamulla pyöränperällä,että saatiin perheen sapuskat illaks!
Tämmöstä se elämä silloin oli,ei siinä tulonsiirroista puhuttu!
Itsestä kaikki kiinni!
Veronkorotus on ainoa oikeudenmukainen tapa kerätä rahaa kaupungille. Siinä kohdellaan tasapuolisesti kunkin henkilön tulotason mukaan. Kunnilla ja kaupungeilla on lakisääteisiä velvotteita ja niitä ei pysty täyttämään jos ei ole tuloja. Minusta veroäyrinkorotus on ainoa oikea tapa, silloin vältymme tasaverotukselta joka kohtelee nimen omaan pienituloisia epäoikeudenmukaisesti.
Talous kuntoon.
Yksityisen sektorin työntekijät ovat talkoonsa suorittaneet jo vuosikymmeniä, nyt on julkisen sektorin vuoro!
Muistakaa, että ulkoistamista tapahtuu silloin kun julkisenalan työt tulevat kalliimmaksi kuin yksityisen.
Nykyisessä taloustilanteessa pitäisi kaikki julkiset työt kilpailuttaa.
Lakisääteisiä velvoitteita varten pitää olla tuloja ja tuloja kerätätään verottamalla.
”Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.”
Tasaverotus tarkoittaa sitä, että pienituloinen maksaa tuloistaan 20% ja isotuloinen samoin 20%, en tiedä mikä kuppikunta määrittelee, että kuntaveron korus ei olisi tasaverotusta.
Kokkola ei tarvitse rahaa koska täällä on köyhällä oikeistolla valta.
Kokoomuslainen Piia Noora Kauppi sanoi aikoinaan, että ei köyhä tarvitse rahaa kun ei osaa käyttää sitä.
Pulatalus ja kumppanit ulos ja työt pitää kilpailutettaa.
Ei asukkaat ole mikään kunta.
Kunta on nämä kunnan poliittiset päättäjät, joille kaikki veronkorotus rahat menee.
Samoin, ei suomen valtio ole me suomalaiset, vaan suomen valtio on eduskunnassa istuvat kansaedustajat ja ministerit.
Valtion budjetti ei tarkoita, että sinne kerättävät rahat menee suomalaisten hyväksi, vaikka meiltä ne rahat kerätään erilasin veroin ja maksuin.
Ne rahat menee sinne eduskunnassa istuvien tilille.
Avauksessa juuri tuodaan esiin mihinkä rahat häviävät.
Aina silloin tällöin joku rinnastaa kunnnan asukkaat kuntaan.
Suomessa on jo kauan rakennettu kahta kerrosta, alimmassa kerroksessa asuvat ne jotka tuottavat ja ylimmässä kerroksessa ne jotka luulevat tekevänsä jopa työtä.
Kuka vie rahat kirjoitti:
"Tasaverotus tarkoittaa sitä, että pienituloinen maksaa tuloistaan 20% ja isotuloinen samoin 20%, en tiedä mikä kuppikunta määrittelee, että kuntaveron korus ei olisi tasaverotusta."
Tuo ei todellakaan ole tasaverotusta, tasaverotus on sitä kun nostetaan kaukolämmön hintaa, sähkön hintaa, veden hintaa, terveyskeskusmaksuja jne. silloin korotuksen maksaa samansuuruisena rikas ja köyhä.
Jos esimerkiksi tuota esittämääsi 20% veroa nostetaan 1% se korotus tekee pienellä eläkkeellä elävälle n.100€/v ja hyvätuloiselle se tekee esim. 500€/v, tämä on oikeudenmukaista verotusta.
Tässä on niin pajon virheelistä, että oikein hävettää sinun tietolaarisi
"Tuo ei todellakaan ole tasaverotusta, tasaverotus on sitä kun nostetaan kaukolämmön hintaa, sähkön hintaa, veden hintaa, terveyskeskusmaksuja jne. silloin korotuksen maksaa samansuuruisena rikas ja köyhä."
"Jos esimerkiksi tuota esittämääsi 20% veroa nostetaan 1% se korotus tekee pienellä eläkkeellä elävälle n.100€/v ja hyvätuloiselle se tekee esim. 500€/v, tämä on oikeudenmukaista verotusta.
Hinta (piiloveroineen) tarkoittaa, että sama tuote/yksikkö maksaa saman verran rikkaalle kuin köyhälle.
Esim. energia ym. maksaa 1/yksikkö yhtä paljon meille kaikille käyttäjille
Tuloista tasaverotus tarkoittaa, että köyhän satasesta ja rikkaan tonnista menee 20% veroa.
1 prosenttiyksikön korotus veroihin tarkoittaa, että köyhä niinkuin rikaskin maksaa tuloistaan 21% veroa.
Samoin ALV vero on tasavero jokaisesta tuotteessa maksaa köyhä ja rikas ALV.tä samanverran.
Kokoomuksen Samsa Kataja tosin väittää, että kun rikas ostaa enemmän, niin hän maksaa esim. ALV:tä enemmän kuin köyhä, eli hänkin sotkee puurot ja vellit sekaisin.
Verotuksen prosentteihin ei pidä sotkea euroja, vaikka euroilla ostetaankin.
”Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.”
Tuo tarkoittaa, että tuloverotuksen pitää olla progressiivista, eli mitä suuremmat tulot sitä suuremalla prosentilla veroja.
Rikkaan ja köyhän tulotasoja ei pidä sotkea veroprosentteihin vaikka veropolitiikalla ohjataankin rahoja verotuksen oikeudenmukaisuuden vastaisesti.
Tarkoituksesi on hyvä ja puolustat ilmeisesti köyhää, mutta asian ymmärtämiseen pitää vielä tutustua.
Tasaverotuksella jymäytetään köyhiä.
Kuntavero on tasaverotusta.
Kuntaveron korotus vähentää valtiontuloveron korotus tarvetta ja siitä hyötyvät suurituloiset.
2000 luvulla on kuntaverotus noussut ja valtion tuloverotuksesta on jaettu veronkevennykiä suurituloisille.
Tuloerot ovat kasvaneet osittain verotuksen ansiosta.
Yhteiskunnan hyvinvointia ajetaan alas, syntyy kahdenkerroksen väkeä huonosti toimeentuleviin ja hyvin toimeentuleviin.
Kaikea tätä suuntaa johtaa oikeisto Kokoomuksen johdolla.
Hyvä veli järjestelmä huolehtii vain siitä, että heillä menee hyvin, köyhää kaveria ei tunneta, vaan laitetaan ruokajonoihin avustusten varaan,
nimim. Kuka vie rahat:
Onhan verotus progressiivista, mutta ei kunnallisverotus. Minulle on aivan turha tulla selittämään tasaverotus, sillä olen niin kauan ollut verotuksen kanssa tekemisissä.
Verotuksen prosenteista tulee euroja sanot mitä tahansa.
"Tasavero eli suhteellinen vero tarkoittaa, että veron osuus on sama riippumatta verotettavasta summasta. Toisin sanoen tasaverossa marginaalivero on vakio. Ylivoimaisesti suurin osa Suomessa kerätyistä veroista on nykyisin tasaveroja[1]. Arvonlisävero on esimerkki tasaverosta Suomessa.
Tuloverotuksen yhteydessä tasaverolla tarkoitetaan yleensä veromallia, jossa verottoman tulo-osuuden ylittävää tuloa verotetaan kiinteällä veroprosentilla. Tällaisen tasaveromallin hyvänä puolena pidetään sitä, että vähennettävän osuuden jälkeen rajaveroaste ei muutu. Käytännössä nämä veromallit ovat siis kuitenkin progressiivisia. Aitoa suhteellista tuloveroa ei ole verokeskustelussa esitetty edes Yhdysvalloissa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasavero
Noinhan se on verotuksen mukaan, mutta mitä muuta kuin verotuksen siirtämistä tasaveroa kohti on se että päättäjät eivät uskalla koskea veroäyriin vaan sen sijaan nostetaan kunnallisia maksuja jotka tarkoittavat samaa kuin siirtymistä tasaveroa kohti. Nämähän ovat veroa kun niillä korjataan kaupungin budjettia veronluonteisesti.
Samalla se vääristää verotusjärjestelmää ja sillä siirretään suhteellista rasitusta pienituloisille.
Päättäjät , jos teillä ei ole muuta keinoa hoitaa asioita kuin veron nosto, niin noatakaa kytkintä.
Päättäjät jotka eivät uskalla nostaa veroäyriä vaan maksattavat pienituloisia rangaisevia piiloveroja , niin nostakaa kytintä.
Kiitoksia VeronmaksajaX
Todellisuudessa kunnallisvero ei ole aidosti progressiivinen vaan progressio koskee vain hyvin pieniä tuloja.
Kunnallisverotus on pienten tulojen osalta progressiivista lähinnä ansiotulovähennyksen ja perusvähennyksen takia.
Meillä on nyt tasavero kuntaverona ja nostamalla kuntaveroa se myöskin pysyy tasaverona.
Kunnalliset maksut ovat yhtäsuuria niin suurituloisille kuin myös pienituloisille, myöskin maksuissa olevat ALV:eet ovat kaikille samoja.
Kuntaveron ja palvelumaksujen korottaminen ovat tasaveroa, molemmista kärsivät pienituloiset, koska heidän tuloistaan menee suhteellisesti enemmän noihin maksuihin.
Puolustaessaan pienituloisia pitäsi lähteä siitä, että valtion tuloveroja pitäisi nostaa progressiivisesti.
”Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.”
Valtionvero oikeudenmukaiseksi ja kaikenlaiset etuisuudet sekä tuet poistettava hyväosaisilta/suurituloisilta, sillä aatteella tuloerot pysyvät tasaisempana.
Alias Left to rise
Alla oleva on lainattua tekstiä
Jos kunnallisvero muutetaan progressiiviseksi, sen ei sinänsä tarvitse merkitä verotuoton muuttumista niin tarpeellisia kuin lisätulot kunnille ovatkin. Mutta selvää on, että suurituloisimpien verot kasvaisivat ja pienituloisimpien vähenisivät. Tuloerojen kasvettua viimeisen kymmenen vuoden aikana huomattavasti tämä olisi erittäin tervetullut kehityssuunta.
Progression puuttumisen ohella toinen merkittävä epäkohta kunnallisverotuksessa on se, että pääomatulot on vapautettu kokonaan kunnallisverosta. Kuntien pitäisi saada osa pääomaveron tuotosta tai sitten pääomatuloja pitäisi verottaa samalla tavalla kuin ansiotuloja.
Saahan sitä lainata, mutta pitää ymmärtää mitä tapahtuu, jos ei maksa takaisin.
Eli Wikipedia ei osaa ajatella.
Kunnantyöntekijät ovat pienipalkkaisia, siivoojat, ruokapalvelutyöntekijät ylipäätänsä ruohonjuuritaso. He eivät ole talousvastuussa, se vastuu on virkamiesten ja poliittisten päättäjien. Työntekijöiden (ruohonjuuritaso) määrää on jo vuosien ajan pienennetty ja nyt aletaan olla enemmänkin pulassa työntekijöiden saatavuudessa, sijaisten, hoitoala jne.. Hoitoalalla näkyy pula sellaisena, että hoitajat tekevät kahta vuoroa peräjälkeen kun sijaisia ei saada, muilla toimialoilla työt jaetaan niille jotka ovat töissä ja priorisoivat tehtäviä. Työntekijöiden selkänahasta on revitty mitä voidaan, enempää ei pysty. Jos työntekijöille annetaan potkuja ja lomautuksia, se tarkoittaa sitä, ettei tule ruokaa kouluille, päiväkotiin ja jos hoitajat lähtee kuka hoitaisi vanhukset, sairaat ,päiväkoti lapset jne...Näistä vaan ei ole varaa lomauttaa, liika väki on jo karsittu, ei ole mistä karsia, ei ainakaan ruohonjuuri tasolta.
Kunnantyöntekijöille kuuluu palkankorotukset siinä missä muillekin, he ovat myös niitä veronmaksajia. Eikö meillä Kokkolassakin ole niitä työttömiä, tarvitaanko niitä vielä lisää, miten sitten sen vero prosentin kävisi. Onko kuntalaiset tyytyväisiä siihen, että ei mitään palvelua kunnalta, jokainen ostaa ylikansallisilta yhtiöiltä, kellä nyt siihen sitten varaa olisi ja aletaan elättää niiden maiden kansalaisia, minne ne sitten veronsa maksavatkin. Suomeen nämä eivät veroeuroja jätä.Kaiken lisäksi laatu on mitä on.
Kunta päättäjät ovat tehneet sellaisia päätöksiä, että se raha ei aivan välttämättömään ole mennyt. Nyt seuraavaksi varmaan on tärkeiden asioiden listalla Suntin veden virtaaminen, musiikkitalo linja-autoaseman tontille ja hotelli uimahallinyhteyteen jne... Tässä esimerkkejä, jotka ovat jo olleet tapetilla.
Rakentamista pitää olla, mutta eihän niihin pidä kunnan rahoja syytää.
Hulvattomat ajat vain on ohi, kyllä rahaa olisi jos joku olisi hullutuksille pistänyt jarrut pohjaan, kuten joutava Port Tower hyvänä esimerkkinä.
Aloitetaan vaikka tästä:
Samanaikaisesti kun globalisaatio- ja eurohuuman sokaisemien poliitikkojen päätösten seuraukset ovat kirpaisseet kipeästi montaa yksityisen sektorin duunaria, on maahamme muodostunut suuri etuoikeutettujen joukko, joita ei maailmantalouden myllerrykset kosketa.
Julkinen sektori on ollut pitkään kroonisesti alijäämäinen, eikä edes euromaiden kirein verotus riitä kattamaan julkisen sektorin kustannuksia. Tämä ei ole kuitenkaan estänyt kehitystä, jossa julkisen sektorin palkat ovat kohonneet yksityistä sektoria nopeammin, tuottavuudesta piittaamatta.
Julkinen sektori työllistää suoraan lähes 700.000 ihmistä ja verovaroin kustannetaan palkka vielä suuremmalle osalle kansalaisista. Verovaroin kustannettujen, mutta julkisen sektorin työpaikkoihin lukemattomien määrä on kasvussa, ulkoistamisvimmasta johtuen. Samanaikaisesti julkisella sektorilla työskentelee arviolta 100.000 pakkotyöhön määrättyä, nimellisellä noin 700 euron korvauksella kuukaudessa.
Ihan kaikki em. joukosta ei kuulu etuoikeutettujen joukkoon, mutta suuri osa heistä kyllä. Kuntien ja valtionhallinnon johtopaikoilla istuvien ansiotasot ylittävät monesti reippaasti vaativissa johtotehtävissä yksityisellä puolella työskentelevien ansiotason. Nämä ylipalkatut johtajat eivät ole silti kykeneviä tuottamaan esimerkiksi terveyspalveluja kilpailukykyiseen hintaan yksityiseen sektoriin nähden, jonka johdosta terveyspalvelut ulkoistetaan, kun pitäisi ulkoistaa johtaja.
Osana talouden tasapainotusta julkisen sektorin työntekijöiden palkkoja tulisikin leikata 50% 2.500 euroa ylittävältä osalta ja nykyinen orjatyövoima tulisi palkata oikeaan työsuhteeseen.
Näissä tilastoissa ei ole mukana erilaisia lisiä ja korvauksia, jotka nostavat huomattavasti julkisenalan ansioita.
24.5.2012
Tilastokeskuksen mukaan valtion kokoaikaisten kuukausipalkkaisten palkansaajien säännöllisen työajan keskiansio oli 3 456 euroa marraskuussa 2011. Säännöllisen työajan keskiansio oli miehillä 3 698 euroa ja naisilla 3 198 euroa.
9.5.2012
Tilastokeskuksen mukaan kuntasektorin kokoaikaisten kuukausipalkkaisten palkansaajien säännöllisen työajan keskiansio oli 2 848 euroa lokakuussa 2011. Säännöllisen työajan keskiansio oli miehillä 3 319 euroa ja naisilla 2 728 euroa.
10.8.2012
Tilastokeskuksen mukaan yksityisen sektorin kokoaikaisten kuukausipalkkaisten palkansaajien säännöllisen työajan ansio oli miehillä keskimäärin 3 729 euroa ja naisilla 2913 euroa. Mediaaniansio oli tilaston mukaan 2 951 euroa, miehillä 3 376 euroa ja naisilla 2 612 euroa.
Onkohan noissa tilastoissa julkisenalan työntekijöiden( ruohonjuuritason) keskimääräiset palkat, vai onko mukana myös keskiansioon laskettu opettajien ja muiden korkeastikoulutetuiden palkat. kunta-alalla on eritasoisia palkkoja, mutta työntekijät, jotka tekevät sitä ruumiillista ja raskasta työtä, ei noita edellä mainittuja palkkoja nosta, sen on fakta asia.
Jaa----- ei yksityisen sektorin keskipalkoistakaan ole eroteltu kassaneitien, eikä muiden pienipakkaisten keskiansioita.
Palkkatasoja voi hakea vaikka ammattiryhmittäin.
Muuten viittaan kohtaan
Aloitetaan vaikka tästä:
Yksityisellä sektorilla jaetaa miljoona bonuksia kelvottomillekin johtajille, vaikka yhtiöllä menisi huonosti.
Ja sen takia väkeä sieltä pois potkitaan, pitäähän rahaa saada tasapuolisesti osakkeen omistajallekin. Tästä ei kunnan pienipalkkaisia duunareita voi syyttää. Kyllä se syy on, niin kuntien ahdinko kuin yksityisenpuolen, jossain muualla kuin pienipalkaisissa duunareissa.
Niinpä voi ja tulos on ,se että tavallinen duunari ei paljoa tienaa. Heitä kadehtimalla asioita ei ratkota.
Pitää kääntää katseet sinne, jotka meidän talouta hoitaa, eli ministerit ja kansanedustajat. Vähemmän ratkaisuja, joilla suomalaisten varoja siirretään pohjattomaan EU kassaan. Sieltä se avain ongelmiin löytyy, sen tulevat suomalaiset näkemään, mutta liian myöhään.
Vaihtoehtoja kuntatalouteen.
Olisikin jo aika käydä vakavasti keskustelemaan automaattisten palkankorotusten ja indeksi korotusten mielekkyydestä tilanteessa jossa jaettavan määrä ei kasva.
Lisäleikkaustarpeen pienentäminen esimerkiksi yhden vuoden palkankorotuksista luopumalla olisi leikkauksia tai lisävelkaantumista parempi vaihtoehto.
Entäs nämä isopalkkaiset herrat, esim. Ollila paljoko on valmis talkoisiin pistämään tai muut hänen kaltaisensa. Entäs ministerit/kansanedustajat, paljonko voitaisiin leikata heidän palkoista/eduista. Sitten vielä osakkeenomistajat, kuinka usein on jäänyt maksamatta osingot, että työntekijät olisivat saaneet pitää työpaikkansa. Mutta ei, ahneitahan ei leikkaukset koske, heillä pitää tulotason säilyä. Onhan niitä köyhiä pilvin pimein leikataan niiltä, hehän eivät sille asialle kuitenkaan mitään voi.
omiani siirtelen
Espanjasta hoitajia Suomeen.
Suomessa 200000 työtöntä.
Omaishoitajana toimii usein puoliso joka osaa omaishoitotyössä tarvittavat tehtävät.
Vanhusten palveluissa tarvittavia tehtäviä eli hoivaa ja huolenpitoa kykenee tekemään oma-aloitteiset järjellä varustetut ihmiset.
200000 työttömän joukosta löytyy varmasti hoitajia vanhuksille, "pätevyyteen" riittänee muutaman viikon kurssit ja selvät ohjeistukset.
Mikä on esteenä työllistää työttömiä antamaan hoivaa ja huolenpitoa niitä tarvitseville.
Suomalaisten ylikoulutus.
Sama pätee useimmissa työtehtävissä, koulutuksella ei ole lisäarvoa mikäli se on esteenä "työllisyyteen" .
Suomi etenee siihen suuntaan, että ulkomailta tullaan suomeen töihin ja suomalaisten velat vain kasvavat.
Espanjalaisia hoitajia varten pitää ottaa lisälainaa, suomalainen työntekijä ei ole enää kilpailukykyinen,
MISSÄ VIKA? vaatimukset estävät järjen käyttöä se luo yhteiskuntaan uusavuttomuutta, omaishoitajilla on oma-aloitteisuutta hoitaa kokemuksen ja osaamisen kautta samoja tehtäviä kuin ylikoulutetut "saamattomat" hoitajat.
"200000 työttömän joukosta löytyy varmasti hoitajia vanhuksille, "pätevyyteen" riittänee muutaman viikon kurssit ja selvät ohjeistukset."
Ei riitä, eikä laki salli, minusta suorastaan vastuutonta puhetta. Eihän kukaan pääse karjanhoitajaksikaan muutaman viikon kurssilla.
On aivan turha luulla että noilla henkilöstömäärillä mitä hoitolaitoksissa on lähtisi kukaan hoitajaksi, kun heille on tarjolla muitakin töitä.
Totuus on vain se että Suomesta ei löydy hoitajia ellei palkkoja nosteta selvästi ja työn kuormittavuutta vähennetä. Siinäpä sitä haastetta on, eipä tulisi mieleenkään että lähtisi joskus kunnallispolitiikkaan, mitä hulluja.
Viittaan omaishoitajiin, jotka ovat päteviä hoitamaan läheisiään, eli laki sallii ilman koulutusta, kunhan osoittaa olevansa/osaavansa hoitotehtävät.
Omaishoitoon haluavaa kyllä "kuulustellaan" enenkuin hyväksytään omaishoito työhön.
(dosetista lääkken anto, vaipanvaihto sekä hoivaan ja huolenpitoon riittää osaaminen jota ei aina koulutuksellakaan saa taottua joidenkin kaaliin)
On turha luulla, että velkarahalla mennään jatkuvasti eteenpäin, totuus on vain se että Suomesta ei löydy rahaa "julkkisten" palkkojen nostamiseen, koska rahalähteet eli vientiteollisuus ja muu yksityinen sektori ei tuota verorahaa.
Löysät pois.
Kunnantyöntekijät tiedättekö mitä teidän pitää tehdä?
On tärkeä tietää, mitä työntekijän kuuluu tehdä, mutta usein vielä tärkeämpää on tietää, mitä ei tarvitse tehdä.
Jokaisella työllä ja projektilla on se tärkein ydin, päämäärä tai perustehtävä, jota kohti leijonanosa työpanoksista olisi suunnattava.
Se onnistuu vain riisumalla projekteista kaikki turha.
Ja yleensä tätä ”nöyhtää” riittää.
Omaishoito on hieno ja kannustettava muoto hoidettavalle, mutta on se raskasta omaiselle ja siitä kyllä pitäisi palkita nykyistä enemmän.
Sitten taas kotihoito yksin asuvalle on melkein kyllä heitteillejättöä nykyisellään. Minusta oikea muoto kotihoidossa olisi hoitorengas jossa olisi sopiva määrä hoidettavia, itse en osaa sanoa mikä se on, hoitajaa kohti. Hoitaja tekisi kokonasvaltaista työtä näiden hoidettavien kanssa eikä vain kävisi lääkkeitä antamassa. Sitten ketjussa olisi lomittajat että jokaisen hoitajan työaika olisi normaali viikkotyöaika.
Me suomalaiset muodostamme myös Suomen valtion! Ja ,miten meitä viedään,ku pässiä narusta!
Sama se on kuntatasolla! Ennen valtio sentään osallistui kuntienkin tukemiseen rahallisesti,enää ei oo varaa! Ulkomailla asuvat ulkomaalaiset ja tänne tulevat kaikenmaailman hindut tärkeämpiä!
Jostakin oon ollut lukevinani,että omaishoidontuki on 300,-/kk Siis..mikä säästö valtiolle ja kunnille,ku joku omainen JAKSAA panostaa!
Toisaalta...jos läheisesi on hoitolaitoksessa ja hänen eläkkeensä on vaikkapa 1000,- se riittää siellä kaikkiin kuluihin,mutta jos eläke on vaikkapa 2000,- ,sekin menee kaikki sinne! Ja,kun olet välillä sairaalassa,kaikki kulut palvelutalostakin juoksevat koko ajan,vaikka olisit pois pitemmänkin aikaa!
HULLUA TOUHUA!
Tästä asiasta kommentoi jopa Keskussairaalan lääkäri Nina Kleimola oman äitinsä puolesta Keparissa jokin aika sitten.
Olen samaa mieltä palkita pitää.
Meillähän on tuo hallituksen esitys 1 hoitaja 2 hoidettavaa uskoisin, että hoitorengas olisi kilpailukykyinen ja yhteiskunnalle edullisempi.
Ei muuta kuin hoitorengas yritys pystyyn, pitkiä päiviä omassa työssä, ehkä se ei olisi mikään kultakaivos, voisi kuitenkin sanoa, että ollaan kutsumustyössöä eikä "leipäpappina".
Jostakin olin lukevinani myös(Sori,että otsikot jää päähän),että hyvinvoinnilla EI
SAA tehdä bisnestä!
Siis ...ei kai se oo sen kummempaa bisnestä,ku nuo hoitolaitosten kaikkien rahojen vieminen,jos joku yksityinen käy kotona auttamassa! Ei kukaan voi ilmaiseks firmaa pyörittää,joten suosittelen monelle,joka VOIS vielä kotona asua!
Ottakaa käyttöön nämä yksityiset palveluntuottajat,ei kai ne VOI enempää maksaa!
PS:Minä kyllä henk.koht. ihan KIEHUN siitä,että vanhukset ja sairaat joutuu näin kalliisti maksamaan ja sitten iso joukko nuoria terveitä kantaa mäyräkoiria päivittäin ja kaikki ILMAISTA !GRRRRRRRRRRR!
Kyllä nyt vaalien alla luvataan maat ja mannut! Mikään ei muutu näitten vanhusten osalta,jotka maamme ovat rakentaneet! Eikö edes kaupunki voi velvoittaa työttömiä nuoria auttamaan vanhuksia? Esim Kaupassakäynti,pihatyöt,siivous vaikkapa ihan pieni rupatteluhetki kahvin lomassa/Päivärahaa vastaan,jolloin syrjäytyminenkin helpottais,kun nuorikin tuntis itsensä tärkeäks? Niinistö panostaa tosi paljon näihin asioihin,josta nostan Hänelle hattua!
Ei ilmaista rahaa kotiin nuorille,vaan puolipäivää ens alkuun puuhastelua,luulen että monelle siitä kipinä syttyy koulutukseen hakeutumiseen!
Sillä lailla, eli mikä olisi se laki, millä saadaan nuoret ja miksei muutkin työttömät toimeliaammaksi.
Laki ei saisi olla sellainen, että syntyisi halpa työvoimaa jota käytetään hyväksi.
Rahallista vastuuta täytyisi tulla yhteiskunnalta, sekä palvelun saajalta.
Vanhuksen apu:
Esim. minipimipalkka, jonka maksaa "yhteiskunta" ja osan yhteiskunta veloittaa "pavelutaulukko" hinnaston mukaan palvelun saajalta, olisi tärkeää, että pavelun saaja, eli vanhus tietää etukäteen, mitä hänelle tulee maksamaan 2 tunnin vanhus apu.
Asiaa voi kehitellä ilman konsuttienkin apua käyttämällä vain normaalia järkeä.
Kannatetaan, vanhus apu tunnilta--->>6€ josta yhteiskunta 4€ ja vanhus 2€.
Ilmeisesti kaikki voittaisivat.
Ainoaksi keinoksi jatkuvan velan hillitsemiseksi olisi aika jarruttaa, hallinnon yhä paisuvia kustannuksia, investointien tarkkaa harkitsemista, palvelujen/palkkojen jäädyttämistä /etuisuuksien purkamista, kaikista hyvien asioiden luopumista siihen asti kunnes talous on saatu , nyt ne on väistämätä edessä .Kun näitä ei ole alettu purkamaan, niin on ainoaksi vaihtoehdoksi talouden tasapainoon saattamiseksi kunnallisveroprosentin nousu, sekä Kunta/ palvelumaksujen huima korotus.
Viran puolesta tehtävien vähennysten myötä kunnallisveron osuus palkkatulosta nousee kun ansiot kasvavat. Tämä progressio on tullut yhä selvemmäksi viime vuosina toteutettujen työtulovähennyksen ja perusvähennyksen laajennusten myötä. Vuonna 2012 keskimääräisellä 19,25 kunnallisveroprosentilla maksetaan 10 000 euron vuosipalkasta kunnallisveroa noin 1,5 prosenttia palkasta. 20 000 euron vuosipalkasta kunnallisveroa maksetaan noin 10 prosenttia ja 40 000 euron vuosipalkasta noin 17 prosenttia.
VALTA VAIHTOON HENKILÖSTÖPOLITIIKKA/PALKAT SILLE TASOLLE ETTÄ VELKAANTUMINEN EI JATKU.
Kunnallisvero on ed. 19,5%.
Kunnalisverotuksesta tehtävät vähennykset:
Invalidivähennys
Ansiotulovähennys
Opintorahavähennys
Perusvähennys
Eläketulovähennykset
Vähennyksillä turvataan verotuksen jälkeen pienituloisille jonkinlaiset tulot elämistä varten.
Kunnallisvero ei kuitenkaan ole prgressiivinen vaan se pysyy tasaverona, esim. 19,5%
Tulojen noustessa vähennysten vaikutus pienenee, niinkuin on ilmeisesti tarkoitettukin, mutta veroprosentti pysyy 19,5%.
Verotuksen tarkoitus on, että suuremasta euromäärästä maksetaan suurempi euromäärä veroina.
Verotuksessa on kuitenkin otettava huomioon kokonaisuus, eli
”Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa."
Kuntaverotuksen ollessa tasavarotusta pitää valtion tuloverotuksen kautta saada lisää tulontasausta ja se voidaan saada prgressiviisuutta lisäämällä.
HUOMATKAA erottaa toisistaan suhteellinen tasavero joka on esim kunnallisvero.Siinä( yksinkertaistetaan asiaa tässä ja ei vähennyksiä oteta huomioon) kaikki maksavat saman Prosenttimäärän Eli esim 19,5% 1000€ tuloista siis 195€ ja 10000€ tuloista 1950€ . Jolloin jos tätä nostetaan 1% se euroina rasitta kuitenkin vähemmän pienituloista.Jos taas tasaverona mainitaan ALV on se sitä nimenomaan sitä Euroina eli niin köyhempi kuin rikaskin maksaa saman rahamäärän .On PALJON suurempi merkitys pienituloisen, tonnin tai kaksi tienaavan, maksaa 1% alvin nostosta aiheutuva 1500€-2500€ /vuosi kuin 10000/kk tienaavan.Eli ALVn nosto se on joka todellakin rokottaa "pientä" ihmistä.
Joo tämä tasaveron nostaminen on johtanut ja johtaa edelleen siihen, että oikeudenmukaista progessiivista valtiontuloveroa ei nosteta.
2000 luvulla on oikeiston johdolla kevennetty valtiontuloveroa ja se on taas johtanut kunnnallisveron nostoon, valtionapu kunnille on vähentynyt, koska valtiolta on vähentynyt tuloverot.
Verotuksen "vääristymisen" johdosta yhteiskunnan pienempi tuloisille on lisätty verotuksen kautta vastuuta vaikka asia pitäisi olla toisinpäin.
Rahapolitiikkaa ohjataan veropolitiikalla, kaikki tilastot kertovat, että tuloerot ovat kasvaneet, koska tulon siirtoja suurituloisilta pienempi tuloisille verotuksen kautta ei toteuteta.
Erilaiset vähennykset ovat kikkailua, oikea tapa hoitaa rahanjakoa on suoraviivaisesti verottaa verotusperiaatteiden mukaisesti, toistampa taas.
”Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa."
Verotuksessa metsän pitää huomata puilta.
Toinen asia joka kirpaisee pienempituloisia on se, että niistä miljardeista/€ erilaisista tueista ja eduista hyötyvät eniten suurituloiset.
(parivuotta sitten noita tukeja ja etuja maksettiin 18 miljadia)
Ilta-Sanomat
Vesa MoilanenJulkaistu: 19.10.2012 11:08
Tilastokeskus on julkistanut tiedot suomalaisten keskimääräisistä ansioista.
Tilastokeskuksen palkkarakennetilaston mukaan kaikkien kokoaikaisten palkansaajien keskimääräinen kuukausiansio oli vuoden 2011 viimeisellä neljänneksellä 3 111 euroa ja mediaaniansio 2 776 euroa.
Kun mietit, tienaatko keskimääräistä enemmän vain vähemmän, kannattaa verrata omia ansioita mediaaniansioon. Tilastokeskuksen mukaan mediaaniansiossa erittäin suurten ansioiden vaikutus arvoon on keskiarvoa pienempi ja luku kuvaa näin paremmin keskimääräisen palkansaajan ansiotasoa.
Palkansaajien tuntiansio oli keskimäärin 18,35 euroa tunnissa ja mediaaniansio oli 16,17 euroa.
Palkansaajat olivat parhaiten palkattuja valtionsektorilla, tuntiansion ollessa 21,65 euroa tunnissa. Yksityisellä sektorilla tuntiansio oli keskimäärin 18,70 euroa ja kuntasektorilla 16,84 euroa.
Valtion korkeaa palkkatasoa selittää palkansaajarakenne. Valtio on työnantajanasektorina pieni ja palkansaajien tehtävät ovat pääasiassa erityisasiantuntijatehtäviä. Ammattiryhmittäinen tarkastelu parantaa sektoreiden välisen palkkatason vertailtavuutta. Useissa ammattiryhmissä yksityisen sektorin palkansaajat ovat parhaiten palkattuja.
Kunnan palkansaajat ovat kaikissa ammattiryhmissä heikoiten palkattuja.
Lue lisää aiheesta: Tyoelama
IS
Vai näiden suomen pienipalkkaisilta pois 10% palkasta, että muut saavat laadukkaat palvelut, rahoilla joka on nyhdetty toisten selkänahasta. Mutta toki se kannattaa rakentaa parkkihalli maan alle, menisi nekin nyhdetyt rahat talteen.
Onhan nuo tilastot jo katsottu
No sitten on varmaan ymmärretty, ettei duunarit vie kunnan rahoja niin kuin täällä esitetään ja esitetään jopa palkan alennuksia. Mutta ei ymmärretä, että kunnan kukkarosta vastaa kunnan asukkaiden äänestämät päättäjät, joilta on järki kaukana. Kunnan duunareille maksetaan palkkaa työtä vastaa, niin kuin pitää ollakkin.
Kunnan duunarit ovat etuoikeutetussa asemassa.
Kuntalaisten palveluihin tarkoitetuista rahoista menee suurin osa kuntaduunareiden hyvinvoinnin ylläpitämiseen.
Kokkola yrityksessä ei ole muuta kuin velkaa ja lisävelalla rasittamista ei saa enää lisätä muita kuntalaisia.
Kunnan päättäjillä ei ole järkeä, mutta eipä näytä olevan kunnan muillakaan asukkailla, eletään kuin pelossa ajatuksella, että kunta maksaa.
Kokkola yritys on saneerauksen partaalla, potkitaanko 500 henkilöä pellolla vai tingitään etuoiketetusta asemasta.
Turha laittaa tänne kuka hoitaa, kuka auraa, tai tekee jotakin muuta.
"Kunnan duunareille maksetaan palkkaa työtä vastaa",
Pitäisi kyllä olla, että työpaikan ylläpitämisestä.
Täytyy toivoa, ettet tule tarvitsemaan kunnallisia palveluja, esim. terveydenhoitoa, koulutusta jne... Perusasiat joita kunta tuottaa sattuu vaan olemaan meille kuntalaisille tärkeitä, mutta päättäjät taas pitävät muita asioita tärkeämpänä. Raha on satsattu muihin hankkeisiin ja niihin on vielä otettu velkaa, kun hankkeisiin ei rahat riittäneet. Kunnan pitäisi keskittyä hoitamaan ne kuntalaisille tärkeät asiat, mutta jo vuosiin ei ole välitetty karsia jonnin joutavia hankkeita ja taas sai uutisissa sen todeta, ei tullut mieleen päättäjille, että raha on loppu hörhilyltä.
"Pyhä yksinkertaisuus" kunnallisia paveluita tarvitaan, mutta niitä pitää tuottaa selaisilla hinnoilla joihin rahat riittävät.
Kokkolan talous on kuralla, onko täällä liian vähän yksityisenalan veronmaksajia vai liian paljon kunnantyöntekijöitä?
Sopeuttamiseen ja päivittämiseen tähän taantuma talouteen pitää ottaa osaa jokaisen kuntalaisen, myös kunnantyöntekijöiden, eivät he saa olla erityisasemassa muihin kuntalaisiin nähden.
Kuntaduunarit.
Tietysti te haluaisitte, että kunallisveroa nostetaan, koska tehän saatte maksamastanne kunnalisverosta palkassanne osan takaisin ja työpaikka oleskelunne voi jatkua.
Oleleeko opettaja, sairaanhoitaja, keittäjä, siivooja jne... kunnalla, ihan hupaa. Siinä tapauksessa sitä ne duunarit ilmeisesti tekevät siellä yksityiselläkin, jos työntekeminen onkin olemista, Toivottavasti yksityinen arvostaa duunariaan pikka korkeammalle.
Yksityinen arvostaa duunariaan tuottavuuden perusteella, koska hyvät duunarit elättävät hänetkin.
Yksityiset kuin myös hänen työntekijänsä eväät (verorahat) eivät enää riitä ja silloin on myös verorahojen käyttäjien sopeuduttava tilanteeseen.
Milloinka julkiselta alalta on annettu potkuja, vaikka rahat ovatkin vähissä.
En minäkään suosittele potkuja, mutta kun ei ole jakovaraa, niin pitää tasata kuntatyöntekijöiden kesken sitä mitä on, eikä aina vain pyytää jonkun sopimuksen mukaan lisää.
Eikä niitä sopimuksia ole tehty kuntalaisten kanssa vaan kuntatyönantajan palveluksessa olevan samankaltaisen kuntaduunarin kanssa.
Pyhälehmä voisikin sitten kertoa ratkaisun pulmaan. Kuka olisi se joka kunnan työt tekisi halvemmalla. Olisiko mahdollisesti yksityinen firma joka tavoittelee voittoa, sekö olisi halvempaa. Sitäkin on kunnat suomen maassa yrittäneet ja ovat huomanneet, että kalliiksi tuli.
Pitää myös huomata, että kunnassa tehtävä työ on lakisääteistä, ja ne lait määrätään Arkadian mäeltä.
Täältä kyllä riittää rahaa EU;n mutta ei oman kansan hyvinvointi palveluihin ja sitten puhutaan vielä hyvinvointivaltiosta.
"Pyhälehmä voisikin sitten kertoa ratkaisun pulmaan. Kuka olisi se joka kunnan työt tekisi halvemmalla."
Mitä on halvemmalla, verrataanko Norjaan vai johonkin Afrikan maahan?
Pitää verrata oman maan kansantalouteen, 7 miljardia lisää velkaa ja velanotto jatkuu mikäli ei tehdä muutoksia.
Olen esittänyt oikeuden mukaista verotusta (usein eri nikillä)
”Verotuksessa oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että samalla tulotasolla olevien ihmisten pitäisi maksaa yhtä paljon veroja, ja toisekseen sitä, että tulojen noustessa verojen pitäisi nousta vähintään samassa suhteessa.”
Olen myöskin tuonut esiin tuki ja etuisuus asiat, eli ns. köyhän apua saavat sellaiset jotka eivät niitä tarvitse ja vielä epäoikeudenmukaisemmaksi asian tekee se, että niistä hyötyy sitä enemmän mitä suuremmat tulot.
Tulojen tasaus pitää tapahtua valtion tuloverotuksen kautta, työstä pitää saada sellaista nettopalkkaa, että sillä tulee toimeen.
Syytä ei välttämättä tarvitse hakea Arkadian mäeltä, poliittinen tahto muodostuu äänestäjien käyttäytymisestä, pitää äänestää sellaista puoluetta, joka jakaa kansantulon "täytekakkua" tasaisemmin, eikä niinkuin tänään tehdään, jotkut vievät kermat päältä, toiset hillot välistä ja lopusta riitelevät täytekakun leipojat.
ps. Eihän kunnan työt ole halpaa, sen huomaa jokainen joka joutuu pönkittämään kunnan taloutta erilaisilla kohoavilla maksuilla.
Parempi suunta ehkä löytyy äänestämällä
ME ASUKKAAT OLEMME KUNTA
EKOKEM-PALVELUN YKSPIHLAJAN KÄSITTELYKESKUKSESTA HALUTAAN LISÄSELVITYKSESTÄ.
Viimesyksyisessä asukasyhdistys Ekokem-palvelun järjestämässä tiedotus tilaisuudessa, tämä hanke-suunnitelma yksmielisesti lähiympäristön asukkaat tyrmäsi.Vaarassa on että hyvien kulkuyhteyksien takia paikka olisi myös kaatopaikka ympäri -Suomea ja Eurooppaa tuleville ongelmajätteille.Ympäristön ilma ja laatu kärsisi huomattavasti, myös pohjavesivirtaukset, ovat lähellä suunniteltua paikkaa.Lisäselvityksiä onkin pyydetty käsittelykeskuksen hankalan sijainnin takia.
Nyt tarvitaan kaikillta asukkailta aktiivisuutta että tämä hanke lopullisesti haudataan.Emme halua omille jälkipolville, että Ykspihlaja/Kokkola on ympäri Suomea/Eurooppaa oleva ongelmajätteiden kaatopaikka.
KOKKOLAN VASEMMISTOLIITTO/EHDOKKAAT
"KOKKOLAN VASEMMISTOLIITTO/EHDOKKAAT"
Siinä oli asiaa.
Eduskuntavaalien alla puolue esitti Arhinmäen suulla valtiontuloverotukseen lisää progressisuutta, jolla voidaan tasata tuloja, nyt Kokkolan Vasemmistoliiton jotkut ehdokkaat kannattavat kuntaveron korotusta, on lyhytnäköisyyttä lähteä tukemaan oikeiston ajamaa tasaverotusta.
Kuka vie rahat viesti ketjusta löytyy perusteet mihin kunnalisverojen korottamiset johtaa.
Kauko Ojala hyvin kauniisti kirjoitti (Keskipohjanmaa 21.10.2012) Kuntataoudesta, ja Kokkolan heikosta talouden pidosta, kuitenkin Keskusta isompana puolueena on ollut vastuussa tästä.Ojala jätti mainitsemasta
Kuntaliitoksen tuomat lisäkustannukset , jotka aiheutuvat 5-vuoden päällekkäisviroista, Kokkolankin osuus 5-vuoden aikana yli 20 milj euroa,samoin unohti kertoa että jos verrataan Esim.Porvooseen joka on väestöpohjaltaan samansuuruinen, verotulot on 183,9 milj. euroa henkilöstökulut 100,1 milj euroa.Kokkolassa verotulot 155,2 milj. euroa henkilöstömenot 155,5 milj euroa.
Tämä kaikki todistaa kalliista hallinnon kuluista, tolkuttomasta talouden pidosta, josta Keskustapuolue on suurimpana vastuussa.
Sanomaasi!
"Julkishallinnosssa pitää varautua huonompiin.Ison kirjan ikivanha viisaus seitsemästä lihavasta ja laihasta vuodesta pätee edelleen.Jos joku on hidasliikkeinen, niin kuntatalous" (sen olemme huomanneet)
Näitä talouden hallinnon kalliita/korjaavia päätöksiä me kuntalaiset olemme odottaneet ! (taas neljä vuotta)
Ojalan laskuopin mukaan.
euroa henkilöstömenot 155,5 milj euroa.
jaettuna väestöluvulla noin 46000 = 3370€/ henkeä kohti
tai
euroa henkilöstömenot 155,5 milj euroa.
jaettuna kuntatyöntekijä määrällä noin 4500 = 34444€/työntekijää kohti
Huolestuttavaa nykyinen yhteiskunnan meno, missä on se terve maalaisjärki, jolla saataisiin päätöksien tekoon jotain tolkkua. Poliittinen valtataistelu rikkoo Suomalaista yhteiskuntaa, erilaiset vastaikkain asettelut murentavat yhteistyötä. Suomalainen tieto ,taito ja osaaminen viedään halpamaihin, kaikki se mitä suomalainen koulutus järjestelmä on vuosikymmenien aikana, veronmaksajien avulla saatu aikaan, on menetetty,markkinavoimat käyttää häikäilemättömaäsi tätä hyväkseen , ja siirtää tuotantoa jonka Suomalaiset veronmaksajat ovat maksaneet, suurien ahneitten sijoittajien vaatimuksista, maihin missä ammattiyhdisliikkelllä ei ole järjestäytynyttä valtaa.Katainen huutaa kurkku suorana, tuotannon kasvusta, eläkeiän, työurien kasvusta,mikään ei riitä, samalla kun nuorisotyttömyyys on huipussaan.Poliittinen valta ruokkii omaa hyvinvointiverkostoa, sekä lähellä olevia ryhmittymiä. jotta nämä uudestaanvalitsevat valtaan.Mitä heikompia ovat hallitukset mitä itsekkäämpiä ovat ihmiset, sitä enempi valtio velkaantuu, sitä suurempi on markkinavoimien valta valtiosta. Tulevaisuudessa koulutus ja työpaikat rakentuvat näitten ongelmien ympärille.Tämän me kaikki joudumme nykymenolla maksamaan.
Kaksi markkinavoimaa kilvoittelevat keskenään Kokkolassa.
Verotulot 155,2 milj. euroa ja
Henkilöstökulut 155,5 milj. euroa.
Mitenkä soveltaa markkinavoimia Kokkolan talouteen?
Kokkola on takapajula, jossa ahneet, röyhkeät öykkärit ajavat omia etujaan.
CopyPaste
Talous haastaa poliittisen päätöksenteon. Markkinavoimien ja demokratian suhde on monisyinen ja hankala: taloudellinen valta näyttää karkaavan demokratian hyppysistä. Silti vapaa markkinatalous kuuluu erottamattomasti länsimaiseen demokratiaan.
Markkinoita voidaan pitää sikäli epäpersoonallisina mekanismeina, että niitä säätelevät kysynnän ja tarjonnan tasapainoa heijastavat hintojen vaihtelut, joita voidaan kutsua markkinavoimiksi.
Puolueet puolestaan kilpailevat vallasta korostamalla esimerkiksi edellytyksiään hillitä inflaatiota tai lisätä kasvua ja taloudellista hyvinvointia. Ihmiset ovat yleensä kiinnostuneempia omista eduistaan kuin julkisen talouden tilasta.
Markkinatalousjärjestelmän puitteissa voidaan yhtenä ääripäänä pitää käsitystä, jonka mukaan valtion tulee pysyä mahdollisimman erillään vapaasta taloudellisesta toimeliaisuudesta.
Toisen ääripään muodostaa näkemys, jonka mukaan valtiovallalla on oikeus ja velvollisuus säännellä ja kontrolloida taloudellista toimintaa mahdollisimman pitkälle. Molempien ajatussuuntien tavoitteena on taata kansalaisille mahdollisimman hyvät elinolosuhteet.
Kansanvalta vai kapitalistin valta?
Joidenkin yhteiskunnallisten oppien ja näkemysten mukaan demokratia ja kapitalismi, siis käytännössä markkinatalous, ovat sovittamattomasti ristiriidassa. Demokratia ei toteudu, jos ihmisten varallisuus jakautuu epätasaisesti.
Kansalaisuus lähtee arvoista
Demokratiateorioissa kansalaisen niskaan sälytetään paljon vaatimuksia. Hyvään kansalaisuuteen liitetään tietyt arvot sekä riittävät tiedot ja taidot.
Demokratian arvoja ovat esimerkiksi yksilön vapaus, oikeusvalta, tasavertaisuus ja suvaitsevaisuus. Kansalaisuuteen liittyy henkilökohtainen suhde perustaviin arvoihin, jotka koskevat vapautta, tasa-arvoisuutta, veljeyttä, vastuuta, oikeutta, oikeuksia, sääntöjä, lakeja, suvaitsevaisuutta, identiteettiä, uskontoa, etnisyyttä ja sukupuolta.
Tiedot koostuvat esimerkiksi yhteiskunnan pelisääntöjen ja vallanjaon ymmärtämisestä, demokratian ja ihmisoikeuksien periaatteiden tuntemisesta ja oman yhteiskuntansa historian tuntemisesta.
Taidot ja kyvyt liittyvät siihen, miten kansalainen pystyy hahmottamaan todellisuutta, ajattelemaan kriittisesti ja osallistumaan kyvykkäästi yhteiskunnalliseen elämään niin halutessaan.
Aktiivisen kansalaisuuden valmiuksia ovat viestintätaidot, keskustelutaito, taito elää yhdessä, kyky ratkaista ristiriitoja ilman väkivaltaa, kyky neuvotella, kyky ottaa osaa julkiseen keskusteluun, kyky hyväksyä erilaisuutta ja kyky käyttää informaatio- ja viestintätekniikkaa.