Tänään aamutv:n ohjelmassa huostaanotetut olivat vihaisia sos.toimelle, jok aotti heidät liian myöhään pois huonoista kotioloista, joissa oli ne tavalliset: viina, huumeet ja väkivalta.
Mitä mieltä olette?
Mitä mieltä olette?
Aamutv:n huostaanotetut: olisi pitänyt aikaistaa
tv tä katsellut
16134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Katsoin ohjelman ja minusta ei voi sanoa, että he olisivat olleet "vihaisia". Sanoisin mieluummin, että he olivat kokemiinsa asioihin nähden asiallisia ja fiksuja nuoria ihmisiä.
No eihän tässä voi periaatteessa muita syyttää kuin niitä ihmisiä jotka tehtailevat perättömiä,huhu,mutu tuntemuksilla lastensuojeluilmoituksia, niin että sossujen työ ruuhkautuu niin paljon että tämä todelliset avun,tuen ja suojan tarvitsijat jäävät sitä vaille.
Tämän vuoksi olisi peruspalvelut palautettava takaisin, jotta suurimmilta osin vältettäisiin turhilta huostaanotoilta niiden kohdalla jotka eivät tarvitsisi muutakuin pientä apua ja tukea, jolloin sitten nämä todelliset huostaanottoa tarvitsevat niin jäisi sossuilla enemmän aikaa keskittyä heihin.
Tosin sitten on se ongelma että huostaanotettu lapsi saattaa joutua samanlaiseen ongelma sijaisperheeseen,ellei pahempaankin paikkaan jossa esiintyy viina, huumeet ja väkivalta ja jopa lastenseksuaalisesti hyväksi käyttöä.
Minun lapseni joutuivat tällaiseen sijaisperheeseen. Huostaanotto oli kohdallamme laiton. Olisi tarvinut vain peruspalveluja, vaan peruspalvejujen puutteen vuoksi sitten huostaanotettiin ja sijoitettiin karmeaan sijaisperheeseen josta lapset olisi pitänyt sossujen huostaanttaa välittömästi vaan kun ei, sossu katsoi sormienläpi koko touhua vaikka hyvin oli tietoinen miten lapset kärsivät sij,perheessä.
Tuota noin. Millaisia perusteluja sinulla on sille, että lapsillasi oli sijaisperheessään huonot olot?
Entä NÄMÄ nuorte? Heistä kumpikaan EI kokenut tulleensa väärin perustein huostaanotetuiksi? Miten siinä NIIN kävi?
Johan tuossa jo nuo asiat mainitsinkin "ellei pahempaankin paikkaan jossa esiintyy viina, huumeet ja väkivalta ja jopa lastenseksuaalisesti hyväksi käyttöä."
Ja
"Minun lapseni joutuivat tällaiseen sijaisperheeseen. Huostaanotto oli kohdallamme laiton. Olisi tarvinut vain peruspalveluja, vaan peruspalvejujen puutteen vuoksi sitten huostaanotettiin ja sijoitettiin karmeaan sijaisperheeseen josta lapset olisi pitänyt sossujen huostaanttaa välittömästi vaan kun ei, sossu katsoi sormienläpi koko touhua vaikka hyvin oli tietoinen miten lapset kärsivät sij,perheessä."
No noiden nuorten kohdalla taas heillä oli huostaanotto lain mukaan perusteet ja syyt täyttyneet. " huonoista kotioloista, joissa oli ne tavalliset: viina, huumeet ja väkivalta." Jonka vuoksi nuo nuoret eivät kokeneet tulleensa väärien perustein huostaanotetuiksi.
Niin unohdin mainita vielä sen että noiden nuorten kohdalla he ilmeisesti pääsivät hyvään sijaisperheeseen tai laitokseen. Vaan kaikilla huostaanotetuilla ei aina ole yhtä hyvä onni.
Mitä peruspalveluja olisitte tarvinneet? Kuinka usein? Saitteko mitään palveluja?
Miksi noita peruspalveluita ei teille annettu? Vaaditteko niitä? Mitä teille sanottiin?
Mikä oli huostaanoton virallinen perustelu teidän tapauksessanne?
Entä se huono sijaiskoti? Millä tavalla nuo ylläluetellut asiat todettiin? Kuka ne totesi? Oliko mukana poliisi? Mitä sitten tapahtui? Otettiinko lapsenne pois? Saitteko heidät takaisin? Millaisia todisteita tapahtuneista pahuuksista oli?
Mitä teitte tapahtumien jälkeen? Valitetteko mihinkään tapahtuneesta? Jos ette,miksi ette?
No se ei varmaankaan sinulle kuulu mitä peruspalveluja olisimme tarvinneet . Jos olisimme saanet palveluja niin, ei olisi sossu huostaanottanut.
"Olisi tarvinut vain peruspalveluja, vaan peruspalvejujen PUUTTEEEN vuoksi sitten huostaanotettiin "
Etkö osaa ns.lukea?
Hallinto-oikeiden huostaanotto päätöksestä ei ilmenyt virallista perustelua tapauksessamme. Ei ainakaan 2 eri asianajaanaani löytäneet yhtä ainuttakaan huostaanotto lain mukaan perustein/syiden täyttymistä, enkä myöskään minä siinä missä sukulaisetkaan. Sossu ei ole osanut kertoa sitä minulle eikä myöskään lapsille, vaikka useaan otteeseen sitä kysytty sossulta siinä missä nämä 2 laki miestäkin kysyneet. Joten en pysty vastaamaan siihen mikä oli huostaanoton virallinen perustelu.
Sijasiperhe juttu todettiin sairaalan käynnin yhdeydessä loukkaantumisena pahoin, Monet naapurit nähneet sij.huoltajien tarjonneen ala-ikäisille alkoholia,tupakkaa,ym. vaikka olivat ns. mieliala lääkityksen alasia ja tehneet lukuisia lastensuojelu ilmoituksia ja siitä huolimatta sossu ei ole reagoinut asioihin lainkaan. Neljän poliisin saapuessa sij.perheeseen ulkopuolinen päivystävä sosiaaliviranomainen, ilmoitettu väkivallan käytöstä sij.lapsiin kohdistuen ja vahvassa humala tilassa olleen sij,huoltajan. Lapsen kertomana seksuaalisesta hyväksi käytöstä tapahtuneen sij.huoltajan toimesta kun lapsi oli ala-ikäinen, toinen sij.huoltaja teki rikosilmoituksen puolisostaan, kuin myös minä ja ulkopuolinen sosiaalityöntekijä. Tätä listaa voisi jatkaa lisääkin vaan tila loppuisi kohta ja jäisi muut asiat vastaamatta joten eiköhän tässä ole jo alkuun riittävästi.
Lapset siirrettiin pois ulkopuolisen sossun johtamana, koska lasten sossu joka hoiti heidän asioitaan ei olisi asialle tehnyt mitään joten ulkopuolisen sossu painostuksesta lapset siirrettiin toiseen sijais.paikkaan.
Todisteita on lääkärin lausunnot, poliisin lausunnot, ulkopuolisen sossun lausunto, naapureiden last.suoj.ilmoitukset kirjattuina, valokuvia lapsen vammoista, ja riikosilmoitukset 3 kpl. lasten omat kirjoittamat asiakirjat (järkyttävää luettavaa).
Valitettiin kaikkiin mahdollisiin tahoihin, vaan ei tulosta tullut mistään suunnasta koska tahot uskoivat sosiaalityöntekijää ja poliisit pelaavat sossujen kanssa yhteispelillä. Joten niin vanhemmilla kuin lapsillakaan ei Suomessa ole minkäänlaista oikeusturvaa. Apua ei saa mistään kun lapsi/lapset on huostaanotettuja.
Siksi on hienoa että venäjä alkoi ärähtää Suomen lastensuojelun toiminnoista ja laittomuuksista. Kun ei Suomalais vanhemmat, kuin lapsetkaan saa millään ääntään kuuluviin tai ei heitä uskota että tällaista todellakin tapahtuu Suomessa, niin ei saada minkäälaista oikeusturvaa aikaiseksi jos eivät ihmiset ala avamaan silmiään ja ymmärtämään kuin uskomaankin jo kuinka kamalissa olosissa huostaanotetut lapset joutuvat olemaan ja elämään saamatta minkäänlaista apua asialleen ja parempaa kohtelua. Niin kuin meidän tapauksessa lasten asiaa hoitanut sossu tiesi kaikista näistä tapahtuneista, vaan ei missään vaiheessa puuttunut lasten kaltoinkohteluihin, vaan katsoi sormien läpi kaikki asiat.
Sinne jonne lapset siirrettiin niin kuulivat lasteni kertomukset sijaisperheessä olostaan olivat aivan järkyttyneet ja ihmetelleen miten tälläista voi Suomessa tapahtua ilman ettei edes todellakaan lasten asioita hoitava sossu ole puuttunut välittömästi noihin tilanteisiin. Sitten kehdataan kehua lastensuojelun tekevän hyvää työtä. Tämäkö on sitä LASTENSUOJELUA???? Kun lapset pitäisi suojella lastensuojelu viranomisilta.
Tuntuu melkoisen uskomattomalta. Lähinnä ihmettelen sitä, että juttu ei ole julkinen. Mikäli tapahtunut on totta, sitä olisi piänyt käsitellä julkisuudessa.
Poliisi siis antoi lausuntoja (oikeita?), mutta ei kuitenkaan tehnyt yhteistyötä toivomallasi tavalla. Sekava kuvio.
No ei sossu laske kaikkia näitä asioita julkisuuteen, koska heillä on valta vaikuttaa lehtiin sanomalla mitä julkaistaan ja mitä ei... Ainakaan tuolloin n.6-8 vuotta sitten ei saanut julkisuuteen näitä asioita vaikka itse olisi halunut jutun lehteen. nykyään kai muuttunut tuo systeemi.
Mistä lähtien poliisit olisivat vääriä lausuntoja antaneet? No eihän poliisit tee huostaanotettujen vanhempien kanssa yhteistyötä lainkaan vaan tekevät lastensuojelun kanssa.
Koska lastensuojeluviranomaisilla on isompi valta kuin poliiseilla. Eli poliisit ovat ns. lastensuojelun alaisia auttamassa hakemaan tulevaa huostaanotettua lasta sieltä missä lapsia on vaikka väki pakolla, auttavat etsimään sijais.huollosta karannutta lasta, tekevät lastensuojelu ilmoituksia sossuun,ym.
Sossu sitten päättää mitkä asiat menevät syyttäjälle ja mitkä asiat eivät huostaanotettujen lasten asioissa.
Esim meidän tapauksessa 3 henkilöä teki rikosilmoituksen joka ei sitten lasten asiaa hoitaneen sossun johdosta edennyt syyttäjälle.
Aamusydämellä ohjelman Huostaanotetut uusinta.
Torstaina 18.10.2012 TV 1 klo 14.25.
Ilmeisesti sen jäleen katsottavissa YLE Areenassa.
http://yle.fi/ohjelmat/1709127#lisatiedot
--------------
Siis tarkennan asiaa vielä hiukan, eli tuolloin kun neljä poliisia tulivat puuttumaan tilanteeseen sij.perheeseen niin poliisi oli varmasti tehnyt lastensuojelu ilmoituksen asiasta ja kuin myös tämä ulkopuolinen sosiaalityöntekijäkin. Niin eihän siitä mitään apua ole koko last.suojelun ilmoituksesta koska se päätyi tälle samalla lastensuojelun sossulle joka hoiti lasteni asioita, joka katsoi monta vuotta sormien läpi tuota lasten kaltoinkohtelua puuttumatta lainkaan asioihin ja niihin monien naapureidenkin tekemiin lastensuojelu ilmoituksiin ei milläänlailla reagoinut tai hoitanut saati sitten edes tutkinut lainkaan.
Sitten poliisit toimivat yhteistyössä tämän saman lastensuojeluviranomaisen kanssa joka hoiti lasteni asioita.
Seksuaalisesta hyväksi käytöstä 3 ihmistä teki rikosilmoituksen ja tämä sama lastensuojeluviranominen joka hoiti lasteni asioita, niin sai päättää meneekö asia syyttäjälle vai ei.
Tämä sama lastensuojeluviranomainen joka hoiti lasteni asioita, järjesti lapset huostaanotettavaksi ja ei pystynyt tulkitsemaan edes hallinto-oikeuden päätöksestä sitä mikä oli huostaanoton syyt/ perusteet.
Tämä sama lastensuojeluviranomainen joka hoiti lasteni asioita, ei missään vaiheessa yrittänyt huostaanotto purkuun ryhtyä vaikka lastensuojelun lain mukaan niin pitäisi välittömästi ryhtyä kun ei perusteita/syitä enään ole olemassa.
Tämä sama lastensuojeluviranomainen joka hoiti lasteni asioita, kirjoitteli asiakirjoihin, huhu,mutu ja omia keksittyjä juttuja asioita asiakirjoihin, jonka vuoksi hallinto-oikeudenkaan päätöksestä ei ilmennyt sitä syytä/ perustetta.
Huostaanotto ei korjanut lasteni tilannetta missään asiassa, päin vastoin aiheutti voimakkaita traumoja, lääke riippuvuutta, alkoholi riippuvuutta, tupakka riippuvuutta, huume riippuvuutta ja kaikilla lapsilla on 17v-18v vuotiaina jo rikosrekisterit. Nyt jo vanhempia mutta samat ongelmat yhä.
Tästä saan kiittää lasteni asioita hoitannutta lastensuojeluviranomaista ja sijais,perhettä.
Ennen huostaanottoa ei tällaisia ongelmia ollut lainkaan, koska kotona ei käytetty alkoholia,ei tupakkaa, ei huumeita, ei väkivaltaa, ei seksuaalista hyväksikäyttöä. Vaan oli vain peruspalvelun tarvetta jolla se pieni asia olisi helposti hoidettu ja olisi nyt hoidettu ja lapset olisivat säästyneet, välttyneet kaikelta noilta ikäviltä asioilta ja eivät aikuisina olisi nyt sitten kärsineet noista riippuvuuksista.
Tämä on se yksi syy miksi me biovanhemmat täällä kirjoitellaan ja taistellaan näitä vääryyksiä vastaan. Jotta ei tulevaisuudessa lasten tarvitsisi käydä saman kaltaisia asioita läpi niinkuin minun lapset kävivät. Vaan peruspalvelut olisi saatava takaisin ja oikeusturvamme saatava takaisin jotta voisimme paremmin puuttua tällaisiin tilanteisiin nopeammin jotta, ei menisi niin pahaksi kuin lasteni tilanne meni ja vai YHDEN LASTENSUOJELUVIRANOMAISEN VUOKSI JOLLA ON LIIKAA VALTAA, tuhota lasten/ nuorten elämä ja laittoman huostaanoton teki.
Näitä samankaltaisia lastensuojeluviranomiaisia on Suomessa pelottavan paljon. Kuinka monen lapsen on vielä kärsittävä, ennenkuin asioihin tulee muutosta tämän kaltaisiin tapauksiin??
Lähdin aikani kuluksi selamaan ketjuja ja huomasinkin sitten yllättävän tuttuja asioita J.P. Roosin kirjoituksissa.
Olen käyttänyt seuraavaa luetteloa havainnollistaakseni sitä kuinka heikoissa
kantimissa oikeusturva on lastensuojelukysymyksissä.
.(ks Roos 2001))
1. Viranomaisilla on oikeus kerätä tietoja ilman sen lupaa, jota tietojen
keruu koskee. (periaatteessa pitäisi kertoa, mutta ainakaan vielä näin ei
tehdä)
Näiden tietojen ei tarvitse olla varmistettuja eikä luotettavia. Riittää että
viranomainen itse uskoo. tiedon luotettavuuteen.
2. Kuka tahansa voi tehdä lastensuojeluilmoituksen, myös anonyymisti Tämä on
viranomaisten velvollisuus, mutta tavallisia kansalaisia kannustetaan myös
tekemään ilmiantoja (esim. kesällä 2001 useissa lehtikirjoituksissa joiden
teemana oli lasten huono kohtelu kesälomalla).
3. Sama viranomainen tekee selvitykset, toimii ensi asteen tuomioistuimena,
päättää toimenpiteistä ja toteuttaa ne (tarvittaessa poliisin avustamana)
4. Viranomainen on asiassa syyttävänä osapuolena mutta hänen oletetaan voivan
myös samanaikaisesti olla puolueeton asiantuntija. Vain viranomaisella on
oikeus päättää tutkimuksesta, asiantuntijalausunnoista ym.
5. Vaikka, kyse on usein hyvin pienistä lapsista joille aika on aivan
olennainen tekijä, tai lyhytaikaisista kriiseistä joiden jälkeen tilanne
palautuu ennalleen, ei viranomaisilla ole mitään kiirettä, sitovia aikarajoja
paitsi kiireellisen huostaanoton vahvistamisen suhteen. Viranomainen voi jopa
tarkoituksellisesti viivyttää asioiden käsittelyä omilla valituksillaan
6. Huostaanottotuomio on sillä tavoin poikkeuksellinen että se annetaan
määräämättömäksi ajaksi. Tuomitun velvollisuus on osoittaa että hän on
parantunut, viranomaisten ei tarvitse todistaa että on perusteita jatkaa
huostaanottoa. Ja vaikka oltaisiinkin sitä mieltä, että huostaanotolle ei ole
enää perusteita, niin viranomaisilla ei ole mitään erityistä velvoitetta
lopettaa huostaanottoa (koska lapsen etu voikin vaatia että lapsi jää
sijaisperheeseen).
7. Toisaalta lastensuojeluviranomaisen ei tarvitse ilmoittaa tietoonsa
tullutta lapsen pahoinpitelyä poliisille (tähän mm. Mirjam Kalland on vedonnut
vastustaessaan huostaanottojen siirtämistä hallinto-oikeuksilta
käräjäoikeuksiin: jälkimmäisissä vanhemmat joutuisivat vastuuseen kaikista
pahoinpitelyistä). Tämä saattaa johtaa sellaisiin paradokseihin, että
lastensuojelu saa tehdä ratkaisuja asioissa joissa henkilö voisi saada
useamman vuoden vankeusrangaistuksen.
Siis kaiken kaikkiaan: sekä lain mukaan että käytännössä viranomaiselle on
tehty suhteellisen helpoksi ylläpitää lastensuojelutoimia kun taas perheille
on erittäin vaikeaa vastustaa viranomaistoimia. Viranomaissuoja on erittäin
hyvä, perheen suoja erittäin heikko.
Viranomaisen harkintavalta on myös varsin suuri.
http://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/huostaanottokirja.pdf
Poimin noista kirjoittamistani asioista verrattavaksi J.P.Roosin kirjoittamiin. Niin pelottavan paljon on yhtäläisyyksiä asioissa. Joten tämänkin perusteella voi sanoa että lastensuojelun käytäntö on ollut ja on yhäkin vielä sama eli tuon yli 20vuotta. Niin monetkohan sadat tuhannet lapset ovat joutuneet todellakin kärsimään lastensuojelun mielivallasta? Enään ei tarvitse ihmetellä lasten ja nuorten suurta syrjäytymis uhan alla olevien määrää. Myöskään sitä kuinka monet nuoret ovat joutuneet jäämään varhais eläkkeelle.
Kauanko vielä todellakin annetaan tällaisen jatkua?
(J.P.Roos)
1. Viranomaisilla on oikeus kerätä tietoja ilman sen lupaa, jota tietojen
keruu koskee. (periaatteessa pitäisi kertoa, mutta ainakaan vielä näin ei
tehdä)
Näiden tietojen ei tarvitse olla varmistettuja eikä luotettavia. Riittää että
viranomainen itse uskoo. tiedon luotettavuuteen.
( Tarkennetaas vielä..)
Tämä sama lastensuojeluviranomainen joka hoiti lasteni asioita, kirjoitteli asiakirjoihin, huhu,mutu ja omia keksittyjä juttuja asioita asiakirjoihin, jonka vuoksi hallinto-oikeudenkaan päätöksestä ei ilmennyt sitä syytä/ perustetta.
(J.P.Roos)
3. Sama viranomainen tekee selvitykset, toimii ensi asteen tuomioistuimena,
päättää toimenpiteistä ja toteuttaa ne (tarvittaessa poliisin avustamana)
( Selkeneekö nyt??)
Mistä lähtien poliisit olisivat vääriä lausuntoja antaneet? No eihän poliisit tee huostaanotettujen vanhempien kanssa yhteistyötä lainkaan vaan tekevät lastensuojelun kanssa.
((J.P.Roos)
4. Viranomainen on asiassa syyttävänä osapuolena mutta hänen oletetaan voivan myös samanaikaisesti olla puolueeton asiantuntija. Vain viranomaisella on oikeus päättää tutkimuksesta, asiantuntijalausunnoista ym.
( Tarkennetaas vielä..)
Siis tarkennan asiaa vielä hiukan, eli tuolloin kun neljä poliisia tulivat puuttumaan tilanteeseen sij.perheeseen niin poliisi oli varmasti tehnyt lastensuojelu ilmoituksen asiasta ja kuin myös tämä ulkopuolinen sosiaalityöntekijäkin. Niin eihän siitä mitään apua ole koko last.suojelun ilmoituksesta koska se päätyi tälle samalla lastensuojelun sossulle joka hoiti lasteni asioita, joka katsoi monta vuotta sormien läpi tuota lasten kaltoinkohtelua puuttumatta lainkaan asioihin ja niihin monien naapureidenkin tekemiin lastensuojelu ilmoituksiin ei milläänlailla reagoinut tai hoitanut saati sitten edes tutkinut lainkaan.
Sossu sitten päättää mitkä asiat menevät syyttäjälle ja mitkä asiat eivät huostaanotettujen lasten asioissa.
(J.P.Roos)
5. Vaikka, kyse on usein hyvin pienistä lapsista joille aika on aivan
olennainen tekijä, tai lyhytaikaisista kriiseistä joiden jälkeen tilanne
palautuu ennalleen, ei viranomaisilla ole mitään kiirettä, sitovia aikarajoja
paitsi kiireellisen huostaanoton vahvistamisen suhteen. Viranomainen voi jopa
tarkoituksellisesti viivyttää asioiden käsittelyä omilla valituksillaan
(Vastauksia lisää...)
"Olisi tarvinut vain peruspalveluja, vaan peruspalvejujen PUUTTEEEN vuoksi sitten huostaanotettiin "
Jatkuu seuraavassa...
(J.P.Roos)
6. Huostaanottotuomio on sillä tavoin poikkeuksellinen että se annetaan
määräämättömäksi ajaksi. Tuomitun velvollisuus on osoittaa että hän on
parantunut, viranomaisten ei tarvitse todistaa että on perusteita jatkaa
huostaanottoa. Ja vaikka oltaisiinkin sitä mieltä, että huostaanotolle ei ole
enää perusteita, niin viranomaisilla ei ole mitään erityistä velvoitetta
lopettaa huostaanottoa (koska lapsen etu voikin vaatia että lapsi jää
sijaisperheeseen).
(Tarkennetaas vielä..)
Tämä sama lastensuojeluviranomainen joka hoiti lasteni asioita, ei missään vaiheessa yrittänyt huostaanotto purkuun ryhtyä vaikka lastensuojelun lain mukaan niin pitäisi välittömästi ryhtyä kun ei perusteita/syitä enään ole olemassa.
(J.P.Roos)
7. Toisaalta lastensuojeluviranomaisen ei tarvitse ilmoittaa tietoonsa
tullutta lapsen pahoinpitelyä poliisille (tähän mm. Mirjam Kalland on vedonnut
vastustaessaan huostaanottojen siirtämistä hallinto-oikeuksilta
käräjäoikeuksiin: jälkimmäisissä vanhemmat joutuisivat vastuuseen kaikista
pahoinpitelyistä). Tämä saattaa johtaa sellaisiin paradokseihin, että
lastensuojelu saa tehdä ratkaisuja asioissa joissa henkilö voisi saada
useamman vuoden vankeusrangaistuksen.
Siis kaiken kaikkiaan: sekä lain mukaan että käytännössä viranomaiselle on
tehty suhteellisen helpoksi ylläpitää lastensuojelutoimia kun taas perheille
on erittäin vaikeaa vastustaa viranomaistoimia. Viranomaissuoja on erittäin
hyvä, perheen suoja erittäin heikko.
Viranomaisen harkintavalta on myös varsin suuri.
(Vastauksia lisää...)
Sijasiperhe juttu todettiin lapseni sairaalan käynnin yhdeydessä loukkaantumisena pahoin, Monet naapurit nähneet sij.huoltajien tarjonneen ala-ikäisille alkoholia,tupakkaa,ym. vaikka olivat ns. mieliala lääkityksen alasia ja tehneet lukuisia lastensuojelu ilmoituksia ja siitä huolimatta sossu ei ole reagoinut asioihin lainkaan. Neljän poliisin saapuessa sij.perheeseen ulkopuolinen päivystävä sosiaaliviranomainen, ilmoitettu väkivallan käytöstä sij.lapsiin kohdistuen ja vahvassa humala tilassa olleen sij,huoltajan. Lapsen kertomana seksuaalisesta hyväksi käytöstä tapahtuneen sij.huoltajan toimesta kun lapsi oli ala-ikäinen, toinen sij.huoltaja teki rikosilmoituksen puolisostaan, kuin myös minä ja ulkopuolinen sosiaalityöntekijä. Tätä listaa voisi jatkaa lisääkin vaan tila loppuisi kohta ja jäisi muut asiat vastaamatta joten eiköhän tässä ole jo alkuun riittävästi.
vain YHDEN LASTENSUOJELUVIRANOMAISEN VUOKSI JOLLA ON LIIKAA VALTAA, tuhota lasten/ nuorten elämä ja laittoman huostaanoton teki.
Näitä samankaltaisia lastensuojeluviranomiaisia on Suomessa pelottavan paljon. Kuinka monen lapsen on vielä kärsittävä, ennenkuin asioihin tulee muutosta tämän kaltaisiin tapauksiin??
Kyllä voit olla surkuhupaisa tyyppi, että möläytät tuollaisen älyttömyyden kuin, että "Miksi juttu ei ole julkinen!"
Siis oletko täysin järjetön, pussissa kasvanut törppö, joka ei tajua tämän maailman todellisuudesta yhtään mitään?
Sinulla ei ole MITÄÄN hajuakaan siitä oikeudettomasta asemasta, missä perheet ovat ls:n kanssa asioidessaan!
No, se täällä kyllä on tiedetty aina, että suurimpia pään paukuttajia ovat nimenomaan ymmärtämättömät idiootit ja sinun kohdallasi se kyllä osuu niin naulan kantaan, että ei paremmasta väliä.
Kiukuttelet vielä, että haluat KESKUSTELLA!
Tivaat, tenttaat ja kyselet, kun et tajua asioista tuon taivaallista.
Eräällekin vanhemmalle, joka kertoi lapsensa rankoista kokemuksista, totesivat vain, että "Jos juttu on totta, niin olette kokeneet todella kovia." Siinä se keskustelu puoleltasi sitten olikin, kun olit ensin metritolkulla käyttänyt palstatilaa älyttömään mesomiseen ja melskaamiseen, arvosteluun, tuomitsemiseen ja syyttelyyn.
Aamusydämellä ohjelman keskustelu huostaanotoista.
Lue kommentteja, kommentoi, vaikuta.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/aamusydamella-huostaanotetut
--------