Miksi kuvalabrojen skannaamissa kuvissa kuvien viemä tila tiedostoina on niin pieni? Käyttääkö ne pienempää resoluutiota ja/vai laadultaan huonompaa pakkausta laadun kustannuksella (itse käytän sitä paras laatu-pakkausta)? Itse kun skannasin kuvia niin niistä tuli järjestään todella isoja, bmp-tiedostona kymppikuva vei 17 MT, eli ei pakkausta, täysvärisenä (24-bit) ja 600 dpi:llä skannattuna. Sitten kun muunsin niitä jpeg:ksi niin siltikin kuvan tiedostokoko oli järjestään yli 2 MT, ja kuvan koko pikseleinä oli noin 2700 x 2000 (koko muistaakseni jotain tuollaista), noin suunnilleen. Mutta kuvavalmistamoiden skannaamissa se koko on vain 1536 x 1024. Pystyykö siis noin pienestä kuvasta tekemään silti laadukkaita A4-suurennoksia? Olen nimittäin ymmärtänyt että kuvan ja samalla resoluution pitäisi olla isompi jotta kunnon A4-kopioita voisi tehdä. Kuvan kokohan (pikseleinä ja myös tiedostokokona) kasvaa resoluution kasvaessa. Vai olenko käsittänyt nuo resoluutio- ym.jutut ihan päin prinkkalaa?
skannauksesta
vielä
2323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
todella nopeasti, kun kuvan kokoa suurennetaan. Ja 600 pikselin skannaus on mieletön resoluutio! Mistä löydät printterin joka on niin tarkka että hyödyntää sitä. 300 riittää mihin vain.
siis kuviahan ei tulosteta tuolla resoluutiolla, ajoin takaa sitä että jos sulla on alkupisteenä kymppikuva ja sä skannaat sen niin sun pitäis kai skannata se 600 dpi:llä jotta sä voisit saada siitä laadukkaan A4-tulosteen, siis kaksinkertainen resoluutio siks koska kuvaa "suurennetaan". Olis eri juttu kokonaan jos alkupisteenä olis alunperinkin A4-kuva, silloin sen voiskin skannata 300 dpi:llä suoraan. Kuvaahan voi aina pienentää softalla mutta suurennus softaa käyttäen onkin kinkkisempi juttu.