Niin, miksi tosiaan?

Lahkokalkkuna aloitti kotkotuksen välittömästi aiheen sivusta, kuten ylläolevan perusteella odottaa saattoikin.

Sitten voinemmekin siirtyä keskustelemaan "luomistieteestä", eikö vain?

Rappeutumisen aiheuttama perinnöllinen sairaus kaatoi myös Tosi on tottan juuri kun huippujännittävä ja -tieteellinen luomistiedekeskustelu olisi siinnyt. Leppää raahassa.

Ollaampa ystävällisiä sitten puolin ja toisin!
Ihmettelisittekö yhtään jos ilmenisi, että riitelemme oikeastaan turhaan?
Eli että puhumme samasta asiasta mutta emme suostu arvostamaan toisiamme?
Ja näin emme saa esille toistemme parhaita puolia!
Olisiko teille yllätys, että Baabelin kielten ja tiedon sekoitus olikin täysin historiallinen?

Ottakaa satuna tai fiktiona, sehän teitä muutenkin kiinnostaa.
Jos alku vaikuttaa pitkäveteiselle(siellä on perusteet) voitte uteliaisuutenne tyydyttää aloittaen tasan 60minuutin kohdasta. Ja jos 20minuuttia ei laita ajattelukoneistoa liikkkeelle niin asiahan on sitten laarissa.


http://www.youtube.com/watch?v=Iw2JX7IMOas&feature=related

toentonkia kirjoitti:

Ollaampa ystävällisiä sitten puolin ja toisin!
Ihmettelisittekö yhtään jos ilmenisi, että riitelemme oikeastaan turhaan?
Eli että puhumme samasta asiasta mutta emme suostu arvostamaan toisiamme?
Ja näin emme saa esille toistemme parhaita puolia!
Olisiko teille yllätys, että Baabelin kielten ja tiedon sekoitus olikin täysin historiallinen?

Ottakaa satuna tai fiktiona, sehän teitä muutenkin kiinnostaa.
Jos alku vaikuttaa pitkäveteiselle(siellä on perusteet) voitte uteliaisuutenne tyydyttää aloittaen tasan 60minuutin kohdasta. Ja jos 20minuuttia ei laita ajattelukoneistoa liikkkeelle niin asiahan on sitten laarissa.


http://www.youtube.com/watch?v=Iw2JX7IMOas&feature=related

Lue lisää

Baabelin kielten sekoitus on mahdoton. Ihmiskunta oli jo levittäytynyt koko maailmaan kauan ennen kuin Baabelia oli olemassa.

kekek-kekek kirjoitti:

Baabelin kielten sekoitus on mahdoton. Ihmiskunta oli jo levittäytynyt koko maailmaan kauan ennen kuin Baabelia oli olemassa.

Baabel-juttu onkin myös ennustus tieteen päämäärästä ulottua yli maan piirin.
Baanel=Babylon ja siitä on lukuisia ennustuksia. Babylonialaisia siellä nimitetään myös kaldealaisiksi. (Kaldean Ur oli nykyisen Bagdadin lähellä Irakissa,Aabrahamin kotikaupunki.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ur

toentonkia kirjoitti:

Ollaampa ystävällisiä sitten puolin ja toisin!
Ihmettelisittekö yhtään jos ilmenisi, että riitelemme oikeastaan turhaan?
Eli että puhumme samasta asiasta mutta emme suostu arvostamaan toisiamme?
Ja näin emme saa esille toistemme parhaita puolia!
Olisiko teille yllätys, että Baabelin kielten ja tiedon sekoitus olikin täysin historiallinen?

Ottakaa satuna tai fiktiona, sehän teitä muutenkin kiinnostaa.
Jos alku vaikuttaa pitkäveteiselle(siellä on perusteet) voitte uteliaisuutenne tyydyttää aloittaen tasan 60minuutin kohdasta. Ja jos 20minuuttia ei laita ajattelukoneistoa liikkkeelle niin asiahan on sitten laarissa.


http://www.youtube.com/watch?v=Iw2JX7IMOas&feature=related

Lue lisää

>>Eli että puhumme samasta asiasta mutta emme suostu arvostamaan toisiamme?Ja näin emme saa esille toistemme parhaita puolia!>Olisiko teille yllätys, että Baabelin kielten ja tiedon sekoitus olikin täysin historiallinen?

jotain rotia kirjoitti:

Baabel-juttu onkin myös ennustus tieteen päämäärästä ulottua yli maan piirin.
Baanel=Babylon ja siitä on lukuisia ennustuksia. Babylonialaisia siellä nimitetään myös kaldealaisiksi. (Kaldean Ur oli nykyisen Bagdadin lähellä Irakissa,Aabrahamin kotikaupunki.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ur

Lue lisää

>>Baabel-juttu onkin myös ennustus tieteen päämäärästä ulottua yli maan piirin.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Baabel-juttu onkin myös ennustus tieteen päämäärästä ulottua yli maan piirin.

Tarkoittikin varmasti yrtystä olla kuten jumala ja hallita kaikkia luonnonlakeja mukaanlukien aikamatkailu.
Avaruusmatkailu ja kuussakäynnit ovat osoitusta siihen. Samoin geenien manipulointi.

jotain rotia kirjoitti:

Tarkoittikin varmasti yrtystä olla kuten jumala ja hallita kaikkia luonnonlakeja mukaanlukien aikamatkailu.
Avaruusmatkailu ja kuussakäynnit ovat osoitusta siihen. Samoin geenien manipulointi.

Lue lisää

Kuusalkkari et sitten taida ollakaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Kuusalkkari et sitten taida ollakaan.

Historiamme alkaa Baabelista (Sumer), eivätkä päättäjämme ole sitä unohtaneet!

http://www.youtube.com/watch?v=4r98adl9NKA&feature=related

illuminatus kirjoitti:

>>Eli että puhumme samasta asiasta mutta emme suostu arvostamaan toisiamme?Ja näin emme saa esille toistemme parhaita puolia!>Olisiko teille yllätys, että Baabelin kielten ja tiedon sekoitus olikin täysin historiallinen?

Lue lisää

Luuletko? tosiaanko? että? mahdollinen?arvostus? ei? olisi? molemminpuolisesti? yhtäläistä? kammoon!

jotain rotia kirjoitti:

Luuletko? tosiaanko? että? mahdollinen?arvostus? ei? olisi? molemminpuolisesti? yhtäläistä? kammoon!

Arvostusta kreationisteille?

Ei tipu.

jotain rotia kirjoitti:

Historiamme alkaa Baabelista (Sumer), eivätkä päättäjämme ole sitä unohtaneet!

http://www.youtube.com/watch?v=4r98adl9NKA&feature=related

Lue lisää

Kyllä ihmisiä oli ennen Baabeliakin.

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä ihmisiä oli ennen Baabeliakin.

Kulttuurimme historia on puheenaiheena.
Ja EUn päättäjien yhteydet okkultismiin.
EUn tulevassa henkilökortissa vesileimassa on kuva Beelsebulista.
Joka puolestaan on yhtäkuin viisikulmainen EUn tähti ylösalaisin EUn lipussakin.
EUn kaikki eri logot ja tunnukset liittyvät okkultismiin.
Miksi vastustaa kirkkoja jos ottaa tilalle pakanauskonnot ihmisuhreineen.
EUn tunnuksien julkinen häpäisy kuuluu rikoslakien alaisuuteen. Vieläpä rankemmin kuin minkään uskonnollisen merkin häpäisyt. Missä on teidän kriittisyytenne?

illuminatus kirjoitti:

Arvostusta kreationisteille?

Ei tipu.

Lukihäiriökö vaivaa?
Olet älyltäsi kuin pikku kersat?
Eipä ihme jos ei mitkään mene perille kun syynä on asioiden yhteyksien krooninen ymmärtämättömyys.

jotain rotia kirjoitti:

Lukihäiriökö vaivaa?
Olet älyltäsi kuin pikku kersat?
Eipä ihme jos ei mitkään mene perille kun syynä on asioiden yhteyksien krooninen ymmärtämättömyys.

Kirjoitat yllä näin : >>Luuletko? tosiaanko? että? mahdollinen?arvostus? ei? olisi? molemminpuolisesti? yhtäläistä? kammoon!

illuminatus kirjoitti:

Kirjoitat yllä näin : >>Luuletko? tosiaanko? että? mahdollinen?arvostus? ei? olisi? molemminpuolisesti? yhtäläistä? kammoon!

Viittasin yhtäläiseen arvostuksen puutteeseenkin yhtäaikaa!
Se ei tainnut tulla mieleesi?
Yhtäläinen arvostushan sekin on jos molemminpuolin arvostaa negatiivisesti.
Korkean vastakohta ei ole matala vaan syvä.

jotain rotia kirjoitti:

Viittasin yhtäläiseen arvostuksen puutteeseenkin yhtäaikaa!
Se ei tainnut tulla mieleesi?
Yhtäläinen arvostushan sekin on jos molemminpuolin arvostaa negatiivisesti.
Korkean vastakohta ei ole matala vaan syvä.

Lue lisää

Miksi sitten turhaan mussutit?

Siitä arvostuksen puutteestahan minä edellä juuri kirjoitin! Sanoin, ettei sitä täältä kreationisteille tipu!

jotain rotia kirjoitti:

Kulttuurimme historia on puheenaiheena.
Ja EUn päättäjien yhteydet okkultismiin.
EUn tulevassa henkilökortissa vesileimassa on kuva Beelsebulista.
Joka puolestaan on yhtäkuin viisikulmainen EUn tähti ylösalaisin EUn lipussakin.
EUn kaikki eri logot ja tunnukset liittyvät okkultismiin.
Miksi vastustaa kirkkoja jos ottaa tilalle pakanauskonnot ihmisuhreineen.
EUn tunnuksien julkinen häpäisy kuuluu rikoslakien alaisuuteen. Vieläpä rankemmin kuin minkään uskonnollisen merkin häpäisyt. Missä on teidän kriittisyytenne?

Lue lisää

>>Missä on teidän kriittisyytenne?

illuminatus kirjoitti:

Miksi sitten turhaan mussutit?

Siitä arvostuksen puutteestahan minä edellä juuri kirjoitin! Sanoin, ettei sitä täältä kreationisteille tipu!

Ja minä molemmin puolisuudesta ilman, että otin kantaa arvostukseen tai sen puutteeseen.

Vastasin siis tähän> "Mielestäni viittaat molemminpuolisen arvostuksen mahdollisuuteen, mutta jos tarkoitit jotakin MUUTA, niin opettele sitten kirjoittamaan koherenttia suomea".

Case closed!

jotain rotia kirjoitti:

Ja minä molemmin puolisuudesta ilman, että otin kantaa arvostukseen tai sen puutteeseen.

Vastasin siis tähän> "Mielestäni viittaat molemminpuolisen arvostuksen mahdollisuuteen, mutta jos tarkoitit jotakin MUUTA, niin opettele sitten kirjoittamaan koherenttia suomea".

Case closed!

Lue lisää

Ehei, ei vielä.

Mitä oikein tarkoitit sillä "Lukihäiriökö vaivaa?"-viestilläsi, kun kerran sitä ennen puhuin nimenomaan siitä, etten osoita kreationisteille arvostusta? Missä se lukihäiriö oli ?

illuminatus kirjoitti:

>>Missä on teidän kriittisyytenne?

Kun katolinen kirkko tuli Rooman valtionkirkoksi, se toimi valtakunnan alueella surmaten kaikki jotka "tunnustautuivat uskovaisiksi. Kävi nimittäin niinpäin, että luopiokristityt valtasivat kirkon johtoasemat .ja tunnustivat keisarin samoin kuin juutalaiset olivat tunnustaneet Pilatukselle Jeesuksen oikeudenkäynnissä.
Sitä aikaa nimitämme "pimeäksi keskiajaksi".
Katolisuudessa on myös okkultismin aineksia joita on otettu Rooman entisistä uskonnoista. Marian palvonta on yksi sovellus.
Yhä vieläkin katolisuus yhdessä EUn hallinnon kanssa on epäilyttävä pari.
Härällä ratsastava nainen =härkä on EU ja nainen sen selässä on katolinen kirkko ja sama pari on ilmestyskirjassa kuvaamassa rappioliittoa.Se kuuluu myös EU-tunnuksiin. Muistaakseni Vatikaanin 2€n kolikossa takapuolella.
Juu es aalla on myös noita samoja okkultismin tunnuksia lipussaan eri hallinnonalojen logoissa ja vaakunoissa.
Ymmärtänet etten kannata EUhun valtion ja kirkon liittoa!
En myöskään okkultistisia tunnuksia.

illuminatus kirjoitti:

Ehei, ei vielä.

Mitä oikein tarkoitit sillä "Lukihäiriökö vaivaa?"-viestilläsi, kun kerran sitä ennen puhuin nimenomaan siitä, etten osoita kreationisteille arvostusta? Missä se lukihäiriö oli ?

Lue lisää

##Arvostusta kreationisteille?

Ei tipu. ##===

Ymmärsin tuon tarkoittavan ettei sinulta heru arvostusta, mutta "Ei tipu" ei sovi silloin negatiiviseen arvostamiseen.


Tarkoitus ei ole haastaa riitaa, joten nollataanko tilanne vai jätetäänkö raivo päälle??
;?)

jotain rotia kirjoitti:

Lukihäiriökö vaivaa?
Olet älyltäsi kuin pikku kersat?
Eipä ihme jos ei mitkään mene perille kun syynä on asioiden yhteyksien krooninen ymmärtämättömyys.

Ei Illulla lukihäiriötä ole. Sinulla on kirjoitushäiriö joka tuottaa häiriökirjoitusta.

illuminatus kirjoitti:

Miksi sitten turhaan mussutit?

Siitä arvostuksen puutteestahan minä edellä juuri kirjoitin! Sanoin, ettei sitä täältä kreationisteille tipu!

####Miksi sitten turhaan mussutit?

Siitä arvostuksen puutteestahan minä edellä juuri kirjoitin! Sanoin, ettei sitä täältä kreationisteille tipu! ###

Samalla periaatteella liikkeelle lähdettäessä
toinen puoli kertoo ettei evokeille anneta mitään arvoa.

Ompa teillä tieteellinen lähestymisasenne ongelmaanne puolin ja toisin.

mitähän seuraa???+ kirjoitti:

####Miksi sitten turhaan mussutit?

Siitä arvostuksen puutteestahan minä edellä juuri kirjoitin! Sanoin, ettei sitä täältä kreationisteille tipu! ###

Samalla periaatteella liikkeelle lähdettäessä
toinen puoli kertoo ettei evokeille anneta mitään arvoa.

Ompa teillä tieteellinen lähestymisasenne ongelmaanne puolin ja toisin.

Lue lisää

Suksi suolle. Ylläkirjoittanut kreationisti (sinä itse?) vain esitti järjettömän kysymyslauseen, joka ei vastannut aiempaa keskustelua.

Eikä tässä mitään tiedettä tehdä: kreationismilla ei ole mitään tekemistä tieteen, eikä minkään muunkaan ihmiskunnalle hyödyllisen tai tarpeellisen kanssa. Ainoa järkevä keskusteluntavoite koko palstalla on kreationistien aiheuttaman yhteiskunnallsen haitan minimointi.

Kukaan ei kreationistien arvostusta tarvitse - ja kreationisteille arvostusta ei pidä osoittaa.

jotain rotia kirjoitti:

Kun katolinen kirkko tuli Rooman valtionkirkoksi, se toimi valtakunnan alueella surmaten kaikki jotka "tunnustautuivat uskovaisiksi. Kävi nimittäin niinpäin, että luopiokristityt valtasivat kirkon johtoasemat .ja tunnustivat keisarin samoin kuin juutalaiset olivat tunnustaneet Pilatukselle Jeesuksen oikeudenkäynnissä.
Sitä aikaa nimitämme "pimeäksi keskiajaksi".
Katolisuudessa on myös okkultismin aineksia joita on otettu Rooman entisistä uskonnoista. Marian palvonta on yksi sovellus.
Yhä vieläkin katolisuus yhdessä EUn hallinnon kanssa on epäilyttävä pari.
Härällä ratsastava nainen =härkä on EU ja nainen sen selässä on katolinen kirkko ja sama pari on ilmestyskirjassa kuvaamassa rappioliittoa.Se kuuluu myös EU-tunnuksiin. Muistaakseni Vatikaanin 2€n kolikossa takapuolella.
Juu es aalla on myös noita samoja okkultismin tunnuksia lipussaan eri hallinnonalojen logoissa ja vaakunoissa.
Ymmärtänet etten kannata EUhun valtion ja kirkon liittoa!
En myöskään okkultistisia tunnuksia.

Lue lisää

Ristinpalvoja ei hyväksy okkultistisia tunnuksia :-D

Eikä noilla EU:n tunnuksilla ole yhtikäs mitään väliä muutenkaan. Hyvä, että olemme jäsenmaa.

illuminatus kirjoitti:

Ristinpalvoja ei hyväksy okkultistisia tunnuksia :-D

Eikä noilla EU:n tunnuksilla ole yhtikäs mitään väliä muutenkaan. Hyvä, että olemme jäsenmaa.

Eihän nuo symboolit olekaan meillä vaan ylimmällä vallan käyttäjillä.
Ristin palvoja? En kannata mitään ristimerkkejä koruina enkä symbooleina.
En myöskään minkäälaisia jäsenluetteloita joilla markkkeerataan jotain ryhmäidentiteettiä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei Illulla lukihäiriötä ole. Sinulla on kirjoitushäiriö joka tuottaa häiriökirjoitusta.

Luuletko tosiaan että mahdollinen arvostus (ja sen puute)ei olisi molemminpuolisesti yhtäläistä?

kammoon!

Illu vastasi vain puolittain.

Siitä sai sen kuvan että me olisimme muka evokkien arvostuksen kipeitä.
Mutta toisella puolella ollaan omassa kannassa yhtä tosissaan.

Luomiseen uskominen kattaa laajemman kokonaisuuden kuin evoluutioteoria sillä siihen kuuluu fyysisyyden lisäksi elämän tutkiminen kaikissa ilmenemisen muodoissaan. Luomisusko on etsimässä kokonaiskuvaa biosfääristä ihan kuin fysiikassa etsitään suhteellisuusteoriaa laajempaa kokonaisuusteoriaa.
Luomisusko on kiinnostunut elämästä kun evoluutioteoria fossiilien luista.
Illun käytös todistaa 100% sen mitä on odotettavissakin kirjoitustenkin mukaan. Jopa ylikin!

jotain rotia kirjoitti:

Eihän nuo symboolit olekaan meillä vaan ylimmällä vallan käyttäjillä.
Ristin palvoja? En kannata mitään ristimerkkejä koruina enkä symbooleina.
En myöskään minkäälaisia jäsenluetteloita joilla markkkeerataan jotain ryhmäidentiteettiä.

Lue lisää

Huvittavinta tässä on se, että leimaat yllä EU:n okkultistiseksi ja epäluotettavaksi joidenkin hiton perinnesymbolien takia vaikka omaan uskontoosikin sellaisia liittyy - kannoit sinä killuttimia kaulassasi tai et.

Ei niillä symboleilla ole ylimmille vallankäyttäjille mitään sen kummempaa merkitystä kuin muillekaan. Ja jos nykyiset logot tai symbolit ovat ongelma niin minun puolestani ne voi vaihtaa.Otetaan EU:n symboliksi vaikka euron merkki (€).

illuminatus kirjoitti:

Huvittavinta tässä on se, että leimaat yllä EU:n okkultistiseksi ja epäluotettavaksi joidenkin hiton perinnesymbolien takia vaikka omaan uskontoosikin sellaisia liittyy - kannoit sinä killuttimia kaulassasi tai et.

Ei niillä symboleilla ole ylimmille vallankäyttäjille mitään sen kummempaa merkitystä kuin muillekaan. Ja jos nykyiset logot tai symbolit ovat ongelma niin minun puolestani ne voi vaihtaa.Otetaan EU:n symboliksi vaikka euron merkki (€).

Lue lisää

Sinä olet kopissa kasvatettu possu ja minä maalle syntynyt joka ymmärtää vapaudesta jotain.
Meillä on eri maailmankuva jota pidämme alkuperäisenä ja luonnollisena.,
Muutos luonnollisesta on vallanhimon aikaansaannosta.
Halusta hallita muita ihmisiä.

Kristinusko on alunperin eräs anarkismin muoto joka antaa kaikille yhtäläisen arvon ja vapauden.( Niihin arvoihin viitataan ihmisoikeuksien julistuksessa.)
Baabel kuvaa orjuuttamista jossa ihmisten työpanos on valtaapitävien omaisuutta.
Kun kristinusko jakaantui lahkoihin, se tapahtui luopumalla alkuperäisestä ja tilalle tulivat johtajat joilla oli seuraajia. Samaan aikaan vastaavaa oli myös juutalaisuudessa. Ja kun juutalaisia oli yhdessä pakanoista kääntyneiden kanssa tauti tarttui.
Mutta kun et ymmärrä tuon ajan historiaa et voi mitenkään käsittää mistä on kyse.
Eikä sitä yksittäisinä viesteinä voi esitelläkään.
EU on pyrkimystä rakentaa uutta Baabelia eli koko maailman kattavaa valtakuntaa jossa demokratialla ei olisi mitään osuutta. Kaikki uudet lait ovat sen rakentelua, pelkästään.
Amerikassa on todellisuudessa tilanne paljon pidemmällä.
Siitäkään sinä et tiedä naiiviudessasi yhtään mitään.
"We people" amerikan presidentin puheessa ei tarkoita koko kansaa (federaation laissa), vaan se tarkoittaa muutamaa % kansasta.
Mutta julkisen puheen kuulijat luulevat niin.Todellisuudessa kansa on federaation omaisuutta kuten myös maaperä, jonka "omistajat" ovat vain haltijoita jotka eivät tätä tiedä. Kuka tahansa voidaan häätää maatilaltaan vaikka korvauksetta! Suomessa maaomistus on sentään toinen.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=FHaZPJYfVeo


20. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21. "Älä tartu, älä maista, älä koske!"

jotain rotia kirjoitti:

Sinä olet kopissa kasvatettu possu ja minä maalle syntynyt joka ymmärtää vapaudesta jotain.
Meillä on eri maailmankuva jota pidämme alkuperäisenä ja luonnollisena.,
Muutos luonnollisesta on vallanhimon aikaansaannosta.
Halusta hallita muita ihmisiä.

Kristinusko on alunperin eräs anarkismin muoto joka antaa kaikille yhtäläisen arvon ja vapauden.( Niihin arvoihin viitataan ihmisoikeuksien julistuksessa.)
Baabel kuvaa orjuuttamista jossa ihmisten työpanos on valtaapitävien omaisuutta.
Kun kristinusko jakaantui lahkoihin, se tapahtui luopumalla alkuperäisestä ja tilalle tulivat johtajat joilla oli seuraajia. Samaan aikaan vastaavaa oli myös juutalaisuudessa. Ja kun juutalaisia oli yhdessä pakanoista kääntyneiden kanssa tauti tarttui.
Mutta kun et ymmärrä tuon ajan historiaa et voi mitenkään käsittää mistä on kyse.
Eikä sitä yksittäisinä viesteinä voi esitelläkään.
EU on pyrkimystä rakentaa uutta Baabelia eli koko maailman kattavaa valtakuntaa jossa demokratialla ei olisi mitään osuutta. Kaikki uudet lait ovat sen rakentelua, pelkästään.
Amerikassa on todellisuudessa tilanne paljon pidemmällä.
Siitäkään sinä et tiedä naiiviudessasi yhtään mitään.
"We people" amerikan presidentin puheessa ei tarkoita koko kansaa (federaation laissa), vaan se tarkoittaa muutamaa % kansasta.
Mutta julkisen puheen kuulijat luulevat niin.Todellisuudessa kansa on federaation omaisuutta kuten myös maaperä, jonka "omistajat" ovat vain haltijoita jotka eivät tätä tiedä. Kuka tahansa voidaan häätää maatilaltaan vaikka korvauksetta! Suomessa maaomistus on sentään toinen.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=FHaZPJYfVeo


20. Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
21. "Älä tartu, älä maista, älä koske!"

Lue lisää

>>EU on pyrkimystä rakentaa uutta Baabelia eli koko maailman kattavaa valtakuntaa jossa demokratialla ei olisi mitään osuutta.Kaikki uudet lait ovat sen rakentelua, pelkästään. Amerikassa on todellisuudessa tilanne paljon pidemmällä.

illuminatus kirjoitti:

>>EU on pyrkimystä rakentaa uutta Baabelia eli koko maailman kattavaa valtakuntaa jossa demokratialla ei olisi mitään osuutta.Kaikki uudet lait ovat sen rakentelua, pelkästään. Amerikassa on todellisuudessa tilanne paljon pidemmällä.

Lue lisää

Tutkippa eri perustuslain pykälät niin muuttuu mielesi.
You tubessa Ron Paul kertoi näistä asioista julkisestikin presidentin kampanjassaan.
Kerro asioista niin että edes sinulla itselläsi on muutakin todistetta kuin oma mielikuvasi.
Jos löydän hyviä linkkejä, tarjoilen niitä, mutta en väkisin!

illuminatus kirjoitti:

>>EU on pyrkimystä rakentaa uutta Baabelia eli koko maailman kattavaa valtakuntaa jossa demokratialla ei olisi mitään osuutta.Kaikki uudet lait ovat sen rakentelua, pelkästään. Amerikassa on todellisuudessa tilanne paljon pidemmällä.

Lue lisää

Hoitoa tarvitsee sitten koko joukko muitakin!
Minulla ei ole tarkoitustakaan tyrkyttää enempää kuin että pääset alkuun. Mutta jos asia ei kiinnosta, älä sitten puhu omia luulojasi ilman että tarkistat ne edes itseäsi varten. Mutta jos kiinnostaa, voin antaa vihjeitä.
Vara ei venettä kaada, sanotaan!

http://www.youtube.com/watch?v=tcLDcQr1wFY&feature=BFa&list=PL9BAED87BA9AEA001

jotain rotia kirjoitti:

Tutkippa eri perustuslain pykälät niin muuttuu mielesi.
You tubessa Ron Paul kertoi näistä asioista julkisestikin presidentin kampanjassaan.
Kerro asioista niin että edes sinulla itselläsi on muutakin todistetta kuin oma mielikuvasi.
Jos löydän hyviä linkkejä, tarjoilen niitä, mutta en väkisin!

Lue lisää

Ei minua kiinnosta tuossa mikään muu kuin se, millä ihmeen perusteilla kukaan terve ihminen näkisi ympärillään raamatullisia (baabelimaisia) maailmanhallitussunnitelmia tms mielipuolista skeidaa.

EU ei pyri osaksi mitään suurempaa kokonaisuutta vaan turvaamaan Euroopan talouskehityksen ja varmistamaan rauhan säilymisen.

Ihan oikeasti, mene lääkäriin.

jotain rotia kirjoitti:

Hoitoa tarvitsee sitten koko joukko muitakin!
Minulla ei ole tarkoitustakaan tyrkyttää enempää kuin että pääset alkuun. Mutta jos asia ei kiinnosta, älä sitten puhu omia luulojasi ilman että tarkistat ne edes itseäsi varten. Mutta jos kiinnostaa, voin antaa vihjeitä.
Vara ei venettä kaada, sanotaan!

http://www.youtube.com/watch?v=tcLDcQr1wFY&feature=BFa&list=PL9BAED87BA9AEA001

Lue lisää

Videosi näyttää olevan sitä samaa NWO salaliittohevonpaskaa kuin ennenkin. En jaksanut katsoa kokonaan.

illuminatus kirjoitti:

Videosi näyttää olevan sitä samaa NWO salaliittohevonpaskaa kuin ennenkin. En jaksanut katsoa kokonaan.

Tuo ei ollut paras mahdollinen ja se on liian hitaasti ja epäselvästi kerrottu.
Mutta koko maailman talous on markkinataloutta ja huipulle kerääntyy kaikki varallisuus. Ja nyt on velkaa liian monella isollakin valtiolla. Ja se on siellä ylimpien taskussa, tottakai. Eihän niitä poltettu ole.
Laita hakuun Ron Paul sillä hän on pitkän kongressikokemuksen mies ja on sitten salkkari jos minäkin.
En väitäkään että nuo olisivat mukavia asioita mutta likaiset asiat haisevat.
Sehän on niiden ominaisuus.
Baabelimaistahan tämä on ollut 2500 vuotta jo. Kaikki yhtä pitkää tarinaa.
Jos et sinä olisikaan kiinnostunut on viesteillä joskus muitakin seuraajia!

jotain rotia. kirjoitti:

Tuo ei ollut paras mahdollinen ja se on liian hitaasti ja epäselvästi kerrottu.
Mutta koko maailman talous on markkinataloutta ja huipulle kerääntyy kaikki varallisuus. Ja nyt on velkaa liian monella isollakin valtiolla. Ja se on siellä ylimpien taskussa, tottakai. Eihän niitä poltettu ole.
Laita hakuun Ron Paul sillä hän on pitkän kongressikokemuksen mies ja on sitten salkkari jos minäkin.
En väitäkään että nuo olisivat mukavia asioita mutta likaiset asiat haisevat.
Sehän on niiden ominaisuus.
Baabelimaistahan tämä on ollut 2500 vuotta jo. Kaikki yhtä pitkää tarinaa.
Jos et sinä olisikaan kiinnostunut on viesteillä joskus muitakin seuraajia!

Lue lisää

Varallisuus on aina kasaantunut ja tulee kasaantumaan jatkossakin - tosin kyllä se kasaantunutkin varallisuus ennemmin tai myöhemmin hajaantuu.

Valtiontalouttakin voi hoitaa velkaantumatta, mutta siihen tarvitaan lujia ja kansantahdosta tarvittaessa piittaamattomia poliitikkoja. Nyt sellaisia ei ole näkynyt.

Saat jatkaa tuosta salaliittoaiheesta muiden kanssa.

illuminatus kirjoitti:

Varallisuus on aina kasaantunut ja tulee kasaantumaan jatkossakin - tosin kyllä se kasaantunutkin varallisuus ennemmin tai myöhemmin hajaantuu.

Valtiontalouttakin voi hoitaa velkaantumatta, mutta siihen tarvitaan lujia ja kansantahdosta tarvittaessa piittaamattomia poliitikkoja. Nyt sellaisia ei ole näkynyt.

Saat jatkaa tuosta salaliittoaiheesta muiden kanssa.

Lue lisää

Salaliittoaiheesta on paljon löysää kuten missä tahansa asioissa. Myöhemmät päiväykset ovat olleet parempia eli tälle vuodelle päivätyt.
Minulle aiheen parissa on mielenkiintoisempaa kuin fiktiivisten elokuvien katselu.
Historialliset ja todelliset asiat minua eniten kiehtovat. Varsinkin oman elämäniaikainen historia laajemmin kuin se on suomalaisten toimesta esitelttynä.
Korkein eliitti ei kuluta vaan sijoittaa . Lainaaminen on tuottoisinta sijoittamista eliitille.He eivät koskaan häviä lainatessaan toisinkuin heitä alemmat tasot. Jos lainaa ei makseta, vakuudet jäävät.

jotain rotia kirjoitti:

Salaliittoaiheesta on paljon löysää kuten missä tahansa asioissa. Myöhemmät päiväykset ovat olleet parempia eli tälle vuodelle päivätyt.
Minulle aiheen parissa on mielenkiintoisempaa kuin fiktiivisten elokuvien katselu.
Historialliset ja todelliset asiat minua eniten kiehtovat. Varsinkin oman elämäniaikainen historia laajemmin kuin se on suomalaisten toimesta esitelttynä.
Korkein eliitti ei kuluta vaan sijoittaa . Lainaaminen on tuottoisinta sijoittamista eliitille.He eivät koskaan häviä lainatessaan toisinkuin heitä alemmat tasot. Jos lainaa ei makseta, vakuudet jäävät.

Lue lisää

Ja tästä muutakin mielipidettä verrattavaksi >>
http://www.youtube.com/watch?v=4qlgzTlAvOo&feature=relmfu

illuminatus kirjoitti:

Varallisuus on aina kasaantunut ja tulee kasaantumaan jatkossakin - tosin kyllä se kasaantunutkin varallisuus ennemmin tai myöhemmin hajaantuu.

Valtiontalouttakin voi hoitaa velkaantumatta, mutta siihen tarvitaan lujia ja kansantahdosta tarvittaessa piittaamattomia poliitikkoja. Nyt sellaisia ei ole näkynyt.

Saat jatkaa tuosta salaliittoaiheesta muiden kanssa.

Lue lisää

When we hear things like that, those people that are afraid say
"Those crazy Conspiracy Theorists".,,,,,,,,,,,,,,

>>>>>>>>Knowing what is going on in this 3rd dimensional reality is not the case for most of humanity. NOBODY is guilty of anything accept acting or better yet "reacting" to this brainwashed, money/greed, sick satanic "feudalism" system we were all born into. EVERYONE look at your slave masters! The Assembly of the Annunaki/The Dragon Court/ European Council of Princes, the 13 royal Satanic bloodlines. Yes "The Aristocratics" along with the black satanic Vatican Jesuit order. Understand that we "The Human Race" have been "Free Range" slaves of an malevolent alien force who has been here controlling/feeding off of/sacrificing and mass murdering us...(humanity) since long before ancient Sumeria. While they controlled history and your mind. This is for you.

illuminatus kirjoitti:

Varallisuus on aina kasaantunut ja tulee kasaantumaan jatkossakin - tosin kyllä se kasaantunutkin varallisuus ennemmin tai myöhemmin hajaantuu.

Valtiontalouttakin voi hoitaa velkaantumatta, mutta siihen tarvitaan lujia ja kansantahdosta tarvittaessa piittaamattomia poliitikkoja. Nyt sellaisia ei ole näkynyt.

Saat jatkaa tuosta salaliittoaiheesta muiden kanssa.

Lue lisää

Neljännes Suomen vuotuisesta lainaotosta maksettiin tällä viikolla EUlle (ervrlle)!
Se oli sama summa kuin jos joka kunta saisi 35miljoonaa.

ÄLYTTÖMYYDEN HUIPPUA!

ei tollkkkua kirjoitti:

Neljännes Suomen vuotuisesta lainaotosta maksettiin tällä viikolla EUlle (ervrlle)!
Se oli sama summa kuin jos joka kunta saisi 35miljoonaa.

ÄLYTTÖMYYDEN HUIPPUA!

Lue lisää

Vähennäpä tuosta tuet ja avustukset, jotka EU maksaa Suomelle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vähennäpä tuosta tuet ja avustukset, jotka EU maksaa Suomelle.

Kyse oli rahaston kartuttamisesta jota ei milloinkaan pureta!
Sitä ei voi millään mittarilla pitää edes sijoituksena vaan
todellisuudessa kyse on €uron käyttömaksusta.
Noista varoista ei makseta mitään tukia meillepäin.
Tuota summaa eivät joudu maksamaan muut kuin €uromaat.
€uroa kannattavat ovat tietämättömiä asioiden todellisesta luonteesta.
Heille kaikki oikean tiedon hankkiminen on salaliittoa.

illuminatus kirjoitti:

Videosi näyttää olevan sitä samaa NWO salaliittohevonpaskaa kuin ennenkin. En jaksanut katsoa kokonaan.

Salaliittopaskaako tämäkin?
http://www.wnd.com/2012/10/obamas-ring-there-is-no-god-but-allah/

What?????? kirjoitti:

Salaliittopaskaako tämäkin?
http://www.wnd.com/2012/10/obamas-ring-there-is-no-god-but-allah/

Lue lisää

Jerome Corsi's Book; Where Where"s The Birth Certificate
This is one of the Best Books I have ever read. If you have or had doubts about the Eligibility of Barack Hussein Obama legally occupying the Oval Office, you will not have doubts that, by The Constitution of the United States of America, Barack Hussein Obama is INELIGIBLE, AND IS ILLEGALLY OCCUPYING THE OVAL OFFICE. I did not have doubts, that he was ineligible, but I bought this book, and read it to confirm suspicions I had all along. Furthermore, when Jerome Corsi, combined forces with Sheriff Joe Arpaio's Cold Case Posse, to further delve into the Eligibility Question, More Proof Has Surfaced of Obama's Ineligibility. Facts in this Investigation are coming to light, and are going viral, despite the fact that Media Personnel lives have been threatened. AMERICA, WE HAVE A FRAUD OCCUPYING THE OVAL OFFICE IN THE WHITE HOUSE!

What?????? kirjoitti:

Salaliittopaskaako tämäkin?
http://www.wnd.com/2012/10/obamas-ring-there-is-no-god-but-allah/

Lue lisää

World Net Daily? Oikeasti? Mitäköhän seuraavaksi tarjotaan? Harun "Viehe" Yahyaa arvovaltaisena evoluutionkaatajana varmaan.

Sitä itseään kirjoitti:

World Net Daily? Oikeasti? Mitäköhän seuraavaksi tarjotaan? Harun "Viehe" Yahyaa arvovaltaisena evoluutionkaatajana varmaan.

Ehkä seuraava rimanalitus tulee tarjolle ja esitetellää pätkiä "Sokeasta kellosepästä".
Eikös se vähän niinkin ole?

What?????? kirjoitti:

Salaliittopaskaako tämäkin?
http://www.wnd.com/2012/10/obamas-ring-there-is-no-god-but-allah/

Lue lisää

Jep. Sellaista aidointa ripulipaskaa joka uppaa kaltaisiisi kretupelleihin kuin kuuma veitsi voihin.

Kun totuus on liikaa kretun pienelle sielulle, kretu laittaa sormet korviin ja kiljuu.

>>Vastakysymys: Miksi evolutionismi kukoistaa jumalattomien materialistien keskuudessa?

"Vastakysymys: Miksi evolutionismi kukoistaa jumalattomien materialistien keskuudessa?"

Kysymys on äärimmäisen huono vastakysymys. Kreationismia kannattavat vain fundamentalistiset uskovaiset, mutta tiedettä tekee moniin eri uskontokuntiin kuuluvat ja kuulumattomat tiedemiehet. Tieteellisin perustein evoluutioteoria on paras ja kattava selitys maapallon biodiversiteetin synnylle. Jokainen maailman 500:sta parhaasta yliopistosta on tullut tähän johtopäätökseen.

Kreationismi on uskonnollinen uskomus, mutta evoluutioteoria on havainnoista johdettu tieteellinen johtopäätös. Siinä se ero.

>>Ateistit eivät voi tunnustaa Jumalan luomistyötä, koska se romahduttaisi heidän maailmankuvansa. He kieltävät Jumalan ja siksi täytyy myös kieltää Luomistyö. >MItä iloa on älystä, joka johtaa harhaan?>MItä mieltä olet muuten palstaa nikkivoroilulla, avausten ja viestien poistamisella ja alatyylisellä trollauksella terrorisoivasta evosta?Ei aivan "riittävän ystävällistä" käytöstä ole, katkeraa evoilua kylläkin.

kekek-kekek kirjoitti:

Kun totuus on liikaa kretun pienelle sielulle, kretu laittaa sormet korviin ja kiljuu.

Mitä nikkien jatkuva varastelu ja viestien poistot teistä osoittavat?

mitta täys kirjoitti:

Mitä nikkien jatkuva varastelu ja viestien poistot teistä osoittavat?

Ei nikkiä voi varastaa. Ei minunkaan nikkiäni koskaan ole varastettu, enkä minä ole varastanut kenenkään nikkiä. Puhumme tietysti rekisteröidyistä nikeistä, muuthan ovat vapaata riistaa käyttäjänsä luvalla. (Tietenkään en ole niitäkään lainaillut, kun kirjoitan aina omalla, kaikken tuntemalla nikilläni.)

Mitäs se mielestäsi osoittaa, että kreationistit tekevät kolme avausta taivaassakäyntiuutisesta ja sitten itse poistavat ne kaikki, kun huomaavat että jeesus puuttuu? Välissä tyhmistä tyhmin kretu ehtii tietysti syyttää evokkeja ekan viestin poistosta.

Kun kreationistit ovat poistattaneet kaikki kolme avaustaan, evokki tekee aihesta vielä neljännen avauksen, jonka senkin kreationistit poistattavat. Mitä tämä mielestäsi osoittaa?

mitta täys kirjoitti:

Mitä nikkien jatkuva varastelu ja viestien poistot teistä osoittavat?

>>mitta täys 15.10.2012 11:06
Mitä nikkien jatkuva varastelu ja viestien poistot teistä osoittavat?

kekek-kekek kirjoitti:

>>mitta täys 15.10.2012 11:06
Mitä nikkien jatkuva varastelu ja viestien poistot teistä osoittavat?

>>Älä kuitenkaan käytä nimimerkissäsi pientä L-kirjainta, äläkä OO:ta oo:ta nollaa tai väliviivaa.

Iso iikin kannattaa hylätä kun nimimerkkiä rekisteröi.

kekek-kekek kirjoitti:

>>mitta täys 15.10.2012 11:06
Mitä nikkien jatkuva varastelu ja viestien poistot teistä osoittavat?

Pikku korjaus tuohon:

"..asianharrastaja joutui vaihtamaan nikkinsä tieteenharrastajaksi jatkuvan terrorin takia."

Kiusanteko, jota uuteenkin nikkiini alussa kohdistui, ei ansaitse terrorin nimeä eikä vakavasti edes haitannut. Vaihdon syynä oli, ettei rekisteröityä nikkiä voi rekkaamaton käyttää edes lähimuodoissaan, tai sitten voro on rekisteröinyt nekin.

illuminatus kirjoitti:

>>Ateistit eivät voi tunnustaa Jumalan luomistyötä, koska se romahduttaisi heidän maailmankuvansa. He kieltävät Jumalan ja siksi täytyy myös kieltää Luomistyö. >MItä iloa on älystä, joka johtaa harhaan?>MItä mieltä olet muuten palstaa nikkivoroilulla, avausten ja viestien poistamisella ja alatyylisellä trollauksella terrorisoivasta evosta?Ei aivan "riittävän ystävällistä" käytöstä ole, katkeraa evoilua kylläkin.

Lue lisää

Ei kukaan rakenna sinun maailmankuvaasi vaan omaansa.
Eikä etsi sinun maailmankuvaasi sopivia palikoita.

Kun opit ymmärtämään maailmankuvan rakentumisen filosofiset lainalaisuusperusteet, ymmärrät hiukan miksi viestit eivät kulje "läpi".

Luulisi sinun itsekin havainnoistasi jotain oppivan, mutta et mitään.

Kyselysi paljastaa älylliseen umpikujaan joutumisesi.

mitta täys kirjoitti:

Ei kukaan rakenna sinun maailmankuvaasi vaan omaansa.
Eikä etsi sinun maailmankuvaasi sopivia palikoita.

Kun opit ymmärtämään maailmankuvan rakentumisen filosofiset lainalaisuusperusteet, ymmärrät hiukan miksi viestit eivät kulje "läpi".

Luulisi sinun itsekin havainnoistasi jotain oppivan, mutta et mitään.

Kyselysi paljastaa älylliseen umpikujaan joutumisesi.

Lue lisää

Tuossa oli montakin pahaa virhettä.

Ne avauksen kysymykseni olivat lähinnä retorisia ja vastasinkin niihin jo samassa avauksessa, joten sitä älyllistä umpikujaa sinun kannattaa etsiskellä edelleenkin sieltä omien korviesi välistä.

En minä sinun kaltaistesi kanssa täällä ole mitään rakentavaa dialogia käymässä - ei sellaiseen ole mitään tarvetta enkä sellaista edes halua. Pidän kreationisteja typeryksinä, epärehellisinä ja yhteiskunnalle vahingollisina - ja sen mukaan heitä kohtelen.

Tieteen näkokulmasta ei kreationistien kanssa ole mitään tarvetta minkäänlaisiin kompromisseihin - tai edes uskontojen ottamiselle vakavastiotettavina vaihtoehtoina evoluutiolle. Kreationismi tiedetään roskaksi.

Enkä minä sinun kaltaistesi maailmankuvan kuvittele edes olevan muutettavissa, mutta toisaalta enpä minä teitä varten tänne kirjoitakaan vaan sivullisille lukijoille.

Älä höpötä siinä omiasi: ei se, etten edes hae dialogia, tee kirjoittamisestani trollaamista.

Kerroin sinulle rehellisen, olkoonkin että toki jonkin verran yleistävän mielipiteeni kreationismista ja kreationisteista. Mielipiteeni ei tarvitse sinua miellyttää, mutta turha sinun on siitä minulle purnata.

Raamattu saa aikaan uskon jota vihataan vakkei siihen olisi syytäkään.
Tunnen ateisteja jotka ovat laittaneet välit poikki uskoontulleisiin lapsiinsa.

voi voi että kirjoitti:

Raamattu saa aikaan uskon jota vihataan vakkei siihen olisi syytäkään.
Tunnen ateisteja jotka ovat laittaneet välit poikki uskoontulleisiin lapsiinsa.

Minä taas tiedän ateisteja, joiden uskovaiset vanhemmat ja suku ovat heidät hylänneet.

Ja lyönpä muuten vetoa, että tuo on paljon yleisempää kuin se, että ateistivanhemmat pistäisivät välit poikki uskoontuleviin lapsiinsa.

illuminatus kirjoitti:

Minä taas tiedän ateisteja, joiden uskovaiset vanhemmat ja suku ovat heidät hylänneet.

Ja lyönpä muuten vetoa, että tuo on paljon yleisempää kuin se, että ateistivanhemmat pistäisivät välit poikki uskoontuleviin lapsiinsa.

Lue lisää

Kuin myös! Virhe molemminpäin, tottakai!

Tunnen myös tapauksia molemminpäin joissa ei näin ole toimittu.

illuminatus kirjoitti:

>>Ateistit eivät voi tunnustaa Jumalan luomistyötä, koska se romahduttaisi heidän maailmankuvansa. He kieltävät Jumalan ja siksi täytyy myös kieltää Luomistyö. >MItä iloa on älystä, joka johtaa harhaan?>MItä mieltä olet muuten palstaa nikkivoroilulla, avausten ja viestien poistamisella ja alatyylisellä trollauksella terrorisoivasta evosta?Ei aivan "riittävän ystävällistä" käytöstä ole, katkeraa evoilua kylläkin.

Lue lisää

"Senkun esität objektiivisen todisteen jumalastasi, niin minä uskon. Siihen asti tuo ruikutuksesi on turhaa."

MIksi vaadit "objektiivista todistetta" Jumalasta, kun sellaista ei ole evoluutiostakaan?

Jumala on kaiken - niin elävän kuin elottoman - luoja. Hän antoi oman poikansa Jeesuksen ihmisten syntien tähden. Näin todistaa Raamattu. Siinä sinulle on todistetta kerrakseen.

"Se "harha" on sinun ikiomassa päässäsi."

Ateismi on korskea aate, jonka kannattajat ovat ylemmyydentuntoisia. Uskova puolestaan on nöyrä eikä yritä olla enempää kuin on. Sydämessään hän tietää olevansa oikeassa ja haluaa siksi jumalattomia ja uskossaan horjuvia ohjata.

"En hyväksy noista kuin viestin poiston ääritilanteissa."

Kunpa vain voisin olla varma, että olet vilpitön. Ateismisi takia joudun epäilemään myös moraaliasi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Vastakysymys: Miksi evolutionismi kukoistaa jumalattomien materialistien keskuudessa?"

Kysymys on äärimmäisen huono vastakysymys. Kreationismia kannattavat vain fundamentalistiset uskovaiset, mutta tiedettä tekee moniin eri uskontokuntiin kuuluvat ja kuulumattomat tiedemiehet. Tieteellisin perustein evoluutioteoria on paras ja kattava selitys maapallon biodiversiteetin synnylle. Jokainen maailman 500:sta parhaasta yliopistosta on tullut tähän johtopäätökseen.

Kreationismi on uskonnollinen uskomus, mutta evoluutioteoria on havainnoista johdettu tieteellinen johtopäätös. Siinä se ero.

Lue lisää

"Kreationismi on uskonnollinen uskomus, mutta evoluutioteoria on havainnoista johdettu tieteellinen johtopäätös. Siinä se ero."

Ei. Kreationismin perusta on toki Raamatun Luomiskertomus. Kuitenkin Luomakunnan ihmeellinen kokonaisuus ja eliöiden rakenne, niiden luomisratkaisut, ovat luomisopin perustodisteet. Lisäksi alkusynty selittyy saman tien, kysymys johon evolutionistit eivät osaa vastata lainkaan.

"Kreationismia kannattavat vain fundamentalistiset uskovaiset..."

Kristinusko on väestön ylivoimaisen enemmistön aito ja vahva usko. Arvioin aiemmin että luomisoppiin uskoo Suomessa ehkäpä pari miljoonaa kansalaista. Jos uskovat tuntisivat evoluutioteorian mielikuvitukselliset selitykset, eivätkä olisi evolutionistien mielipiteen muokkauksen uhreja, määrä olisi vielä huomattavasti suurempi.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Vastakysymys: Miksi evolutionismi kukoistaa jumalattomien materialistien keskuudessa?

"...evoluutioteria selittää oikein hyvin Maan nykyisen biodiversiteetin ja fossiiliaineistossa nähtävän eliökunnan muutoksen."

Selitys on kuitenkin sovittamattomassa ristiriidasssa Luomiskertomuksen kanssa. Biodiversiteetti on osoitus älykään suunnittelijan, Luojan; työstä - on mahdotonta uskoa sellaisen moninaisuuden syntyneen älyttömän ja satunnaisen evoluution tuloksena.

Eliökunnan "muutos" fossiiliaineistossa on vain evolutionistinen tulkinta muinoin sukupuuttoon kuolleiden lajien jäänteistä.

JC kirjoitti:

"...evoluutioteria selittää oikein hyvin Maan nykyisen biodiversiteetin ja fossiiliaineistossa nähtävän eliökunnan muutoksen."

Selitys on kuitenkin sovittamattomassa ristiriidasssa Luomiskertomuksen kanssa. Biodiversiteetti on osoitus älykään suunnittelijan, Luojan; työstä - on mahdotonta uskoa sellaisen moninaisuuden syntyneen älyttömän ja satunnaisen evoluution tuloksena.

Eliökunnan "muutos" fossiiliaineistossa on vain evolutionistinen tulkinta muinoin sukupuuttoon kuolleiden lajien jäänteistä.

Lue lisää

Luomiskertomusta ei lasketa tieteelliseksi havaintoaineistoksi.

JC kirjoitti:

"Kreationismi on uskonnollinen uskomus, mutta evoluutioteoria on havainnoista johdettu tieteellinen johtopäätös. Siinä se ero."

Ei. Kreationismin perusta on toki Raamatun Luomiskertomus. Kuitenkin Luomakunnan ihmeellinen kokonaisuus ja eliöiden rakenne, niiden luomisratkaisut, ovat luomisopin perustodisteet. Lisäksi alkusynty selittyy saman tien, kysymys johon evolutionistit eivät osaa vastata lainkaan.

"Kreationismia kannattavat vain fundamentalistiset uskovaiset..."

Kristinusko on väestön ylivoimaisen enemmistön aito ja vahva usko. Arvioin aiemmin että luomisoppiin uskoo Suomessa ehkäpä pari miljoonaa kansalaista. Jos uskovat tuntisivat evoluutioteorian mielikuvitukselliset selitykset, eivätkä olisi evolutionistien mielipiteen muokkauksen uhreja, määrä olisi vielä huomattavasti suurempi.

Lue lisää

Tästä on tilastoja:

"Arvioin aiemmin että luomisoppiin uskoo Suomessa ehkäpä pari miljoonaa kansalaista."

Suurin osa uskoo luomiseen evoluutiolla. Jossittelusi ovat jossittelua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tästä on tilastoja:

"Arvioin aiemmin että luomisoppiin uskoo Suomessa ehkäpä pari miljoonaa kansalaista."

Suurin osa uskoo luomiseen evoluutiolla. Jossittelusi ovat jossittelua.

Lue lisää

"Suurin osa uskoo luomiseen evoluutiolla."

En voi edes käsittää, mitä tarkoittaa luominen evoluutiolla. Eikö evoluutio-opin pääajatus ole ilman tietoista Luojaa tapahtunut eläinlajien kehitys alkuliemen kemikaaleista? Ymmärtääkseni Jumalaa ei tuossa selityksessä tarvita mihinkään.

Tilastointien kysymykset ja sanamuodot "oikein" valitsemalla saadaan tulokseksi lähes mitä hyvänsä. Valitettavasti käyttämäsi käsite "luominen evoluutiolla" on disinformaatioksi katsottavaa asioiden hämärtämistä. Yrität siinä pönkittää evoluutioteoriaa tuomalla siihen Luomistyön totuuden, mutta se ei siihen kuulu.

JC kirjoitti:

"Kreationismi on uskonnollinen uskomus, mutta evoluutioteoria on havainnoista johdettu tieteellinen johtopäätös. Siinä se ero."

Ei. Kreationismin perusta on toki Raamatun Luomiskertomus. Kuitenkin Luomakunnan ihmeellinen kokonaisuus ja eliöiden rakenne, niiden luomisratkaisut, ovat luomisopin perustodisteet. Lisäksi alkusynty selittyy saman tien, kysymys johon evolutionistit eivät osaa vastata lainkaan.

"Kreationismia kannattavat vain fundamentalistiset uskovaiset..."

Kristinusko on väestön ylivoimaisen enemmistön aito ja vahva usko. Arvioin aiemmin että luomisoppiin uskoo Suomessa ehkäpä pari miljoonaa kansalaista. Jos uskovat tuntisivat evoluutioteorian mielikuvitukselliset selitykset, eivätkä olisi evolutionistien mielipiteen muokkauksen uhreja, määrä olisi vielä huomattavasti suurempi.

Lue lisää

>Arvioin aiemmin että luomisoppiin uskoo Suomessa ehkäpä pari miljoonaa kansalaista.

Saahan sitä arvioida, tämä on vapaa maa. Mietitäänpä.

Kansanedustajista luomisuskoisia on kristillisten ryhmä sekä joku harva yksittäinen edustaja muista porvariryhmistä (ml. persut). Koska on selvää että luomisuskoinen ei evokkia äänestä edes roviolla, voidaan tästä helposti laskea että luomisuskoisia on suomalaisista alle 10 %.

>Lisäksi alkusynty selittyy saman tien, kysymys johon evolutionistit eivät osaa vastata lainkaan.

Kysymykseen ei ole järkevää vastata, jos järkevää vastausta ei ole olemassa. Vastaus ilman näyttöä sen tueksi on vain mielipide. Toki moni "evolutionisti" on sitä mieltä että Jumala loi elämän kehittymään evoluutiolla. Meidän naapurissakin asuu ekonomi joka näin uskoo.

illuminatus kirjoitti:

Minä taas tiedän ateisteja, joiden uskovaiset vanhemmat ja suku ovat heidät hylänneet.

Ja lyönpä muuten vetoa, että tuo on paljon yleisempää kuin se, että ateistivanhemmat pistäisivät välit poikki uskoontuleviin lapsiinsa.

Lue lisää

>Minä taas tiedän ateisteja, joiden uskovaiset vanhemmat ja suku ovat heidät hylänneet.

Eikä lapsen suinkaan tarvitse olla ateisti. Agnostismi tai pelkkä "loivempi" uskonkäsitys voivat johtaa hylkäämiseen.

voi voi että kirjoitti:

Raamattu saa aikaan uskon jota vihataan vakkei siihen olisi syytäkään.
Tunnen ateisteja jotka ovat laittaneet välit poikki uskoontulleisiin lapsiinsa.

>Tunnen ateisteja jotka ovat laittaneet välit poikki uskoontulleisiin lapsiinsa.

Pitkän elämänkokemuksen muovaama valistunut arvaukseni kuuluu, että monessa tapauksessa noista kiihkouskovaiset lapset yrittivät aina tavatessa käännyttää vanhempiaan. Sellainen on todella raskasta vanhemmille.

JC kirjoitti:

"Senkun esität objektiivisen todisteen jumalastasi, niin minä uskon. Siihen asti tuo ruikutuksesi on turhaa."

MIksi vaadit "objektiivista todistetta" Jumalasta, kun sellaista ei ole evoluutiostakaan?

Jumala on kaiken - niin elävän kuin elottoman - luoja. Hän antoi oman poikansa Jeesuksen ihmisten syntien tähden. Näin todistaa Raamattu. Siinä sinulle on todistetta kerrakseen.

"Se "harha" on sinun ikiomassa päässäsi."

Ateismi on korskea aate, jonka kannattajat ovat ylemmyydentuntoisia. Uskova puolestaan on nöyrä eikä yritä olla enempää kuin on. Sydämessään hän tietää olevansa oikeassa ja haluaa siksi jumalattomia ja uskossaan horjuvia ohjata.

"En hyväksy noista kuin viestin poiston ääritilanteissa."

Kunpa vain voisin olla varma, että olet vilpitön. Ateismisi takia joudun epäilemään myös moraaliasi.

Lue lisää

>MIksi vaadit "objektiivista todistetta" Jumalasta, kun sellaista ei ole evoluutiostakaan?

Ensinnäkin on, mutta et vissiin ole suostunut niihin tutustumaan. Olethan todennut, että evoluutioteorian todelliseen sisältöön paneutuminen ei sinua kiinnosta.

Toisekseen evoluutioteoria ja jumala eivät ole vastapelureita tai toisensa poissulkevia juttuja. Vain sinun jyrkkä uskontulkintasi näkee ne tuollaisina, useimmat muut tulkinnat eivät näe.

JC kirjoitti:

"Suurin osa uskoo luomiseen evoluutiolla."

En voi edes käsittää, mitä tarkoittaa luominen evoluutiolla. Eikö evoluutio-opin pääajatus ole ilman tietoista Luojaa tapahtunut eläinlajien kehitys alkuliemen kemikaaleista? Ymmärtääkseni Jumalaa ei tuossa selityksessä tarvita mihinkään.

Tilastointien kysymykset ja sanamuodot "oikein" valitsemalla saadaan tulokseksi lähes mitä hyvänsä. Valitettavasti käyttämäsi käsite "luominen evoluutiolla" on disinformaatioksi katsottavaa asioiden hämärtämistä. Yrität siinä pönkittää evoluutioteoriaa tuomalla siihen Luomistyön totuuden, mutta se ei siihen kuulu.

Lue lisää

Ei ole:

"Eikö evoluutio-opin pääajatus ole ilman tietoista Luojaa tapahtunut eläinlajien kehitys alkuliemen kemikaaleista?"

Evoluutioteorian pääajatus on nykyisen biodiversiteetin syntyminen ensimmäisestä itseään kopioimaan pystyvästä elöstä mutaation ja valinnan kautta. Alkukopioijan syntymistapaan "alkuliemen kemikaaleista" tai Luojan olemassaoloon ja vaikutukseen teoria ei ota kantaa.

Jumalaa ei tuossa luonnontieteellisessä selityksessä voida käyttää, koska Hänestä tai vaikutuksistaan ei ole objektiivisia havaintoja. Uskoni mukaan Hän itse on näin tahtonut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tunnen ateisteja jotka ovat laittaneet välit poikki uskoontulleisiin lapsiinsa.

Pitkän elämänkokemuksen muovaama valistunut arvaukseni kuuluu, että monessa tapauksessa noista kiihkouskovaiset lapset yrittivät aina tavatessa käännyttää vanhempiaan. Sellainen on todella raskasta vanhemmille.

Lue lisää

Kuin myös kiihko evokit ovat rasite.
Sietämätön rasite.

polpot kirjoitti:

Kuin myös kiihko evokit ovat rasite.
Sietämätön rasite.

"Kuin myös kiihko evokit ovat rasite.
Sietämätön rasite. "

Sepä hyvä We aim to please.

illuminatus kirjoitti:

Älä höpötä siinä omiasi: ei se, etten edes hae dialogia, tee kirjoittamisestani trollaamista.

Kerroin sinulle rehellisen, olkoonkin että toki jonkin verran yleistävän mielipiteeni kreationismista ja kreationisteista. Mielipiteeni ei tarvitse sinua miellyttää, mutta turha sinun on siitä minulle purnata.

Lue lisää

illuminatus
15.10.2012 21:59
0
Sulje
Älä höpötä siinä omiasi: ei se, etten edes hae dialogia, tee kirjoittamisestani trollaamista.

Kerroin sinulle rehellisen, olkoonkin että toki jonkin verran yleistävän mielipiteeni kreationismista ja kreationisteista. Mielipiteeni ei tarvitse sinua miellyttää, mutta turha sinun on siitä minulle purnata.¤¤¤¤¤¤¤

HÖPÖHÖPÖ!!
MÄNTTI!
No mitä ihmettä sitten kitiset?

polpot kirjoitti:

Kuin myös kiihko evokit ovat rasite.
Sietämätön rasite.

Heh. Oikeassa elämässä "kiihko evokit" ovat satuolentoja, mutta kiihkokristityt erittäin todellisia.

Jos ei ole kovin isolla kauhalla annettu, tällaisesta viihdekeskustelusta voi kyllä saada harhaisen kuvan todellisuudesta, kun se kuva vielä yhdistetään uskonnollisissa kokouksissa jaettavaan "informaatioon".

Esimerkiksi minä en omalta kohdaltani ole eläissäni markkinoinut evoluutioteoriaa kenellekään tämän palstan ulkopuolella. Tällainen tosiasia on varmaan äärimmäisen vaikea ellei mahdoton käsiteltävä kreationistin mustavalkoiselle, projisointihaluiselle mielelle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Arvioin aiemmin että luomisoppiin uskoo Suomessa ehkäpä pari miljoonaa kansalaista.

Saahan sitä arvioida, tämä on vapaa maa. Mietitäänpä.

Kansanedustajista luomisuskoisia on kristillisten ryhmä sekä joku harva yksittäinen edustaja muista porvariryhmistä (ml. persut). Koska on selvää että luomisuskoinen ei evokkia äänestä edes roviolla, voidaan tästä helposti laskea että luomisuskoisia on suomalaisista alle 10 %.

>Lisäksi alkusynty selittyy saman tien, kysymys johon evolutionistit eivät osaa vastata lainkaan.

Kysymykseen ei ole järkevää vastata, jos järkevää vastausta ei ole olemassa. Vastaus ilman näyttöä sen tueksi on vain mielipide. Toki moni "evolutionisti" on sitä mieltä että Jumala loi elämän kehittymään evoluutiolla. Meidän naapurissakin asuu ekonomi joka näin uskoo.

Lue lisää

"Saahan sitä arvioida, tämä on vapaa maa. Mietitäänpä."

Arvioni perustui uskovien kokonaismäärään vähennettynä arvioni evoluutioon uskovien määrästä.

Kansanedustajista tehty laskelmasi on vähintäänkin erikoinen. Kristillisten ryhmän luomisuskosta olen samaa mieltä. Äärivasemmistoa lukuunottamatta eduskunnan ja kansan enemmistö uskoo Jumalaan ja Raamatun Sanaan.

Toki evolutionistien myyräntyön tulokset näkyvät, sitä ei voi kiistää. Kuitenkin vasemmistolainen ateismi, jonka piirissä evoltuionismi vallitsee, on varsin vähämerkityksellinen ryhmä. Niin eduskunnassa kuin koko kansan parissa.

Nouseva poliittinen voima, Perussuomalaiset, on arvoiltaan terveen konservatiivinen ja Raamatun oppeja arvossa pitävä. Uskon, että tuon liikkeen selvä maalaisjärki pitää kreationismia ensisijaisena selityksenä lajien alkuperälle ja alkusynnylle. Elitistiset tiedemiehet, kuten Dawkins ja Enqvist, tuskin saavat heiltä arvostusta hämärine puheineen ja selityksineen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh. Oikeassa elämässä "kiihko evokit" ovat satuolentoja, mutta kiihkokristityt erittäin todellisia.

Jos ei ole kovin isolla kauhalla annettu, tällaisesta viihdekeskustelusta voi kyllä saada harhaisen kuvan todellisuudesta, kun se kuva vielä yhdistetään uskonnollisissa kokouksissa jaettavaan "informaatioon".

Esimerkiksi minä en omalta kohdaltani ole eläissäni markkinoinut evoluutioteoriaa kenellekään tämän palstan ulkopuolella. Tällainen tosiasia on varmaan äärimmäisen vaikea ellei mahdoton käsiteltävä kreationistin mustavalkoiselle, projisointihaluiselle mielelle.

Lue lisää

En minäkään muualla puhu puolikasta sanaakaan kreationismin puolesta.

JC kirjoitti:

"Saahan sitä arvioida, tämä on vapaa maa. Mietitäänpä."

Arvioni perustui uskovien kokonaismäärään vähennettynä arvioni evoluutioon uskovien määrästä.

Kansanedustajista tehty laskelmasi on vähintäänkin erikoinen. Kristillisten ryhmän luomisuskosta olen samaa mieltä. Äärivasemmistoa lukuunottamatta eduskunnan ja kansan enemmistö uskoo Jumalaan ja Raamatun Sanaan.

Toki evolutionistien myyräntyön tulokset näkyvät, sitä ei voi kiistää. Kuitenkin vasemmistolainen ateismi, jonka piirissä evoltuionismi vallitsee, on varsin vähämerkityksellinen ryhmä. Niin eduskunnassa kuin koko kansan parissa.

Nouseva poliittinen voima, Perussuomalaiset, on arvoiltaan terveen konservatiivinen ja Raamatun oppeja arvossa pitävä. Uskon, että tuon liikkeen selvä maalaisjärki pitää kreationismia ensisijaisena selityksenä lajien alkuperälle ja alkusynnylle. Elitistiset tiedemiehet, kuten Dawkins ja Enqvist, tuskin saavat heiltä arvostusta hämärine puheineen ja selityksineen.

Lue lisää

>>Äärivasemmistoa lukuunottamatta eduskunnan ja kansan enemmistö uskoo Jumalaan ja Raamatun Sanaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>MIksi vaadit "objektiivista todistetta" Jumalasta, kun sellaista ei ole evoluutiostakaan?

Ensinnäkin on, mutta et vissiin ole suostunut niihin tutustumaan. Olethan todennut, että evoluutioteorian todelliseen sisältöön paneutuminen ei sinua kiinnosta.

Toisekseen evoluutioteoria ja jumala eivät ole vastapelureita tai toisensa poissulkevia juttuja. Vain sinun jyrkkä uskontulkintasi näkee ne tuollaisina, useimmat muut tulkinnat eivät näe.

Lue lisää

"Toisekseen evoluutioteoria ja jumala eivät ole vastapelureita tai toisensa poissulkevia juttuja. Vain sinun jyrkkä uskontulkintasi näkee ne tuollaisina, useimmat muut tulkinnat eivät näe."

Evoluutioteoria pyrkii tekemään tyhjäksi Jumalan Luomistyön merkityksen, viemään kunnian siltä, jolle se kuuluu, Luojalta.

Motiivinaan evoilla on ateismin edun ajaminen, uusien ateistien käännytys uskovista.

"Ensinnäkin on, mutta et vissiin ole suostunut niihin tutustumaan. Olethan todennut, että evoluutioteorian todelliseen sisältöön paneutuminen ei sinua kiinnosta."

Itse asiassa olen jo saanut kuulla evoteoriasta enemmän kuin olisin halunnut kuulla. Selvästi valheellisen teorian vielä perinpohjaisempi tuntemus olisi jo järjetöntä.

Esitetyt todisteet ovat poikkeuksetta olleet silkkaa evoilua. Ne eivät ole kestäneet palstan kreationistien kriittistä tarkastelua lainkaan.

illuminatus kirjoitti:

>>Äärivasemmistoa lukuunottamatta eduskunnan ja kansan enemmistö uskoo Jumalaan ja Raamatun Sanaan.

Miksi sitten väitätte kristittyjen tekevän sitä ja tätä kun tekijät eivät sinun mukaasi ole uskovia?

JC kirjoitti:

"...evoluutioteria selittää oikein hyvin Maan nykyisen biodiversiteetin ja fossiiliaineistossa nähtävän eliökunnan muutoksen."

Selitys on kuitenkin sovittamattomassa ristiriidasssa Luomiskertomuksen kanssa. Biodiversiteetti on osoitus älykään suunnittelijan, Luojan; työstä - on mahdotonta uskoa sellaisen moninaisuuden syntyneen älyttömän ja satunnaisen evoluution tuloksena.

Eliökunnan "muutos" fossiiliaineistossa on vain evolutionistinen tulkinta muinoin sukupuuttoon kuolleiden lajien jäänteistä.

Lue lisää

Se on luultavasti sovittamattomassa ristiriidassa myös Nalle puhin, Aku Ankan, Pienen tulitikkutytön ja monen muunkin sadun kanssa. Oliko sinulla jotain asiaakin?

hfgjhuewhbuhv kirjoitti:

Se on luultavasti sovittamattomassa ristiriidassa myös Nalle puhin, Aku Ankan, Pienen tulitikkutytön ja monen muunkin sadun kanssa. Oliko sinulla jotain asiaakin?

Täältäkö tulit hakemaan?
Mikset mene suoraan huuhaapalstalle sillä se sopii Aku Ankan kavereille paremmin.

., kirjoitti:

Miksi sitten väitätte kristittyjen tekevän sitä ja tätä kun tekijät eivät sinun mukaasi ole uskovia?

Mihin väitteisiin viittaat?

illuminatus kirjoitti:

Mihin väitteisiin viittaat?

Väitteenne että kristityt ovat sotien perussyy.
Silti meitä edeltäneillä ihmisillä kirkkoihin kuulumisestaan huolimatta ei ollut kristinuskosta oikeaa tietoa paljoakaan. Ja useat uskon sisällöt olivat perittyjä uskomuksia monin variaatioin.
Sotiin on aina viety ihmisiä kuin teuraslaumaa molemmilla puolin rintamaa.
Jos olisit perehtynyt historiaan, tietäisit, että kansoilla ei ole koskaan ollut muita sotavihollisia kuin kansakuntien johtajat.Näin on ollut kautta historian.
Ja nyt mailmalla on kuumana perunana ISRAEL, sillä sen maaperän omistaa amerikkalainen Rothsch'sailttien suku joka osti maaperän ennen Israelin "itsenäistymistä".Eli sukutila on kyseessä.
Se on perimmäinen syy siihen, että amerikka tukee israelia veronmajksajien velkarahalla. Mikäli näin ei olisi, maailmanpalon vaara sieltäkäsin olisi olemattoman pieni!

., kirjoitti:

Väitteenne että kristityt ovat sotien perussyy.
Silti meitä edeltäneillä ihmisillä kirkkoihin kuulumisestaan huolimatta ei ollut kristinuskosta oikeaa tietoa paljoakaan. Ja useat uskon sisällöt olivat perittyjä uskomuksia monin variaatioin.
Sotiin on aina viety ihmisiä kuin teuraslaumaa molemmilla puolin rintamaa.
Jos olisit perehtynyt historiaan, tietäisit, että kansoilla ei ole koskaan ollut muita sotavihollisia kuin kansakuntien johtajat.Näin on ollut kautta historian.
Ja nyt mailmalla on kuumana perunana ISRAEL, sillä sen maaperän omistaa amerikkalainen Rothsch'sailttien suku joka osti maaperän ennen Israelin "itsenäistymistä".Eli sukutila on kyseessä.
Se on perimmäinen syy siihen, että amerikka tukee israelia veronmajksajien velkarahalla. Mikäli näin ei olisi, maailmanpalon vaara sieltäkäsin olisi olemattoman pieni!

Lue lisää

Ja koska pettäminen pännii, niin tuo mainittu suku ANTAA lainaa sitä vastaan, että Israelia tuetaan ja velkaa tehdään tilanteesta tietämättömien amerikkkalaisten ystäviemme (kansa) selän takana. Koko Välimeren rannikko on puhdistettu arabikevään nimellä vihollisista jotka voisivat haitata lähitulevaisuudessa.
Katso karttaa alueesta niin näet tilanteen. Irakin sota oli yksi osa alueen varmistusta.
Ja palestiinalaisten ahtaan tilanteen voit myös kuvitella tältä pohjalta; maata ei anneta, koska sen omistaa Roth............! Siksi neuvottelu on mahdoton.
Dollari on heikoilla ja jos sille käy huonosti niin €uro on muisto vain sillä EUlla on velkaa dollareina niinpaljon ettei se kestä. Näin meidätkin on valjastettu! Ciina on saamapuolella niinpaljon että se ei kaipaa dollarin rysähdystä vaan pitää puolensa pakon alla. Jos nimittäin Välimeren rannalla tilanne eskaloituu, silloin kaikki valuutat on poissa pelistä ja kaikkialla on vaarana viidakon laki.
Salaliittoa tai ei, tilanne on oikeastikin huolestuttava.Pahempi kuin kukaan uskaltaa sanoa ääneen.

., kirjoitti:

Väitteenne että kristityt ovat sotien perussyy.
Silti meitä edeltäneillä ihmisillä kirkkoihin kuulumisestaan huolimatta ei ollut kristinuskosta oikeaa tietoa paljoakaan. Ja useat uskon sisällöt olivat perittyjä uskomuksia monin variaatioin.
Sotiin on aina viety ihmisiä kuin teuraslaumaa molemmilla puolin rintamaa.
Jos olisit perehtynyt historiaan, tietäisit, että kansoilla ei ole koskaan ollut muita sotavihollisia kuin kansakuntien johtajat.Näin on ollut kautta historian.
Ja nyt mailmalla on kuumana perunana ISRAEL, sillä sen maaperän omistaa amerikkalainen Rothsch'sailttien suku joka osti maaperän ennen Israelin "itsenäistymistä".Eli sukutila on kyseessä.
Se on perimmäinen syy siihen, että amerikka tukee israelia veronmajksajien velkarahalla. Mikäli näin ei olisi, maailmanpalon vaara sieltäkäsin olisi olemattoman pieni!

Lue lisää

>>Väitteenne että kristityt ovat sotien perussyy.>Silti meitä edeltäneillä ihmisillä kirkkoihin kuulumisestaan huolimatta ei ollut kristinuskosta oikeaa tietoa paljoakaan.

illuminatus kirjoitti:

>>Väitteenne että kristityt ovat sotien perussyy.>Silti meitä edeltäneillä ihmisillä kirkkoihin kuulumisestaan huolimatta ei ollut kristinuskosta oikeaa tietoa paljoakaan.

Lue lisää

Filosofiasi poikkeaa omastani!

Minä kuunten mitä muilla on sanottavana ja tarkistan itse kerrottujen asioiden taustat.
Näin oletan muidenkin toimivan.
Teen näin uskoon liittyvissä asioissakin. Lopulta näintehden kaikki omaksumani osaltaan liittyvät kokonaisuuteen jossa usko on yksi osa. Usko on sinulla myös, mutta sen saldo on negatiivinen, eli olet tuhlannut henkistä minääsi kadottamalla sitä.Näin tehden olet päätynyt tunnustamiesi esi-isiesi tasolla ta jopa sen al.....!
Usko , toivo, rakkaus kuuluvat kaikki olla positiivisesti varautuneita.
Jos joku noista on negatiivisesti varautunutta, ihminen kokee itse elämässään epätyydytystä.

illuminatus kirjoitti:

>>Väitteenne että kristityt ovat sotien perussyy.>Silti meitä edeltäneillä ihmisillä kirkkoihin kuulumisestaan huolimatta ei ollut kristinuskosta oikeaa tietoa paljoakaan.

Lue lisää

Onko tässäkin taikauskoa?
Tämä liittyy kreationismin todisteisiin...>>>

http://www.youtube.com/watch?v=J8kTa9UkpXo&feature=related

., kirjoitti:

Onko tässäkin taikauskoa?
Tämä liittyy kreationismin todisteisiin...>>>

http://www.youtube.com/watch?v=J8kTa9UkpXo&feature=related

Lue lisää

>>Onko tässäkin taikauskoa? Tämä liittyy kreationismin todisteisiin...

., kirjoitti:

Filosofiasi poikkeaa omastani!

Minä kuunten mitä muilla on sanottavana ja tarkistan itse kerrottujen asioiden taustat.
Näin oletan muidenkin toimivan.
Teen näin uskoon liittyvissä asioissakin. Lopulta näintehden kaikki omaksumani osaltaan liittyvät kokonaisuuteen jossa usko on yksi osa. Usko on sinulla myös, mutta sen saldo on negatiivinen, eli olet tuhlannut henkistä minääsi kadottamalla sitä.Näin tehden olet päätynyt tunnustamiesi esi-isiesi tasolla ta jopa sen al.....!
Usko , toivo, rakkaus kuuluvat kaikki olla positiivisesti varautuneita.
Jos joku noista on negatiivisesti varautunutta, ihminen kokee itse elämässään epätyydytystä.

Lue lisää

Sinun juttusi eivät pysy palstan aiheessa: mussutat EU:sta, pankkiirisuvuista, NWO:sta, rokotusohjelmista jne. Ja teet sen s.e. sotket kuvitelmiasi puolitotuuksiin, vatkaat niistä jonkin uskoosi mielestäsi liittyvän kyhäelmän ja sitten esittelet tuota roskaasi muka todisteena jostakin.

Minua tuo ei kiinnosta. Olet mielestäni oikesti sairas ja hoidon tarpeessa. Mitä nopeammin tuon tajuat itse, sen parempi sinulle ja läheisillesi.

illuminatus kirjoitti:

>>Onko tässäkin taikauskoa? Tämä liittyy kreationismin todisteisiin...

Ei luomiseen uskominen siihen pysähdy mistä kaikki alkoi.
Kaikki mitä senjälkeen tapahtuu kuuluu myös. Vai väitätkö, ettei Rothcailtteja ole luotu.
Miksi te sitten kirjoitatte aiheeseen liittymättömiä juttuja.

Eihän tämän palsta kirjoitukset kai sinulle ole tehty.

os numro kirjoitti:

Ei luomiseen uskominen siihen pysähdy mistä kaikki alkoi.
Kaikki mitä senjälkeen tapahtuu kuuluu myös. Vai väitätkö, ettei Rothcailtteja ole luotu.
Miksi te sitten kirjoitatte aiheeseen liittymättömiä juttuja.

Eihän tämän palsta kirjoitukset kai sinulle ole tehty.

Lue lisää

Yritä kirjoittaa edes hieman koherentimpaa tekstiä.

Tuosta sekoilusta ei ota minkäänlaista tolkkua.

os numro kirjoitti:

Ei luomiseen uskominen siihen pysähdy mistä kaikki alkoi.
Kaikki mitä senjälkeen tapahtuu kuuluu myös. Vai väitätkö, ettei Rothcailtteja ole luotu.
Miksi te sitten kirjoitatte aiheeseen liittymättömiä juttuja.

Eihän tämän palsta kirjoitukset kai sinulle ole tehty.

Lue lisää

Pitää varmaan olla Pyhän Hengen 96-prosenttisessa vaikutuksessa jotta näistä kretujen salakielisanomista saa mitään tolkkua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pitää varmaan olla Pyhän Hengen 96-prosenttisessa vaikutuksessa jotta näistä kretujen salakielisanomista saa mitään tolkkua.

Mäntti?
Mikset ota selkoa asioista ite?

illuminatus kirjoitti:

Sinun juttusi eivät pysy palstan aiheessa: mussutat EU:sta, pankkiirisuvuista, NWO:sta, rokotusohjelmista jne. Ja teet sen s.e. sotket kuvitelmiasi puolitotuuksiin, vatkaat niistä jonkin uskoosi mielestäsi liittyvän kyhäelmän ja sitten esittelet tuota roskaasi muka todisteena jostakin.

Minua tuo ei kiinnosta. Olet mielestäni oikesti sairas ja hoidon tarpeessa. Mitä nopeammin tuon tajuat itse, sen parempi sinulle ja läheisillesi.

Lue lisää

Ehkä hän on nykymuodin mukainen lopun aikaa elävä vainottu kristitty.

mitä kitisette kirjoitti:

Mäntti?
Mikset ota selkoa asioista ite?

Tervetuloa palstalle, taas-uusi-kreationisti. Misät Helvetin syövereistä teitä oikein sikiää?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tervetuloa palstalle, taas-uusi-kreationisti. Misät Helvetin syövereistä teitä oikein sikiää?

Kiitän sheriffiä suopeasta vastaannotosta.

kutas kitiset kirjoitti:

Kiitän sheriffiä suopeasta vastaannotosta.

Ei, sinua ei vielä ole vastaanotettu. Huomaat lopullisen vastaanoton alkanen, kun sinun tulee erittäin kuuma.

"On toki, paljonkin: esim. konkreettiset lajiutumishavainnot."

MIksi esitetyt "uudet lajit" ovat luomisratkaisuiltaan aivan samanlaisia kuin muutkin lajit? Yhtään selvästi uutta lajia ei ole "syntynyt" "lajiutumisten" tuloksena, ainoastaan rappeutuneita ja lisääntymiskyvyltään heikkoja luonnonoikkuja.

Jokainen jälkeläinen on aina samaa lajia vanhempiensa kanssa ja tästä seuraa loogisesti se, että lajit pysyvät aina lajiensa mukaisina.

"Minusta taas on suorastaan röyhkeätä pelkän uskon varassa "tietää olevansa oikeassa" ja katsoa vieläpä tuolta pohjalta oikeudekseen ohjata muita - varsinkin, kun noilla "ohjattavilla" on se havaittavan maailman todistusaineisto tukenaan."

Totuuden puolustus ei ole koskaan röyhkeätä. Väärin tulkittuna "havaittavan maailman todistusaineisto" johtaa harhaan.

"Minä taas tiedän (en siis edes epäile), että monet tällä palstalla olevat kreatiosnistit eivät puhu roskaa pelkästään tietämättömyyttään vaan suoraan valehtelevat. Kristillinen moraali on tällä palstalla usein läpimätää."

Näet ja kirjoitat ateistisen katsomuksesi mukaisesti. Käsityksesi kristillisestä moraalista palstalla on pelottavan vääristynyt.

JC kirjoitti:

"On toki, paljonkin: esim. konkreettiset lajiutumishavainnot."

MIksi esitetyt "uudet lajit" ovat luomisratkaisuiltaan aivan samanlaisia kuin muutkin lajit? Yhtään selvästi uutta lajia ei ole "syntynyt" "lajiutumisten" tuloksena, ainoastaan rappeutuneita ja lisääntymiskyvyltään heikkoja luonnonoikkuja.

Jokainen jälkeläinen on aina samaa lajia vanhempiensa kanssa ja tästä seuraa loogisesti se, että lajit pysyvät aina lajiensa mukaisina.

"Minusta taas on suorastaan röyhkeätä pelkän uskon varassa "tietää olevansa oikeassa" ja katsoa vieläpä tuolta pohjalta oikeudekseen ohjata muita - varsinkin, kun noilla "ohjattavilla" on se havaittavan maailman todistusaineisto tukenaan."

Totuuden puolustus ei ole koskaan röyhkeätä. Väärin tulkittuna "havaittavan maailman todistusaineisto" johtaa harhaan.

"Minä taas tiedän (en siis edes epäile), että monet tällä palstalla olevat kreatiosnistit eivät puhu roskaa pelkästään tietämättömyyttään vaan suoraan valehtelevat. Kristillinen moraali on tällä palstalla usein läpimätää."

Näet ja kirjoitat ateistisen katsomuksesi mukaisesti. Käsityksesi kristillisestä moraalista palstalla on pelottavan vääristynyt.

Lue lisää

Kirjoitat täyttä roskaa, ja ihmettelen suuresti, miksi helvetissä sinun pitää typerehtiä asiasta, josta et selvästi tiedä yhtään mitään? Yritätkö kenties demonstroida avauksessa viitattujen tutkimusten tulokset? Se ei ole tarpeen.

>>MIksi esitetyt "uudet lajit" ovat luomisratkaisuiltaan aivan samanlaisia kuin muutkin lajit?> Yhtään selvästi uutta lajia ei ole "syntynyt" "lajiutumisten" tuloksena, ainoastaan rappeutuneita ja lisääntymiskyvyltään heikkoja luonnonoikkuja.>Jokainen jälkeläinen on aina samaa lajia vanhempiensa kanssa ja tästä seuraa loogisesti se, että lajit pysyvät aina lajiensa mukaisina.>Totuuden puolustus ei ole koskaan röyhkeätä. Väärin tulkittuna "havaittavan maailman todistusaineisto" johtaa harhaan.>Näet ja kirjoitat ateistisen katsomuksesi mukaisesti. Käsityksesi kristillisestä moraalista palstalla on pelottavan vääristynyt.

illuminatus kirjoitti:

Kirjoitat täyttä roskaa, ja ihmettelen suuresti, miksi helvetissä sinun pitää typerehtiä asiasta, josta et selvästi tiedä yhtään mitään? Yritätkö kenties demonstroida avauksessa viitattujen tutkimusten tulokset? Se ei ole tarpeen.

>>MIksi esitetyt "uudet lajit" ovat luomisratkaisuiltaan aivan samanlaisia kuin muutkin lajit?> Yhtään selvästi uutta lajia ei ole "syntynyt" "lajiutumisten" tuloksena, ainoastaan rappeutuneita ja lisääntymiskyvyltään heikkoja luonnonoikkuja.>Jokainen jälkeläinen on aina samaa lajia vanhempiensa kanssa ja tästä seuraa loogisesti se, että lajit pysyvät aina lajiensa mukaisina.>Totuuden puolustus ei ole koskaan röyhkeätä. Väärin tulkittuna "havaittavan maailman todistusaineisto" johtaa harhaan.>Näet ja kirjoitat ateistisen katsomuksesi mukaisesti. Käsityksesi kristillisestä moraalista palstalla on pelottavan vääristynyt.

Lue lisää

Solvauksesi kuvaavavat mielestäni sielusi tilaa. En pahoita niistä mieltäni, koska tiedän minkälaisesta arvomaailmasta ne ovat peräisin. Elän puolestani rauhassa ja varmuudessa uskossani Jumalaan.

"Koska niin evoluutio tyypillisesti etenee, pienin kumuloituvin muutoksin."

Muutokset ovat rappeutumista. Onneksemme rappio johtaa ennemmin tai myöhemmin tuhoon ja siten itse luodut lajit ovat pysyviä.

"Ei lajiutuminen sitä tarkoita, että uuden lajin tulisi olla rakenteellisesti olennaisesti kantamuodosta poikkeava"

Niin, rappeutunut osapopulaatio ei tietenkään ole "rakenteellisesti olennaisesti kantamuodosta poikkeava".

"riittää ettei kantamuoto lisäänny uudemman kanssa."

Oikeammin rappeutunut osapopulaatio ei kykene lisääntymään oman lajinsa kanssa. Tämä on rappion ydin.

"...vaan erilaisiin olosuhteisiin sopeutuneita alkujaan saman lajin yli lajirajan erilaistuneita muotoja."

Ihminen tunnetusti elää kaikkialla Maapallolla, aivan erilaisissa oloissa. Ihminen on silti aina ihminen, ei koskaan "erilaistunut muoto".

"...ei lajiutumista peräkkäisiä sukupolvia vertailemalla tutkita."

Ei tutkita, sillä periytyminen tapahtuu aina vanhemmalta jälkeläiselle. Tämä puolestaan osoittaisi evoluution valheeksi, koska lapsi on aina isänsä ja äitinsä sukua.

"Ja tuo on havaittu moneen otteeseen sekä luonnossa että laboratoriossa."

Lisääntymiskyvyn menetys oman lajinsa kanssa on tosiasia, joka kertoo rappiosta. Tästä ei liene erimielisyyttä.

"Ei sinulla eikä uskollasi ole mitään "totuutta" hallussasi."

Ateismi, materialismi ja evolutionismi - siinäkö sitten on totuus? Ei, nuo ovat vain uskon heikkouden ja jumalattomuuden seurauksena ilmeneviä henkisiä apuneuvoja. Jumalaan uskova ei niitä voi arvostaa eikä niitä tarvitse mihinkään.

Olet tyypillinen ateisti etkä kykene näkemään totuutta Luomakunnassa. Tuskin tulet koskaan näkemäänkään.

JC kirjoitti:

Solvauksesi kuvaavavat mielestäni sielusi tilaa. En pahoita niistä mieltäni, koska tiedän minkälaisesta arvomaailmasta ne ovat peräisin. Elän puolestani rauhassa ja varmuudessa uskossani Jumalaan.

"Koska niin evoluutio tyypillisesti etenee, pienin kumuloituvin muutoksin."

Muutokset ovat rappeutumista. Onneksemme rappio johtaa ennemmin tai myöhemmin tuhoon ja siten itse luodut lajit ovat pysyviä.

"Ei lajiutuminen sitä tarkoita, että uuden lajin tulisi olla rakenteellisesti olennaisesti kantamuodosta poikkeava"

Niin, rappeutunut osapopulaatio ei tietenkään ole "rakenteellisesti olennaisesti kantamuodosta poikkeava".

"riittää ettei kantamuoto lisäänny uudemman kanssa."

Oikeammin rappeutunut osapopulaatio ei kykene lisääntymään oman lajinsa kanssa. Tämä on rappion ydin.

"...vaan erilaisiin olosuhteisiin sopeutuneita alkujaan saman lajin yli lajirajan erilaistuneita muotoja."

Ihminen tunnetusti elää kaikkialla Maapallolla, aivan erilaisissa oloissa. Ihminen on silti aina ihminen, ei koskaan "erilaistunut muoto".

"...ei lajiutumista peräkkäisiä sukupolvia vertailemalla tutkita."

Ei tutkita, sillä periytyminen tapahtuu aina vanhemmalta jälkeläiselle. Tämä puolestaan osoittaisi evoluution valheeksi, koska lapsi on aina isänsä ja äitinsä sukua.

"Ja tuo on havaittu moneen otteeseen sekä luonnossa että laboratoriossa."

Lisääntymiskyvyn menetys oman lajinsa kanssa on tosiasia, joka kertoo rappiosta. Tästä ei liene erimielisyyttä.

"Ei sinulla eikä uskollasi ole mitään "totuutta" hallussasi."

Ateismi, materialismi ja evolutionismi - siinäkö sitten on totuus? Ei, nuo ovat vain uskon heikkouden ja jumalattomuuden seurauksena ilmeneviä henkisiä apuneuvoja. Jumalaan uskova ei niitä voi arvostaa eikä niitä tarvitse mihinkään.

Olet tyypillinen ateisti etkä kykene näkemään totuutta Luomakunnassa. Tuskin tulet koskaan näkemäänkään.

Lue lisää

Lässyn lässyn lässyn

illuminatus kirjoitti:

Lässyn lässyn lässyn

Älä lannistu, illuminatus. Arvostan kuitenkin tietyllä tapaa sinnikästä taivallustasi valitsemallasi tiellä. Tiesi on mutkikas, se vie usein aivan väärään suuntaan, se on kuoppainen ja varmasti raskas kulkea.

Muista, että on aina mahdollista että tuleva tienviitta opastaa oikeaan suuntaan ja käymäsi tie alkaa muutenkin tasoittua keveäksi kulkea.

JC kirjoitti:

Älä lannistu, illuminatus. Arvostan kuitenkin tietyllä tapaa sinnikästä taivallustasi valitsemallasi tiellä. Tiesi on mutkikas, se vie usein aivan väärään suuntaan, se on kuoppainen ja varmasti raskas kulkea.

Muista, että on aina mahdollista että tuleva tienviitta opastaa oikeaan suuntaan ja käymäsi tie alkaa muutenkin tasoittua keveäksi kulkea.

Lue lisää

Sinun tiesi taas on suora, mutta sen päässä on pelkkä umpikuja.

illuminatus kirjoitti:

Sinun tiesi taas on suora, mutta sen päässä on pelkkä umpikuja.

Reaaliaikaista todistetta luodusta maailmasta ja Jumalasta ovat maailmantilanne!
Luoja antaa ihmiselle tilaisuuden yrittää siivota sotkunsa.
Sitähän te varsin haluattekin, toopet!
Ja kun käy huonosti siitäkö syytätte Jumalaa? Sitä olematontako?
Mistä noita talipäitä sikiää?

Se vastaa tarkalleen lopun ajan merkkejä.

mikä nyt? kirjoitti:

Reaaliaikaista todistetta luodusta maailmasta ja Jumalasta ovat maailmantilanne!
Luoja antaa ihmiselle tilaisuuden yrittää siivota sotkunsa.
Sitähän te varsin haluattekin, toopet!
Ja kun käy huonosti siitäkö syytätte Jumalaa? Sitä olematontako?
Mistä noita talipäitä sikiää?

Se vastaa tarkalleen lopun ajan merkkejä.

Lue lisää

Mitä märiset? Eihän teillä elävä-uskovaisilla ole mitään hätää. Jessus tulee ja tempauttaa... Mitä luotettavimman tuntuisten profeettojen mukaan jopa useita kertoja vuodessa :-D

>Toisinkäyden kukaan meistä ei olisi syntynyt!

Mitäs haittaa siitä maapallolle olisi? Ei mitään.

Raukkamainen nikkivoro.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Raukkamainen nikkivoro.

Ei rekisteröityä nikkiä kukaan varasta!
Näinhän RepeRuutipolla sanoo.

huutia sulle kirjoitti:

Ei rekisteröityä nikkiä kukaan varasta!
Näinhän RepeRuutipolla sanoo.

Toiseksi tekeytyminen on nikkivarkaus ihan konstista riippumatta.

Hei, nikkivaras!

Mihin tuo naurettava soperruksesi oli olevinaan vastaus?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Toiseksi tekeytyminen on nikkivarkaus ihan konstista riippumatta.

Ei rekisteröityä nikkiä kukaan varasta!
Näinhän RepeRuutipolla sanoo. !!!!!

Repen sanomisista minä vain kirjoitinkin!
Miksi te evokit yleistätte kaiken?

illuminatus kirjoitti:

Hei, nikkivaras!

Mihin tuo naurettava soperruksesi oli olevinaan vastaus?

Taitaa viestikin olla varastettua tavaraa !!!

ihan näyttäis kirjoitti:

Taitaa viestikin olla varastettua tavaraa !!!

Avaukseenko hihu viittaat? Ei linkittäminen ole varastamista.

Nikkivoroileva kreationisti ei ole paras henkilö opettamaan moraalia muutenkaan.

Ajatellaanpa hieman, että jos kreationismi olisi humpuukiuskonto ja valhetta, niin miten sen edustajat toimisivat. He varmastikin kirjoittaisivat roskaa esiintyen muiden nimimerkeillä. Juuri noin.

Onkos älykkäitä jumalattomia?

Kyllä niitäkin löytyy:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111112682998_ul.shtml

Niin? Ei asia muutu mihinkään noista listoista. On fakta, että keskimäärin hartaat uskovaiset ovat muuta väestöä tyhmempiä (keskimäärin matalampia ÄO:ltaan). Poikkeukset eivät vahvista tuossa suhteessa mitään sääntöä vaan hukkuvat massaan.

Ja tuo lista on muutenkin harhaanjohtava, koska ennen 1800-lukua ihmisillä oli ylipäätään hyvin vähän vaihtoehtoja uskonnollisuudelle; joko uskoit tai kärsit. Sama päti tieteenkin puolella pitkälle 1800-luvulle asti. Kiinnitäpäs huomiota siihen, miten listasi harvenee 1900-luvulla. Syykin on selvä: tieteen puolella uskovaisten määrä on huvennut murto-osaan menneistä ajoista.

Kuvaava esimerkki ovat USA:n kansallisen tiedeakatemian jäsentutkimukset. Trendi on selvä, eikö vain?

BELIEF IN PERSONAL GOD 1914 1933 1998

Personal belief 27.7 15 7.0
Personal disbelief 52.7 68 72.2
Doubt or agnosticism 20.9 17 20.8

BELIEF IN IMMORTALITY 1914 1933 1998

Personal belief 35.2 18 7.9
Personal disbelief 25.4 53 76.7
Doubt or agnosticism 43.7 29 23.3

jo kirjoitti:

Onkos älykkäitä jumalattomia?

Kyllä niitäkin löytyy:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111112682998_ul.shtml

Lue lisää

Ah, taas hilpeä natsikortti, ja kuitenkin...

>>We are determined, as leaders of the nation, to fulfill as a national government the task which has been given to us, swearing fidelity only to God, our conscience, and our Volk.... This the national government will regard its first and foremost duty to restore the unity of spirit and purpose of our Volk. It will preserve and defend the foundations upon which the power of our nation rests. It will take Christianity, as the basis of our collective morality, and the family as the nucleus of our Volk and state, under its firm protection....May God Almighty take our work into his grace, give true form to our will, bless our insight, and endow us with the trust of our Volk.

illuminatus kirjoitti:

Ah, taas hilpeä natsikortti, ja kuitenkin...

>>We are determined, as leaders of the nation, to fulfill as a national government the task which has been given to us, swearing fidelity only to God, our conscience, and our Volk.... This the national government will regard its first and foremost duty to restore the unity of spirit and purpose of our Volk. It will preserve and defend the foundations upon which the power of our nation rests. It will take Christianity, as the basis of our collective morality, and the family as the nucleus of our Volk and state, under its firm protection....May God Almighty take our work into his grace, give true form to our will, bless our insight, and endow us with the trust of our Volk.

Lue lisää

Puheet ovat kannatuksen vuoksi.
Hitlerihän valehteli niinpaljon kuin oli tarpeen tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Olihan parakillakin mahtavat lupaukset ennen valintaansa eikä mitään noudattanut. Paitsi terveydenhuollon puolella varmisti esteet pois hankkien pakkorokotusten lailliseen käyttöön option .

j o o kirjoitti:

Puheet ovat kannatuksen vuoksi.
Hitlerihän valehteli niinpaljon kuin oli tarpeen tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Olihan parakillakin mahtavat lupaukset ennen valintaansa eikä mitään noudattanut. Paitsi terveydenhuollon puolella varmisti esteet pois hankkien pakkorokotusten lailliseen käyttöön option .

Lue lisää

Eli sinulla ei ole mitään mielikuvitustasi kummempaa perustetta kuvitelmallesi natsien jumalattomuudesta.

Sitähän minäkin.

j o o kirjoitti:

Puheet ovat kannatuksen vuoksi.
Hitlerihän valehteli niinpaljon kuin oli tarpeen tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Olihan parakillakin mahtavat lupaukset ennen valintaansa eikä mitään noudattanut. Paitsi terveydenhuollon puolella varmisti esteet pois hankkien pakkorokotusten lailliseen käyttöön option .

Lue lisää

>>j o o 17.10.2012 22:39
Olihan parakillakin mahtavat lupaukset ennen valintaansa eikä mitään noudattanut. Paitsi terveydenhuollon puolella varmisti esteet pois hankkien pakkorokotusten lailliseen käyttöön option .>>

Salaliittoteoreetikot ja kiihkokristityt ovat siis Suomessakin huomattavasti lähentyneet toisiaan.

illuminatus kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään mielikuvitustasi kummempaa perustetta kuvitelmallesi natsien jumalattomuudesta.

Sitähän minäkin.

"35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi."
Sillä kaikki koetellaan.

illuminatus kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään mielikuvitustasi kummempaa perustetta kuvitelmallesi natsien jumalattomuudesta.

Sitähän minäkin.

Joh.4:20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Oliko Hitler mielestäsi ihmisrakas joka rakasti lähimmäisiään??
Ja teki heille mitä toivoi tehtävän itselleenkin?

uskova kirjoitti:

Joh.4:20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Oliko Hitler mielestäsi ihmisrakas joka rakasti lähimmäisiään??
Ja teki heille mitä toivoi tehtävän itselleenkin?

Lue lisää

Irrelevanttia. Hitler oli teisti, olipa hän kristitty tai ei.

Sitä paitsi älä vaan edes kuvittele, että viittaamasi ominaisuudet olisivat yksinoikeudella kristillisiä tai että kristityt rakastaisivat lähimmäisiään yhtään muita enempää.

j o o kirjoitti:

"35:8 Ihmistä, kaltaistasi, koskee jumalattomuutesi ja ihmislasta sinun vanhurskautesi."
Sillä kaikki koetellaan.

Edelleenkin ne natsit olivat teistejä.

illuminatus kirjoitti:

Edelleenkin ne natsit olivat teistejä.

Mitä krediitti se muka olisi?

""12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa""

Bravoo Freeman Dyson!:

http://en.wikipedia.org/wiki/Freeman_Dyson

"he is writing about three levels of mind: "The universe shows evidence of the operations of mind on three levels. The first level is the level of elementary physical processes in quantum mechanics. Matter in quantum mechanics is [...] constantly making choices between alternative possibilities according to probabilistic laws. [...] The second level at which we detect the operations of mind is the level of direct human experience. [...] [I]t is reasonable to believe in the existence of a third level of mind, a mental component of the universe. If we believe in this mental component and call it God, then we can say that we are small pieces of God's mental apparatus" (p. 297)."

Ja koska Hess ei halunnut käydä kirkossa, niin Saksan miljoonat natsit ovat sinun mielestäsi käytännön ateisteja? Tuota voisi luonnehtia Goebbelsmäiseksi valheeksi.

Joulun menoissa natsien ongelmana oli Jeesuksen juutalaisuus. Mutta eipä tuo antisemitismi mikään ongelma ollut Martti Lutherillekaan, joten siinä mielessä natsit ovat hyvässä kristillisessä seurassa.

Ei tyhmyys estä olemasta onnellinen, ehkä se jopa helpottaa asiassa. Onnellisuus ei myöskään tarkoita, että olisi oikeassa. Niiltä Nobel-palkituilta tiedemiehiltä sinun kannattaisi kysyä, pitävätkö he evoluutioteoriaa oikeana.

illuminatus kirjoitti:

Ja koska Hess ei halunnut käydä kirkossa, niin Saksan miljoonat natsit ovat sinun mielestäsi käytännön ateisteja? Tuota voisi luonnehtia Goebbelsmäiseksi valheeksi.

Joulun menoissa natsien ongelmana oli Jeesuksen juutalaisuus. Mutta eipä tuo antisemitismi mikään ongelma ollut Martti Lutherillekaan, joten siinä mielessä natsit ovat hyvässä kristillisessä seurassa.

Ei tyhmyys estä olemasta onnellinen, ehkä se jopa helpottaa asiassa. Onnellisuus ei myöskään tarkoita, että olisi oikeassa. Niiltä Nobel-palkituilta tiedemiehiltä sinun kannattaisi kysyä, pitävätkö he evoluutioteoriaa oikeana.

Lue lisää

Yksittäisillä natseilla oli varmasti monenlaisia kantoja, mutta natsismi sinänsä ei ollut ainakaan kristillistä. Wikistä "Kansallissosialistisen aatteen mukaisesti Schörner kielsi jumalanpalvelusten pidon joukoiltaan..." Ferdinand Schörner, komentaja Suomessa.

"Ja tuo lista on muutenkin harhaanjohtava, koska ennen 1800-lukua ihmisillä oli ylipäätään hyvin vähän vaihtoehtoja uskonnollisuudelle; joko uskoit tai kärsit. Sama päti tieteenkin puolella pitkälle 1800-luvulle asti."
Tänä päivänä uskonsa tunnustava tiedemies on ongelmissa uskonsa kanssa Tutkijoiden mielipidekyselyt kuvaavat enemmän tiedeyhteisön arvojen muuttumista, kuin yksittäisten henkilöiden jumalkäsityksen muutosta. Uskon tunnustaminen tiedeyhteisössä ja erityisesti evoluutiotutkimuksessa on tieteenteon itsemurha. Siitä huolimatta uskovia omalla alueellaan kansainvälistä huippututkimusta edustavia tiedemiehiä löytyy Suomestakin.

" Onnellisuus ei myöskään tarkoita, että olisi oikeassa. "
Myöskään älykkyys ei tarkoita että olisi oikeassa. Muutama tunnettu ja ilmeisen älykäs ateisti: Stalin, Mao ja Pol Pot. Oikeastaa olen mieluummin tyhmä ja onnellinen kristitty kuin älykäs ateisti.

jo kirjoitti:

Yksittäisillä natseilla oli varmasti monenlaisia kantoja, mutta natsismi sinänsä ei ollut ainakaan kristillistä. Wikistä "Kansallissosialistisen aatteen mukaisesti Schörner kielsi jumalanpalvelusten pidon joukoiltaan..." Ferdinand Schörner, komentaja Suomessa.

"Ja tuo lista on muutenkin harhaanjohtava, koska ennen 1800-lukua ihmisillä oli ylipäätään hyvin vähän vaihtoehtoja uskonnollisuudelle; joko uskoit tai kärsit. Sama päti tieteenkin puolella pitkälle 1800-luvulle asti."
Tänä päivänä uskonsa tunnustava tiedemies on ongelmissa uskonsa kanssa Tutkijoiden mielipidekyselyt kuvaavat enemmän tiedeyhteisön arvojen muuttumista, kuin yksittäisten henkilöiden jumalkäsityksen muutosta. Uskon tunnustaminen tiedeyhteisössä ja erityisesti evoluutiotutkimuksessa on tieteenteon itsemurha. Siitä huolimatta uskovia omalla alueellaan kansainvälistä huippututkimusta edustavia tiedemiehiä löytyy Suomestakin.

" Onnellisuus ei myöskään tarkoita, että olisi oikeassa. "
Myöskään älykkyys ei tarkoita että olisi oikeassa. Muutama tunnettu ja ilmeisen älykäs ateisti: Stalin, Mao ja Pol Pot. Oikeastaa olen mieluummin tyhmä ja onnellinen kristitty kuin älykäs ateisti.

Lue lisää

>>Yksittäisillä natseilla oli varmasti monenlaisia kantoja, mutta natsismi sinänsä ei ollut ainakaan kristillistä....>Tänä päivänä uskonsa tunnustava tiedemies on ongelmissa uskonsa kanssa>Tutkijoiden mielipidekyselyt kuvaavat enemmän tiedeyhteisön arvojen muuttumista, kuin yksittäisten henkilöiden jumalkäsityksen muutosta.>Uskon tunnustaminen tiedeyhteisössä ja erityisesti evoluutiotutkimuksessa on tieteenteon itsemurha.>Siitä huolimatta uskovia omalla alueellaan kansainvälistä huippututkimusta edustavia tiedemiehiä löytyy Suomestakin.>" Onnellisuus ei myöskään tarkoita, että olisi oikeassa. "
Myöskään älykkyys ei tarkoita että olisi oikeassa.>Muutama tunnettu ja ilmeisen älykäs ateisti: Stalin, Mao ja Pol Pot. Oikeastaa olen mieluummin tyhmä ja onnellinen kristitty kuin älykäs ateisti.

illuminatus kirjoitti:

>>Yksittäisillä natseilla oli varmasti monenlaisia kantoja, mutta natsismi sinänsä ei ollut ainakaan kristillistä....>Tänä päivänä uskonsa tunnustava tiedemies on ongelmissa uskonsa kanssa>Tutkijoiden mielipidekyselyt kuvaavat enemmän tiedeyhteisön arvojen muuttumista, kuin yksittäisten henkilöiden jumalkäsityksen muutosta.>Uskon tunnustaminen tiedeyhteisössä ja erityisesti evoluutiotutkimuksessa on tieteenteon itsemurha.>Siitä huolimatta uskovia omalla alueellaan kansainvälistä huippututkimusta edustavia tiedemiehiä löytyy Suomestakin.>" Onnellisuus ei myöskään tarkoita, että olisi oikeassa. "
Myöskään älykkyys ei tarkoita että olisi oikeassa.>Muutama tunnettu ja ilmeisen älykäs ateisti: Stalin, Mao ja Pol Pot. Oikeastaa olen mieluummin tyhmä ja onnellinen kristitty kuin älykäs ateisti.

Lue lisää

"Ehkä omissa pohdinnoissaan, mutta tieteellisen työnsä puolesta ei - jos siis osaa pitää uskonsa erossa työstään. Ja jos ei osaa, niin silloin on mielestäni vaikeutensa ansainnutkin."

Se vaan nyt on niin, että usko on aina perusta, jolle kaikki työ ja tutkimus rakennetaan. Tieteellisesti emme voi todistaa edes aistiemme antavan todellisia havaintoja maailmasta tai että maailmaa on olemassa. Ensimmäisenä on aina uskon askel ateistilla, agnostikolla ja kristityllä.

"...joissa uskonnollisuus muutenkin marginalisoituu, uskonnollisuuden muodot ja sisältö lähestyvät maallisia arvoja ja myös avoin ateismi yleistyy."

Tätä on puhuttu satoja, kenties tuhansia vuosia. Voltaire julisti että 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen kukaan ei enää lue Raamattua. Hänen talonsa lienee nykyään jonkun raamattuseuran käytössä.

Jumalan etsiminen lisääntyy, kun kohtaame vaikeuksia. Tällä menolla vaikeuksia on luvassa globalisaation, ilmaston lämpenemisen, väestönkasvun yms. seurauksena. Ateismi lisääntyy välillä ja sitten se vähenee. Mutta aina se tulee olemaan marginaalisen ryhmän uskon perustelu.

Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle. Tieteellisiä perusteluja heidän antamaan evoluutio ja tieenfilosiseen kritiikkiin on ollut vähän, vastustus on ollut panettelua ja väheksyntää.

jo kirjoitti:

"Ehkä omissa pohdinnoissaan, mutta tieteellisen työnsä puolesta ei - jos siis osaa pitää uskonsa erossa työstään. Ja jos ei osaa, niin silloin on mielestäni vaikeutensa ansainnutkin."

Se vaan nyt on niin, että usko on aina perusta, jolle kaikki työ ja tutkimus rakennetaan. Tieteellisesti emme voi todistaa edes aistiemme antavan todellisia havaintoja maailmasta tai että maailmaa on olemassa. Ensimmäisenä on aina uskon askel ateistilla, agnostikolla ja kristityllä.

"...joissa uskonnollisuus muutenkin marginalisoituu, uskonnollisuuden muodot ja sisältö lähestyvät maallisia arvoja ja myös avoin ateismi yleistyy."

Tätä on puhuttu satoja, kenties tuhansia vuosia. Voltaire julisti että 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen kukaan ei enää lue Raamattua. Hänen talonsa lienee nykyään jonkun raamattuseuran käytössä.

Jumalan etsiminen lisääntyy, kun kohtaame vaikeuksia. Tällä menolla vaikeuksia on luvassa globalisaation, ilmaston lämpenemisen, väestönkasvun yms. seurauksena. Ateismi lisääntyy välillä ja sitten se vähenee. Mutta aina se tulee olemaan marginaalisen ryhmän uskon perustelu.

Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle. Tieteellisiä perusteluja heidän antamaan evoluutio ja tieenfilosiseen kritiikkiin on ollut vähän, vastustus on ollut panettelua ja väheksyntää.

Lue lisää

>>Se vaan nyt on niin, että usko on aina perusta, jolle kaikki työ ja tutkimus rakennetaan. Tieteellisesti emme voi todistaa edes aistiemme antavan todellisia havaintoja maailmasta tai että maailmaa on olemassa. Ensimmäisenä on aina uskon askel ateistilla, agnostikolla ja kristityllä.>"...joissa uskonnollisuus muutenkin marginalisoituu, uskonnollisuuden muodot ja sisältö lähestyvät maallisia arvoja ja myös avoin ateismi yleistyy."
Tätä on puhuttu satoja, kenties tuhansia vuosia. Voltaire julisti että 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen kukaan ei enää lue Raamattua. Hänen talonsa lienee nykyään jonkun raamattuseuran käytössä.>Jumalan etsiminen lisääntyy, kun kohtaame vaikeuksia. Tällä menolla vaikeuksia on luvassa globalisaation, ilmaston lämpenemisen, väestönkasvun yms. seurauksena. Ateismi lisääntyy välillä ja sitten se vähenee. Mutta aina se tulee olemaan marginaalisen ryhmän uskon perustelu.>Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle. Tieteellisiä perusteluja heidän antamaan evoluutio ja tieenfilosiseen kritiikkiin on ollut vähän, vastustus on ollut panettelua ja väheksyntää.

jo kirjoitti:

Yksittäisillä natseilla oli varmasti monenlaisia kantoja, mutta natsismi sinänsä ei ollut ainakaan kristillistä. Wikistä "Kansallissosialistisen aatteen mukaisesti Schörner kielsi jumalanpalvelusten pidon joukoiltaan..." Ferdinand Schörner, komentaja Suomessa.

"Ja tuo lista on muutenkin harhaanjohtava, koska ennen 1800-lukua ihmisillä oli ylipäätään hyvin vähän vaihtoehtoja uskonnollisuudelle; joko uskoit tai kärsit. Sama päti tieteenkin puolella pitkälle 1800-luvulle asti."
Tänä päivänä uskonsa tunnustava tiedemies on ongelmissa uskonsa kanssa Tutkijoiden mielipidekyselyt kuvaavat enemmän tiedeyhteisön arvojen muuttumista, kuin yksittäisten henkilöiden jumalkäsityksen muutosta. Uskon tunnustaminen tiedeyhteisössä ja erityisesti evoluutiotutkimuksessa on tieteenteon itsemurha. Siitä huolimatta uskovia omalla alueellaan kansainvälistä huippututkimusta edustavia tiedemiehiä löytyy Suomestakin.

" Onnellisuus ei myöskään tarkoita, että olisi oikeassa. "
Myöskään älykkyys ei tarkoita että olisi oikeassa. Muutama tunnettu ja ilmeisen älykäs ateisti: Stalin, Mao ja Pol Pot. Oikeastaa olen mieluummin tyhmä ja onnellinen kristitty kuin älykäs ateisti.

Lue lisää

>Uskon tunnustaminen tiedeyhteisössä ja erityisesti evoluutiotutkimuksessa on tieteenteon itsemurha.

Ei suinkaan. Moni evoluutiobiologi uskoo Jumalaan ja Jeesukseen kuten myös evoluutiolla tapahtuneeseen luomiseen.

Kreationistisen uskon tunnustaminen evoluutiotutkimuksessa olisi tietysti kummallista ja varmaan sellainen tutkija olisi suurennuslasin alla ainakin niin kauan kuin ei tiedetä, sotkeeko hän uskoaan työhönsä.

illuminatus kirjoitti:

>>Se vaan nyt on niin, että usko on aina perusta, jolle kaikki työ ja tutkimus rakennetaan. Tieteellisesti emme voi todistaa edes aistiemme antavan todellisia havaintoja maailmasta tai että maailmaa on olemassa. Ensimmäisenä on aina uskon askel ateistilla, agnostikolla ja kristityllä.>"...joissa uskonnollisuus muutenkin marginalisoituu, uskonnollisuuden muodot ja sisältö lähestyvät maallisia arvoja ja myös avoin ateismi yleistyy."
Tätä on puhuttu satoja, kenties tuhansia vuosia. Voltaire julisti että 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen kukaan ei enää lue Raamattua. Hänen talonsa lienee nykyään jonkun raamattuseuran käytössä.>Jumalan etsiminen lisääntyy, kun kohtaame vaikeuksia. Tällä menolla vaikeuksia on luvassa globalisaation, ilmaston lämpenemisen, väestönkasvun yms. seurauksena. Ateismi lisääntyy välillä ja sitten se vähenee. Mutta aina se tulee olemaan marginaalisen ryhmän uskon perustelu.>Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle. Tieteellisiä perusteluja heidän antamaan evoluutio ja tieenfilosiseen kritiikkiin on ollut vähän, vastustus on ollut panettelua ja väheksyntää.

Lue lisää

Kyllä nyt vähän kaunistelit:

",,kun taas kristinuskon jumalaan uskoo enää 27%)."

Ihan vilpitön lisäisi, että 30 % sanoi myös uskovansa, mutta eri tavalla kuin kirkko opettaa. Kysymysten tekijä ei näytä huomanneen, miten väljät rajat kirkko uskolle antaa.

jo kirjoitti:

"Ehkä omissa pohdinnoissaan, mutta tieteellisen työnsä puolesta ei - jos siis osaa pitää uskonsa erossa työstään. Ja jos ei osaa, niin silloin on mielestäni vaikeutensa ansainnutkin."

Se vaan nyt on niin, että usko on aina perusta, jolle kaikki työ ja tutkimus rakennetaan. Tieteellisesti emme voi todistaa edes aistiemme antavan todellisia havaintoja maailmasta tai että maailmaa on olemassa. Ensimmäisenä on aina uskon askel ateistilla, agnostikolla ja kristityllä.

"...joissa uskonnollisuus muutenkin marginalisoituu, uskonnollisuuden muodot ja sisältö lähestyvät maallisia arvoja ja myös avoin ateismi yleistyy."

Tätä on puhuttu satoja, kenties tuhansia vuosia. Voltaire julisti että 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen kukaan ei enää lue Raamattua. Hänen talonsa lienee nykyään jonkun raamattuseuran käytössä.

Jumalan etsiminen lisääntyy, kun kohtaame vaikeuksia. Tällä menolla vaikeuksia on luvassa globalisaation, ilmaston lämpenemisen, väestönkasvun yms. seurauksena. Ateismi lisääntyy välillä ja sitten se vähenee. Mutta aina se tulee olemaan marginaalisen ryhmän uskon perustelu.

Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle. Tieteellisiä perusteluja heidän antamaan evoluutio ja tieenfilosiseen kritiikkiin on ollut vähän, vastustus on ollut panettelua ja väheksyntää.

Lue lisää

>Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle.

Eipä ole. Kummankin suuren suuri ongelma on 1. se että he eivät ole biologeja ja 2. se että he valikoivat todisteita sopimaan omaan valmiiseen johtopäätökseensä. Kyllä noilla huuhaapalkintoja kuuluukin irrota.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyllä nyt vähän kaunistelit:

",,kun taas kristinuskon jumalaan uskoo enää 27%)."

Ihan vilpitön lisäisi, että 30 % sanoi myös uskovansa, mutta eri tavalla kuin kirkko opettaa. Kysymysten tekijä ei näytä huomanneen, miten väljät rajat kirkko uskolle antaa.

Lue lisää

Joka tapauksessa tuo teistien kokonaismäärä on rajussa laskussa, olivatpa nuo teistit kirkon tapaan uskovia, lahkolaisia kristittyjä tai kokonaan muista uskonnoista - ja olennainen lukuhan oli se ateistien hurjasti kasvanut osuus eli 21%. Luku on kaukana siitä perinteisesti usein väitetystä 2%:sta, eikä todellakaan ole enää marginaalinen.

Lainsäädännön sekularisointi ja kirkon erottaminen valtiosta tapahtuu Suomessakin viimeistään 30 vuoden kulessa, luultavasti selvästi aikaisemminkin.

illuminatus kirjoitti:

Joka tapauksessa tuo teistien kokonaismäärä on rajussa laskussa, olivatpa nuo teistit kirkon tapaan uskovia, lahkolaisia kristittyjä tai kokonaan muista uskonnoista - ja olennainen lukuhan oli se ateistien hurjasti kasvanut osuus eli 21%. Luku on kaukana siitä perinteisesti usein väitetystä 2%:sta, eikä todellakaan ole enää marginaalinen.

Lainsäädännön sekularisointi ja kirkon erottaminen valtiosta tapahtuu Suomessakin viimeistään 30 vuoden kulessa, luultavasti selvästi aikaisemminkin.

Lue lisää

Ateistiprosentin kasvua pidän totena. Olisi silti mukava tietää, miten se jakautuu niihin, jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon, ja niihin, jotka uskovat, ettei Jumalaa ole.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyllä nyt vähän kaunistelit:

",,kun taas kristinuskon jumalaan uskoo enää 27%)."

Ihan vilpitön lisäisi, että 30 % sanoi myös uskovansa, mutta eri tavalla kuin kirkko opettaa. Kysymysten tekijä ei näytä huomanneen, miten väljät rajat kirkko uskolle antaa.

Lue lisää

Enhän minäkään vastaisi erttä uskon niinkuin kirkko opettaa. Senvuoksihan olen eronnutkin, etten usko.
Enkä usko niin kuin moni lahko opettaa.
Kysymysasettelulla voi saada ristiriitasia tuloksia kun on sellainen tumpelo kuin tutkijat yleensäkin ovat.

ptähh? kirjoitti:

Enhän minäkään vastaisi erttä uskon niinkuin kirkko opettaa. Senvuoksihan olen eronnutkin, etten usko.
Enkä usko niin kuin moni lahko opettaa.
Kysymysasettelulla voi saada ristiriitasia tuloksia kun on sellainen tumpelo kuin tutkijat yleensäkin ovat.

Lue lisää

Ei tutkimuksessa ole mitään ristiriitaista - teismi vähenee ja ateismi yleistyy.

illuminatus kirjoitti:

>>Se vaan nyt on niin, että usko on aina perusta, jolle kaikki työ ja tutkimus rakennetaan. Tieteellisesti emme voi todistaa edes aistiemme antavan todellisia havaintoja maailmasta tai että maailmaa on olemassa. Ensimmäisenä on aina uskon askel ateistilla, agnostikolla ja kristityllä.>"...joissa uskonnollisuus muutenkin marginalisoituu, uskonnollisuuden muodot ja sisältö lähestyvät maallisia arvoja ja myös avoin ateismi yleistyy."
Tätä on puhuttu satoja, kenties tuhansia vuosia. Voltaire julisti että 100 vuotta hänen kuolemansa jälkeen kukaan ei enää lue Raamattua. Hänen talonsa lienee nykyään jonkun raamattuseuran käytössä.>Jumalan etsiminen lisääntyy, kun kohtaame vaikeuksia. Tällä menolla vaikeuksia on luvassa globalisaation, ilmaston lämpenemisen, väestönkasvun yms. seurauksena. Ateismi lisääntyy välillä ja sitten se vähenee. Mutta aina se tulee olemaan marginaalisen ryhmän uskon perustelu.>Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle. Tieteellisiä perusteluja heidän antamaan evoluutio ja tieenfilosiseen kritiikkiin on ollut vähän, vastustus on ollut panettelua ja väheksyntää.

Lue lisää

" Jos aisteihin ei voi kohtuudella luottaa, ...."

Oma yllä oleva kirjoituksesi osoittaa vakuuttavasti että sinulla ei ole mitään tieteellistä tai järkevää perustetta aisteihin luottamiseen. Kykenet ainoastaan kuvailemaan, mitä seuraa, jos aisteihin ei voi luottaa.

Muita virheitä kirjoituksestasi en jaksa ruotia. Totean vaan että ennusteesi ateismin tulevaisuudesta on yhtä hyvä kuin Voltairen ennuste.

illuminatus kirjoitti:

Ei tutkimuksessa ole mitään ristiriitaista - teismi vähenee ja ateismi yleistyy.

Mitä sitten vaikka teismi lisääntyisikin?
Eihän sen kerrota olevankaan mikään itseisarvo.
Niin kauan kuin sotilaita riittää, riittää sotiakin olipa he sitten teistyejä tai ateisteja.
Ja jos ei sodita, jatkuu riistäminen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ateistiprosentin kasvua pidän totena. Olisi silti mukava tietää, miten se jakautuu niihin, jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon, ja niihin, jotka uskovat, ettei Jumalaa ole.

Lue lisää

Onkos tuolla joku erokin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos tiedemies osoittaa perusteltuja ongelmia evoluutiossa, niin hän saa huuhaa palkintoja, yleistä pilkkaa ja muita ongelmia. Näin on käynyt Leisolalle ja Puolimatkalle.

Eipä ole. Kummankin suuren suuri ongelma on 1. se että he eivät ole biologeja ja 2. se että he valikoivat todisteita sopimaan omaan valmiiseen johtopäätökseensä. Kyllä noilla huuhaapalkintoja kuuluukin irrota.

Lue lisää

Vastatkaapa yksinkertaiseen kysymykseen:
Kaikilla meillä on soluja, joita ympäröi kalvo. Tuo kalvo ei koskaan lisäänny, vaan laajenee aina solun jakaantussa. Taaksepäin seuraamalla näemme että meillä on jokaisessa solussamme teoreettisen pieni palanen ensimmäisen alkusolun kalvoa.

Miten ensimmäiseen soluun syntyi tuo kalvo? Solukalvo on siinä mielessä ongelmallinen, että se ei muutu perinnöllisesti, se vain laajenee.

Jos osaatte vastata, se on tieteellinen sensaatio.
Jos ette osaa, täytätte tietämättömyyden aukon sanalla evoluutio. Se on taikasana, siihen te uskotte sokeasti. Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä.

jo kirjoitti:

" Jos aisteihin ei voi kohtuudella luottaa, ...."

Oma yllä oleva kirjoituksesi osoittaa vakuuttavasti että sinulla ei ole mitään tieteellistä tai järkevää perustetta aisteihin luottamiseen. Kykenet ainoastaan kuvailemaan, mitä seuraa, jos aisteihin ei voi luottaa.

Muita virheitä kirjoituksestasi en jaksa ruotia. Totean vaan että ennusteesi ateismin tulevaisuudesta on yhtä hyvä kuin Voltairen ennuste.

Lue lisää

>>Oma yllä oleva kirjoituksesi osoittaa vakuuttavasti että sinulla ei ole mitään tieteellistä tai järkevää perustetta aisteihin luottamiseen.

jo kirjoitti:

Vastatkaapa yksinkertaiseen kysymykseen:
Kaikilla meillä on soluja, joita ympäröi kalvo. Tuo kalvo ei koskaan lisäänny, vaan laajenee aina solun jakaantussa. Taaksepäin seuraamalla näemme että meillä on jokaisessa solussamme teoreettisen pieni palanen ensimmäisen alkusolun kalvoa.

Miten ensimmäiseen soluun syntyi tuo kalvo? Solukalvo on siinä mielessä ongelmallinen, että se ei muutu perinnöllisesti, se vain laajenee.

Jos osaatte vastata, se on tieteellinen sensaatio.
Jos ette osaa, täytätte tietämättömyyden aukon sanalla evoluutio. Se on taikasana, siihen te uskotte sokeasti. Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä.

Lue lisää

>Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä.

Sinä kirjoitat varsin hyvin ja kreationistiksi lähes asiallisesti, mutta vilkaisepa uskonveljiesi tekstejä: Vuosien varrella noin 10 000 nimimerkkiä on suoltanut vain jokseenkin käsitämätöntä mökellystä ja tunnettuihin kirjoittajiin suunnattuja vittuiluja. Vain muutama hassu on pystynyt jopa jotain perustelemaan.

Jos noita kymmentätuhatta nimimerkkiä pitää fanaattisina typeryksinä kun he kerran ovat vakaasti päättänet kirjoittaa kuin fanaattiset typerykset, vaikea siinä on mennä moittimaan pitäjiä.

kekek-kekek kirjoitti:

Onkos tuolla joku erokin?

Mielestäni suunnilleen sama ero kuin F- ja T-tyypin kreationisteilla.

jo kirjoitti:

" Jos aisteihin ei voi kohtuudella luottaa, ...."

Oma yllä oleva kirjoituksesi osoittaa vakuuttavasti että sinulla ei ole mitään tieteellistä tai järkevää perustetta aisteihin luottamiseen. Kykenet ainoastaan kuvailemaan, mitä seuraa, jos aisteihin ei voi luottaa.

Muita virheitä kirjoituksestasi en jaksa ruotia. Totean vaan että ennusteesi ateismin tulevaisuudesta on yhtä hyvä kuin Voltairen ennuste.

Lue lisää

Aistien luotettavuus on toki olettamus, mutta järkevä ja perusteltu."

"..sinulla ei ole mitään tieteellistä tai järkevää perustetta aisteihin luottamiseen."

Sen perustelu on kokemus, että aistien havainnot lähes poikkeuksetta sopivat yhteen ja tukevat toisiaan ja niiden pohjalta ohjatut toimet ovat enimmäkseen tuloksellisia ja antavat hyötyjä.

jo kirjoitti:

Vastatkaapa yksinkertaiseen kysymykseen:
Kaikilla meillä on soluja, joita ympäröi kalvo. Tuo kalvo ei koskaan lisäänny, vaan laajenee aina solun jakaantussa. Taaksepäin seuraamalla näemme että meillä on jokaisessa solussamme teoreettisen pieni palanen ensimmäisen alkusolun kalvoa.

Miten ensimmäiseen soluun syntyi tuo kalvo? Solukalvo on siinä mielessä ongelmallinen, että se ei muutu perinnöllisesti, se vain laajenee.

Jos osaatte vastata, se on tieteellinen sensaatio.
Jos ette osaa, täytätte tietämättömyyden aukon sanalla evoluutio. Se on taikasana, siihen te uskotte sokeasti. Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä.

Lue lisää

Kiinnostava väite:

"Solukalvo on siinä mielessä ongelmallinen, että se ei muutu perinnöllisesti, se vain laajenee."

Toivoisin jonkun solubiologiaa tuntevan kannattavan tai tarvittaessa korjaavan tuota lausuntoa. Auttaisi myös, jos antaisit linkin lähteeseen, josta olet tietosi saanut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä.

Sinä kirjoitat varsin hyvin ja kreationistiksi lähes asiallisesti, mutta vilkaisepa uskonveljiesi tekstejä: Vuosien varrella noin 10 000 nimimerkkiä on suoltanut vain jokseenkin käsitämätöntä mökellystä ja tunnettuihin kirjoittajiin suunnattuja vittuiluja. Vain muutama hassu on pystynyt jopa jotain perustelemaan.

Jos noita kymmentätuhatta nimimerkkiä pitää fanaattisina typeryksinä kun he kerran ovat vakaasti päättänet kirjoittaa kuin fanaattiset typerykset, vaikea siinä on mennä moittimaan pitäjiä.

Lue lisää

No eipä evojen tekstitkään ole hääppöisiä. Fanaattisuus korvaa tietämättömyyttä vähän joka suunnassa.

Linkki tieteenharrastajalle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solukalvo_ensin-_hypoteesi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Solukalvo

Sulukalvon läpi tapahtuvasta aineenvaihdunnasta huolehtivista proteiinikoneista löytyy kirjoa samoin kuin tukirangasta solukalvon ulko- ja siäpuolella, mutta itse solukalvon perusrakenne on käsitykseni mukaan samanlainen kaikilla aitotumallisilla soluilla. Tuosta videosta näkee, että solukalvon pinta-ala laajenee solun jakaantuessa.

http://www.youtube.com/watch?v=VlN7K1-9QB0

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyllä nyt vähän kaunistelit:

",,kun taas kristinuskon jumalaan uskoo enää 27%)."

Ihan vilpitön lisäisi, että 30 % sanoi myös uskovansa, mutta eri tavalla kuin kirkko opettaa. Kysymysten tekijä ei näytä huomanneen, miten väljät rajat kirkko uskolle antaa.

Lue lisää

Niin, tosin uskominen Jeesuksen jumaluuteen ja muihin kristinopin ydinkysymyksiin oli tuota 20-30 prosentin luokkaa. Eli ei illu tuossa mitään väärin sanonut, vaikka yleensä jumalaan uskovia onkin se reilu 50 prosenttia.

jo kirjoitti:

Vastatkaapa yksinkertaiseen kysymykseen:
Kaikilla meillä on soluja, joita ympäröi kalvo. Tuo kalvo ei koskaan lisäänny, vaan laajenee aina solun jakaantussa. Taaksepäin seuraamalla näemme että meillä on jokaisessa solussamme teoreettisen pieni palanen ensimmäisen alkusolun kalvoa.

Miten ensimmäiseen soluun syntyi tuo kalvo? Solukalvo on siinä mielessä ongelmallinen, että se ei muutu perinnöllisesti, se vain laajenee.

Jos osaatte vastata, se on tieteellinen sensaatio.
Jos ette osaa, täytätte tietämättömyyden aukon sanalla evoluutio. Se on taikasana, siihen te uskotte sokeasti. Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä.

Lue lisää

"Jos ette osaa, täytätte tietämättömyyden aukon sanalla evoluutio. Se on taikasana, siihen te uskotte sokeasti. Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä."

Ei nyt ihan noinkaan. Jos me emme tiedä vastausta, niin me myönnämme ihan rehellisesti että tietoa ei ole. Te taas väitätte että Jumala teki sen ja että tiedon puute todistaa Jumalasta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aistien luotettavuus on toki olettamus, mutta järkevä ja perusteltu."

"..sinulla ei ole mitään tieteellistä tai järkevää perustetta aisteihin luottamiseen."

Sen perustelu on kokemus, että aistien havainnot lähes poikkeuksetta sopivat yhteen ja tukevat toisiaan ja niiden pohjalta ohjatut toimet ovat enimmäkseen tuloksellisia ja antavat hyötyjä.

Lue lisää

Kokemuksemme perustuu aistihavaintoihin, eli niillä ei voi perustella aistihavaintojen luotettavuutta. Tarvitsemme ulkopuolisen mittaustuloksen, kalibroinnin, mutta sitä emme voi saada, koska ainoa tapa saada informaatiota on aistihavainnot.

Ihan ajatusleikkinä ehkä evoluutio on kehittänyt meidät sellaisiksi, että emme havaitse jotakin potentiaalista vaaraa, koska sen havaitseminen ja pelko häiritsisi liikaa meidän elämää. Kenties kävelemme koko ajan neljännen ulottuvuuden kuilun reunalla tiedostamatta sitä. Nyt saamme tuosta aavistuksia pimeän aineen havainnoilla.

Luonnollisesti uskomme, että saamme aisteilla oikeata tietoa ympäristöstä. Tähän ei kuitenkaan ole eikä voi olla mitään tieteellistä todistetta. Sanoismpa, että tämä on uskon asia.

jo kirjoitti:

Kokemuksemme perustuu aistihavaintoihin, eli niillä ei voi perustella aistihavaintojen luotettavuutta. Tarvitsemme ulkopuolisen mittaustuloksen, kalibroinnin, mutta sitä emme voi saada, koska ainoa tapa saada informaatiota on aistihavainnot.

Ihan ajatusleikkinä ehkä evoluutio on kehittänyt meidät sellaisiksi, että emme havaitse jotakin potentiaalista vaaraa, koska sen havaitseminen ja pelko häiritsisi liikaa meidän elämää. Kenties kävelemme koko ajan neljännen ulottuvuuden kuilun reunalla tiedostamatta sitä. Nyt saamme tuosta aavistuksia pimeän aineen havainnoilla.

Luonnollisesti uskomme, että saamme aisteilla oikeata tietoa ympäristöstä. Tähän ei kuitenkaan ole eikä voi olla mitään tieteellistä todistetta. Sanoismpa, että tämä on uskon asia.

Lue lisää

Kaikki, mitä luulit tietäväsi taikauskostasi, perustuu noihin epäluotettaviin aistimuksiisi.

jo kirjoitti:

Vastatkaapa yksinkertaiseen kysymykseen:
Kaikilla meillä on soluja, joita ympäröi kalvo. Tuo kalvo ei koskaan lisäänny, vaan laajenee aina solun jakaantussa. Taaksepäin seuraamalla näemme että meillä on jokaisessa solussamme teoreettisen pieni palanen ensimmäisen alkusolun kalvoa.

Miten ensimmäiseen soluun syntyi tuo kalvo? Solukalvo on siinä mielessä ongelmallinen, että se ei muutu perinnöllisesti, se vain laajenee.

Jos osaatte vastata, se on tieteellinen sensaatio.
Jos ette osaa, täytätte tietämättömyyden aukon sanalla evoluutio. Se on taikasana, siihen te uskotte sokeasti. Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä.

Lue lisää

"Miten ensimmäiseen soluun syntyi tuo kalvo? Solukalvo on siinä mielessä ongelmallinen, että se ei muutu perinnöllisesti, se vain laajenee.

Jos osaatte vastata, se on tieteellinen sensaatio.
Jos ette osaa, täytätte tietämättömyyden aukon sanalla evoluutio. Se on taikasana, siihen te uskotte sokeasti. Niitä henkilöitä, jotka eivät yhdy uskoonne pidätte fanaattisina typeryksinä."

Noh. Mitä itse ajattelisit henkilöstä, jolle on kerrottu lukuisia kertoja ja väännetty rautalangasta, että elämän synty ei ole evoluutiota ja joka sitten esittäisi evoluutioteorian ongelmaksi elämän synnyn? Eikö vain, että sellainen ihminen olisi sinustakin typerys, ellet itse juuri olisi tuo henkilö?

jo kirjoitti:

No eipä evojen tekstitkään ole hääppöisiä. Fanaattisuus korvaa tietämättömyyttä vähän joka suunnassa.

Linkki tieteenharrastajalle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solukalvo_ensin-_hypoteesi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Solukalvo

Sulukalvon läpi tapahtuvasta aineenvaihdunnasta huolehtivista proteiinikoneista löytyy kirjoa samoin kuin tukirangasta solukalvon ulko- ja siäpuolella, mutta itse solukalvon perusrakenne on käsitykseni mukaan samanlainen kaikilla aitotumallisilla soluilla. Tuosta videosta näkee, että solukalvon pinta-ala laajenee solun jakaantuessa.

http://www.youtube.com/watch?v=VlN7K1-9QB0

Lue lisää

>No eipä evojen tekstitkään ole hääppöisiä. Fanaattisuus korvaa tietämättömyyttä vähän joka suunnassa.

Koska evoluutioteoria ei ole uskonto (eikä täytä yhtäkään uskonon määritelmää) vaan tiedettä, se ei tarvitse tuekseen fanaattisuutta. Kuvaamasi "fanaattisuus" ilmeneekin enimmäkseen juuri tilamteissa, jossa joku 10 000:sta kreationistinikistä on syytänyt käsittämätöntä mökellystä, karkeita valheita tai henkilökohtaista vittuilua.

Sori, et taida olla sen fiksumpi kuin nuo 10 000. Kirjoitat kyllä paremmin eli ilmeisesti koulu on käyty loppuun.

jo kirjoitti:

Kokemuksemme perustuu aistihavaintoihin, eli niillä ei voi perustella aistihavaintojen luotettavuutta. Tarvitsemme ulkopuolisen mittaustuloksen, kalibroinnin, mutta sitä emme voi saada, koska ainoa tapa saada informaatiota on aistihavainnot.

Ihan ajatusleikkinä ehkä evoluutio on kehittänyt meidät sellaisiksi, että emme havaitse jotakin potentiaalista vaaraa, koska sen havaitseminen ja pelko häiritsisi liikaa meidän elämää. Kenties kävelemme koko ajan neljännen ulottuvuuden kuilun reunalla tiedostamatta sitä. Nyt saamme tuosta aavistuksia pimeän aineen havainnoilla.

Luonnollisesti uskomme, että saamme aisteilla oikeata tietoa ympäristöstä. Tähän ei kuitenkaan ole eikä voi olla mitään tieteellistä todistetta. Sanoismpa, että tämä on uskon asia.

Lue lisää

Harvinainen yksimielisyyden hetki:

"Sanoismpa, että tämä on uskon asia."

Ja vielä vastauksena viestiini, jossa sanoin; "Aistien luotettavuus on toki olettamus, mutta järkevä ja perusteltu." Sitä ennen kävitkin jo pitkällä pöpelikössä:

"Ihan ajatusleikkinä ehkä evoluutio on kehittänyt meidät sellaisiksi, että emme havaitse jotakin potentiaalista vaaraa, koska sen havaitseminen ja pelko häiritsisi liikaa meidän elämää."

Jos vaara on havaittavissa ja todellinen, luonnonvalinta karsii ne, jotka eivät sitä havaitse. Pimeää ainetta ei havaita, vain sillä selittyviä ominaisuuksia galaksien tähtien liikkeissä.

jo kirjoitti:

No eipä evojen tekstitkään ole hääppöisiä. Fanaattisuus korvaa tietämättömyyttä vähän joka suunnassa.

Linkki tieteenharrastajalle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solukalvo_ensin-_hypoteesi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Solukalvo

Sulukalvon läpi tapahtuvasta aineenvaihdunnasta huolehtivista proteiinikoneista löytyy kirjoa samoin kuin tukirangasta solukalvon ulko- ja siäpuolella, mutta itse solukalvon perusrakenne on käsitykseni mukaan samanlainen kaikilla aitotumallisilla soluilla. Tuosta videosta näkee, että solukalvon pinta-ala laajenee solun jakaantuessa.

http://www.youtube.com/watch?v=VlN7K1-9QB0

Lue lisää

Wikipedia-teksteisssä ei sanota, että kaikkien eliöiden solukalvot olisivat samanlaisia. Videoita en katsele, koska tietääkseni niillä ei esitetä tieteellistä alkuperäistietoa.

Solukalvo luonnollisesti laajenee solun jakautuessa, mutta tämä ei välttämättä edellytä sen pysyvän samanlaisena.

Sain hiljattain opetuksen (jopa englanninkielisen) Wikipedian vaillinaisuudesta, Siksi kutsuin solubiologian ymmärtäjää mukaan keskusteluun. Vastauksestasi päätellen et taida itse olla sellainen.

illuminatus kirjoitti:

Kaikki, mitä luulit tietäväsi taikauskostasi, perustuu noihin epäluotettaviin aistimuksiisi.

Niin! Puhut varmaan omista kokemuksistasi aisteistasi, etkö puhunutkin?
En minäkään niille ole mitään painoa antamassa.
Kuten en niistä tekemillesi päättelyillekään.

sehän selvää kirjoitti:

Niin! Puhut varmaan omista kokemuksistasi aisteistasi, etkö puhunutkin?
En minäkään niille ole mitään painoa antamassa.
Kuten en niistä tekemillesi päättelyillekään.

Lue lisää

Tervetuloa palstalle, sehän selvää!

Toivottasti et valitettavan monien muiden palstatulokkaiden tapaan ole rappeutumisesta johtuvan vaikean perinnöllisen sairauden riivaama, jotta saamme nauttia ilmeisestä tositieteellisestä tietämyksestäsi vielä pitkään ja monessa ketjussa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Wikipedia-teksteisssä ei sanota, että kaikkien eliöiden solukalvot olisivat samanlaisia. Videoita en katsele, koska tietääkseni niillä ei esitetä tieteellistä alkuperäistietoa.

Solukalvo luonnollisesti laajenee solun jakautuessa, mutta tämä ei välttämättä edellytä sen pysyvän samanlaisena.

Sain hiljattain opetuksen (jopa englanninkielisen) Wikipedian vaillinaisuudesta, Siksi kutsuin solubiologian ymmärtäjää mukaan keskusteluun. Vastauksestasi päätellen et taida itse olla sellainen.

Lue lisää

You Tube videoilla esiintyy myös luotettavia luennoitsijoita. Asioita esitetään videoilla usein paljon helppotajuisemmin kun kvaa voi käyttää apuna.
Ei kaikki kehitys ole välttämättä huuhaata.

Prof. Mikio Kaku esim.

http://www.youtube.com/watch?v=0NbBjNiw4tk

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskon tunnustaminen tiedeyhteisössä ja erityisesti evoluutiotutkimuksessa on tieteenteon itsemurha.

Ei suinkaan. Moni evoluutiobiologi uskoo Jumalaan ja Jeesukseen kuten myös evoluutiolla tapahtuneeseen luomiseen.

Kreationistisen uskon tunnustaminen evoluutiotutkimuksessa olisi tietysti kummallista ja varmaan sellainen tutkija olisi suurennuslasin alla ainakin niin kauan kuin ei tiedetä, sotkeeko hän uskoaan työhönsä.

Lue lisää

Miksi sellaasta sanotaan joka ei tiedä puhumastaan aiheesta todellisuudessa mitään.
Sinä olet yksi sellaanen.

noin niinku malliksi kirjoitti:

Miksi sellaasta sanotaan joka ei tiedä puhumastaan aiheesta todellisuudessa mitään.
Sinä olet yksi sellaanen.

Ehkä olen, ehkä en, mutta kreationistit ovat sellaisia kaikki ja lisäksi muistutan, että kaikki mitä sanoin oli ainakin tällä kertaa totta.

Tervetuloa palstalle rakas ystävä; toivon ja rukoilen että perinnöllinen sairaus ei nujerra sinuakin nyt heti kun olet pääsemässä väkevän todistamisen vauhtiin.

Yksi viesti pelkkää skeidaa, se ei ole häävi alku palstauralle, mutta toisaalta voi olla hyväkin aloittaa pohjalta ja siitä pikku hiljaa kohennella asemiaan.

sehän selvää kirjoitti:

Niin! Puhut varmaan omista kokemuksistasi aisteistasi, etkö puhunutkin?
En minäkään niille ole mitään painoa antamassa.
Kuten en niistä tekemillesi päättelyillekään.

Lue lisää

>>Puhut varmaan omista kokemuksistasi aisteistasi, etkö puhunutkin?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Wikipedia-teksteisssä ei sanota, että kaikkien eliöiden solukalvot olisivat samanlaisia. Videoita en katsele, koska tietääkseni niillä ei esitetä tieteellistä alkuperäistietoa.

Solukalvo luonnollisesti laajenee solun jakautuessa, mutta tämä ei välttämättä edellytä sen pysyvän samanlaisena.

Sain hiljattain opetuksen (jopa englanninkielisen) Wikipedian vaillinaisuudesta, Siksi kutsuin solubiologian ymmärtäjää mukaan keskusteluun. Vastauksestasi päätellen et taida itse olla sellainen.

Lue lisää

Myös laadukasta video- ja muutakin materiaalia on netissä pilvin pimein, esim.

http://www.openculture.com/freeonlinecourses

noin niinku malliksi kirjoitti:

Miksi sellaasta sanotaan joka ei tiedä puhumastaan aiheesta todellisuudessa mitään.
Sinä olet yksi sellaanen.

Miksi sellaista sanotaan jolta puuttuu kyky kirjoitettuun suomenkieleen?

Apo-Calypso kirjoitti:

Miksi sellaista sanotaan jolta puuttuu kyky kirjoitettuun suomenkieleen?

Ei noin helppoja saisi kysyäkään. Kyseessähän on 10 000 nimimerkin kreationisti.

illuminatus kirjoitti:

Myös laadukasta video- ja muutakin materiaalia on netissä pilvin pimein, esim.

http://www.openculture.com/freeonlinecourses

Lue lisää

En väitä, etteikö videoilla voisi olla laadukastakin asiaa. Tieteen tuloksia ei kuitenkaan julkisteta eikä arvioida tuolla tavalla; levitetään ja opetetaan kyllä. Alkulähteiden luotettavuus on helpompaa arvioida kuin videon.

Näistä syistä ole säilyttänyt koneessani turva-asetuksen, joka estää useimpien viedoiden käytön.

illuminatus kirjoitti:

>>Puhut varmaan omista kokemuksistasi aisteistasi, etkö puhunutkin?

Missä olet menettänyt tolkkusi?
Mikä aistisi on pilannu?

tieteenharrastaja kirjoitti:

En väitä, etteikö videoilla voisi olla laadukastakin asiaa. Tieteen tuloksia ei kuitenkaan julkisteta eikä arvioida tuolla tavalla; levitetään ja opetetaan kyllä. Alkulähteiden luotettavuus on helpompaa arvioida kuin videon.

Näistä syistä ole säilyttänyt koneessani turva-asetuksen, joka estää useimpien viedoiden käytön.

Lue lisää

>Näistä syistä ole säilyttänyt koneessani turva-asetuksen, joka estää useimpien viedoiden käytön.

Voisin tuon virkkeen perusteella lyödä suurehkon summan vetoa, että olet Windows-käyttäjä etkä Macin tai Linuxin ajelija.;)

Eipä ole käynyt pienessä mielessänikään, että pitäisi jollain turva-asetuksella estää videot, eihän niistä ole ikinä mitään haittaa ollut. Olen vain sitä mieltä, että jos on asiaa, se pitää osata kertoa myös ilman yleensä minuuttitolkulla kestäviä liikkuvia kuvia, jotka harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta ovat silkkaa ajanhukkaa ja ajanhaaskauksen taakan siirtämistä syylliseltä syyttömälle osapuolelle.

lknörp kirjoitti:

Missä olet menettänyt tolkkusi?
Mikä aistisi on pilannu?

Neiti hyvä, tervetuloa palstalle!

Keskity asiaan, älä henkilöihin! Kreationistien jumalallinen vahvuus on ollut puhua yli 10 000 nimimerkillä pelkkää raudanlujaa asiaa kiinnittämättä tarpeetonta huomiota siihen kuka nimimerkki on mitäkin sanonut!

lknörp kirjoitti:

Missä olet menettänyt tolkkusi?
Mikä aistisi on pilannu?

No voi jum*lauta. Ei mene näemmä millään perille tämäkään.

Ei minun aisteissani ole mitään vikaa, mutta tuo kretiinikollegasi tuossa yllä on sitä mieltä, että havaintoihimme ei voi luottaa sen vertaa, että luonnontiede voisi pitää kiinni objektiivisen havaittavuuden vaatimuksesta.

Tajusitko kretiiniurpo? No et tietenkään, mutta pyydä apua joltakin, jolla on aivot tallella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Näistä syistä ole säilyttänyt koneessani turva-asetuksen, joka estää useimpien viedoiden käytön.

Voisin tuon virkkeen perusteella lyödä suurehkon summan vetoa, että olet Windows-käyttäjä etkä Macin tai Linuxin ajelija.;)

Eipä ole käynyt pienessä mielessänikään, että pitäisi jollain turva-asetuksella estää videot, eihän niistä ole ikinä mitään haittaa ollut. Olen vain sitä mieltä, että jos on asiaa, se pitää osata kertoa myös ilman yleensä minuuttitolkulla kestäviä liikkuvia kuvia, jotka harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta ovat silkkaa ajanhukkaa ja ajanhaaskauksen taakan siirtämistä syylliseltä syyttömälle osapuolelle.

Lue lisää

Turva-asetukseni estää etäohjelmien lataukset koneeseeni tavalla, jonka videot omaksuivat pakolliseksi pari vuotta sitten. En viitsi aukaista tuota; jos vaikka siinä sivussa estäisi jotakin, mitä kuuluukin estää.

Itse totesit, miksi en pidä menetystäni kovin suurena.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>No eipä evojen tekstitkään ole hääppöisiä. Fanaattisuus korvaa tietämättömyyttä vähän joka suunnassa.

Koska evoluutioteoria ei ole uskonto (eikä täytä yhtäkään uskonon määritelmää) vaan tiedettä, se ei tarvitse tuekseen fanaattisuutta. Kuvaamasi "fanaattisuus" ilmeneekin enimmäkseen juuri tilamteissa, jossa joku 10 000:sta kreationistinikistä on syytänyt käsittämätöntä mökellystä, karkeita valheita tai henkilökohtaista vittuilua.

Sori, et taida olla sen fiksumpi kuin nuo 10 000. Kirjoitat kyllä paremmin eli ilmeisesti koulu on käyty loppuun.

Lue lisää

Vastausta solukalvokysymykseen ei ole kuulunut. Siis uskotte evoluutioon. Teillä ei ole tieteellistä perustetta tähän uskoon. Uskotte, että joskus sellainen löytyy, mutta tällä hetkellä se on täysin uskon asia. Surkein yritys Molocilta siirtää solukalvo evoluution ulkopuolelle.

Lainauksia evojen asiallisista kirjoituksista (näiden löytäminen ei ole vaikeaa):
Illu:"Lahkokalkkuna aloitti kotkotuksen välittömästi aiheen sivusta, kuten ylläolevan perusteella odottaa saattoikin. ", "Hakeudu hyvä mies hoitoon, olet pahasti vainoharhainen.", "Loppuviestisi oli nipusta puolitotuuksia järjettömästi yhteenvedettyä sontaa. "

Apo-C: "Jep. Sellaista aidointa ripulipaskaa joka uppaa kaltaisiisi kretupelleihin kuin kuuma veitsi voihin. "

kekekek: "Kun totuus on liikaa kretun pienelle sielulle, kretu laittaa sormet korviin ja kiljuu. "

Repe: "Tervetuloa palstalle, taas-uusi-kreationisti. Misät Helvetin syövereistä teitä oikein sikiää? "

illuminatus kirjoitti:

No voi jum*lauta. Ei mene näemmä millään perille tämäkään.

Ei minun aisteissani ole mitään vikaa, mutta tuo kretiinikollegasi tuossa yllä on sitä mieltä, että havaintoihimme ei voi luottaa sen vertaa, että luonnontiede voisi pitää kiinni objektiivisen havaittavuuden vaatimuksesta.

Tajusitko kretiiniurpo? No et tietenkään, mutta pyydä apua joltakin, jolla on aivot tallella.

Lue lisää

Tuo oli taas sellaista aidointa ripulipaskaa
joka uppaa kaltaisiisi evokkipelleihin kuin
kuuma veitsi voihin.
Maistuko hyvälle.(Apolta terveisiä)

jo kirjoitti:

Vastausta solukalvokysymykseen ei ole kuulunut. Siis uskotte evoluutioon. Teillä ei ole tieteellistä perustetta tähän uskoon. Uskotte, että joskus sellainen löytyy, mutta tällä hetkellä se on täysin uskon asia. Surkein yritys Molocilta siirtää solukalvo evoluution ulkopuolelle.

Lainauksia evojen asiallisista kirjoituksista (näiden löytäminen ei ole vaikeaa):
Illu:"Lahkokalkkuna aloitti kotkotuksen välittömästi aiheen sivusta, kuten ylläolevan perusteella odottaa saattoikin. ", "Hakeudu hyvä mies hoitoon, olet pahasti vainoharhainen.", "Loppuviestisi oli nipusta puolitotuuksia järjettömästi yhteenvedettyä sontaa. "

Apo-C: "Jep. Sellaista aidointa ripulipaskaa joka uppaa kaltaisiisi kretupelleihin kuin kuuma veitsi voihin. "

kekekek: "Kun totuus on liikaa kretun pienelle sielulle, kretu laittaa sormet korviin ja kiljuu. "

Repe: "Tervetuloa palstalle, taas-uusi-kreationisti. Misät Helvetin syövereistä teitä oikein sikiää? "

Lue lisää

"Surkein yritys Molocilta siirtää solukalvo evoluution ulkopuolelle."

Ensimmäisen solukalvon synty on vielä kemiallista evoluutiota, ei biologista evoluutiota. Eikä tietämättömyys solukalvon synnystä muuta evoluutioteorian todisteita mitenkään. Surkea yritys oli siis ainoastaan sinulla, yritit määritellä tiedeyhteisön määrittelemän evoluutioteorian uudelleen sisältämään jotain sellaista, joka siihen ei tiedeyhteisön mielestä kuulu.

Sinänsä solukalvon synnystä on testattavia todisteellisia hypoteeseja, kuten ensimmäinen linkkisikin todisti.

"_" kirjoitti:

Tuo oli taas sellaista aidointa ripulipaskaa
joka uppaa kaltaisiisi evokkipelleihin kuin
kuuma veitsi voihin.
Maistuko hyvälle.(Apolta terveisiä)

Jos sinä olet lukutaidoton hönö, niin älä syytä siitä minua, syytä jeesusta.