Miksi kommentoida ollenkaan, jos ei ole valmis keskustelemaan? Vai olisiko niin, ettet kykenekkään muuhun kuin herjan heittoon ja sen jälkeen painat pääsi pensaaseen?
"Ruoan hinta ei ole pelkästään euroopan kalleinta meillä,- vaan maailman kalleinta tavalliselle kaupunkilaiselle veronmaksajalle, joka ruoan hinnan lisäksi maksaa vielä verotukea ruoan tuottajalle."
"Ruuan hinta on noussut merkittävästi maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan (Suomen Keskusta) ministeriaikana. Onkin hyvä kysyä, onko ministeri toiminut valansa velvoittamana koko kansan parhaaksi."
"Vuonna 2007 maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan (Suomen Keskusta) aloittaessa ministerinä suomalainen käytti n. 11 % ansioistaan ruuan hankintaan. Jos nyt on jouduttu tilanteeseen, jossa jo 15 % menee ruuan hankintaan, on todellakin vakavasti kysyttävä toteuttaako ministeri valassa lupaamaansa koko kansan edun ajamista."
"Myytti suomalaisen ruuan erinomaisuudesta on käytännössä todistettu valheeksi niin S-kaupan kuin
K-Kaupankin hyllyissä,"
"Sitä mukaa kun tuonti kasvaa, kansallisten maataloustukien oikeudettomuus käy yhä räikeämmin selväksi yhä useammalle äänestäjälle. Jo vuoden 2011 vaaleissa kansallinen maataloustuki tulee ottaakin agendalle siinä missä verotuskin."
"Hampaattoman louskutusta, epätoivosta sellaista, oli tuo naurettavuudessaan ennätyslukemiin yltänyt, voihan pelkele sentään, uhittelu. Suomalaisen talopojan ahneudelle on tulossa loppu. Sitä ei lahtarien veritekojen ihannoinnillakaan jauholakki-tukijussi pysty estämään. Sekös kismittää."
"Ruoan hinta ei ole pelkästään euroopan kalleinta meillä,- vaan maailman kalleinta tavalliselle kaupunkilaiselle veronmaksajalle, joka ruoan hinnan lisäksi maksaa vielä verotukea ruoan tuottajalle."
"Ruuan hinta on noussut merkittävästi maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan (Suomen Keskusta) ministeriaikana. Onkin hyvä kysyä, onko ministeri toiminut valansa velvoittamana koko kansan parhaaksi."
"Vuonna 2007 maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan (Suomen Keskusta) aloittaessa ministerinä suomalainen käytti n. 11 % ansioistaan ruuan hankintaan. Jos nyt on jouduttu tilanteeseen, jossa jo 15 % menee ruuan hankintaan, on todellakin vakavasti kysyttävä toteuttaako ministeri valassa lupaamaansa koko kansan edun ajamista."
"Myytti suomalaisen ruuan erinomaisuudesta on käytännössä todistettu valheeksi niin S-kaupan kuin
K-Kaupankin hyllyissä,"
"Sitä mukaa kun tuonti kasvaa, kansallisten maataloustukien oikeudettomuus käy yhä räikeämmin selväksi yhä useammalle äänestäjälle. Jo vuoden 2011 vaaleissa kansallinen maataloustuki tulee ottaakin agendalle siinä missä verotuskin."
"Hampaattoman louskutusta, epätoivosta sellaista, oli tuo naurettavuudessaan ennätyslukemiin yltänyt, voihan pelkele sentään, uhittelu. Suomalaisen talopojan ahneudelle on tulossa loppu. Sitä ei lahtarien veritekojen ihannoinnillakaan jauholakki-tukijussi pysty estämään. Sekös kismittää."
Vastaukset 62
Vanhimmat
??????????????
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
----
---
---
---
---
---
---
Kaikkein pätevimmät tiedot ja perustelut hänellä tuntuu olevan, Olette joka keskustelun hävinneet hänelle.
-
-
-
-
-
-
-
-
---
---
Yleensä tänne ilmestyy se
"Valehtelet" -tyyppi tai sitten
"Trolli" -tyyppi kun eväät loppuvat ja perustelut loppuvat.
Joilla on vahvat mielipiteet kyllä asioista. Tosiasioiden kanssa niillä mielipiteillä on toisinaan hyvin hyvin vähän yhteistä...
missä on Jopan perustelut esim kohdasta 1 ?
-
-
Ei ole Jopa vastannut omaan tuki määräänsäkkän, mikä se vasta onki megalomaaninen. Lainaus vanhasta:
Jopa ei ole vieläkään paljastanut paljonko hän saa tukea itse. Jokainen Suomalainen saa tukea. Jos keskipalkka on 2500 euroa/kuukausi tukea tulee vuodessa:
13 * 2500 = 32.500 * 1,35 (sos.kulut, työterveyshuolto, eläke ym. huom karkea arvio, todellisuudessa hieman suurempi) = 43.875 - 2400 (työvoiman maailmanmarkkina hinta, ei muita kuluja) = 41.475 euroa vuodessa.
Ei saa unohtaa myöskään koko eläke (keski eläke , en viitsi hakea tilastoista joten arvio 1600 euroa/kuukaisi eli 19.200 euroa7vuosi) on tukea. Joten Jopan tuki potti elämänsä aikana. Työntekovuodet (tai hänen pitäisi tehdä töitä) ja eläke vuodet tekevät hänelle tukea yhteensä 40 * 41.475 10* 19.200 = 1.850.000 euroa täysin turhaa tukea Hänelle.
Lakelma on tehty Jopan logiikalla, joten se ei voi olla väärä. Sanoohan hän itsekin:
" On luonnollista ja ymmärrettävää, että
koura ojossa tukiaisia mankuvaa
ei voi todellakaan kovin korkealle
arvostaa. "
koska Suomessa tukiaiset ja palkka ovat täysin rinnastettavissa toisiinsa. Perusteena voi sanoa vaikkapa sen, että Suomessa viljan ja lihan hinta on huonompi kuin maailmanmarkkinahinnat/pörssihinnat joten eihän työvoimakaan voi olla kovemmassa arvossa, eihän??
Oma tukeni on noin 18.000 euroa vuodessa. Työnteko vuodet 35 ja eläke vuodet arvio 10 noin 15.000 euron eli 35*18.000 10*15.000 yhteensä 780.000 euroa. Eli Jopa saa tukea itselleen yli 1.000.000 euroa enemmän elämänsä aikana kuin minä maajussina.
Eli ketä täällä oikein tuetaa maanviljelijöitä vai duunareita??
-
-
Aika ovela laskutapa, täytyy myöntää. Tosin väärä...
Kas kun duunari on yrityksen palkkalistoilla niin yritys laskee että duunarin täytyy työpanoksellaan tuottaa firmalle vähintään sen verran mitä on duunarin palkka sivukulut mm eläke. Rahat tähän revitään kilpailluilta markkinoilta, vientiyritykset ulkomailta ja kotimarkkinayritykset kotimaasta. Yhteiskunta ei duunaria tue. Rinnasteisesti jos maatalous toimisi kuten oikeat yritykset niin sen olisi ilman yhteiskunnan tukea revittävä markkinoilta tuottoa niin paljon että omat mm palkka ja muut kulut tulevat katettua.
Kuinka niin väärä?
Suuri enemmistö haluaa maksattaa osan ruuastaan suurituloisilla veronmaksajilla, eikä maajussit alle 3% voimalla voi sitä estää.
yhteiskunta tukee duunaria kehdosta hautaan, siihen ei tarvita edes Jopan logiikkaa, Jopan logiikan mukaan ruokaan menevällä rahalla voitasiin hoitaa vanhuksia ja ostaa lapsille värit ja muovailuvahaa Viljelijää ei suinkaan tueta esin. maataloustuella, vaan sen avulla kiristetään viljelijältä yhä havempaa ruokaa viljelijän kustannuksella, kuluttajan eduksi..
sulla on vielä ovelampi laskutapa, kun väität ettei suomalainen maajussi joudu kilpailemaan markkinoista, ei joudukkaan meillä ei ole toimivia markkinoita joilla kilpailla. Keskittynyt kauppa on kaapannut taloudellisen vallan täysin itselleen. Suomalainen jussi joutuu kilpailemaan tilanteessa, jossa tuotteista maksetaan alle maailmanmarkkinahinnan ja kauppa katsoo että tukien pitää rittää.
Rinnastettuna tämä tarkoittaa sitä että tavallisen yrityksen olisi revittavä tuotot säännelyiltä markkinoilta (jossa yhteiskunnan tekemän hinnanalennuksen jälkeen) monopoliasemassa oleva taho märittelee hinnan. Luulempa ettei olisi paljon yrityksiä tekemässä. Maatilat vähenevät myös melkoisen huomattavaa vauhtia.
Viime aikoina on käyty keskustelua ensimmäisestä sairauslomapäivästä josta ei makseta palkkaa, voi voi kun se duunari rukka joutuu koville siinä asiassa.
Meikäläinen kun joutuu sairauslomalle niin karenssia on reilusti 14 vrk sairaslomasta tulee korvausta itse maksetusta vakuutuksesta 4 vrk.
Lomittajan saa, jos on eläimiä, mutta ei suinkaan ilmaiseksi
TM-Lomitus Oy tarjoaa lomituspalvelua itse järjestetyn lomituksen piirissä oleville tiloille, joilla on sopivia henkilöitä tiedossa lomittajaksi, esim. perheenjäseniä.
Käytännössä TM-Lomitus Oy tekee palvelusopimuksen viljelijän ja työsopimuksen lomittajan kanssa. Tämä tarjous sinänsä ei sido TM-Lomitus Oy:tä, vaan on tehtävä erikseen sopimukset viljelijän ja lomittajan kanssa.
TM-Lomitus Oy:n palvelua käyttäessä viljelijä saa lomatoimistolta 25,11 € tuntikorvauksen. Mikäli viljelijä palkkaa itse lomittajan maksaa lomatoimisto 12,55 € tuntikorvauksen,
Sijaisapulaskuri
TM-Lomitus Oy maksaa lomittajan palkan ja hoitaa työnantajavelvoitteiden lisäksi vastuuvakuutuksen ja täyttää lomatoimistolle toimitettavat hakemukset.
"Rinnastettuna tämä tarkoittaa sitä että tavallisen yrityksen olisi revittavä tuotot säännelyiltä markkinoilta (jossa yhteiskunnan tekemän hinnanalennuksen jälkeen) monopoliasemassa oleva taho märittelee hinnan. Luulempa ettei olisi paljon yrityksiä tekemässä. Maatilat vähenevät myös melkoisen huomattavaa vauhtia."
Nyt kun ensin alkuun kerrot että miten yhteiskunta on alentanut viljojen hintoja tänä vuonna? Koko ajan nousevat eikä yhteiskunta voi muuta kuin seurata vierestä. Markkinta toimivat niin että kun on niukkuutta niin hinta nousee. Se että jos on ylituotantoa niin hinta laskee niin sille ei sitten mitään voi. Esimerkiksi meillä on EU-aikana ollut sianlihasta 105-115% ylituotanto viimeistä vuotta lukuun ottamatta. Samaan aikaan koko EUssa on ollut ylituotantoa, mihin siinä hinnat nousisivat. Tuotanto alas niin hinnatkin nousevat. Lähes sama juttu maidossa mutta siellä kiintiöillä on estetty älytön ylimääräinen tuotanto joka on pitänyt hintoja korkeampina. Viljasta meillä on ollut niin rajua ylituotantoa että hinnat pysyneet tosi alhaalla. Mutta että se "sääntely" tulee ihan markkinatilanteesta. Muilla aloilla yritykset pyrkivät tutkimaan markkinatilannetta ja sovittamaan tuotantoaan sen mukaan, viimeisenä esimerkkinä vaikka paperitehtaat jotka pyrkivät leikkaamaan ylituotantoaan. Mutta maatiloillehan se ei sovi, on kuulemma niin hidasliikkeistä touhua että kaikkien pitää saada tuottaa vaikka sitten ylitäysille markkinoille.
Mikä nousee, elintarvikkeiden tuottajahinnat on laskenut yli 100 vuotta putkeen ja LASKEE VILJELIJÖIDEN OSALTA EDELLEEN, kaikkien aikojen pohjanoteeraus maataloustulosta viime vuonna jos tuotantopanokset nousevat ja siitä johtuva hinnan nousu ei ole viljelijän "syy". Maataloustuki on viljelijän kannalta järjetön ja kurjistava, pakottaa tuottamaan täysille markkinoille tavaraa ja markkinatalous ei toimi, tämä on tietysti kuluttajalle edullista ja sen vuoksi sitä ylläpidetään, sillä on kuitenkin hintansa ja maatalouden rapistumisena, pohja lienee saavutettu ja tulevat polvet joutuvat maksmaan tästä lyhytnäkisyydestä kovan hinnan..
"Maataloustuki on viljelijän kannalta järjetön ja kurjistava, pakottaa tuottamaan täysille markkinoille tavaraa"
Täytyy kyllä todeta että ei paljon järki päätä pakota? Jos joku noin ajattelee? Tuki ei pakota yhtään mihinkään. Toimikaa kuten normaalit yritykset, jos markkinta ovat täynnä ja homma ei kannata niin pillit pussiin. Turha itkeä että tuki muka johonkin pakottaisi.
Tämä tuskin oli viljelijän kirjoittamaa tekstiä.
Jos maataloustukia ei olisi maksettu niin kyllähän huonosti kannattamattomat tilat lopettaisivat tuotannon sekä ne maat joissa luonnonolosuhteet lisäävät kustannuksia, kuten vaikkapa suomessa.
Kun normaalivuosina sato olisi kulutusta vastaava meillekin tuotaisiin ulkoa ruokaa.
Mutta entä kun tilanne muuttuisi, kuten tänä vuonna jo on huomattavissa, ruoan tuotanto olisi vielä enemmän alijäämäinen kuin nyt. Mitä sillä olisi vaikutusta ruoan hintaan ja saatavuuteen.
Eikö mielestäsi tarvita lainkaan reserviä vaan ruontuotanto voidaan mitoittaa normaalivuosien tuotannon ja kulutuksen mukaan.
Uskoisin että vehnänkin hinnat olisivat aivan jotain muuta tänä vuonna jos tuotanto olisi mitoiteetu normaalivuosien kulutusta vastaavaksi.
Ja tämähän on vasta alkua, maailman väkiluku kasvaa vaudilla, kiina rikastuu ja käyttää enemmän lihaa, kasvihuoneilmiö entenee...
kun et ymmärrä maataloudesta yhtään mitään, maatalous ei ole on/off toimintaa mutta turha sitä on kaltaisellesi provoilijalle enempää selittää..
-
-
---
No kun tunnut tietävän niin kerro mikä olisi viljan hinta jos maataloustukia ei olisi maksettu.
"Maatalousyrittäjien alati tiukkeneva tilanne on johtanut siihen, että kesän aikana kymmenet tilat ovat lopettaneet. Maatilojen määrä on vähentynyt kymmenen vuoden aikana viidenneksellä, paljastuu maatilarekisteristä".
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194761654085/artikkeli/kymmenet maatilat lopettaneet kesan aikana.html
6.6.2012 "Kotimaisesta sianlihasta saattaa pian tulla pulaa. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että sianlihan tuottaminen on ollut alhaisten hintojen vuoksi jo pitkään kannattamatonta, mikä on karsinut tuotantoa.
Tämä kertoo siitä, että markkinat toimivat. Markkinatilanne on paraikaa selkiytymässä, ja hinnat ovat lähtemässä nousuun".
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/06/06/kohta-ei-ole-enaa-sika-halpaa/201230932/12
"Huonoin viljasato 30 vuoteen"
"Ulkomaat 25.8.2012 klo 6:18 | päivitetty 25.8.2012 klo 9:31
Raju kuivuus vie Balkanin viljasadon"
"USA:n raju kuivuus tuhoaa viljasatoa"
"Kuivuus kiusaa Itä-Euroopan viljapeltoja"
"Kiinan viljasato vaarassa"
Mitäpä jos hyvinä satovuosina olisi viljeltyjä pinta-aloja vähennetty maailmalla ja suomessa, mietippä tilannetta nyt. Pusikoituneita peltoja ei saada uudelleen viljelykelpoiseksi aivan äkkiä.
"No kun tunnut tietävän niin kerro mikä olisi viljan hinta jos maataloustukia ei olisi maksettu."
Todennäköisesti sama tai suurinpiirtein sama kuin nytkin. Maailman suurimmista tuottajista niin moni tuottaa ilman tukea että hinta ei olisi juurikaan heilahtanut. Venäjä, Ukraina, Australia, Intia.
"Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että sianlihan tuottaminen on ollut alhaisten hintojen vuoksi jo pitkään kannattamatonta, mikä on karsinut tuotantoa.
Tämä kertoo siitä, että markkinat toimivat. "
Mutta eikös juuri tämä kerro että ei ole mitään
"säännelyiltä markkinoilta (jossa yhteiskunnan tekemän hinnanalennuksen jälkeen) monopoliasemassa oleva taho märittelee hinnan."
kuten edellä joku väitti?
Markkinat toimivat, ongelma on vain siinä että "kaikkien pitää saada tuottaa ja kannattavasti vielä".
Mitä tuohon pusikoitumiseen ja muuhun tulee niin esimerkiksi meillä onnistutaan kokonaissatoa nostamaan tarvittaessa noin 10-15% vuodessa sääriskillä tietty jos kannattavuus on kohdillaan. Maailmanlaajuisesti sama niin aika isoja heilahteluja saadaan aikaiseksi vaikka pusikoitumistakaan ei huomioitaisi.
ko. maissa tuki on vain toisessa muodossa mm hinnat taivaissa ja tuotankulut alhaisia..
hintoja, markkinatalous ei varsinaiseti ole voimassa EU:n alueella..
---
,---