http://jproos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120188-huostaanotot-ja-venaja
Olen seurannut tätä venäläisten lasten huostaanottokeskustelua ulkopuolisena, enkä tunne kovinkaan hyvin näitä tapauksia. Julkisuudessa esitetyt perusteet ovat olleet löyhiä ja journalisti johon luotan ja joka on lukenut asiakirjat on sanonut että perusteet ovat kovin kevyet. Huostaanotossa voi tehdä kahden tyyppisiä virheitä: ensinnä jättää ottamatta lapsi huostaan vaikka häneen kohdistuu ilmeinen uhka (tai palauttaa lapsi tällaisille vanhemmille).
Toinen väärä huostaanottotyyppi on se, jossa lapsella ei ole vaaraa, vaan huostaanotto aiheuttaa hänelle enemmän haittaa kuin ehkä jollain tavalla poikkeavat tai keskenään riitelevät vanhemmat. Sikäli kuin olen ymmärtänyt, niin näissä venäläistapauksissa kyse on ollut jälkimmäisestä tilanteesta. Varsinkin vastasyntyneen huostaanotto äidiltä, jolla ei ole mitään vakavia ongelmia, on tä'ysin vastuutonta.
Osittain venäläisäiteihin kohdistuvat ongelmalliset huostaanotot liittyvät kyllä aikaisempiin lapsikaappaustapauksiin joissa lapsi vietiin Venäjälle ja häntä oli erittäin vaikea saada takaisin, paitsi oman käden oikeudella. Tämänhän nyt pitäisi olla Haagin sopimuksen myötä ainakin vaikeampaa, mutta en ole vielä kuullut konkreettisista tapauksista.
Sitten tulee tämä ulkopoliittinen puoli. Tämän aamun Ylen Ykkösaamussa dosentti Arto Luukanen, oli sitä mieltä että huostaanottokritiikki on törkeää puuttumista Suomen sisäisiin asioihin ja että meidän ei pitäisi sellaista hyväksyä. Minusta on täysin luonnollista että jos kyse on maan kansalaisista, niin maallahan on suorastaan velvoite kantaa huolta heidän kohtelustaan. Suomi on toiminut tässä suhteessa melko surkeasti eikä ole juurikaan tukenut ja auttanut vaikkapa Suomalasi isiä joiden lapsi on kaapattu Venäjälle, puhumattaan amerikkalaisista tapauksista, joissa jos ei ole resursseja ei voi voittaa oikeudessa.
Olen seurannut tätä venäläisten lasten huostaanottokeskustelua ulkopuolisena, enkä tunne kovinkaan hyvin näitä tapauksia. Julkisuudessa esitetyt perusteet ovat olleet löyhiä ja journalisti johon luotan ja joka on lukenut asiakirjat on sanonut että perusteet ovat kovin kevyet. Huostaanotossa voi tehdä kahden tyyppisiä virheitä: ensinnä jättää ottamatta lapsi huostaan vaikka häneen kohdistuu ilmeinen uhka (tai palauttaa lapsi tällaisille vanhemmille).
Toinen väärä huostaanottotyyppi on se, jossa lapsella ei ole vaaraa, vaan huostaanotto aiheuttaa hänelle enemmän haittaa kuin ehkä jollain tavalla poikkeavat tai keskenään riitelevät vanhemmat. Sikäli kuin olen ymmärtänyt, niin näissä venäläistapauksissa kyse on ollut jälkimmäisestä tilanteesta. Varsinkin vastasyntyneen huostaanotto äidiltä, jolla ei ole mitään vakavia ongelmia, on tä'ysin vastuutonta.
Osittain venäläisäiteihin kohdistuvat ongelmalliset huostaanotot liittyvät kyllä aikaisempiin lapsikaappaustapauksiin joissa lapsi vietiin Venäjälle ja häntä oli erittäin vaikea saada takaisin, paitsi oman käden oikeudella. Tämänhän nyt pitäisi olla Haagin sopimuksen myötä ainakin vaikeampaa, mutta en ole vielä kuullut konkreettisista tapauksista.
Sitten tulee tämä ulkopoliittinen puoli. Tämän aamun Ylen Ykkösaamussa dosentti Arto Luukanen, oli sitä mieltä että huostaanottokritiikki on törkeää puuttumista Suomen sisäisiin asioihin ja että meidän ei pitäisi sellaista hyväksyä. Minusta on täysin luonnollista että jos kyse on maan kansalaisista, niin maallahan on suorastaan velvoite kantaa huolta heidän kohtelustaan. Suomi on toiminut tässä suhteessa melko surkeasti eikä ole juurikaan tukenut ja auttanut vaikkapa Suomalasi isiä joiden lapsi on kaapattu Venäjälle, puhumattaan amerikkalaisista tapauksista, joissa jos ei ole resursseja ei voi voittaa oikeudessa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Samoin tämä suomalais-venäläinen asiantuntijakomissio joka torjuttiin jyrkästi muka lainvastaisena. On selvää että tällaiselle komissiolle ei voi antaa valtuuksia ratkaista yksittäisiä tapauksia, mutta on myös täysin selvää, että asianomaisten suostumuksella komissio voi selvitellä tapauksia ja antaa suosituksia ja kiinnittää huomiota virheisiin. Minusta lapsiasiamies olisi voinut tällaisen panna pystyyn omien valtuuksiensa nojalla. Joka tapauksessa jonkinlaista yhteistä neuvonpitoelintä tarvitaan kun ongelmallisia huostaanottoja on tapahtunut aivan liikaa (verrattuna muihin maihin joissa on venäläisiä vähemmistöjä).
Kaikkein naurettavimpia ovat nämä kirjoitukset joissa ollaan sitä mieltä että viranomaisia ei saisi arvostella. Meillä huostaanottoja toteuttavilla sosiaalityöntekijöillä on todellakin hurjat valtuudet ja he ovat myös innokkaita käyttämään näitä - verrattuna muihin vastaaviin maihin. Sosiaalityöntekijä voi jatkaa huostaanottoa vaikka mitään näyttöä vanhempien väärästä toiminnasta ei olisi. Hänelle riittää pelkkä huoli. Ja huoli syntyy usein tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista.
Venäjään pitäisi siis suhtautua kuin lähinaapuriin, jonka kansalaisia on Suomessa paljon, jolla on oikeus ja velvollisuus puuttua heidän kohteluunsa ja unohtaa kaikki suomettumisneuroosit! Julkisuus on ollut eduksi, koska on melko varmaa, että jatkossa huostaanottoja ei tehdä yhtä kevyesti kuin mitä nyt on ilmeisesti tehty.
Miksi Suomessa ei saa oikeutta vääriin päätöksiin
Nyt olemme vuodessa 2006. Poika on 19-vuotias. Hän ei halua tavata isäänsä. Isä on luopunut yrittämästä pitää yhteyttä poikaansa. Suomalaiset lastensuojeluviranomaiset ovat taas kerran onnistuneet erottamaan lapsen ja vanhemman toisistaan. Vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on enää kiinnostunut tapauksesta. Suomen valtio kylläkin tarjosi isälle 10 000 euron korvausta, jotta hän ei olisi tehnyt valitusta Strasbourgiin. Ilmeisesti ainakin ulkoministeriön juridisella osastolla ajateltiin, että Suomelle saattaisi käydä köpelösti.
Näin pitkälle on Suomen valtio valmis menemään peitelläkseen virkamiestensä "sikana" tekemiä tyhmiä vääriä päätöksiä.
Vanha juttu, mutta kuvaava Suomen sossujen toimista
"Meillä huostaanottoja toteuttavilla sosiaalityöntekijöillä on todellakin hurjat valtuudet ja he ovat myös innokkaita käyttämään näitä - verrattuna muihin vastaaviin maihin. Sosiaalityöntekijä voi jatkaa huostaanottoa vaikka mitään näyttöä vanhempien väärästä toiminnasta ei olisi."
Kuulostaako länsimaiselta oikeustoiminnalta? Nää kusipäät sossu-ämmät ovat tottuneet pompottamaan jopa hallinto-oikeuden tuomareita, missään ns. länsimaassa ei tällainen toiminta kävisi päinsä. Ämmät lentäisivät luutineen kyöpelivuorelle sutjakkaasti ja mitään paluuta ei olisi 'uudelleenkoulutuksella', mikä tuntuu olevan varsinkin Espoossa tapana.
Kylläpäs te olette katkeria. Menkäähän itseenne. Ai niin, eihän teidän palstalaistenne mielestä vanhemmissa ole koskaan mitään vikaa.
Valivalivali....
Lapsikiista uhkaa supistaa turistivirtaa Venäjältä Suomen mainenuhkaa ryvettyä.
YLE uutiset 16.10.2012.
http://yle.fi/uutiset/lapsikiista_uhkaa_supistaa_turistivirtaa_venajalta/6336200
---------
"Kansallismielisestä pohjavireestään tunnettu tietotoimisto kehotti venäläisiä olemaan matkustamatta Suomeen, koska "Suomessa venäläislapsia otetaan huostaan ilman todellista syytä"."
http://yle.fi/uutiset/lapsikiista_uhkaa_supistaa_turistivirtaa_venajalta/6336200
Näin mainitsee J.P.Roos....siinä missä monet muutkin asiantuntijat asiaa tutkineet. Joten ei venäjässä väärässä olla eikä pelko ole turhaa....
"Lastensuojelulaki on niitä lakeja, joista voi sanoa ”moni kakku päältä kaunis, mutta sisällä höttöä”. Käytännössä se näyttää sallivan erittäin voimakkaita lasten ja aikuisten ihmisoikeuksiin puuttumisia ns. lapsen edun nimissä. Toimenpiteiden kohteiden asema suhteessa virkamiehiin on myös erittäin heikko.
Lapsia voidaan ottaa huostaan mitä ihmeellisimmillä perusteilla (yllättävän yleinen peruste on edelleen vaikkapa epäsiisti koti), päätöksiä tekevät virkamiehet, joita valvovat maallikkoelimet ovat pelkkiä kumileimasimia, valitusten käsittely on hidasta ja tehotonta, ja erityisesti lasten palauttaminen vanhemmilleen on äärimmäisen hankalaa."
http://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/vaaryyskirja.htm
Kun muutama viikko on mennyt, kukaan ei enää muista tätä episodia. Venäläiset turistit EIVÄT toimi tuon tyyppisen disinformaation ohjailemina.
Venäläisten suoranaista pelkoa suomalaista lastensuojelua kohtaan on lietsonut dosentti Bäckman. Käsitystä suomalaisesta lastensuojelusta ylipäätään muokkaavat myös muut tekijät.
Guzenina sanoo Demari.fi:n jutussa tänään: "Ne ovat väärässä, jotka väittävät Suomen lastensuojelun olevan tuotantolinja ja liiketoimintaa." Lausuma on ristiriidassa aiempien toteamusten kanssa:
Guzenina blogissaan "Lapsi, lastensuojelu ja bisnes" 1.2.2012 kirjoittaa mm.:
"Kun yrittäjälle myönnetään alkoholin anniskelulupa, hänen taustansa selvitetään perusteellisesti. Kun yrittäjä perustaa perhekodin, johon asutetaan kovia kokeneita lapsia, näin ei tehdä. Ristiriitaista ja käsittämätöntä, mutta totta - kuten sekin, että lapsilla ylipäätään tehdään bisnestä.
Ammatilliset perhekodit voivat tehdä kovaakin voittoa. Niiden pyörittämisestä on puhuttu jopa parhaiten voittoa tuottavana sosiaalihuollon bisneksenä. Sijoitettavien lasten määrän kasvaessa on syntynyt palveluntarjoajan markkinat."
Silminnäkijän jaksossa "Huostaanotettu bisnes" 8.2.2012 Guzenina toteaa:
"Yksityisestä lasten ja nuorten laitoshoidosta on tullut kova bisnes, kodin ulkopuolelle sijoitetuilla lapsilla tehdään nyt rahaa, se on lopulta sanottava äänen. Mitä enemmän lasten sijoitushoidosta siirtyy markkinoiden armoille, sitä vaikeammin hallittavaksi lastensuojelu tulee."
Venäläiset ovat median välityksellä tietoisia Suomen lastensuojelun ominaispiirteistä myös suomalaisten poliitikkojen lausumien perusteella. Mikähän olisi ihan oikeaa informaatiota?
Täällä on ihan tismalleen oikeaa informaatiota suomalaisen ls:n rikoksista, mutta ne ovat rahanahneelle sijaishuollon edustajalle liikaa.
Hän pällistelee ja polleilee mahtavana palstalla ja kuvittelee olevansa SUURI ASIANTUNTIJA, vaikka ei näytä tajuavan ls:uun liityvistä peruskäytänteistäkään yhtään mitään.
Kyllä täällä on nähty kaikenlaista... Esim. kun Muhos-ketju oli uusi, joku sikamainen sijaishoitaja otti päivätyökseen kirjoitella tänne erilaisilla tekaistuilla muka "oikeilla nimillä" lapsia ja nuoria törkeästi herjaavia ja haukkuvia kirjoituksia, siis vastineita nuorten kirjoituksiin, jotka eivät olleet sijaishuoltoa ylistäviä :D
Tuollaisille niljakkeille ei ole olemassa muuta totuutta kuin heidän omansa ja se on yhtä kuin lasten kustannuksella kilahtelevat eurot pankkitilille.
Tuollaiset inhoavat varmasti jopa hyviä rehellisiä sosiaalityöntekijöitä, jotka yrittävät, siis yrittävät edes ajaa lasten parasta.
Sellainen on heidän vihollisensa, joka ei leimaa kaikkia ls-asiakasvanhempia valehtelijoiksi, jos he sattuvat puhumaan siitä laittomuudesta, miten osa ls-työntekijöistä yrittää saada heidän rahahanojaan auottua.
Muhos-ketjun aikoihin silloinen tuhertelija leimasi KAIKEN sellaisen mediankin epäkelvoksi, joka puhui samaa kieltä tämän palstan kanssa. Taisi mennä pannaan koko suomalaismedia, mutta tuollaiset törpöt eivät omassa tarkoitushakuisuudessaan kiinnitä oman esiintymisensä ristiriitoihin mitään huomiota.
Voi raukka parkoja! On se sijaishuolto kova ala, kun joutuu kaiken rahan kahmimisen keskellä seuraamaan vielä tätä palstaakin. Jos itse toimii rehellisellä pohjalla, ei kai laittomuuksista puhuminen koskettaisi silloin millään tavalla. Ihanaa, että saa itse ansaita leipänsä ihan rehellisellä työllä, ansiot eivät perustu kenenkään tekemiin mihinkään rikoksiin. Ei tarvitse pelätä ja väijyä ketään, saa yönsä nukkua ihan rauhassa ja turvallisella mielellä sen suhteen. Lapset on taisteltu turvaan ls-rikollisilta, kohta nuorinkin jo täysi-ikäinen. Elämä on ihanaa :D
Ai oli sillä Bäckmanilla sittenkin ihan omat motiivinsa, kuten arvelinkin...
"Venäläisäitien puolestapuhujana tunnettu dosentti Johan Bäckman on vuosien ajan taistellut oikeudessa lapsen huoltajuudesta venäläistaustaista äitiä vastaan, kirjoittaa Ilta-Sanomat."
Se siitä, se koira älähtöö, johon kalikka kalahtaa...=))
Mites nyt suu pannaan palstahäröilijät, jotka puolustavat vain omia oikeuksiaan piittaamatta LASTEN OIKEUKSISTA ?
Nyt mua jo vähän naurattaakin teidän puolesta. Eikä ihan vähän, Suorastaan tikahdun nauruuni :D
Bäckman seurusteli 2000-luvun alussa Neuvostoliitosta aiemmin Suomeen muuttaneen naisen kanssa. Vuonna 2004 he saivat tytön, mutta riitaisia suhde oli päättynyt jo ennen lapsen syntymää.
Bäckman vaati vuonna 2006 yhteishuoltajuutta ja lapsen muuttamista hänen luokseen. Nainen ei tätä halunnut. Käräjäoikeuden papereista käy ilmi, että naisen mukaan Bäckman suhtautui kielteisesti naisen kansallisuustaustaan.
Vuonna 2007 Bäckman halusi huoltajuuden kokonaan itselleen. Joensuun käräjäoikeus totesi, että lapsi jää äidilleen. Äiti ja lapsi olivat muuttaneet aiemmin Italiaan. Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut päätöstä vuonna 2010. Muutosta ei tullut myöskään viime vuonna, jolloin asiaa käsiteltiin oikeudessa viimeisen kerran.
Lähde: IS
Lisäksi:
Ilta-Sanomien julkaiseminen esitutkintamateriaaleihin ja oikeuden papereihin perustuvien tietojen mukaan Bäckman olisi huoritellut lapsensa äitiä. Jutussa todetaan, että Pohjois-Karjalan käräjäoikeus ei tuominnut naista kunnianloukkauksesta tai perättömästä lausumasta.
:DDDDDDDDDDDDDD Siin on oikein esimerkki taas. :DDDDDDDDDDDDDDDD
Ilta-Sanomien uutinen paljastaa 18.10.2012.
Bäckmanilla huoltajuuskiista venäläistaustaisen äidin kanssa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288508558436.html?pos=ok-nln
---------
Itsehän älähdit joten koskettanee itseäsi. Täällä nimittäin keskustellaan lasten sijaishuollon epäkohdista. Pääasia ei täällä ole isien häviämät huoltajuusriidat.
Jos paketissa on huostaanotto keskustelun aihetta on. Tuossa ei sellaista ole tuotu esille.
Uusi paljastus: Bäckman haki lapsensa äidille matkustuskieltoa Venäjälle.
Ilmeisesti Bäckman pelkäsi äidin kaappaavan lapsen.
Ilta-Sanomat 18.10.2012.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288508677831.html
----------
Venäjää ei rankata kovin korkealle kansainvälisen Children`s Rights- järjestön lastensuojelun arvion mukaan =)
http://childrensrightsportal.org/rcri-world-ranking-by-countries/
SUOMEN LASTENSUOJELU ON SIJALLE 9 !!!
Hienoa, hyvä Suomi. Olen ylpeä saadessani olla suomalainen ja, että meillä eletään sivistysvaltiossa.
Siitä vain juntit, jatkakaa suomalaisuuden halveeraamista - faktat ovat teitä vastaan.
Venäjä on kehitysmaa. Ylen uutiset:
"Venäjä kehitysmaatasoa
Venäjä on lasten oikeuksien toteuttamista koskevassa valtioiden välisessä vertailussa sijalla 96, eli siis kehitysmaatasoa, kun taas Suomi on sijalla 8. Näin ollen on selvää, ettei näissä tapauksissa ole ollut kysymys äideistä eikä heidän lapsistaan, vaan jostain aivan muusta. Mutta mistä, se onkin sitten miljoonan ruplan kysymys"
http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_suomen_peli_on_menetetty/6341379
Eiku Suomi onkin 8. sijalla !!!! Mahtavaa, hyvä Suomi ja suomalainen lastensuojelu.
Turhaan te turjakkeet täällä mollaatteSuomen järjestelmää.
Haistakaa huilu=) tai sellainen pökäle, jonka lehmä söi viime kesänä.
Joo ja oon ihan venäjältä Suomeen aikanaan muuttanut, joten on vähän enemmän tietoa venäjän touhuista kuin teillä täällä länkyttäjät. Ja isani on suomalainen, äiti venäläinen. meillä ei mitää probleemaa.
Venäjän mediassa kuohuu taas.
Bäckman joutui pakenemaan kodistaan, koska suomalaiset tiedotusvälineet vainoavat häntä.
Ilta-Sanomat 20.10.2012.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288509320324.html
---------