Palstalla on viimeaikoina keskustelua käyty -keskustelijoista. Ehkä kaikista hämmentävintä tässä polemiikissa on historian unohtaminen, ts näkemys siitä, että toisten ihmisten tekemisten seuraaminen olisi jotenkin nykyaikainen ilmiö. Näin asia ei ole.
Ihmiset ovat sosiaalisia ja tästä luonnollisesti seuraa se, että lähipiirin ihmiset ja heidän tekemisensä ovat kiinnostavia. Kyläyhteisössä on aina tiedetty tarkkaan, mitä kylällä tapahtuu, tietoa on ollut jopa ennen varsinaisia tapahtumia. Kaupunkiyhteisö on erilainen, koska välit naapureihin ovat löystyneet ja heidän seuraamisensa on käynyt mahdottomaksi lähinnä lukumäärän vuoksi. Tilalle ovat tulleet saippuasarjat ja julkkikset. Julkisuuteen pyrkivien on hyvä tiedostaa se, että ilman talenttia oleva julkisuus on negatiivista aina. Kykyä ja taitoa vailla olevien julkkisten seuraaminen vaatii elämäntapojen arvioimista, muutenhan juoruilussa ei olisi mieltä. Julkisuutta ei tule tai se loppuu nopeasti.
Ihmiset odottavat toisiltaan tiettyjen arvojen kunnioittamista ja asiallista käytöstä. Ennen "kansakunnan kaapin päällä" oleva t olivatkin hyvin tietoisia siitä, mitä sosiaalisia normistoja ei sovi loukata. Mikäli jotakin tehtiin,se tehtiin vaivihkaa, olisi ollut mahdotonta tuoda skandaalia julkisuuteen. Nykyaikana tämä käytösnormi on edelleen olemassa, juuri tämän vuoksi on mahdollista tulla julkisuuteen vailla varsinaisia ansioita. Sekoilua julkisuudessa seurataan ja tämä takaa myös yksilöiden kiinnostavuuden säilymisen.
Julkisten seuraajat ja heidän elämäänsä kommentoija ovat pääosin keskiluokkaisia, tämä luokka on aina pitänyt kiinni kansakunnan moraalista. Keskiluokan arvot ovat hyvin vahvat, varsinkin sosiaalinen normisto on tärkeä. Julkinen valehtelu, seksuaalisesti provosoivakäytös, toisten aliarvioiminen jne.. ovat asioita, jotka saavat ihmiset reagoimaan. Alemman sosiaaliluokan ihmiset eivät niinkään välitä sosiaalisesta normistosta, he nauttivat näytelmästä, jota sirkuspellet tarjoavat. eettisyys ei tällöin ole silloin prioriteetti. Käytännössä aktiiviset seuraajat eivät esim. Tukiaisten esityksiä käy katsomassa, mutta kommentoivat sitten muuten, tämä viimeinen on tosin vain minun mieleipiteeni..
Ihmiset ovat sosiaalisia ja tästä luonnollisesti seuraa se, että lähipiirin ihmiset ja heidän tekemisensä ovat kiinnostavia. Kyläyhteisössä on aina tiedetty tarkkaan, mitä kylällä tapahtuu, tietoa on ollut jopa ennen varsinaisia tapahtumia. Kaupunkiyhteisö on erilainen, koska välit naapureihin ovat löystyneet ja heidän seuraamisensa on käynyt mahdottomaksi lähinnä lukumäärän vuoksi. Tilalle ovat tulleet saippuasarjat ja julkkikset. Julkisuuteen pyrkivien on hyvä tiedostaa se, että ilman talenttia oleva julkisuus on negatiivista aina. Kykyä ja taitoa vailla olevien julkkisten seuraaminen vaatii elämäntapojen arvioimista, muutenhan juoruilussa ei olisi mieltä. Julkisuutta ei tule tai se loppuu nopeasti.
Ihmiset odottavat toisiltaan tiettyjen arvojen kunnioittamista ja asiallista käytöstä. Ennen "kansakunnan kaapin päällä" oleva t olivatkin hyvin tietoisia siitä, mitä sosiaalisia normistoja ei sovi loukata. Mikäli jotakin tehtiin,se tehtiin vaivihkaa, olisi ollut mahdotonta tuoda skandaalia julkisuuteen. Nykyaikana tämä käytösnormi on edelleen olemassa, juuri tämän vuoksi on mahdollista tulla julkisuuteen vailla varsinaisia ansioita. Sekoilua julkisuudessa seurataan ja tämä takaa myös yksilöiden kiinnostavuuden säilymisen.
Julkisten seuraajat ja heidän elämäänsä kommentoija ovat pääosin keskiluokkaisia, tämä luokka on aina pitänyt kiinni kansakunnan moraalista. Keskiluokan arvot ovat hyvin vahvat, varsinkin sosiaalinen normisto on tärkeä. Julkinen valehtelu, seksuaalisesti provosoivakäytös, toisten aliarvioiminen jne.. ovat asioita, jotka saavat ihmiset reagoimaan. Alemman sosiaaliluokan ihmiset eivät niinkään välitä sosiaalisesta normistosta, he nauttivat näytelmästä, jota sirkuspellet tarjoavat. eettisyys ei tällöin ole silloin prioriteetti. Käytännössä aktiiviset seuraajat eivät esim. Tukiaisten esityksiä käy katsomassa, mutta kommentoivat sitten muuten, tämä viimeinen on tosin vain minun mieleipiteeni..
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kirjoitat;
"Julkisten seuraajat ja heidän elämäänsä kommentoija ovat pääosin keskiluokkaisia, tämä luokka on aina pitänyt kiinni kansakunnan moraalista."
Ja lopussa itsekin kommentoit toista väittämääsi > "tämä viimeinen on tosin vain minun mieleipiteeni.. "
Kaikki väittämäsi ovat todellakin pelkästään sinun omia näkemyksiäsi asioista eivät mitenkään tutkittua tai edes fakta tietoa!
Keskiluokka koostuu sellaisista yhteiskunnan jäsenistä, jotka ovat hyvin toimeentulevia sekä kokevat olonsa yhteiskunnassa taloudellisesti turvatuksi. Toisen määritelmän mukaan keskiluokkaiset ihmiset ovat niitä, joilla on jonkin verran taloudellista liikkumavaraa mutta ei yksilöinä vaikutusvaltaa. Keskiluokkaan luetaan usein yrittäjät, opettajat ja virkamiehet. Joskus keskiluokkaan lasketaan kuuluviksi myös parhaiten palkatut työläiset, vaikka työläisten katsotaan yleensä kuuluvan työväenluokkaan.
Ja sinä siis väität juuri tämän ns. "elämäänsä tyytyväisen" kansanosan eniten seuraavan ja kommentoivan turhien julkkisten elämää??
Lue hyvä ihminen tarkemmin sitä ala-arvoista keskustelua näistä julkkiksista mm. sister Tukiaisista jota käydään eri keksustelupalstoilla yms. se kielenkäyttö ja julkinen herjaaminen ei ole mitenkään tunnusomaista nk. keskiluokalle joka on koututtautunut vaan lähinnä juuri sille alemman sosiaaliluokan porukalle jotka ovat tottuneet kommunikoimaan herjaamalla ja alatyylillä toistensakin kanssa!
Kirjoituksesi kielii siitä että olet lähinnä huolestunut näiden keskustelujen kuivahtamisesta kun ihmiset itse alkavat tajuta näiden mielettömyyden.
Itse olen aloittanut ketjun juurikin näiden keskustelujen turhuudesta. ;D
Keskustelupalstoja on tutkittu erittäin paljon, mediatutkimus ja nykyaikainen sosiologia on perehtynyt juuri näiden palstojen anteihin. Mielipiteeni siitä, että Tukiaisten esityksiä eivät kävisi katsomassa, he jotka aktiivisesti tänne kirjoittavat, se perustuu vain vahvaan ennakkoasenteeseen.
Nimettömänä kirjoittavat voivat syyllistyä epäasiattomiin viesteihin sosiaaliekonomisesta asemasta riippumatta. Oikeudenkäynti Susanna Kurosen herjaajia vastaan oli näyttö siitä, kuinka nimenomaan keskiluokkaistaustaiset olivat aktiivisia asiattomuuksissa. Toki myös laajempi sosiaalisentutkimustausta tukee väitettäni siitä, ettei alempi sosiaaliluokka ole kiinnostunut sosiaalikoodiston murtumisesta.
Seurailen keskustelupalstoja kohtalaisen laiskasti, joten yleisesti kirjoitusten sisältöön en osaa ottaa kantaa. Minua hämmästyttää ainoastaan se perspektiivittömyys joka vallitsee kun keskustellaan keskusteluista.
Ihmiset ovat aina olleet kiinnostuneita toisistaan, tämä on laumaeläimen vaistojen mukaista. Poikkeavasti käyttäytyvät pyritään saamaan ruotuun, tai jos se ei ole mahdollista, heidän käyttäytymisensä tausta selvittämään.
En pelkää keskustelu kuivumista, viestit elävät koska ihmisten toiminta on aika loogista. Kanssakulkijoiden mielettömyyttä voidaan arvioida hyvin monella tapaa, en näkisi kuitenkaan vuorovaikutusta sellaisena joka olisi järjettömimmästä päästä. Juoruilu on sosiaalisen kanssakäymisen muoto ja eräs kulttuurillinen perustarve.
Onko NÄÄTÄ julkinen eläin ?. Jos on, älkää kirjoittako siitä pahaa, muuten voi sensuuri iskeä.