Volvo on ollut perinteisesti turvallinen, kestävä ja laadukas auto, monet ovat sitä mieltä että 200-700-900-sarjan autoja parempia ei olekaan, mutta miten on nykyvolvon laatu verrattuna muihin nykyautoihin?
Onko ruotsalaista laatua vielä jäljellä?
Onko ruotsalaista laatua vielä jäljellä?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Turha vertailla vanhoja ja nykyautoja keskenään. Ne tehdään ihan eri filosifialla kuin ennen vanhaan, ainoastaan turvallisuus on Volvon juttu edelleen ja laatu on muihin nykyautoihin verrattuna hyvää.
Joo huono vertailla. Turvallisuus on volvolla huippua vielä nykyäänkin. Laatu on mielestäni ollut pirun hyvää jos vertaan esim. vag-konsernin autoihin joita meillä firmassa on työsuhdeautoina.
On teidän firmassa vanhat autot.
Nääs, tuo VAG-konserni lopetettiin jo vuonna 1992...
Et sitten tiennyt mitä autoja tarkoitettiin..
Volkkarikonsernin huonolaatuisista autoista oli kyse.. Tuliko nyt hyvä mieli?
http://www.autowiki.fi/index.php/VAG
Oma käsitys, tosin vain sivusta seuranneena (itellä takavetoinen malli vielä alla), että laatu on sikäli hyvää, että uudemmatkin Volvot kestävät edelleen paljon ajoa ilman, että niistä kuolee kovinkaan paljon moottoreita tai laatikoita,eli pärjää hyvin ilman jättiremontteja. Pienempiä murheita kuitenkin on nykyisin yhtä paljon kuin muissakin ja ehkä Japanilaiset näiden pikkuvikojen suhteen ovat nykyisin parempiakin.
Moi, kiitos kommenteista, itsekin pidän japanilaisia autoja luotettavimpina nykyautoista, ja halvempina pitää kuin nykyvolvo.
Silti uskon että oikein mikään volvo, tai muu auto ei kestävyydessä pärjää takavetoiselle vanhalle volvolle, vaikka muissa ominaisuuksissa uudet autot menevätkin ohi.
Samaa mieltä tästä.
Nykyisten autojen (siis kaikkien merkkien) luotettavuuden ja kestävyyden vertailu esimerkiksi 70 -luvun autohin on aika turhaa, koska nykyautojen tekniikka on sata kertaa monimutkaisempaa kuin vanhempien, näkeehän sen jo vaikka auton osien lukumäärän kasvusta - siihen kun lisätään räjähdyksenomaisesti lisääntynyt tietotekniikka ja elektroniikka, niin ollaankin sellaisessa sopassa, että aivan varmasti tulee ongelmia, kun kilometrejä tulee tarpeeksi.....
Kyllä minulle kelpaisi 70-luvun auto kunhan siinä olisi vain tämän päivän vaatimukset täyttävä ruosteensuojaustekniikka !
Tällainen autojen paremmudesta kääkätys on kuin ns. hämmentäisipaskaa ja mitä enemmän hämmentää sitä enemmän haisee.
Moi, nimimerkki 1 16 minun mielestä olet oikeassa siinä, että on aika turhaa verrata vanhaa ja uutta autoa, koska se vanha on niin paljon yksinkertaisempi tekniikaltaan kuin uusi auto.
Kuitenkin kunnossa ollessaan se vanha auto, oli sitten volvo tai jokin muu merkki, on luotettavampi kuin saman merkin uusi auto, eli käytännössä voi kuitenkin vertailla ominaisuuksia.
Ainakaan korjauksissa/huolloissa uudet autot eivät ole parempia kuin vanhat autot, vanhaa volvoa on todella helppo korjata kuin vaikka uutta v70 mallia, jonka moottoritila on täynnä muovi katteita.
Ei muuten tarvitse mennä 70-luvulle saadakseen luotettavan ja ruostetta kestävän auton, volvo teki tällaisia autoja mallina 940 vielä 90-luvun lopussa.
Moi, näin on. Omani ostin kahdeksan vuotta sitten. Osiin mennyt rahaa alle 500 euroa. Ei ole jättänyt tielle. Ajettu nyt 263000. Ei tällä enää mitään rahallista arvoa ole. joten jatkan ajelua vaan. Bensa tietenkin iso kulu jos paljon ajaa. On meillä perheessä viisi vuotta meillä ollut Polokin. Siihen on mennyt osiin tuplamäärä ja kunto nyt sellainen ettei kehtaa edes oikein myydä kellekään.
Melko paljon km takana 200 ja 700 sarjan Volvoilla. Melko huolettomia autoja ajettuihin km nähden, mutta eivät suinkaan viattomia. Ja kyllä Volvo ruostuu siinä, missä muutkin.
Kun siirryin 90 luvun ja saman kokoluokan japseihin, ei tullut Volvoja enää ikävä. Paljon ajettu japsi oli Volvoja viattomampi, 2,0 kone käytännössä paljon modernimpi, tehokkaampia, pienempi kulutuksinen kuin Volvon vastaavat koneet. Ajettavuuskin oli parempi kuin kevytperäisissä Volvoissa :)
Viimeksi, kun koeajoin 2-3 vuotiaita V70, ei laatuvaikutelma ollut kovin hyvä.
Ajettavuudessa ei valittamista, mutta toisen auton käyntihäiriöt ja toisen ajotietokoneen ilmoitus jarruviasta eivät kovin paljon luottamusta herättäneet.
Mielenkiintoista. Mikä 90-luvun japsi on ajettavuudeltaan parempi? Oman kokemuksen mukaan 90-luvun Japsiauton ero esim. 700-sarjan Volvoon on selvä ja Volvon eduksi. En siis kysy pottuilumielessä, vaan puhtaasta mielenkiinnosta...on toki monta 90-luvun Japanilaista mallia kokeilemattakin jäänyt.
esim. Maxima tai Primera (sanottu parhaaksi japsiksi ajo-ominaisuuksiltaan...).
200 / 700 on vakaa menijä hyvällä kelillä, mutta huonolla kelillä asiat ovat toisin.
Kevyt perä talvikelillä teki kyllä ajamisesta aikamoista varomista toisinaan. Muistan kelejä jolloin Volvolla ei yksinkeratisesti voinut ajaa 80km/h kovempaa, mutta ei kelin huonous tuntunut haittaavat ohittavia pikkuautoja :)
Volvo lukkoperällä ja painavalla lastilla teki autosta jo paljon paremman ajettavan huonoissa olosuhteissa, mutta aika harvassa Volvossa lukkoperä oli.
Japsien kanssa ei tällaisia ongelmia ole ollut. Hallittavuus on säilynyt vähintäänkin siedettävänä vaikka keli on ollut todella huono.
Voihan nuo parempia olla, noita en ole kokeilut. Sen sijaan takapotkuVolvoja on ollut vuodesta 95 ajossa ja on nytkin ja ilman lukkoperää. 360 hatchback oli aika paha, perä lähti irti ihan varoittamatta, ainoastaan nastojen rapinan häviämisestä pystyi arvaamaan, että ollaan liidossa, joskus pystyi jäämään sillä tasamaallekin jumiin. Mutta 200/700/900 ja näistä erityisesti 240 etenevät minusta ihan turvallisesti huonossakin kelissä. Renkaat pitää olla tietysti kunnossa. Ja pystyy ajamaan ihan kunnon vauhtiakin.
Mutta varmaan tuo on aika pitkälti tottumiskysymys. Muutama tuttu jolle joskus näitä lainasin, kauhisteli vuolaasti (olivat tottuneet etuvetoisiin).
En muista moista 2,0L manuaalivaihteisen 360 kohdalta, muistan nimenomaan hyvän etenemiskyvyn takavedoksi lumisilla teillä. Muistaakseni noissa on vaihdelaatikko perän yhteydessä auton takaosassa, mikä toi painoa/pitoa takapyörille.
Näitä 300 sarjalaisia oli niin monilla tekniikoilla, että erot käyttäytymisessä lienevät eri malleissa suuret.
Oliko sulla sedan? Se oli/on tynkäperäistä selvästi parempi.
Sedan oli kyseessä.
Jälkikäteen ajateltuna oli todella aliarvostettu auto. Volvon 2,0 kone oli varsin taloudellinen 300 korissa, kestävyydestä puhumattakaan.
Eihän noita pitänyt muut tai edes itse oikeana Volvona, hätinä edes autona.
Samat kokemukset itsellä. Merkittävin remontti oli kallistuksenvakaimen tangot. Ajoin ko. autolla 8 vuotta ja 140 tkm. Poismyydessä oli 360 tkm lasissa.
Moi, hyvähän se on jos on sellaisia japseja, jotka ovat hyviä ajaa, mutta oman kokemuksen mukaan niitä on hyvin harvassa.
Iso volvo, oli taka-tai etuvetoinen on kuitenkin tunnetusti parhaita matka-autoja, ja tunnettuja ohjaamo ergonomiastaan, ja hyvistä penkinsäädöistä.
Pitkällä matkalla volvojen matka-ajo ominaisuudet tulevat hyvin esiin verrattuna japseihin, harva taksi, tai myyntiedustaja ajaa japanilaisella, tulee niillä nimittäin paikat kipeiksi.
Ja tuohon ajettavuuteen sen verran että isot takavetoiset volvot ovat rauhallisia käyttäytymään liukkaalla, lipsumista vähän on, mutta siihen tottuu että vanha takaveto vähän lipsuttaa peräänsä, siitä ei kannata välittää.
Jos mennään tämän päivän autoihin, niin korealaiset ovat vallanneet taksitolpat.
On väitetty, että korealaisissa yhdistyy japanilaisten luotettavuus hyviin ajo-ominaisuuksiin.
Ja mikäli pitää V70 kaltaisesta ison auton tunnusta, se myös löytyy isoista korealaisista. Samaa tuntua ei löydy avensis kokoluokan japseista.
Kyllä siellä ns.japseissakin on hyviä ajettavia että ei se Volvo kaikkein paras ole.
Kiinan Volvot ovat surkeita kaikin puolin. Sen jälkeen Volvojen laatu meni surkeaksi, kun 240 ja 940 sarjojen tuotanto loppui. Itse asiassa ne olivatkin viimeiset Volvot ja sen jälkeinen tuotanto täyttä kuraa. Ei saisi edes Volvo nimeä käyttää näistä Kiinassa tehdyissä onnettomissa räpsissä
Sanoo vähävarainen. 20vuoden kuluttua ovat nämä nykyiset ulottuvillasi ja sit niin pirun hyviä taas että...
Mikäs näistä uusista Volvoista on tehty Kiinassa ja tänne tuotu,ota nyt selvää ensin asioista ennen kuin alat jauhaapaskaa.
volvot on vaan parantunut. mersu taas huonontunut, en tiedä sitte uusin e malli
Mielenkiintoista, että volvot ovat muka vain parantuneet, toivoisin että näin olisi, mutta oman käsitykseni nykyvolvoista on että vain turvallisuus ja mukavuus ovat merkin perinteen mukaisella tasolla muihin nykyautoihin nähden.
Ikävä kyllä vaikuttaa siltä, että japsi osaa nykyään tehdä luotettavamman ja edullisemman auton pitää kuin volvo, vaikka ovatkin vähän muovisia ja peltisiä, mutta luotettavia ne japsit kyllä on.
Mihin perustat käsityksesi kun ajelet 90-luvun volvolla??? Jotain baari mutua vai?
Se onEsson baarilla kuunnellu ja Pärnäsen korjaamolla myös vieraitten miesten puheita.
Moi, eraser-08 perustan käsitykseni volvon huonosta nykylaadusta tälle suomi palstalle, Volvolandialle, ja kaikille muille volvo aiheisille palstoille.
Lisäksi tunnen ihmisiä joilla on nykyvolvoja, ja olen saanut käsityksen että nykyvolvo on kalliimpi pitää kuin japsit, ja vikaherkempi.
Valitettavasti vaikuttaa edellämainituista johtuen että nykyvolvo ei ole huippuluotettava ja kestävä auto, kuten oli aikanaan 80-90 luvuilla.
Joku tuolla väitti että liukkaalla kelillä pikkuautot menee takavetovolvon ohi.. Itsellä tilanne on ainkai päinvastoin 240pin ratissa. pikkuautot matelee loskasella kelillä 70km/h 80km/h alueella nii ei muuta ku nelonen silmää,vilkkuvasemmalle ja pienessä halitussa sivuluissa ohi vaa. tosin mulla on vakiota jäykempi alusta tossa nii se sattaa vaikuttaa aikas paljo. ja on tullu muutenki harjoteltua tota perä edellä menemistä jo kolmatta talvea tolla. autolla pystyy vetään nättejä hallituja luisuja vielä 100km/h vauhdissakin kun ei ole vaan mikää pääkallokeli.
Kumpikohan nimimerkki taas on kyseessä,juu elikkäs,mese mies vaiko OikeaAudi5,olisi parempi kun olisit ollut läikkän lakanalla etkä paskana maailmalla.