Amd XP3000+ vai 64 3000+

Kyllä mä ainakin 64 bittisen prossun hankin koska se on satsaus tulevaisuuteen.

Ja eikä siitä haittaakaan ole, Eihän?

oivoi kirjoitti:

Kyllä mä ainakin 64 bittisen prossun hankin koska se on satsaus tulevaisuuteen.

Ja eikä siitä haittaakaan ole, Eihän?

Minä puolestaan jättäisiin nuo 64.bit romut kauppaan vielä 2 vuodeksi.Sitten kun ne yleistyvät ja ohjelmat alkavat oleen 64.bit tukevia,niin on tämä nyt ostettu 64.bit AMD jo auttamatta vanha romu.

Eiks se Windowssinkin 64.bit version julkaisua siirretty melkeen vuodella eteenpäin

Xaser kirjoitti:

Minä puolestaan jättäisiin nuo 64.bit romut kauppaan vielä 2 vuodeksi.Sitten kun ne yleistyvät ja ohjelmat alkavat oleen 64.bit tukevia,niin on tämä nyt ostettu 64.bit AMD jo auttamatta vanha romu.

Eiks se Windowssinkin 64.bit version julkaisua siirretty melkeen vuodella eteenpäin

Ensinnäkin tuo xp:n 64 bittinen versio pitäisi ilmestyä ensi vuoden alussa, kuten microsoft on jo pidemmän aikaa ilmoittanut. Toiseksi, tuo väite siitä kuinka romuja nämä nykyiset athlonit silloin ovat, päinvastoin puhuu juuri hankkimisen puolesta. Sillä silloinhan sitä lisätehoa tarvitaan kun kone alkaa mennä vanhaksi, kyllähän ne kaikki uudet vielä tällähetkellä pelejä sun muita pyörittävät.

Sitten viimeinen ja paras syy, on yksinkertaisesti se, että athlon64:t loistavat myös 32 bittisellä suorituskyvyllä, pelinopeudessa itseasiassa hieman peittoavat samanhintaiset intelin 32 bittiset prossut. Joten en toisinsanoen näe yhtään mitään syytä, miksi en kätännässä "ilmaiseksi" hankkisi tulevaisuutta varten myös tätä ominaisuutta.

oivoi kirjoitti:

Kyllä mä ainakin 64 bittisen prossun hankin koska se on satsaus tulevaisuuteen.

Ja eikä siitä haittaakaan ole, Eihän?

mutta haluaako siitä nyt maksaa kuus miljaardia ja odotella 2v, että tulee 64-bittisiä ohjelmia? Vai oisko fiksua ostaa se 2v päästä 200€ ja sitten sillä tekis jotain. Oi ja Voih.

Piru kirjoitti:

mutta haluaako siitä nyt maksaa kuus miljaardia ja odotella 2v, että tulee 64-bittisiä ohjelmia? Vai oisko fiksua ostaa se 2v päästä 200€ ja sitten sillä tekis jotain. Oi ja Voih.

Mutta entäpä jos tämä 64 bittisyys ei maksa sitä 6 miljardia vaan saman verran kuin 32 bittinen prosessori ja saat täsmälleen saman tai jopa paremman 32 bittisen suoritus kyvyn?

Sillä näinhän asia tällä hetkellä on.

Ei kannata ostaa 64.bit AMD:tä tää on vain oma mielipide.En näe niille mitään käyttöä jos ei pelkästään pelaa.Ja esimerkiksi 3,0Ghz P4 prossu on pelikäytössä aivan yhtä hyvä kuin 64.bit AMD.
Näytönohjain ratkaisee enemmän jos laitat tuohon 64.bit AMD esim Radeon 9200 ja P4 Radeon Radeon 9800PRO/X800 on P4 varmasti paljon parempi.
Jos laitat kumpaankin saman näytönohaimen eroa ei ihmisen silmä huomaa,niin tasoissa ne ovat.
Mutta AMD3000 (32.bit) onkin hitaampi kuin 3,0Ghz P4 HT.

Väitän edelleen myös että Windowsion julkaisu siirtyy sillä vuuodella eteenpäin,harmi että en muista enään sitä linkkiä mistä luin siitä asiasta

Xaser kirjoitti:

Ei kannata ostaa 64.bit AMD:tä tää on vain oma mielipide.En näe niille mitään käyttöä jos ei pelkästään pelaa.Ja esimerkiksi 3,0Ghz P4 prossu on pelikäytössä aivan yhtä hyvä kuin 64.bit AMD.
Näytönohjain ratkaisee enemmän jos laitat tuohon 64.bit AMD esim Radeon 9200 ja P4 Radeon Radeon 9800PRO/X800 on P4 varmasti paljon parempi.
Jos laitat kumpaankin saman näytönohaimen eroa ei ihmisen silmä huomaa,niin tasoissa ne ovat.
Mutta AMD3000 (32.bit) onkin hitaampi kuin 3,0Ghz P4 HT.

Väitän edelleen myös että Windowsion julkaisu siirtyy sillä vuuodella eteenpäin,harmi että en muista enään sitä linkkiä mistä luin siitä asiasta

sen verran vielä että 3000 64 ja 32 bittisen hinta ero siinä liikkeessä mistä ostan uuden koneen on noin 30 euroa ja enintään jotain 50e muuallakaan, että kiitti mielipiteistä mut aika helppo tehä ratkaisu tuon hinnankin takia ja emotkaan ei ole mitään pahan hintaisia socket 754:llä että vaikka bitit ei näy missään vielä niin ootellaan...

Xaser kirjoitti:

Ei kannata ostaa 64.bit AMD:tä tää on vain oma mielipide.En näe niille mitään käyttöä jos ei pelkästään pelaa.Ja esimerkiksi 3,0Ghz P4 prossu on pelikäytössä aivan yhtä hyvä kuin 64.bit AMD.
Näytönohjain ratkaisee enemmän jos laitat tuohon 64.bit AMD esim Radeon 9200 ja P4 Radeon Radeon 9800PRO/X800 on P4 varmasti paljon parempi.
Jos laitat kumpaankin saman näytönohaimen eroa ei ihmisen silmä huomaa,niin tasoissa ne ovat.
Mutta AMD3000 (32.bit) onkin hitaampi kuin 3,0Ghz P4 HT.

Väitän edelleen myös että Windowsion julkaisu siirtyy sillä vuuodella eteenpäin,harmi että en muista enään sitä linkkiä mistä luin siitä asiasta

Hmm... Et näe muuta käyttöä kuin pelikäyttö? P4:set ovat kyllä hieman nopeampia yleisesti hyötyohjelma käytössä, mutta väitän minkä tahansa nykyisistä prosessoireista riittävän hyötykäytössä ( eri asia tietysti jos tulee ammattikäyttöön ) , ja pelikäytön olevan se johon sitä prosessori tehoa yleensä tarvitaan. Uusimmassa mikrobitissä tosin taisi olla vertailu jossa athlonit voittivat toimistosovellus nopeuksissa, pentiumit taisivat kuitenkin viedä siinäkin testissä voiton mp3, mpg, jne... pakkaus ohjelmissa.

Mitä sitten pelikäyttöön tulee, niin laskeskelin tuolla alempana toisessa threadissä muutamien benchmarkien tuloksia yhteen ja athlon64:t voittivat karvalla vastaavat intel prosessorit, ja myös maksoivat hieman vähemmän. Ja tietysti tämän lisäksi samaan hintaan sai sen 64 bittisyyden.

Ja tietysti näytönohjaimella on paljon väliä, mutta tietysti tässätapauksessa yritämme miettiä mikä prosessori sen näytön ohjaimen kumppaniksi jos käytössä on tietty summa rahaa. Ja vielä kerran huomauttaisin että ne erot eivät tosiaan välttämättä näy vielä, mutta uskon tilanteen olevan eri muutaman vuoden päästä kun kone alkaa olla vanha ja sitä tehoa tarvitaan.

Eli varmasti oma mielipiteeni nyt onkin tullut selväksi :-) Mutta yhteen vetona, jos ollaan hankkimassa lähinnä pelitarkoitukseen noin 3gigan prossua, ovat minusta tällähetkellä athlon64:t parhaita tähän tarkoitukseen teho/hinta suhteeltaan, ja tarjoavat plussana 64 bittisyyden.

Mutta katsellaanpa mitä tulevaisuus tuo.

PS. tuota windowsin julkaisemista lykättii kyllä aikanaan vuodella, mutta siitä on tosiaan aikaa jo todella paljon, tämä tapahtui silloin kun athlon64:t julkaistiin, nykyisen aikataulun mukaan sen pitäisi tosiaan ilmestyä ensivuoden ensimmäisellä neljänneksellä.

Timppa kirjoitti:

Hmm... Et näe muuta käyttöä kuin pelikäyttö? P4:set ovat kyllä hieman nopeampia yleisesti hyötyohjelma käytössä, mutta väitän minkä tahansa nykyisistä prosessoireista riittävän hyötykäytössä ( eri asia tietysti jos tulee ammattikäyttöön ) , ja pelikäytön olevan se johon sitä prosessori tehoa yleensä tarvitaan. Uusimmassa mikrobitissä tosin taisi olla vertailu jossa athlonit voittivat toimistosovellus nopeuksissa, pentiumit taisivat kuitenkin viedä siinäkin testissä voiton mp3, mpg, jne... pakkaus ohjelmissa.

Mitä sitten pelikäyttöön tulee, niin laskeskelin tuolla alempana toisessa threadissä muutamien benchmarkien tuloksia yhteen ja athlon64:t voittivat karvalla vastaavat intel prosessorit, ja myös maksoivat hieman vähemmän. Ja tietysti tämän lisäksi samaan hintaan sai sen 64 bittisyyden.

Ja tietysti näytönohjaimella on paljon väliä, mutta tietysti tässätapauksessa yritämme miettiä mikä prosessori sen näytön ohjaimen kumppaniksi jos käytössä on tietty summa rahaa. Ja vielä kerran huomauttaisin että ne erot eivät tosiaan välttämättä näy vielä, mutta uskon tilanteen olevan eri muutaman vuoden päästä kun kone alkaa olla vanha ja sitä tehoa tarvitaan.

Eli varmasti oma mielipiteeni nyt onkin tullut selväksi :-) Mutta yhteen vetona, jos ollaan hankkimassa lähinnä pelitarkoitukseen noin 3gigan prossua, ovat minusta tällähetkellä athlon64:t parhaita tähän tarkoitukseen teho/hinta suhteeltaan, ja tarjoavat plussana 64 bittisyyden.

Mutta katsellaanpa mitä tulevaisuus tuo.

PS. tuota windowsin julkaisemista lykättii kyllä aikanaan vuodella, mutta siitä on tosiaan aikaa jo todella paljon, tämä tapahtui silloin kun athlon64:t julkaistiin, nykyisen aikataulun mukaan sen pitäisi tosiaan ilmestyä ensivuoden ensimmäisellä neljänneksellä.

Tarkennan sen verran että P4 on nopeampi peleissä ja AMD erinnäisissä hyötyohjelmissa.
Toukokuussa oli suuri Prossesori vertailu,mukana AMD 64.bit prossu myös.

Lisäksi ohjelmia ohjelmoidaan siten "että ne optimoidaan" toimimaam jollain tietyllä prossulla.Esim monia hyötyohjelma on P4 optimoitu,jolloin se toimii nopeammin P4 kuin AMD:ssä sekä 32.bit/64.bit prossussa.

Mutta siis pääasia oli se että Pentium on nopeampi pelikone kuin AMD,mutta kummallakin pärjää varmasti

Xaser kirjoitti:

Tarkennan sen verran että P4 on nopeampi peleissä ja AMD erinnäisissä hyötyohjelmissa.
Toukokuussa oli suuri Prossesori vertailu,mukana AMD 64.bit prossu myös.

Lisäksi ohjelmia ohjelmoidaan siten "että ne optimoidaan" toimimaam jollain tietyllä prossulla.Esim monia hyötyohjelma on P4 optimoitu,jolloin se toimii nopeammin P4 kuin AMD:ssä sekä 32.bit/64.bit prossussa.

Mutta siis pääasia oli se että Pentium on nopeampi pelikone kuin AMD,mutta kummallakin pärjää varmasti

Pentium 4 käsittääkseni vei voiton amd:stä hyötyohjelmissa, pentium4 hyper-threadin ansiosta

Xaser kirjoitti:

Tarkennan sen verran että P4 on nopeampi peleissä ja AMD erinnäisissä hyötyohjelmissa.
Toukokuussa oli suuri Prossesori vertailu,mukana AMD 64.bit prossu myös.

Lisäksi ohjelmia ohjelmoidaan siten "että ne optimoidaan" toimimaam jollain tietyllä prossulla.Esim monia hyötyohjelma on P4 optimoitu,jolloin se toimii nopeammin P4 kuin AMD:ssä sekä 32.bit/64.bit prossussa.

Mutta siis pääasia oli se että Pentium on nopeampi pelikone kuin AMD,mutta kummallakin pärjää varmasti

Eli, prosessoreiden nopeus vertailuja löytyy mm. näistä paikoista:

http://www6.tomshardware.com/cpu/index.html

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/

Kyseisissä testeissä Athlon 64 prosessorit ovat pärjänneet hyvin, ja pelitesteissä voittaneet niukasti intelin vastaavat. Intel taas voittaa esim mpeg ja mp3 pakkauksessa lähinnä hyperthreding ominaisuuden ansiosta. Pelejä ei myöskään optimoida tietyille suorittimille samalla tavalla kuin esim näytönohjain puolella on mahdollista. Prosessori puolella toki jotkin pelit voivat käyttää vaikkapa ssl3 käskykantaa tai vastaavia, joita ei kaikista prosessoreista vielä löydy. Tämä sama koskee myös hyötyohjelma puolta.

Hyötyohjelma puolella muuten atholinít ovat taas pärjänneet matematiikka sovelluksissa ja kuvan käsittelyssä. 3d renderöinti taas on ollut intelin heiniä. Yhteenvetona voitaneen sanoa että on hyvin
sovellus kohtaista kumpi suorittimista on nopeampi, athlonit ovat kuitenkin vielä tällä hetkellä hieman halvempia plus tietysti niissä on mahdollisuus 64 bittisten sovellusten ajoon myöhemmin.

...että tuon taulukon mukaan Pentium 4 2.40 Ghz on nopeampi kuin AMD 3200 (yhdessä testissä) ja nopeampi kuin AMD 3000 (kaikissa testeissä).