Olisi tulossa sen verta iso perintö että sillä saisi sijoitusyksiön pk-seudulta jossa itsekin asun. Toinen vaihtoehto olisi laittaa rahat osakerahastoon, unohtaa ne sinne 20 vuodeksi ja alkaa käyttää niitä sitten kun jää eläkkeelle. Kumpaa suosittelette, kumpi tuottaa paremmin 20 vuodessa? Silloin olisi tarkoitus jäädä eläkkeelle.
Onko asunto hyvä sijoituskohde?
Miten on
30634
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos rahaa on, ei niiden käytöstä" täällä päivähuveina kysellä. Näkemiin!
Pk seudulta kannattaa pyrkiä pois hinnalla millä hyvänsä.Tiivis asuminen aiheuttaa sosiaalisia ongelmia, elämisen kalleutta ja ilmansaasteita.
Saman tien kannatta pyrkiä pois pois suomesta, jos ei halua elää omavaraistaloudessa lähitulevaisuudessa.
Osta pari koleme yksiötä tai kaksiota pienemmästä kaupungista, saat paremman tuoton.
Höpö, höpö, tuo on ihan täyttä tuubaa että pikkukaupungissa saisi paremman tuoton. Yhtiövastike on niissä aivan sama kuin pk-seudulla, hinta voi olla halpa mutta se tarkoittaa että isot remontit ovat tulossa. Pitkässä juoksussa tuotto ei ole yhtään parempi.
Pienemmistä opistokaupungeista saa paremman tuoton kuin stadista. Tämä on kyllä ihan faktaa.
Mutta jos itse asuu stadissa, niin pakollisia käyntejä tulee kuitenkin noista vuokrakämpistä johtuen. Kuluja ja varsinkin muuta haittaa siitä sitten...
Ei varmasti saa yhtään parempaa tuottoa kun otetaan huomioon asuntojen hintojen nousu, remontit ja vuokratulot. Pitkässä juoksussa tuotto sama tai huonompi.
Kerro paljon 20-30 vuodessa pikkukaupungeissä tuottaa ja paljonko pk-seudulla?
Hintojen nousua ei voi arvioida kunnolla, mutta voidaan olettaa niiden olevan prosentuaalisesti samat. Ei siis eroa siitä...
Remontit ovat pikkukaupungeissa vähän halvemmat per neliö kuin stadissa. Vastikkeet samoin.
Oletetaan, että ostat 120 000 eurolla asunnon Helsingistä (20 m2). Vuokraat sen 600 e/kk hintaan - vastike ja remppakulut = 300 e/kk. 20 * 12 * 300 = 72000
Vastaavasti Lappeenrannasta 3 x 40 000 euroa kolme samankokoista kämppää. Vuokraat ne 400 e/kk hintaan. Vastike ja remppakulut huomioiden saat 450-500 e/kk tuottoa.
Lisäbonuksena omaisuutesi ei ole keskitetty yhteen vuokrakohteeseen, vaan hajautettu. Täten saat jaettua remppojen ja vuokralaisten vaihtumisen aiheuttamia kustannuksia...
Tai no.. Mitä minä tätä turhaan spekuloin. Katso tuolta: http://www.vuokranantajat.fi/attachements/2012-08-02T01-21-5413468.pdf
Jos Lappeenrannasta saa yksiöitä 40 tonnilla on niihin tulossa isoja remontteja ja remontit syövät tuottoa. Luuletko todella että esim. Lappeenrannassa saa pitkässä juoksussa selvästi parempaa tuottoa kuin Helsingistä? Sellaisen tilaston tahtoisin todella nähdä.
Miksi olisi tulossa isoja remontteja? Valitettavasti vain on niin, että muualla maassa yksiöt ovat räkähalpoja.
Mitä tilastoon tulee, katso siitä linkistä jonka pistin. Lappeenrannasta saisi tuon arvion mukaan noin 25-30% pareman tuoton kuin Helsingistä. Oulusta toki vielä enemmän.
Jos Lappeenrannasta saisi pitkässä juoksussa 25-30% paremman tuoton kuin Helsingissä nousisi Lappeenrannan ja muiden pikkukaupunkien asuntojen hinnat kun sijoittajat niitä ostaisivat. Ei satavarmasti saa 20-30 vuoden aikana saa jopa 30% parempaa tuottoa.
Mitä tulee aloittajan kysymykseen niin helpommalla pääsee kun laittaa rahat osakkeisiin tai osakerahastoihin. Asunnon vuokraaminen on työlästä. Pitää löytää kunnon vuokralainen, hoitaa remontteja, maksaa yhtiövastike, maksaa veroja, aikaa ja vaivaa.
Itse laittaisin rahani 2-3 indeksirahastoon ja unohtaisin ne sinne. Erittäin helppoa, ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Kun jää eläkkeelle ja alkaa nostamaan rahoja vasta silloin joutuu maksamaan myyntivoitosta veroa. Osakkeet tuottavat varmasti sen minkä yksiö mutta paljon helpommin. Hyvin todennäköisesti osakkeet tuottavat enemmän.
Tuota... Helsingin ongelma on siinä, että täältä ei saa riittävää tuottoa vuokralle. Lappeenrannan ja monen muun kaupungin kohdalla tilanne on pikemminkin normaali.
Helsingissä taas tilannetta vääristää se, että:
a) asuntoja on vähemmän kuin ihmisiä jotka niitä haluaisivat ja
b) asumistuki määrittelee pitkälti vuokratason
Asumistuki ei ole helsingissä riittävän korkea, että asunnoista saisi keskimäärin tarpeeksi vuokratuloa.
Lappeenranta on sikäli huono esimerkki, että paikallisella asuntosäätiöllä (LOAS) on kohtuuhintaisia asuntoja riittävästi ja opiskelijoiden ei tarvitse mennä vapaille markkinoille. Pientä kaupunkia puoltaa sellainen ilmiö, että niissä on kerrostaloasuntoja suhteellisen vähän ja ikääntyvä väestö alkaa kuitenkin kohta tarvita sellaisia. Nyt puhutaan vielä pienemmistä kaupungeista kuin Lappeenranta (väkiluku alle 30000). Vastaavasti hyvän vuokralaisen saaminen pikkukaupungista on vaikeaa, koska siellä vähänkään maksukykyiset yleensä asuvat omassa.
Keskimäärin saat hieman parempaa tuottoa pörssistä. Riskit ovat suurempia kuin asuntomarkkinoilla, mutta 20 vuoden aikajakso tasaa riskiä.
Sijoita useampaan rahastoon. Hajauta maantieteellisesti ja muutenkin. Muuten on riskinä esimerkiksi alueellinen pitkäaikainen taantuma. Esimerkkinä Jenkkilä tuottanut viime vuosina huomattavasti, mutta 20 vuoden kuluttua voi olla vessapaperia...
No pörssi on kyllä sellainen, että sitä vaan pitää jotenkin niin riskihommana. Ainakin minun ei tahdo ollenkaan tulla klikattua osto/myynti - toimeksiantoja tästä koneeltani ellen ole pikkusen ottanut viinaa, ei paljon mutta vähän.
Pörssistä ne tuotot pitäisi nykyään ottaa juurikin kurssiheilahteluista, eikä niinkään enää mistään pitkäaikaisesta sitoutumisesta johonkin osakkeeseen ja siitä osinkojenkin toivomiseen.
Mä olin aika onnekaskin Elisan kanssa jota muutaman vuoden pienillä panoksilla keräsin ja sitten möin kaikki pois.
Minulla oli näissä Elisoissa mukana vielä ne alkuperäiset 150 Elisaakin jotka puhelinosuudesta aikanaan sai, ja joista silloin heti jotain 11000-12000mk olisi verotta saanut. Muista osakkeista tuli myyntivoittto- tai inflaatioverot ihan niinkuin piti mutta nämä 150kpl jäi keväällä auki. Sanoin verotoimistossa että ne olivat alkuperäiset osakkeet ja niiden arvo silloin aikanaan joain 11000-12000mk(minkä niistä silloin olisi saaanut verottomana). Nyt kuitenkin tuli uusi lappu veroista ja näistä 150 kappaleesta näkyy verottaja kehittäneen jotain 440€ veroa, eli jotain 6000mk hankintahintaolettamaa näyttää käyttäneen kun ne 16,50€ kapaplehintaan möin.
Siis ei todellakaan hevin kannat tällaisia osakkeita pitkään pitää siksikään, kun niistä joutuu maksamaan aina vaan suuremmalta osaltaan pääomatuloveron tai siis inflaatioveron, ja osingoista ei juurikaan enempää hyvässäkään tapauksessa saa kuin mitä inflaatiokompensaation sijoittamilleen omille varoille tai koron velkarahalle jos sellaista pelailemiseensa käyttää.
> Ainakin minun ei tahdo ollenkaan tulla klikattua osto/myynti
> - toimeksiantoja tästä koneeltani ellen ole pikkusen ottanut
> viinaa
Niin, siksi kannattaa monen meistä pistää rahastoon ne sijoitukset. Itse toimien voi saada parempaa tuottoa, mutta se vaatii harrastamista ja riskinottoakin...
Hyvä rahasto tuottaa 8-10 prossaa vuodessa. Keskimäärin.
"Niin, siksi kannattaa monen meistä pistää rahastoon ne sijoitukset. Itse toimien voi saada parempaa tuottoa, mutta se vaatii harrastamista ja riskinottoakin..."
Wall Streetin parhaat aivot jotka pyörittävät aktiivisia rahastoja eivät pärjää indeksirahastoille pitkässä juoksussa. Asiaa on on Yhdysvalloissa vuosikymmeniä tutkittu ja tulokset ovat hyvin yksiselittäisiä.
Koska näin on niin kuvitelma siitä että suomalainen piensijoittaja pärjäisi paremmin kuin maailman parhaat salkuhoitajat on täyttä unelmaa. Ottamalla isompia riskejä voi jonkun aikaa pärjätä paremmin mutta riskit ennemmin tai myöhemmin realisoituvat. Lisäksi kaupankäyntikulut syövät voitot, fiksu sijoittaa indeksirahastoihin.
Osa rahastoista pärjää indeksiä paremmin. Osa huonommin. Keskimäärin toki huonommin...
Ja riskiä ottamalla voi helposti tehdä parempaa tulosta kuin mikään rahasto. Riski on tietysti aika kova ja monella toteutuu... Mutta kyllä 100% tuotto vuodessa on täysin mahdollinen, miksei enemmänkin. Ja jos 1000 kaveria lähtee tuota tuottoa hakemaan, niin kyllä niistä pari voi onnistua. Loput ovat sitten pitkälti puilla paljailla.
Joo. Kyllä pörssissä pitää olla n.s. sisäpiiritietoa ennenkuin siellä varmemman päälle rahaa voi tehdä, tai pitää olla niin iso peluri että pystyy osakemassalaankin vaikuttamaan osakkeen kursseihin.
Piensijoittajan on suhtauduttava asiaan paljolti vaan riskipelinä, ja on yritettävä suht. lyhyen aikavälin kurssiheilahteluista sitä voittoa ottaa. Minullakin oli projekti tuon Elisan kanssa sellainen jonka aloitin 2008 syksyllä jolloin sen kurssi oli laskenut. Siitä sitten sellaisissa noin 200-300kpl erissä ostelin, ja samnalaisissa erissä möin kaikki pois 2011 helmikuussa. Jos pienemmissä kuin 3000€ erissä olisi kappaa tehnyt, niin olisi mennyt suhteellisesti enemmän välityspalkkioihin. 2010 keväällä lähti sen Kreikan takia laskemaan, ja jo ajattelin että taisi käydä huonosti, mutta sitten taas nousivat siitä ylös.
Siksi ei sitä oikein uudestaan ilkeä alkaa pelamaan, kun sen tietää että siinä hommassa pidemmän päälle ne riskitkin väistämättä realisoituvat. Parempi voi olla että pitää vaan ne voitot jotka on onnistunut saamaan. Ne menikin minulla asuntosijoitusjuttuihini.
"fiksu sijoittaa indeksirahastoihin. "
T: rahastokauppias.
Sanoma on varmasti aivan totta.
Kuten sekin fakta että omassa on halvempi asua kuin isännän omassa.
Joka vuosi osa rahastoista pärjää indeksiä paremmin. Se vaan kuitenkin on niin että nämä pärjääjät vaihtuvat ja äärimmäisen harvat voittavat indeksin vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Tätä on Yhdysvalloissa tutkittu jo pitkään.
Jos tavoitteena on 100% vuotuinen tuotto niin riskitkin on suuria. Aloittajalla sijoitushorisontti 20 vuotta, siinä ajassa riskit realisoituvat.
Jos tuhat kaveria kilpailee siitä kuka on Suomen paras kolikonheitttäjä niin varmasti muutama saa kymmenen kertaa klaavan peräkkäin. Onko se taitoa vai tuuria, sen voi jokainen itse päätellä. Sama on osakkeiden kanssa, jotkut onnistuu, useimmat eivät.
En ole rahastokauppias eikä minulla tällä hetkellä ole sijoituksia koska maksan mielummin asuntolainan pois ennen kuin korot alkavat nousta. Reilun viiden vuoden kuluttua asunto velaton, sen jälkeen alan kuukausittain sijoittamaan indeksirahastoihin.
Eikö kantti kestä yrittä pörssissä ?
Kaikki tutkimukset ovat yksimielisiä, pitkässä juoksussa aktiiviset rahastot eivät indeksirahastoja voita. Ei ole kyse kantin kestävyydestä vaan siitä mikä on järkevää. Sinä voit aivan vapaasti sijoittaa osakkeisiin ja yrittää ennustaa mitkä hyvin tuottavat. Minä en osaa ennustaa, sitä ei osaa Wall Streetin parhaat aivotkaan.
Kun käytettävissä on lähtöpääomaa toistasataatuhatta euroa, sillä saa jo varsin hajautetun salkun rahastoihin koskemattakin. Valitsemalla 20 - 40 eri alojen kärkiyhtiötä tärkeimmistä indekseistä, pääsee väkisinkin lähelle indeksituottoa. Ostokulut maksetaan kerran, mutta rahasto ei sen jälkeen pääse kakkua jakamaan.
Suorat osakesijoitukset vievät aikaa ja vaivaa, on osinkoja, osakeanteja jne. Ostaa indeksirahastosta ei tarvitse tehdä mitään, ostaa ja unohtaa. Jos ostaa 40 yhtiön osakkeita on kulut aika mellevät.
Vain kotimaasta.
Muihin maihin sijoittaminen tuleekin sitten yllättävän kalliiksi. Paljon alle miljoonan ei kannata lähteä leikkimään.
Ja jos sijoittaa vain suomeen, sitten jää se hajautus varsin puolitiehen.
Ei se monta yhtiötä kuluja mihinkään nosta. Mutta sellaisissa jotain 3000€ erissä pitää kauppoja tehdä muuten menee suhteellisesti enemmän välityspalkkioihin.
Itse pörssi koneelle ei maksa mitään tai ei ainakaan juuri mitään jos ottaa sen 15min. viiveellä olevan jutun, arvo-osuustilstä joutuu jonkun euron maksamaan.
Vaivaa ei koneella kaupoista tule muuta kuin klikkaus, ja se seuraaminen. Pelaillaan sitä muitakin rahapelejä koneella, pokeria ainakin.
"Hyvä rahasto tuottaa 8-10 prossaa vuodessa. Keskimäärin."
Kukin taaplaa tyylillaan. Keskimaarainen vuokra-asunto Aasiassa tuottaa saman, ja jos rakentaa useampikerroksisen saa yli 10%:n tuoton kun tontin suhteellinen osuus kustannuksista laskee. Asuntojen rakentaminen ja vuokraaminen on ollut meidan perheen harrastuksena jo muutaman vuoden. Nyt puuha on tosin muuttumassa hiukan vakavammaksi kun vuokratulot alkavat hatyytella palkkatuloja. Viela en kuitenkaan ole elakkeelle jaamassa. Tai katsotaan nyt.
Aika laaja maanosa tuo Aasia lähteä asuntokaupoille. Sanoisin, että myös Euroopassa on mahdollista päästä noihin tuottolukemiin. Afrikassa tämä on myös mahdollista. Antarktiksen sijoitusasuntomarkkinoista en menisi takuuseen.
Asunnossa suurin ongelma on sen oletusarvo sijoituskohteena. Se nimittäin ei läheskään aina vastaa sen todellista arvoa.
Aina on joko liian halpa tai kallis sijoitus mutta harvoin sopivan kokoinen.