Jopan logiikka, ruuan hinta ei ole laskenut !

Koska Utsjoella on yksi maidontuottaja jolle maksetaan litrasta 30 senttiä pohjoista tukea. Tosiasiassa kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa. Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin. Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.
38108
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 38

Vanhimmat

Lasku johtuu siitä että on rajat auki ja kilpailua. Ennen rajasuojalla eli tuontirajoituksilla pidettiin kilpailu poissa ja monopolit jylläsi. Vaikka meillä ei olisi maksettu euroakaan maataloustukea niin hinnat olisivat rajojen aukaisun vuoksi laskeneet joka tapauksessa.

Äänestä
  • se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    On hiukan tuo logiikka hakusessa? Että mikä on syy ja mikä seuraus?

    Rajat auki => hinnat laskevat => kotimainen maatalous ei pärjää kilpailussa => tarvitaan tukia.

    Eli rajojen avaus olisi laskenut hinnat joka tapauksessa. Tuella varmistettiin että kilpailukyvytön maataloutemme pystyi jatkamaan, tuki ei laskenut hintoja.

    Äänestä

  • Syy ja seuraus? kirjoitti:

    On hiukan tuo logiikka hakusessa? Että mikä on syy ja mikä seuraus?

    Rajat auki => hinnat laskevat => kotimainen maatalous ei pärjää kilpailussa => tarvitaan tukia.

    Eli rajojen avaus olisi laskenut hinnat joka tapauksessa. Tuella varmistettiin että kilpailukyvytön maataloutemme pystyi jatkamaan, tuki ei laskenut hintoja.

    maataloustuella KULUTTAJAT VARMISTI ITSELLEEN HALVAN JA VARMAN RUOKAHUOLLON ITSELLEEN ei siinä viljelijää ole hetkeäkään muuten ajateltu..

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • Oletko hullu ? kirjoitti:

    maataloustuella KULUTTAJAT VARMISTI ITSELLEEN HALVAN JA VARMAN RUOKAHUOLLON ITSELLEEN ei siinä viljelijää ole hetkeäkään muuten ajateltu..

    -

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • -

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • Oletko hullu ? kirjoitti:

    maataloustuella KULUTTAJAT VARMISTI ITSELLEEN HALVAN JA VARMAN RUOKAHUOLLON ITSELLEEN ei siinä viljelijää ole hetkeäkään muuten ajateltu..

    -

    Äänestä

  • - kirjoitti:

    -

    -

    Äänestä

  • Oletko hullu ? kirjoitti:

    maataloustuella KULUTTAJAT VARMISTI ITSELLEEN HALVAN JA VARMAN RUOKAHUOLLON ITSELLEEN ei siinä viljelijää ole hetkeäkään muuten ajateltu..

    -

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • Oletko hullu ? kirjoitti:

    maataloustuella KULUTTAJAT VARMISTI ITSELLEEN HALVAN JA VARMAN RUOKAHUOLLON ITSELLEEN ei siinä viljelijää ole hetkeäkään muuten ajateltu..

    -

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • -

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    -

    Äänestä

  • ---

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    ---

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    ---

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    ---

    Äänestä

  • Syy ja seuraus? kirjoitti:

    On hiukan tuo logiikka hakusessa? Että mikä on syy ja mikä seuraus?

    Rajat auki => hinnat laskevat => kotimainen maatalous ei pärjää kilpailussa => tarvitaan tukia.

    Eli rajojen avaus olisi laskenut hinnat joka tapauksessa. Tuella varmistettiin että kilpailukyvytön maataloutemme pystyi jatkamaan, tuki ei laskenut hintoja.

    ---

    Äänestä

  • Valehtelet, kirjoitti:

    se oli maataloustuki joka nimenomaan laski ruuan hintaa kun tuottajahinnat pudotettiin puolee. Rajojen aukaisu ilman tukia olistaas lopettanut maataloutemme JA SE VASTA KALLIIKSI OLISI TULLUT !

    ---

    Äänestä

  • Oletko hullu ? kirjoitti:

    maataloustuella KULUTTAJAT VARMISTI ITSELLEEN HALVAN JA VARMAN RUOKAHUOLLON ITSELLEEN ei siinä viljelijää ole hetkeäkään muuten ajateltu..

    ---

    Äänestä

  • ---

    Äänestä

  • ---

    Äänestä

Huvitti kun luin jutun Utsjoen maidontuottajasta maaseuduntulevaisuudesta.

Valion pomo vedätti toimittajaa ,muka keskisessä suomessa järven kiertäminen hankalampi ja pidenpi matka ,kuin ajaa maitoautolla Utsjoelle Oulusta 600 km sivu hakemassa Tenojoen varresta maito.

Äänestä
  • takasin, kai ne siellä Tenojoellakin juo maitoa !

    Äänestä

-

Äänestä

-

Äänestä

-

Äänestä

---

Äänestä

---

Äänestä

---

Äänestä

---

Äänestä

---

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Eikö ? kirjoitti:

Koska Utsjoella on yksi maidontuottaja jolle maksetaan litrasta 30 senttiä pohjoista tukea. Tosiasiassa kun Suomi liittyi Euroopan unioniin vuonna 1995, ruoka halpeni - päinvastoin kuin kansa uskotteli itselleen - kymmenen prosenttia. Hinnat ovat sen jälkeen nousseet yhdessä muiden elinkustannusten kanssa, mutta ei niin paljon kuin yleisesti päivitellään. Ruokien hinnat ovatkin meillä nousseet hitaammin kuin monissa muissa EU-maissa. Kuluttajahinnat ovat vuodesta 1990 lähtien kasvaneet keskimäärin 36,6 prosenttia, mutta ruuan hinnan nousu on jäänyt viiteentoista prosenttiin. Mutta varsinainen yllätys on tämä: kun ruuan hinnannoususta poistaa inflaation vaikutuksen, eli laskee niin sanotun reaalihinnan, suomalaisten päivittäin syömän ruuan hinta on laskenut vuodesta 1990 tähän päivään verrattuna peräti 15 prosenttia! Syömme siis selvästi halvempaa ruokaa kuin lähes kaksikymmentä vuotta sitten. Ja kun vertailun vuoksi laskee, että suomalaisten keskimääräiset ansiot ovat nousseet samassa ajassa peräti 82,4 prosenttia, ruoka on suhteessa yhä halvempaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu