Sivarit ja Totaalit!

Armeijansa hyvin käynyt!

Miettikäähän sivarit ja totaalikieltäytyjät sitä että jos ennen sotiakin olis saanu kieltäytyä armeijasta mennä vankilaan tai siviilipalvelukseen niin oltaisko me pärjätty sodassa? Uskaltaisin väittää että ei oltais pärjätty! Nyt me varmaan syötäis kaalia ja sipulia ja juotais vodkaa päälle ja ajettais paskoilla autoilla ja karvahatut olisi ainut muoti! Myöskin täällä olis joku Stalin tapanen vallassa tai joku Kim Il Jong vai mikä se nyt oli se Pohjois-Korean Kommarijohtaja?

Itse menin armeijaan koska en oo homo ja myöskin olen suomalainen ja minusta jokaisen suomalaismiehen pitäis käydä armeija! Ei sivareista ja varsinkaan totaalikieltäytyjistä ole meillä mitään hyötyä! Pitäis kieltää molemmat armeijan välttelytavat! Jokaista miestä tarvitaan jos sota syttyy! Joten jokainen jolla on armeija ikä lähestymässä menkää armeijaan!

71

3685

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Y.B

      Sivareita on ollut Suomessa vudesta 1932. Silloin sen sai tosin suorittaa vain Jehovan todistajat (korjatkaa, jos olen väärässä). Ja totaalikieltäytyjiä oli sotienkin aikaan.

      "Pitäis kieltää molemmat armeijan välttelytavat!"

      Sotaveteraanit tuskin olisivat järjenjuoksustasi kovin ylpeitä. He puolustivat demokratiaa ja oikeusvaltiota, eivät diktatuuria ja fasismia. Suomessa yksi laillinen, vaihtoehtoinen tapa suorittaa asevelvollisuus on siviilipalvelus, ja sitä ei sinun lässytyksesi muuta.

      "Jokaista miestä tarvitaan jos sota syttyy!"

      Rintamallako? Luuletko, ettei myös kotirintamalla tai esim. lääkintäjoukoissa olisi tarpeellisia tehtäviä?

      • Sivari

        meitä tarvitaan miinoja tallaamaan. Se on tosi tärkeää hommaa, koska miehet pääsevät siitä sitten kätevästi hyökkäämään vihollisen kimppuun.


      • Pietro

        Armeijalla on omat lääkintämiehensä, jotka kyllä menevät sinne mahdolliseen etulinjaan muiden mukana. Eikä niihin kaukana linjojen takana oleviin sairaaloihinkaan mitä tahansa sivareita oteta, sillä ne hommat vaativat ammattitaitoa...

        Sodan tullen sivareille kyllä keksitään hommia, mutta nuo lääkintälässytykset voit jättää pois.


      • alikessu
        Pietro kirjoitti:

        Armeijalla on omat lääkintämiehensä, jotka kyllä menevät sinne mahdolliseen etulinjaan muiden mukana. Eikä niihin kaukana linjojen takana oleviin sairaaloihinkaan mitä tahansa sivareita oteta, sillä ne hommat vaativat ammattitaitoa...

        Sodan tullen sivareille kyllä keksitään hommia, mutta nuo lääkintälässytykset voit jättää pois.

        Sivarit voidaan laittaa sinne väestönsuojaan muiden akkojen kanssa :)

        Mut siis OIKEESTI, kun sota syttyy niin sivarit laitetaan luultavasti ammustehtaille töihin. Tai muihin huoltohommiin, missä ei tartte sillä rynchesterillä sohia vihulaisia :)


      • hauski
        Sivari kirjoitti:

        meitä tarvitaan miinoja tallaamaan. Se on tosi tärkeää hommaa, koska miehet pääsevät siitä sitten kätevästi hyökkäämään vihollisen kimppuun.

        kylvää. Tarkoitus ei ole hyökätä vaan estää hyökkäys. Siitä nimi puolustusvoimat. Voi toki tulla tilanteitakin, joissa täytyy lähteä miinasirotteen läpi tarpomaan, mutta vähän harvemmassa ne on.


      • Sivari
        alikessu kirjoitti:

        Sivarit voidaan laittaa sinne väestönsuojaan muiden akkojen kanssa :)

        Mut siis OIKEESTI, kun sota syttyy niin sivarit laitetaan luultavasti ammustehtaille töihin. Tai muihin huoltohommiin, missä ei tartte sillä rynchesterillä sohia vihulaisia :)

        Ajatteletko tosiaan, että jos joku vakaumuksestaan kieltäytyy aseisiin tarttumasta ja armeijaa palvelemasta, että sellaiset ihmiset saa ammustehtaalle töihin? Ammustehdas ajatus tuntuu muutenkin hieman aikansa eläneeltä.

        Kysytäänpä vielä kumpi on suurempi paha?
        a) Sivari, joka ei suostu tappamaan, vai
        b) sotilas, joka suostuu tappamaan sivarin.


      • Finland SS
        Sivari kirjoitti:

        Ajatteletko tosiaan, että jos joku vakaumuksestaan kieltäytyy aseisiin tarttumasta ja armeijaa palvelemasta, että sellaiset ihmiset saa ammustehtaalle töihin? Ammustehdas ajatus tuntuu muutenkin hieman aikansa eläneeltä.

        Kysytäänpä vielä kumpi on suurempi paha?
        a) Sivari, joka ei suostu tappamaan, vai
        b) sotilas, joka suostuu tappamaan sivarin.

        Sivari latinalaiselta nimeltään Homopoikus Hinttapulius, elää hikisissä diskoissa joissa soi trnce ja missä liikkuu huumeet.
        Ulkonäkö: Karvoitus vähäinen, paitsi päässä yleensä persettä rumempi reuhka, miespuolinen jolla usein naisten vaatteet päällä, luultavasti työttömänä sossun luukulla tai myymässä persettään amsterdamissa. Sivarin luonteeseen kuuluu rajaton pelkuruus ja velvollisuuksien välttely. Sivareilla on myös tapana syödä kasviksia ja nauttia pieniä määriä huumeita kerran päivässä. Sivareiden yleisin ammattikunta on taiteiliat ja puutarhurit. Jos näkee Sivarin livenä kannattaa ottaa suosiolla takapakkia tai lyödä maahan varmistaaksesi ettei se yritä saastuttaa mieltäsi hippipaskalla.


    • mikko

      Mietihän sinä sitä, että me ei nyt enää eletä Talvisotaa. Maailma on "hieman" muuttunut niistä ajoista, ja mikä nykyään painaa vaakakupissa eniten ei suinkaan ole armeijan vahvuus vaan aseiden järeys.
      Sitäpaitsi, en koe olevani mistään 'velkaa' tälle valtiolle, joka on EU:n ainoa maa, jossa on yhä mielipidevankeja (totaalit). Jos joku Putin päättää pudottaa Suomeen ydinpommin, niin siinä ei mikään helvetin armeija paljoa merkitse!

      • Jespa

        Kiittämätön paska, muuta Venäjälle jos ei tämä valtio kiinnosta!
        Ja mitä sillä on väliä että täällä on ainoana maana "mielipidevankeja", jotka makoilevat lokoisasti vankilassa. Suota joutaisivat kuokkimaan! Mene armeijaan niin ei se sinua senjälkeen liikuta!!!!


      • jst
        Jespa kirjoitti:

        Kiittämätön paska, muuta Venäjälle jos ei tämä valtio kiinnosta!
        Ja mitä sillä on väliä että täällä on ainoana maana "mielipidevankeja", jotka makoilevat lokoisasti vankilassa. Suota joutaisivat kuokkimaan! Mene armeijaan niin ei se sinua senjälkeen liikuta!!!!

        Ainakin minusta se että valtiolla, siis ihan millä tahansa, on mielipidevankeja on jotenkin kieroutunutta. Jos olet eri mieltä, linnaan joutaisit moisen mielipiteen vuoksi!


      • Rauhanpuolustaja

        Meidän paras vakuutemme rauhan ylläpitämiseksi on ylläpitää riittävää PUOLUSTUSvalmiutta. Se tapahtuu Suomessa asevelvollisuusarmeijan avulla (johtuen mm. maamme suuresta koosta ja pienestä väestö pohjasta).

        Ei Suomea vastaan ensimmäisenä joukkotuhoaseilla hyökätä ja kyllä sitä vaan vieläkin yksittäinen taistelija on se peruslenkki puolustusta ylläpitävässä ketjussa. Tuo ydinase vaihtoehtoa ajatellen kaikki muukin kuin armeijan käyminen on aivan turhaa. Yhtä hyvin voisi jo nyt nousta hirteen, ettei kuole säteilysairauteen.

        Ilmeisesti Mikko olet nuori mies, jolla tuntuu olevan tiukkoja mielipiteitä. Käskisin kuitenkin pohtimaan useampaan kertaan tuo kommenttiasi "velasta". Olet syntynyt ja kasvanut maassa, joka on eräs maailman paras paikka elää. Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Sinusta pidetään vauvasta vaariin huolta (joka muuta väittää, voi tutustua elämään jossain yli 150 köyhimmässä kehitysmaassa).Sinulla on vapaus ilmaista mielipiteitäsi ja valita uskontosi sekä asuinpaikkasi. Mielestäni olet itse asiassa aika huomattavan paljon velkaa, vaikket itse sitä yltäkylläisyytesi keskeltä näekkään. Ehkä ymmärrät nämä asiat vähän paremmin joskus vanhempana, ehkä et. Riippunee aika paljon siitä, mihin elämä sinut heittää.

        Mitä tulee mielipidevankeihin (totaalit), tällaiset asiat ratkaistaan Suomen kaltaisessa demokraattisessa valtiossa eduskunnassa. Olemassa olevien vaikutuskanavien käyttäminen on tapa vaikuttaa asioihin.
        (Muuten, nimeä valtio, jossa ei ole määritelmäsi mukaan mielipidevankeja)

        Kaikkea parasta toivottaen ja hyvää loppuelämää toivottaa Rauhanpuolustaja


      • Ammattisotilas

        No, joo. Ei Putin varmaan mitään ydinpommia laita. Jokin taktinen ohjus korkeintaan. Meinaan vaan, että jos aikoo isomman jytkyn laittaa, niin saastuu siinä äiti Venäjäkin. Ja Pietari on aika lähellä Suomen rajaa.

        Suomi on liian kapea strategisille ohjuksille.


      • Mikko
        Rauhanpuolustaja kirjoitti:

        Meidän paras vakuutemme rauhan ylläpitämiseksi on ylläpitää riittävää PUOLUSTUSvalmiutta. Se tapahtuu Suomessa asevelvollisuusarmeijan avulla (johtuen mm. maamme suuresta koosta ja pienestä väestö pohjasta).

        Ei Suomea vastaan ensimmäisenä joukkotuhoaseilla hyökätä ja kyllä sitä vaan vieläkin yksittäinen taistelija on se peruslenkki puolustusta ylläpitävässä ketjussa. Tuo ydinase vaihtoehtoa ajatellen kaikki muukin kuin armeijan käyminen on aivan turhaa. Yhtä hyvin voisi jo nyt nousta hirteen, ettei kuole säteilysairauteen.

        Ilmeisesti Mikko olet nuori mies, jolla tuntuu olevan tiukkoja mielipiteitä. Käskisin kuitenkin pohtimaan useampaan kertaan tuo kommenttiasi "velasta". Olet syntynyt ja kasvanut maassa, joka on eräs maailman paras paikka elää. Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Sinusta pidetään vauvasta vaariin huolta (joka muuta väittää, voi tutustua elämään jossain yli 150 köyhimmässä kehitysmaassa).Sinulla on vapaus ilmaista mielipiteitäsi ja valita uskontosi sekä asuinpaikkasi. Mielestäni olet itse asiassa aika huomattavan paljon velkaa, vaikket itse sitä yltäkylläisyytesi keskeltä näekkään. Ehkä ymmärrät nämä asiat vähän paremmin joskus vanhempana, ehkä et. Riippunee aika paljon siitä, mihin elämä sinut heittää.

        Mitä tulee mielipidevankeihin (totaalit), tällaiset asiat ratkaistaan Suomen kaltaisessa demokraattisessa valtiossa eduskunnassa. Olemassa olevien vaikutuskanavien käyttäminen on tapa vaikuttaa asioihin.
        (Muuten, nimeä valtio, jossa ei ole määritelmäsi mukaan mielipidevankeja)

        Kaikkea parasta toivottaen ja hyvää loppuelämää toivottaa Rauhanpuolustaja

        Mutta tässä ihanassa Suomen valtiossa minulla ei sitten olekaan vapautta kieltäytyä armeijasta? Minusta tuollainen kuulostaa jonkinasteiselta vapaudenriistolta, erityisesti koska tietyt ihmisryhmät eivät ole asevelvollisia lainkaan.

        Totta on, että Suomi on hyvinvointivaltio; mutta mikä oikeus valtiolla on määrätä ihminen puoleksi vuodeksi armeijaan? Laissa sitäpaitsi sanotaan, että Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia ja niin edelleen, mutta mikseivät esim. naiset tai ahvenanmaalaiset sitten ole asevelvollisia? Hämärää touhua...

        Amnestyn määritelmän mukaan mielipidevankeja ei ole muissa EU-maissa kuin Suomessa. Eiköhän tuo kerro jotain.


      • Mikko
        Mikko kirjoitti:

        Mutta tässä ihanassa Suomen valtiossa minulla ei sitten olekaan vapautta kieltäytyä armeijasta? Minusta tuollainen kuulostaa jonkinasteiselta vapaudenriistolta, erityisesti koska tietyt ihmisryhmät eivät ole asevelvollisia lainkaan.

        Totta on, että Suomi on hyvinvointivaltio; mutta mikä oikeus valtiolla on määrätä ihminen puoleksi vuodeksi armeijaan? Laissa sitäpaitsi sanotaan, että Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia ja niin edelleen, mutta mikseivät esim. naiset tai ahvenanmaalaiset sitten ole asevelvollisia? Hämärää touhua...

        Amnestyn määritelmän mukaan mielipidevankeja ei ole muissa EU-maissa kuin Suomessa. Eiköhän tuo kerro jotain.

        Suomen lisäksi EU-maista Kreikassa on poliittisia vankeja. Anteeksi pieni virheeni.


      • Lampuri
        Mikko kirjoitti:

        Mutta tässä ihanassa Suomen valtiossa minulla ei sitten olekaan vapautta kieltäytyä armeijasta? Minusta tuollainen kuulostaa jonkinasteiselta vapaudenriistolta, erityisesti koska tietyt ihmisryhmät eivät ole asevelvollisia lainkaan.

        Totta on, että Suomi on hyvinvointivaltio; mutta mikä oikeus valtiolla on määrätä ihminen puoleksi vuodeksi armeijaan? Laissa sitäpaitsi sanotaan, että Suomessa kaikki ovat tasa-arvoisia ja niin edelleen, mutta mikseivät esim. naiset tai ahvenanmaalaiset sitten ole asevelvollisia? Hämärää touhua...

        Amnestyn määritelmän mukaan mielipidevankeja ei ole muissa EU-maissa kuin Suomessa. Eiköhän tuo kerro jotain.

        Ei siellä armeijassa sinun vapauttasi viedä yhtään sen enempää kuin vaikkapa koulussakaan. Kapinointi kapinoinnin vuoksi ei ole kovin kypsän ihmisen toimintaa...

        Naisilla ei Suomessa ole asevelvollisuutta johtuen pitkälti perinteisistä syistä. Mutta kun valitat, etteivät naiset joudu käymään armeijaa, oletko miettinyt, että naiset synnyttävät tähän maahan kaikki lapset. Siinä on 6 kk varusmiehenä pientä siihen verrattuna kun kantaa aina yhtä tenavaa 9 kk sisällään. Lisäksi naiset joutuvat tänäkin päivänä eriasteisen sorsinnan kohteeksi, voisi luulla, että sinä voisit elämästäsi uhrata nuo 6 kk ja olisit silti naisten kanssa aika "tasoissa".

        Mitä ahvenanmaalaisiin tulee, heidän vapauttamisensa johtuu Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Tässä asiassa Suomea sitovat kansainväliset sopimukset. Itse asiassa muuten melko monet ahvenanmaalaiset käyvät sotaväen Dragsvikissa vapaaehtoisina.

        Mielipiteidensä takia on vähän joka Euroopan maassa vankilassa mm. kettujen karkuuttajia, uusnatseja jne. Amnesty ei ota listassaan huomioon Suomen erityisolosuhteita


      • Sivari 1996
        Lampuri kirjoitti:

        Ei siellä armeijassa sinun vapauttasi viedä yhtään sen enempää kuin vaikkapa koulussakaan. Kapinointi kapinoinnin vuoksi ei ole kovin kypsän ihmisen toimintaa...

        Naisilla ei Suomessa ole asevelvollisuutta johtuen pitkälti perinteisistä syistä. Mutta kun valitat, etteivät naiset joudu käymään armeijaa, oletko miettinyt, että naiset synnyttävät tähän maahan kaikki lapset. Siinä on 6 kk varusmiehenä pientä siihen verrattuna kun kantaa aina yhtä tenavaa 9 kk sisällään. Lisäksi naiset joutuvat tänäkin päivänä eriasteisen sorsinnan kohteeksi, voisi luulla, että sinä voisit elämästäsi uhrata nuo 6 kk ja olisit silti naisten kanssa aika "tasoissa".

        Mitä ahvenanmaalaisiin tulee, heidän vapauttamisensa johtuu Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Tässä asiassa Suomea sitovat kansainväliset sopimukset. Itse asiassa muuten melko monet ahvenanmaalaiset käyvät sotaväen Dragsvikissa vapaaehtoisina.

        Mielipiteidensä takia on vähän joka Euroopan maassa vankilassa mm. kettujen karkuuttajia, uusnatseja jne. Amnesty ei ota listassaan huomioon Suomen erityisolosuhteita

        kirjoitat:"
        Amnesty ei ota listassaan huomioon Suomen erityisolosuhteita"

        Mitä ne ovat?

        Se, että ahvenanmaalaiset on vapautettu jossain laissa tai vastaavassa pykälässä, ei tee asiaa sen hyväksyttävämmäksi. Laki ei ole oikean ja väärän ylin mittari.

        Ja naisten ei ole pakko synnyttää, mutta miesten on pakko osallistua sotilastoimintaan tavalla tai toisella.


      • Mikko
        Lampuri kirjoitti:

        Ei siellä armeijassa sinun vapauttasi viedä yhtään sen enempää kuin vaikkapa koulussakaan. Kapinointi kapinoinnin vuoksi ei ole kovin kypsän ihmisen toimintaa...

        Naisilla ei Suomessa ole asevelvollisuutta johtuen pitkälti perinteisistä syistä. Mutta kun valitat, etteivät naiset joudu käymään armeijaa, oletko miettinyt, että naiset synnyttävät tähän maahan kaikki lapset. Siinä on 6 kk varusmiehenä pientä siihen verrattuna kun kantaa aina yhtä tenavaa 9 kk sisällään. Lisäksi naiset joutuvat tänäkin päivänä eriasteisen sorsinnan kohteeksi, voisi luulla, että sinä voisit elämästäsi uhrata nuo 6 kk ja olisit silti naisten kanssa aika "tasoissa".

        Mitä ahvenanmaalaisiin tulee, heidän vapauttamisensa johtuu Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Tässä asiassa Suomea sitovat kansainväliset sopimukset. Itse asiassa muuten melko monet ahvenanmaalaiset käyvät sotaväen Dragsvikissa vapaaehtoisina.

        Mielipiteidensä takia on vähän joka Euroopan maassa vankilassa mm. kettujen karkuuttajia, uusnatseja jne. Amnesty ei ota listassaan huomioon Suomen erityisolosuhteita

        Koulu onkin yleissivistävä laitos, toisin kuin Suomen armeija...


      • Lampuri
        Mikko kirjoitti:

        Koulu onkin yleissivistävä laitos, toisin kuin Suomen armeija...

        Pieni historian oppitunti:
        Kysymys ei Ahvenanmaan osalta ole vain laista, joka voidaan muuttaa, vaan kansainvälisesti on sovittu, että Ahvenanmaa on demilitarisoitu (kuten ilm teidätkin ;-) )
        Ahvenanmaata ei saa linnoittaa tai käyttää rauhanaikana sotilaallisesti. Tähän on yhdistetty se, että ahvenanmaalaiset eivät kuulu minkään maan reserviin. Syyt tähän järjestelyyn voitte tutkia historian kirjoista (joita kannattaa muutenkin lukea, esim syksyn 1939 kohdalta).
        Sen verran voi sanoa, että Ahvenanmaan demilitarisointi varmasti osaltaan on vähentänyt jännitystä Itämeren alueella.

        Suomen armeijakin on varsin yleissivistävä laitos kun osaa ottaa vastaan siellä annetua opetusta. Kyseessä ei ole lainkaan pelkästään sotataidot, vaan useat siviilissäkin tarpeelliset valmiudet.

        Tekee mieli vähän Mikko sullen letkauttaa, että koulun opetuksen olet tietty kovasti valmis ottamaan vastaan koska se hyödyttää SINUA ITSEÄSI juuri nyt tai lähitulevaisuudessa. Asioita kuitenkin kannattaisi ajatella vähän laajemmin ja yhteisvastuullisemmin. Vahva puolustus ennalta ehkäisee kriisejä, sillä tavoin olemme suojaamassa paremman tulevaisuuden myös heikommille (lapset, vanhukset, naiset) tässä yhteiskunnassa

        Ja vielä kommenttiin, että naisten synnyttäminen on vapaaehtoista, mutta sotatoimiin on kaikkien miesten osallistuttava: Mikäli sota tai kriisi tulee, siihen joutuu jokainen kansalainen osallistumaan tavalla tai toisella, täysin tahtomattaan. Jututa joskus joutessasi vanhempia sukulaisnaisia, ja kysy, miten he joutuivat osallistumaan sotatoimiin aikoinaan. Perheestä huolehtiminen, jatkuva pelko ja puute kaikesta, siinä on ollut naisilla osallistumista osaltaan aivan riittävästi!

        Lämpimin kesä terveisin ja kaikella ystävyydellä Lampuri


      • Ensimmainen kivi
        Lampuri kirjoitti:

        Pieni historian oppitunti:
        Kysymys ei Ahvenanmaan osalta ole vain laista, joka voidaan muuttaa, vaan kansainvälisesti on sovittu, että Ahvenanmaa on demilitarisoitu (kuten ilm teidätkin ;-) )
        Ahvenanmaata ei saa linnoittaa tai käyttää rauhanaikana sotilaallisesti. Tähän on yhdistetty se, että ahvenanmaalaiset eivät kuulu minkään maan reserviin. Syyt tähän järjestelyyn voitte tutkia historian kirjoista (joita kannattaa muutenkin lukea, esim syksyn 1939 kohdalta).
        Sen verran voi sanoa, että Ahvenanmaan demilitarisointi varmasti osaltaan on vähentänyt jännitystä Itämeren alueella.

        Suomen armeijakin on varsin yleissivistävä laitos kun osaa ottaa vastaan siellä annetua opetusta. Kyseessä ei ole lainkaan pelkästään sotataidot, vaan useat siviilissäkin tarpeelliset valmiudet.

        Tekee mieli vähän Mikko sullen letkauttaa, että koulun opetuksen olet tietty kovasti valmis ottamaan vastaan koska se hyödyttää SINUA ITSEÄSI juuri nyt tai lähitulevaisuudessa. Asioita kuitenkin kannattaisi ajatella vähän laajemmin ja yhteisvastuullisemmin. Vahva puolustus ennalta ehkäisee kriisejä, sillä tavoin olemme suojaamassa paremman tulevaisuuden myös heikommille (lapset, vanhukset, naiset) tässä yhteiskunnassa

        Ja vielä kommenttiin, että naisten synnyttäminen on vapaaehtoista, mutta sotatoimiin on kaikkien miesten osallistuttava: Mikäli sota tai kriisi tulee, siihen joutuu jokainen kansalainen osallistumaan tavalla tai toisella, täysin tahtomattaan. Jututa joskus joutessasi vanhempia sukulaisnaisia, ja kysy, miten he joutuivat osallistumaan sotatoimiin aikoinaan. Perheestä huolehtiminen, jatkuva pelko ja puute kaikesta, siinä on ollut naisilla osallistumista osaltaan aivan riittävästi!

        Lämpimin kesä terveisin ja kaikella ystävyydellä Lampuri

        Muutama kommentti:

        Tuo mainitsemasi Ahvenanmaan demilitarisointi on tosiaan vahentanyt jannitysta Itameren alueella. Samaa pitaisi laajentaa myos koko Suomeen, joka edelleen vahentaisi jannitysta, ja vapauttaisi meidat kaikki myos puhumaan jostain muusta kuin sotavaen kaynnista.

        "Suomen armeijakin on varsin yleissivistävä laitos kun osaa ottaa vastaan siellä annetua opetusta."

        Paha vain etta niin monet nayttavat myos samalla ottavan vastaan sen aivopesun armeijan tarpeellisuudesta.

        "Vahva puolustus ennalta ehkäisee kriisejä, sillä tavoin olemme suojaamassa paremman tulevaisuuden myös heikommille (lapset, vanhukset, naiset) tässä yhteiskunnassa"

        Ihan kuin Bushin puheesta!! Hyvin on imperialismioppi mennyt perille! Sitahan sita Irakissakin juuri nyt tehdaan: turvataan amerikkalaisten vanhusten tulevaisuutta...

        Logiikkasi horjuu kirjoituksessasi naisten suhteen. Ensin puhut siita etta koska naiset synnyttavat, ei heidan tarvitse kayda armeijaa. Tuolla logiikalla siis synnyttamattomat naiset olisi pistettava heti miinoja polkemaan. Jalkimmaisessa kirjoituksessa sitten taas sanot etta "jatkuva pelko ja puute kaikesta, siinä on ollut naisilla osallistumista osaltaan aivan riittävästi"... Tarkoitatko siis nyt etta

        a) jos miehet pelkaavat ja heilla on puutetta, ei tarvitse menna armeijaan vai

        b) jos naiset eivat ole synnyttaneet, eivat pelkaa, eivatka ole karsineet puutetta, saisivat heti painua pyssynjatkeeksi?


      • Totaali
        Ensimmainen kivi kirjoitti:

        Muutama kommentti:

        Tuo mainitsemasi Ahvenanmaan demilitarisointi on tosiaan vahentanyt jannitysta Itameren alueella. Samaa pitaisi laajentaa myos koko Suomeen, joka edelleen vahentaisi jannitysta, ja vapauttaisi meidat kaikki myos puhumaan jostain muusta kuin sotavaen kaynnista.

        "Suomen armeijakin on varsin yleissivistävä laitos kun osaa ottaa vastaan siellä annetua opetusta."

        Paha vain etta niin monet nayttavat myos samalla ottavan vastaan sen aivopesun armeijan tarpeellisuudesta.

        "Vahva puolustus ennalta ehkäisee kriisejä, sillä tavoin olemme suojaamassa paremman tulevaisuuden myös heikommille (lapset, vanhukset, naiset) tässä yhteiskunnassa"

        Ihan kuin Bushin puheesta!! Hyvin on imperialismioppi mennyt perille! Sitahan sita Irakissakin juuri nyt tehdaan: turvataan amerikkalaisten vanhusten tulevaisuutta...

        Logiikkasi horjuu kirjoituksessasi naisten suhteen. Ensin puhut siita etta koska naiset synnyttavat, ei heidan tarvitse kayda armeijaa. Tuolla logiikalla siis synnyttamattomat naiset olisi pistettava heti miinoja polkemaan. Jalkimmaisessa kirjoituksessa sitten taas sanot etta "jatkuva pelko ja puute kaikesta, siinä on ollut naisilla osallistumista osaltaan aivan riittävästi"... Tarkoitatko siis nyt etta

        a) jos miehet pelkaavat ja heilla on puutetta, ei tarvitse menna armeijaan vai

        b) jos naiset eivat ole synnyttaneet, eivat pelkaa, eivatka ole karsineet puutetta, saisivat heti painua pyssynjatkeeksi?

        Hieno yritys, mutta samalla mahdoton. Saada siis tuohon vastausta täältä.


      • joku vaan
        Rauhanpuolustaja kirjoitti:

        Meidän paras vakuutemme rauhan ylläpitämiseksi on ylläpitää riittävää PUOLUSTUSvalmiutta. Se tapahtuu Suomessa asevelvollisuusarmeijan avulla (johtuen mm. maamme suuresta koosta ja pienestä väestö pohjasta).

        Ei Suomea vastaan ensimmäisenä joukkotuhoaseilla hyökätä ja kyllä sitä vaan vieläkin yksittäinen taistelija on se peruslenkki puolustusta ylläpitävässä ketjussa. Tuo ydinase vaihtoehtoa ajatellen kaikki muukin kuin armeijan käyminen on aivan turhaa. Yhtä hyvin voisi jo nyt nousta hirteen, ettei kuole säteilysairauteen.

        Ilmeisesti Mikko olet nuori mies, jolla tuntuu olevan tiukkoja mielipiteitä. Käskisin kuitenkin pohtimaan useampaan kertaan tuo kommenttiasi "velasta". Olet syntynyt ja kasvanut maassa, joka on eräs maailman paras paikka elää. Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Sinusta pidetään vauvasta vaariin huolta (joka muuta väittää, voi tutustua elämään jossain yli 150 köyhimmässä kehitysmaassa).Sinulla on vapaus ilmaista mielipiteitäsi ja valita uskontosi sekä asuinpaikkasi. Mielestäni olet itse asiassa aika huomattavan paljon velkaa, vaikket itse sitä yltäkylläisyytesi keskeltä näekkään. Ehkä ymmärrät nämä asiat vähän paremmin joskus vanhempana, ehkä et. Riippunee aika paljon siitä, mihin elämä sinut heittää.

        Mitä tulee mielipidevankeihin (totaalit), tällaiset asiat ratkaistaan Suomen kaltaisessa demokraattisessa valtiossa eduskunnassa. Olemassa olevien vaikutuskanavien käyttäminen on tapa vaikuttaa asioihin.
        (Muuten, nimeä valtio, jossa ei ole määritelmäsi mukaan mielipidevankeja)

        Kaikkea parasta toivottaen ja hyvää loppuelämää toivottaa Rauhanpuolustaja

        Onkohan näin???
        vasta vuonna 1922 roomalaiskatolilaiset saivat vapaasti harjoittaa uskontoaan ja juutalaiset saivat töäydet kansalaisoikuedet vuonna 1917.Vain Romania oli tässä asiassa hitaampi!!!
        Nykyäänkin ev. lut. kirkko ja ort. kirkko on suomessa erityiasemassa!!!!!

        Kato tuolta sata syytä erota kirkosta
        http://www.stabu.net/satasyyt.html


    • Trim

      Kovasti harmittaa kun tuli käytyä sivari. Ei ollut miestä mennä totaaliin. Nyt valitsisin ilman muuta totaalikieltäytymisen tai pakolaisuuden Belgiassa.

      Minulla on muutama homoseksuaali ystävä, joista kaikki miehet ja yksi nainen ovat käyneet armeijan. En tunne ainoatakaan sivarin käynyttä homoa, varmasti niitäkin on...

      • Kyllikki

        Kannattaa ehdottomasti vältellä kaikkia velvollisuuksia mahdollisimman paljon ja tehokkaasti! Esimerkiksi jos vaikka Belgiaan ei pääsisikään, niin ottaa sitteb vaikka kentolipun Namibiaan, kunhan ei tarvitse käydä jotain armeijaa, joka on suunnattua vain niille jotka eivät osaa ajatella "sivistyneesti" ja litkiä teetä pikkurilli pystyssä.

        Nyt kun olet vältellyt onnistuneesti edes vähän yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia, voitkin hyvillä mielin lähteä nauttimaan sen tarjoamista eduista ja rahallisista avustuksista.


      • Sivari 1996
        Kyllikki kirjoitti:

        Kannattaa ehdottomasti vältellä kaikkia velvollisuuksia mahdollisimman paljon ja tehokkaasti! Esimerkiksi jos vaikka Belgiaan ei pääsisikään, niin ottaa sitteb vaikka kentolipun Namibiaan, kunhan ei tarvitse käydä jotain armeijaa, joka on suunnattua vain niille jotka eivät osaa ajatella "sivistyneesti" ja litkiä teetä pikkurilli pystyssä.

        Nyt kun olet vältellyt onnistuneesti edes vähän yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia, voitkin hyvillä mielin lähteä nauttimaan sen tarjoamista eduista ja rahallisista avustuksista.

        Vältteleekö siviilipalvelusmies "yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia"?

        Kyllä tai ei, niin perustelut, kiitos, molemmissa tapauksissa.


      • Kysyjä
        Kyllikki kirjoitti:

        Kannattaa ehdottomasti vältellä kaikkia velvollisuuksia mahdollisimman paljon ja tehokkaasti! Esimerkiksi jos vaikka Belgiaan ei pääsisikään, niin ottaa sitteb vaikka kentolipun Namibiaan, kunhan ei tarvitse käydä jotain armeijaa, joka on suunnattua vain niille jotka eivät osaa ajatella "sivistyneesti" ja litkiä teetä pikkurilli pystyssä.

        Nyt kun olet vältellyt onnistuneesti edes vähän yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia, voitkin hyvillä mielin lähteä nauttimaan sen tarjoamista eduista ja rahallisista avustuksista.

        Oletettavasti olet nainen? Siinä tapauksessa ei kannata välttämättä hirveästi mölytä armeijan velvollisuusluonteesta.


      • Kyllikki
        Kysyjä kirjoitti:

        Oletettavasti olet nainen? Siinä tapauksessa ei kannata välttämättä hirveästi mölytä armeijan velvollisuusluonteesta.

        Oletettavasti minussa on myös enemmän munaa kuin sinussa!!!!
        Eli mene poika pesemään niitä mummojen perseitä kun et inttiinkään kykene.


      • Sivari 1996
        Kyllikki kirjoitti:

        Oletettavasti minussa on myös enemmän munaa kuin sinussa!!!!
        Eli mene poika pesemään niitä mummojen perseitä kun et inttiinkään kykene.

        Kova on poijjalla uho. Oletko miettinyt, että jonkun täytyy pestä sinunkin mummosi ja ukkisi persaukset. Niin myös aikanaan isäsi ja äitisi, ehkä omasikin joku päivä. Etkö muka tosissasi arvosta, sitä, että joku hoitaa ja hoivaa muun muassa "sotiemme" veteraaneja?

        Jos et, niin miksi et? Minä kyllä arvostan sitä, että vanhuksista pidetään huolta.


      • Kyllikki
        Sivari 1996 kirjoitti:

        Kova on poijjalla uho. Oletko miettinyt, että jonkun täytyy pestä sinunkin mummosi ja ukkisi persaukset. Niin myös aikanaan isäsi ja äitisi, ehkä omasikin joku päivä. Etkö muka tosissasi arvosta, sitä, että joku hoitaa ja hoivaa muun muassa "sotiemme" veteraaneja?

        Jos et, niin miksi et? Minä kyllä arvostan sitä, että vanhuksista pidetään huolta.

        Tietysti arvostan sitä että sotiemme veteraaneista pidetään huolta ja tietenkin myös muista vanhoista ihmisistä.

        Mutta niiden huolenpitäjien ei todellakaan tarvitse olla nuoria hyväkuntoisia miehiä, vaan alankoulutuksen saaneita työtätekeviä henkilöitä.
        Nuoret miehet kunnioittavat enemmän veteraaneja menemällä itsekin armeijaan kuin tunkemalla laitoksiin välttelemään asevelvollisuutta.
        Kysyppä vaikka joltain veteraanilta mielipidettä.


      • Sivari 1996
        Kyllikki kirjoitti:

        Tietysti arvostan sitä että sotiemme veteraaneista pidetään huolta ja tietenkin myös muista vanhoista ihmisistä.

        Mutta niiden huolenpitäjien ei todellakaan tarvitse olla nuoria hyväkuntoisia miehiä, vaan alankoulutuksen saaneita työtätekeviä henkilöitä.
        Nuoret miehet kunnioittavat enemmän veteraaneja menemällä itsekin armeijaan kuin tunkemalla laitoksiin välttelemään asevelvollisuutta.
        Kysyppä vaikka joltain veteraanilta mielipidettä.

        Mutta eiväthän kaikki nuoret miehet ole millään tavalla hyväkuntoisia, saati vielä sotilaskoulutuksen sopivia.

        Vai onko sinun mielestäsi niin, että sotilaskoulutukseen menemisen ainoa peruste on kivesten löytyminen haarovälistä?


      • jep jep
        Sivari 1996 kirjoitti:

        Mutta eiväthän kaikki nuoret miehet ole millään tavalla hyväkuntoisia, saati vielä sotilaskoulutuksen sopivia.

        Vai onko sinun mielestäsi niin, että sotilaskoulutukseen menemisen ainoa peruste on kivesten löytyminen haarovälistä?

        ... vaihtoehtoja piisaa. Asepalveluksellekin on sivari, totaali, tai vapautus.


      • Kysyjä
        Kyllikki kirjoitti:

        Oletettavasti minussa on myös enemmän munaa kuin sinussa!!!!
        Eli mene poika pesemään niitä mummojen perseitä kun et inttiinkään kykene.

        Sinusta en tiedä, kun en tapausta tunne. Itseni ei tarvitse itseäni korostaa toisten kustannuksella.

        Tiedän, että minussa on ns. munaa ja paljon. Sekä sitä fyysistä, että henkistä.

        ja tiedoksi: minä en ole poikasi, ja vaikka olisin, niin enpä olisi kauaa.


      • Kyllikki
        Sivari 1996 kirjoitti:

        Mutta eiväthän kaikki nuoret miehet ole millään tavalla hyväkuntoisia, saati vielä sotilaskoulutuksen sopivia.

        Vai onko sinun mielestäsi niin, että sotilaskoulutukseen menemisen ainoa peruste on kivesten löytyminen haarovälistä?

        No eivät kaikki nuoret miehet tietenkään hyväkuntoisia olekaan, mutta ne huonokuntoisemmatkin ovat yleensä asevelvollisuutta suorittamassa.
        Intistä löytyy moninverroin huonokuntoisempia miehiä kuin yleisesti siviilipalvelukseen menevistä mutta silti he jaksavat sinnitellä loppuun saakka.
        Ainakin kaikki siviilipalvelukseen menevät jotka tiedän/tunnen ovat keskivertoa tai keskivertoa parempia fyysiseltä kunnoltaan.

        Mutta kai se tuo kuntokysymys on sitten enemmin henkiseltä puolelta, ja pään sisältä, ja se tuntuu mättävän näillä nuorukaisilla pahasti.


      • joku vaan
        Kyllikki kirjoitti:

        Tietysti arvostan sitä että sotiemme veteraaneista pidetään huolta ja tietenkin myös muista vanhoista ihmisistä.

        Mutta niiden huolenpitäjien ei todellakaan tarvitse olla nuoria hyväkuntoisia miehiä, vaan alankoulutuksen saaneita työtätekeviä henkilöitä.
        Nuoret miehet kunnioittavat enemmän veteraaneja menemällä itsekin armeijaan kuin tunkemalla laitoksiin välttelemään asevelvollisuutta.
        Kysyppä vaikka joltain veteraanilta mielipidettä.

        ....onko niitä sivareita nyt niiin paljon missään töissä, kato ku sen työpaikan pitää kustantaa asunto ja päivärahat ja niin edelleen ja niin edelleen!!!Mahtaa tulla aika kalliiksi!!!!
        Siellä kai ne on lapinjärvellä, ainaki suurin osa!!!!!


      • toinen
        joku vaan kirjoitti:

        ....onko niitä sivareita nyt niiin paljon missään töissä, kato ku sen työpaikan pitää kustantaa asunto ja päivärahat ja niin edelleen ja niin edelleen!!!Mahtaa tulla aika kalliiksi!!!!
        Siellä kai ne on lapinjärvellä, ainaki suurin osa!!!!!

        No sehän ei taas ole sivareista kiinni..
        Muutenkin siiviilipalvelusmiesten asumiskustannnukset pitäisi siirtää valtiolle, kuten inttipoikienkin..
        Sitäkin voi miettiä että onko se nyt niin kallis työntekijä joka saa päivässä työpaikaltaan palkaksi sen päivärahan ja hoitaa firman hommia siinä missä muutkin.. Jos minä olisin päättäjänä niin katsoisin tilanteen firmalle hyödyntämisen arvoiseksi jopa silloin kun pitäisi kämpästäkin jotain kustantaa. Tällä hetkellä sivareille maksetaan se kämppä yleensä vain suurista laitoksista kuten sairaaloista tms.


      • joku vaan
        toinen kirjoitti:

        No sehän ei taas ole sivareista kiinni..
        Muutenkin siiviilipalvelusmiesten asumiskustannnukset pitäisi siirtää valtiolle, kuten inttipoikienkin..
        Sitäkin voi miettiä että onko se nyt niin kallis työntekijä joka saa päivässä työpaikaltaan palkaksi sen päivärahan ja hoitaa firman hommia siinä missä muutkin.. Jos minä olisin päättäjänä niin katsoisin tilanteen firmalle hyödyntämisen arvoiseksi jopa silloin kun pitäisi kämpästäkin jotain kustantaa. Tällä hetkellä sivareille maksetaan se kämppä yleensä vain suurista laitoksista kuten sairaaloista tms.

        ...että se mahtaa tulla kalliiksi, ku pitää asunto kustantaa!!!!


    • Sivari 1996

      miksi sinusta "jokaisen suomalaismiehen pitäis käydä armeija"?

      • Armeijansa hyvin käynyt!

        Koska armeijassa tehdään pojista miehiä perkele!


      • jst
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Koska armeijassa tehdään pojista miehiä perkele!

        Jos sinä toimit esimerkkinä, niin mieluiten pysyisin poikana. Sen verran epäkypsää argumentointia.


      • Sivari 1996
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Koska armeijassa tehdään pojista miehiä perkele!

        Äh. En jaksa.

        Minä kannatan ammattiarmeijaa juuri tästä syystä: sinne saadaan fiksua ja asiallista, motivoitunutta porukkaa, kun pidetään pääsykokeet.

        Voit itse arvella pääsisitkö läpi pääsykokeista.


      • joku
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Koska armeijassa tehdään pojista miehiä perkele!

        No nyt meni jo niin paksuks, että melkein kuolen nauruun. :D:D:D::D:D:D:D:D:DD:D:D:D:D:DD:D::D:D:D:D:D:D:D:D:D


      • Jesto
        Sivari 1996 kirjoitti:

        Äh. En jaksa.

        Minä kannatan ammattiarmeijaa juuri tästä syystä: sinne saadaan fiksua ja asiallista, motivoitunutta porukkaa, kun pidetään pääsykokeet.

        Voit itse arvella pääsisitkö läpi pääsykokeista.

        Ja sinäkö maksat ammattiarmeijan kustannukset?
        Ja turha selitellä että valtiolla on varaa, sillä ei ole!
        Ja jos Suomessa tällä väliluvulla olisi ammattiarmeija, olisivat rivit vieläkin harvemmat tositilanteen sattuessa, kohta olisi kärjistetysti 1 ukko/km.
        Että mietipä sitä.


      • alikki

        "jokaisen suomalaismiehen pitäis käydä armeija"?

        Mä en kylläkään ole tuota mieltä, koska armeijassa ns. asennevammaisista ei ole muuta kuin haittaa. Jos yks idiootti koko ajan panee hanttiin ja pokkuroi ja on vaikea eikä tottele, niin siitä kärsii koko ryhmä/joukkue. Sodassa ei sellaiseen ole varaa. Mä en ainakaan katselis kauaa sellasta "Mä olen erilainen ja mä olen yksilö ja mä ja mä ja mä..." -mussutusta omassa ryhmässäni. Joten jos on kykenemätön ryhmätyöskentelyyn ja käskyjen vastaanottamiseen sekä ajattelee vain omaa persettään, niin parempi pysyä poissa armeijasta kokonaan.

        Mutta siis sivareille vois sanoa, että KOKEILKAA edes miten se sotaväki sopis teille ja jättäkää ne mielipiteenne ja aatteenne ja muu neiteily naulakkoon siksi aikaa. Ei sitä koskaan tiedä minkälaisen nohevan sotilaan Suomen Puolustusvoimat teissä menettää...


      • Sivarimetallisti82
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Koska armeijassa tehdään pojista miehiä perkele!

        Miten ulkomailla tehdään sitten pojista miehiä, kun siellä ei ole pakollista armeijaa? Ruotsissakin on tämä valikoiva asevelvollisuus jossa puolet ikäluokasta otetaan palvelukseen, ja monissa maissa on palkka-armeija. Mutta sinä tietysti pidät suomalaisia muita ihmisiä parempana koska olet noin natsimielinen.


      • Leijona
        Sivari 1996 kirjoitti:

        Äh. En jaksa.

        Minä kannatan ammattiarmeijaa juuri tästä syystä: sinne saadaan fiksua ja asiallista, motivoitunutta porukkaa, kun pidetään pääsykokeet.

        Voit itse arvella pääsisitkö läpi pääsykokeista.

        Vai ammattiarmeija pitäisi Suomeen varustaa? Onkohan sinulla nyt minkäänlaista käsitystä sen kustannuksista? Suurilla sotilasvaltioilla, kuten Yhdysvalloilla ja Iso-Britannialla on mahdollisuus käyttää suuria summia palkkasotilasarmeijan kouluttamiseen, varustamiseen ja ylläpitoon. Ne omaavat myös riittävän väkimäärän, jotta vapaaehtoisista saadaan koottua tarpeeksi suuri joukko. Suomen oloissa ainoa järkevä mahdollisuus on kuitenkin koko ikäluokan kouluttaminen asevelvollisiksi. Tiesitkö muuten, että kriisitilanteessa nykyisellä reserviläismäärällä saadaan noin YKSI TAISTELIJA NELIÖKILOMETRIÄ kohden. Ei kovin hurrattava suoritus eikö vain? Siksi nykyisten puolustusvoimien supistaminen ei tule kysymykseen.


      • Leijona
        Sivarimetallisti82 kirjoitti:

        Miten ulkomailla tehdään sitten pojista miehiä, kun siellä ei ole pakollista armeijaa? Ruotsissakin on tämä valikoiva asevelvollisuus jossa puolet ikäluokasta otetaan palvelukseen, ja monissa maissa on palkka-armeija. Mutta sinä tietysti pidät suomalaisia muita ihmisiä parempana koska olet noin natsimielinen.

        Jälleen kerran, ota huomioon näiden maiden erilainen asema. Suomi sijaitsee Euroopan laidalla, yhä tänäkin päivänä ennalta-arvaamattoman Venäjän rajanaapurina. Ruotsi taas voi melkoisen turvallisin mielin luottaa siihen, ettei siihen kohdistu suurimittakaavaista vieraan valtion hyökkäystä. Ja rehellisesti sanottuna, Ruotsin puolustus perustuu osaltaan Suomen puolustusvoimiin. Voidaan tietysti sanoa, ettei Venäjä ole osoittanut merkittävää vihamielisyyttä Suomea kohtaan pitkiin aikoihin. Aivan oikein, mutta myös ennen Talvisotaa vitsailtiin siitä kuinka turvallinen Isänmaamme on ja esitettiin jopa arvostelua asevoimiemme "suuresta" määrästä.
        Oletkohan muuten edes tietoinen natsismin kaikista piirteistä, vaikka väitätkin toista keskustelijaa natsiksi?


    • jst

      Jos homo olisit eiköhän se armeija olisi se ehdoton ykkösvalinta. Siellä sitä saa poikaporukassa majailla kuukausikaupalla...

      Yhtä paljon sivareista ja totaalikieltäytyjistä on hyötyä Suomen valtiolle kuin armeijan käyneistäkin, jos ei enemmän.

      • Armeijansa hyvin käynyt!

        Niistä hipeistä ei oo mitään hyötyä Suomen Armeijalle! Pelkästään haittaa!


      • jst
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Niistä hipeistä ei oo mitään hyötyä Suomen Armeijalle! Pelkästään haittaa!

        Niin ei armeijalle, ainakaan armeijan näkökulmasta. Osoittavat, ainakin useimmat, tosin omaavan vahvan selkärangan toiminnallaan.

        Ja poikkeuksellinen korni tuo "hipit". Ei taida totaaleista yhtäkään "hippiä" löytyä.


      • Leijona
        jst kirjoitti:

        Niin ei armeijalle, ainakaan armeijan näkökulmasta. Osoittavat, ainakin useimmat, tosin omaavan vahvan selkärangan toiminnallaan.

        Ja poikkeuksellinen korni tuo "hipit". Ei taida totaaleista yhtäkään "hippiä" löytyä.

        Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan näistä totaalikieltäytyjien tuomista hyödyistä enemmän. Itselleni ei nimittäin tule yhtään sellaista mieleen. Nykymaailmassa valitettavasti on tosiasia, että valtion uskottava puolustus voi perustua vain riittävän suureen aseelliseen pelotteeseen. Asiasta on toki poikkeuksia, kuten puolueettomuuden kehto Sveitsi, mutta yleisesti ottaen maata ei voi juuri puolustaa muuten kuin tarvittaessa ase kädessä kaatuen.


      • jst_
        Leijona kirjoitti:

        Olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan näistä totaalikieltäytyjien tuomista hyödyistä enemmän. Itselleni ei nimittäin tule yhtään sellaista mieleen. Nykymaailmassa valitettavasti on tosiasia, että valtion uskottava puolustus voi perustua vain riittävän suureen aseelliseen pelotteeseen. Asiasta on toki poikkeuksia, kuten puolueettomuuden kehto Sveitsi, mutta yleisesti ottaen maata ei voi juuri puolustaa muuten kuin tarvittaessa ase kädessä kaatuen.

        Sanoinko että totaaleista seuraa varsinaista hyötyä? No hyötynä voisi ainakin mainita sen, että käytännössä kaikki totaalit vankeusaikanaan käyvät joko töissä tai opiskelevat. Ovathan he avovankilassa, jossa moiset mahdollisuudet on.

        Eli siis puolustus voi perustua myös puolueettomuuteen. Eli jos tämä malli toimii jossain, miksei se, siis teoriassa, voisi toimia myös muuallakin?


    • Armeijansa hyvin käynyt!

      Vastasinkin tolle yhelle jo että armeijaan kannattaa mennä koska siellä pojasta tehdään mies ja myöskin siksi että armeijaa ei tarvi käydä kuin puoli vuotta! Sivarissa ootte pidempään(en nyt muista että kuinka pitkään) ja vankilassa istut namusetien kanssa laatu aikaa kaksi vuotta! Varmasti on kivaa istua kaksi vuotta vankilassa kun armeijan käymällä pääsis paljon helpommalla perkele! Ja on Armeijassa ihan kivaakin oikeesti! Ilmasta ruokaakin saa syödäkseen!

      • Sivari 1996

        Voe ristus.....

        Mene pois, tai hanki edes hieman tietoa asioista.


      • Armeijansa hyvin käynyt!
        Sivari 1996 kirjoitti:

        Voe ristus.....

        Mene pois, tai hanki edes hieman tietoa asioista.

        sillä armeijan olen käynyt toisinkun sinä!


      • Sivari 1996
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        sillä armeijan olen käynyt toisinkun sinä!

        Jos tiedät, niin mistäpä sait sellaisen tiedon, että siellä vankilassa pitää olla 2 vuotta?


      • Armeijansa hyvin käynyt!
        Sivari 1996 kirjoitti:

        Jos tiedät, niin mistäpä sait sellaisen tiedon, että siellä vankilassa pitää olla 2 vuotta?

        Miksi mun sulle pitäis se kertoo?! Onhan siitä ollu lehissäkin juttua ja koulussa myös!


      • Sivari 1996
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Miksi mun sulle pitäis se kertoo?! Onhan siitä ollu lehissäkin juttua ja koulussa myös!

        No missä koulussa ne sellaista kertoo?


      • Mikko
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Miksi mun sulle pitäis se kertoo?! Onhan siitä ollu lehissäkin juttua ja koulussa myös!

        Et ole tainnut koulua juuri käydä, kun tuollaisilla "tiedoilla" tulet brassailemaan...


      • Armeijansa hyvin käynyt!
        Sivari 1996 kirjoitti:

        No missä koulussa ne sellaista kertoo?

        Kuule Peruskoulussa! On sivarilta tainu jäädä muukin kuin armeija käymättä! Ja tiedoksi! Enään en rupea vastamaan hölmöihin kysymyksiisi!


      • Ensimmainen kivi

        Argumenttisi kuuluu siis:

        Armeijaan kannattaa menna koska

        1) Siella pojasta tehdaan mies
        2) Armeijaa ei tarvi kayda kuin puoli vuotta

        Puoli vuotta siis riittaa siihen kun pojasta tehdaan mies. (Talle et anna parempia perusteluja... ) Mika on mielestasi pojan ja miehen ero?

        Tuntuu kuin yksi armeijan hyvista puolista olisi sen lyhyys ("kuin puoli vuotta"). Jos siella on niin kivaa ja ruokakin on "ilmasta", miksi et halua olla siella kauemmin?


      • Armeijansa hyvin käynyt!
        Ensimmainen kivi kirjoitti:

        Argumenttisi kuuluu siis:

        Armeijaan kannattaa menna koska

        1) Siella pojasta tehdaan mies
        2) Armeijaa ei tarvi kayda kuin puoli vuotta

        Puoli vuotta siis riittaa siihen kun pojasta tehdaan mies. (Talle et anna parempia perusteluja... ) Mika on mielestasi pojan ja miehen ero?

        Tuntuu kuin yksi armeijan hyvista puolista olisi sen lyhyys ("kuin puoli vuotta"). Jos siella on niin kivaa ja ruokakin on "ilmasta", miksi et halua olla siella kauemmin?

        Ai miksi en ole armeijassa kuin puoli vuotta jos siellä on niin kivaa?! Koska se kestää vain puoli vuotta dorka!


      • Ammattisotilas

        Tervehdys!

        "Pojasta tehdään armeijassa mies"- lausahdus on peräisin 1800-luvulta ja kenen lienee keksimä.

        Kyseistä heittoa tykätään "siviilissä" heitellä, "nyt kun sitten menet armeijaan, niin vihdoin sinusta tulee mies".

        Tämähän ei pidä paikkaansa. Jos jätkä on asshole tullessaan niin on myös lähtiessään. Täällä ei kenenkään persoonallisuutta keretä muokkaamaan, vain erilaisten taitojen opettamista.

        Luonteen muokkaamiseen menee vuosia. Niinkuin näilläkin palstoilla näkee, meitä on moneen junaan ja joiltakin on jääny lääkkeet ottamatta.

        Tuon sananlaskun voisi jo unohtaa.


      • Ensimmainen kivi
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Ai miksi en ole armeijassa kuin puoli vuotta jos siellä on niin kivaa?! Koska se kestää vain puoli vuotta dorka!

        Luulenpa vain, etta armeijan kesto on 6 - 12 kk. Onko se nyt sitten muutettu niin etta kesto onkin aina vain 6 kk? Milloin tama tapahtui?


      • Info
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Miksi mun sulle pitäis se kertoo?! Onhan siitä ollu lehissäkin juttua ja koulussa myös!

        Siviilipalveluslaki 30.12.1991/1723 26§
        "Jos siviilipalvelusvelvollinen jättää saapumatta siviilipalvelukseen, lopettaa sen tai ilmoittaa kirjallisesti kieltäytyvänsä siviilipalveluksesta, hänet on tuomittava siviilipalvelusrikoksesta vankeuteen ajaksi, joka vastaa puolta hänen jäljellä olevasta palvelusajastaan."

        www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/totaali/
        "Sekä suoraan armeijasta että sivarin kautta kieltäytyvien vankeusrangaistus on sama: puolet jäljellä olevasta henkilökohtaisesta palvelusajasta (armeijasta kieltäytyvien palvelusaika muutetaan ensin laskennalliseksi sivariajaksi). Kun siviilipalvelus kestää 395 vuorokautta, on vankeustuomio siis pisimmillään 197 vrk."


      • asiantuntija

        Jos ei mee armyyn, vaan menee linnaan, niin siellä EI todellakaan istuta 2 vuotta!!!!
        Siellä istutaan 197 vrk, joka on puolet siviilipalveluksen 395 vrk, ja jos tekee 2 vrk siviilipalveluksessa, tuomiosta vähennetään 1 vrk.


      • joku vaan
        Armeijansa hyvin käynyt! kirjoitti:

        Ai miksi en ole armeijassa kuin puoli vuotta jos siellä on niin kivaa?! Koska se kestää vain puoli vuotta dorka!

        ...sinne voi jäädä vakituisesti töihin, ääliö!!!!!


    • totalisti

      Ymmärrän topicin aloittajan pointin, olen ylpeä siitä mitä sotaveteraanit tekivät 60 vuotta sitten mutta tekivät he kuinka sankaritekoja tahansa, se ei poista sodan miellettömyyttä. Itse en ainakaan haluaisi nähdä omaa perhettäni tapettuna, kuitenkin armeija ja media yleensäkin antavat hyvin glorifioivan kuvan sodasta. Lähes jokainen joka on sodassa ollut, ei halua sinne uudestaan eikä enää ikinä sotaa. Itse ainakin aion kieltäytyä moisen mielettömyyden tukemisesta. Ei väliä maasta, samaa sakkia me ollaan ympäri maailmaa. ei väliä missä valtiossa asutaan kunhan on vain hyvää elää. That's it...

      • Leijona

        Sodan järjettömyydestä lienemme samaa mieltä, siitä lienee turha kiistellä. Tähän voisin kuitenkin heittää vastakysymyksen, kuinkas monta kertaa Suomi on hyökännyt johonkin valtioon? Siksi onkin perusteltua kutsua asevoimiamme puolustusvoimiksi. Nykymaailmassakin valtion uskottava puolustus voi perustua vain uskottaviin puolustusjoukkoihin, poislukien Sveitsi. Vieraan tahon hyökätessä Isänmaahamme tuskin paraskaan diplomaatti saa vihamieliset hyökkääjät pysähtymään ilman väkivaltaa.


    • joku vaan

      ...Suomi ampui Mainilan laukaukset ja aloitti talvisodan!!!!!Tämä on historiallinen tosiasia, jota ei voi kiistää!!!!!!!!!!

      • Leijona

        Mikäli olisit vähääkään kuunnellut historian tunneilla, tietäisit että Mainilan laukaukset olivat vain Neuvostoliiton lavastama tekosyy hyökätä Suomeen. Väitetyn laukausten lähtöpaikan läheisyydessä ei ollut minkäänlaista kalustoa, jolla olisi saatettu ampua laukauksia rajavyöhykkeen toiselle puolelle. Lisäksi Suomella ei olisi ollut mitään syytä hyökätä rajan yli. Voinemme siis jättää tämän historiallisen tosiasian huomioimatta tässä keskustelussa.


    • Sivarimetallisti82

      Minulle ei merkitse suoraan sanottuna paljon paskaakaan se että olenko suomalainen vai en, ja se asia ei kuulu sinulle. Vaikka venäjä olisi valloittanut suomen kokonaan, niin se ei olisi minua paljon liikauttanutkaan koska en ollut edes syntynyt vielä silloin. Ensinnäkin en omista autoa, enkä edes ajokorttia. Joten minua ei paljon heilauta se saavatko porvarit ajella uudella mersulla, vai joutuvatko nämä "raukat" tyytymään ladaan sen sijaan. Koska olen luonnonsuojelun kannattaja, niin vastustan autoilua yli kaiken. En ole niin laiska ettenkö voisi kävellä muutaman kilometrin matkaa. Julkinen liikenne on myös erittäin hyvä ja ennen kaikkea ympäristöä suosiva tapa liikkua. Sitä paitsi Venäjällä on nykyjään kaikki niin länsimaista että kyllä sieltä löytyy ihan samat tavarat kuin suomestakin. En ole homo minäkään, mutta en silti mennyt armeijaan. Miksi olisin mennyt armeijaan jossa olisin joutunut nukkumaan monen miehen kanssa samassa tuvassa? Lisäksi olisin joutunut olemaan näiden miesten kanssa 24-tuntia vuorokaudessa, ja eikä viikonloputkaan ole välttämättä vapaata. Mieluummin olen sivarissa töissä 8-tuntia päivässä, ja saan tehdä 16-tuntia päivässä juuri sitä mitä itse haluan. Olen poliittiselta kannaltani vasemmistolainen, enkä nähnyt mitään syytä vaihtaa poliittista kantaani oikeistolaiseksi ja mennä armeijaan sen vuoksi että se miellyttää jotain sinun kaltaista ääri-isänmaallista henkilöä. Miksi sitten muissa euroopan maissa siviilipalvelus on ihan sallittu juttu, mutta meillä se pitäisi sinun mielestäsi kieltää koska olet niin fasisti. Minun mielestä näistä ääri-isänmaallisista fasisteista ei ole mitään hyötyä, menisivät vaikka muukalaislegioonaan sotimaan kun he sitä sotaa niin rakastavat.

      • Leijona

        "Vaikka venäjä olisi valloittanut suomen kokonaan, niin se ei olisi minua paljon liikauttanutkaan koska en ollut edes syntynyt vielä silloin. Ensinnäkin en omista autoa, enkä edes ajokorttia. Joten minua ei paljon heilauta se saavatko porvarit ajella uudella mersulla, vai joutuvatko nämä "raukat" tyytymään ladaan sen sijaan. Koska olen luonnonsuojelun kannattaja, niin vastustan autoilua yli kaiken. En ole niin laiska ettenkö voisi kävellä muutaman kilometrin matkaa. Julkinen liikenne on myös erittäin hyvä ja ennen kaikkea ympäristöä suosiva tapa liikkua. Sitä paitsi Venäjällä on nykyjään kaikki niin länsimaista että kyllä sieltä löytyy ihan samat tavarat kuin suomestakin."
        Ensinnäkin Talvisodan kyseessäollessa lienee paikallaan puhua Neuvostoliitosta. Onko Venäjän nykyinen tilanne mielestäsi sellainen, että haluaisit olla osa tuota yhteiskuntaa? Minulle ainakin merkitsee paljon se, että Suomessa saan ilmaisen koulutuksen, ilmaisen terveydenhoidon ja yhteiskunnan tuen, mikäli en itse kykene hankkimaan toimeentuloani. Lisäksi voin luottaa päätöstentekijöiden rehellisyyteen ja siihen, että mikäli rikon yhteiskunnan sääntöjä vastaan saan tasapuolisen ja oikeudenmukaisen kohtelun. Onko näin nykyisessä itänaapurissamme?

        Mitä taas tulee luonnonsuojeluun, luulisi sinun olevan kadulla marssimassa Venäjän nykytilanteen johdosta. Esimerkiksi Itämereen virtaa Pietarista noin 5 miljoonaa kuutiota puhdistamatonta jätevettä. Siinä eivät paljoa veneiden pohjamaalit tai rannikkoasukkaiden matonpesuaineet vaikuta. Venäjään autokantaa tarkastellessasi huomaat varmaankin sen koostuvan pääasiassa toistakymmentä vuotta vanhoista Ladoista. Ne eivät taida päästä samalle päästötasolle meikäläisen autokaluston kanssa. Ja niin edelleen. Oletko yhä sitä mieltä, että Venäjällä on ympäristönsuojelu paremmalla mallilla kuin Suomessa?

        Puhut porvareista ja sotahulluista. Rahaa saa menemällä töihin. Joillekkin tosin sattuu käymään tuuri, he saavat muhkeat osingot, suuren perinnön tai voittavat lotossa. Voi voi. Elämä on epäreilua. Töitä tekemällä ei ehkä rikastu, mutta tulee toimeen. Ja tässäkään viestiketjussa en ole nähnyt yhtään kirjoitusta, joka puolustaisi sutimista ja ihmisten taisteluita. Sota ei koskaan ole hyvä asia, se on hävytöntä riistämistä ja raiskaamista jossa kaikki keinot ovat sallittuja tavoitteena tuhota vastapuoli. Siksi kukaan tuskin haluaa ehdoin tahdoin sotatilanteeseen. Mikäli joku vihamielinen taho kuitenkin kohdistaisi hyökkäyksen Suomeen, sinuakin varmasti huojentaisi tieto että olemme varautuneet ja maasta löytyy miehiä ja naisia puolustamaan itsenäisyytemme uhkaajia, viimekädessä voimakeinoja käyttäen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9198
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      8004
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5761
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2378
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2103
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1752
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1695
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1455
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1382
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1380
    Aihe