Kyllä ihminen on herkkäuskoinen. Alkaa uskoa olemattomien "henkien" olemassa oloon kun sitä tarpeeksi monta kertaa hänelle lapsesta saakka vakuutellaan ja tuputetaan. Sitten menee mukaan huu-haa liikkeisiin joissa ihmiset kiusaa toisiaan.
Ajatelkaa miten herkkäuskoisia olette
Ihme juttu se on
32235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Turha sinun on kateellinen olla, lähde ry:lle vaan haahuilemaan reilusti.
"Olemme toki selvittäneet tärkeimmät luonnon lainalaisuudet, mutta se on vasta alkua. olemme saaneet selville miten ihmisyksilö saa alkunsa ja miten on saanut alkunsa ihminen lajina evoluutiossa."
Ethän sinä tiedä vielä sitäkään ettet tiedä ihmisen alkuperästä mitään. :-))))
Tuotako sinä kutsut tietämiseksi?
Evoluutiota ei ole olemassakaan, tämä on ateismiuskonnon kenittämä valhe.
Raamattu kertoo ihmisen luomisesta, muuta emme voi koskaan tietääkään.
Yhtä hyvin voin väittää ettei jumalaakaan ole muuta kuin uskon kautta syntyvänä henkisenä kokemuksena, mitä en missään nimessä väheksy. Niinkauan kun uskontoa ei käytetä väärin ihmisten kahlitsemiseen tai villitsemiseen. Niinkauan kun uskonnollinen kokemus vie ihmistä eteenpäin tai pelastaa tuhoutumasta, sen ymmärrän. Mutta heti kun uskonnolllinen yhteisö kontrolloi jäsenistöään tiukasti, mennään metsään. Jumalahan on yksilön kokemus, ja yhteisöstä haetaan vain turvaa tai tukea käsitykselle.
Mitä yritän sanoa on se että jumala, jumaluus tai jumalat syntyvät ihmisen mielessä ja mielellä on paljon voimaa, syntyy käsitys tai ajatus jumalasta, mutta materiaa se ei ole. Eikös raamatussakin sanota jotain siihen suuntaan, että jumala voi olla siellä tai tuolla emmekä voi tietää , missä hän on tai milloin tulee. (Voisko joku raamattua tuntevampi laittaa oikean siteerauksen jos ymmärtää mitä kohtaa tarkoitan)
"Evoluutiota ei ole olemassakaan."
!!
Noh, millä lailla sitten olemme kyenneet jalostamaan eri karjarotuja, koirarotuja ja viljalajeja? jalostaminehna perustuu samaan evoluution periaatteeseen kuin luonnon oma evoluutio...
" jumala, jumaluus tai jumalat syntyvät ihmisen mielessä "
Täsmälleen näin. meillä on taipumus uskomiseen, taipumus uskoa että voimem vaikuttaa siihen mitä meilel tapahtuu, vain ajattelemalla, toivomalla ja uskomalla.
Rukoileminen on lisäksi psyyken kannalta rauhoittavaa. mihinkään fyysisiin tapahtumiin rukoileminen ja uskominen ei kuitenkaan vaikuta sitä eikä tätä. Tämä on osoitettu tuhansissa tieteellisissä kokeissa.
maailmassa on kaikki mahdollista mikä on luonnonlakien mukaista. Mutta maailmasa ei tapahdu mitään mikä olisi luonnonlakien vastaista. Luonnontieteelliset lait ovat rautaisia ja vastaansanomattomia. Niille ei voi ihmisten keksimät jumalat mitään.
>mihinkään fyysisiin tapahtumiin rukoileminen ja uskominen ei kuitenkaan vaikuta sitä eikä tätä. Tämä on osoitettu tuhansissa tieteellisissä kokeissa.
Mielenkiintoista; kerro enemmän, miten on tutkittu esim. mallirukouksen lausahdus "Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä"?
On tehty sokkokokeita joissa useampi rukoilija tai rukoilijaryhmä on rukoillut sairaalassa olevien ihmisten puolesta. Sairaallassa on järjestetty potilaita koehenkilöiksi erilaisista ryhmistä. On ollut ryhmiä joiden puolesta on rukoiltu, ja osa joiden puolesta ei rukoiltu. Potilaista osalle on kerrottu että heidän puolestaan rukoillaan, osalle taas ei ole kerrottu. Sittne on tarkkailtu heidän paranemiskehitystään.
Mitään eroa ei ole havaittu. ne joiden puolesta rukoiltiin eivät parantuneet sen paremmin kuin ne joiden puolesta rukoiltiin. Itse asiassa joissain kokeissa saatiin tulos, että osa niistä joiden puolesta rukoiltiin, parani hieman huonommin kuin ne joiden puolesta ei rukoiltu.
Tällaisia yksityiskohtaisesti kontrolloituja tieteellisiä kokeita rukkouksen vaikutukseta on tehty eritätin paljon.
Rukous vaikuttaa vain rukoilijaan itseensä, esimerkiksi rauhoittavalla ja rentouttavalla tavalla.
Onhan sekin jotakin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä "jumalan" kanssa. Sama vaikutus saadaan itämaisista uskonnoista tutulla mietiskelyllä, tai rentotuumalla esim. intensiivisen liikunnan parissa, tai musiikkia kuuntelemalla tms.
Oliko tuo mukamas vastaus minulle? Paljon tekstiä toki, mutta asiani vierestä.
"joissain kokeissa saatiin tulos, että osa niistä joiden puolesta rukoiltiin, parani hieman huonommin kuin ne joiden puolesta ei rukoiltu."
Jaa, ja jotkut rukoilivat 'anna sen saamarin epäuskoisen vaikka kuolla'?
Hei kuule! Ovatko uskovaiset ihmiset siis tosiaankin pahan asialla rukoillessaan ? Pyytävätkö he Jumalaansa tekemään pahaa lähimmäisilleen? Ja kristinuskon Jumalako sitten toteuttaa tällaiset pahat aikoeet ja toivomukset?
Miten tämmöinen katala ja kielro rukous sopii yhteen kristinuskon aatteiden kanssa?
Toki, mutta elämän peruskoodi. Sitä et kykene evolutisoimaan, ainoastaan tuhoamaan.
"Mitään eroa ei ole havaittu. ne joiden puolesta rukoiltiin eivät parantuneet sen paremmin kuin ne joiden puolesta rukoiltiin."
Tuossa tutkimuksessa oli muistaakseni sellainen koeasetelma, että yksi ryhmä tiesi, että heidän puolestaan rukoillaan, yksi ryhmä ei tiennyt ja yhden ryhmän puolesta ei rukoiltu.
Kokeen tuloksena ne, jotka tiesivät että heidän puolestaan rukoiltiin, paranivat hitaimmin. Muiden paranemiseen rukoilemisella tai rukoilemattomuudella ei ollut mitään vaikutusta. Syyksi arveltiin, että tämä rukoilemisesta tiennyt ryhmä tunsi rukoilemisen vuoksi stressiä paranemisestaan.
Kyseessä oli muistaakseni sydämen ohitusleikkauksesta toipuvia potilaita, ja tutkimuksen tekijänä jokin uskonnollinen tutkimuslaitos.
Aivan oikein, muistat hyvin tuon tutkimuksen. Rukoilemisesn vaikutuskia on tutkittu monissa tutkimuksissa. Tämä samantyyppinen tulos on saatu muistaakseni ainakin kahdessa erillisessä tutkimuksessa, että ne joiden puolesta rukoiltiin paranivat jopa hivenen hitaammin leikkauksen jälkitilasta.
Mistäs nyt tuon uskovaisuuden ja kristinuskon aatteet juttuun keksit. Kaivapa referoimasi tutkimuksen julkaisut ja selvitä, olivatko tutkimusavustajat uskovaisia ja/tai kristittyjä.
Evoluution prosessi on osoitettu todeksi hiljattain myös laboratoriokokeissa. Mielenkiintoisia tuloksia tuottaneessa kasvipopulaatioon kohdistuneessa amerikkalaistutkimuksessa oli mukana myuös suomalaisia tutkijoita.
http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkimus Kasvipopulaation evoluutio näkyi viidessä vuodessa/a1305608801125
Mailman suurimmat rikokset tehdään uskontojen selän takana. Soratkin uskonto siunaa. Näin se on nähtävä.
Meillä on pienehkö soramonttu, joten kiinnostaisi tietää, minkä uskonnon edustajan voisi saada ajoluiskalle siunaamaan poisajettavat kuormat.
Siunataanko myös hiekkaa, hietaa ja hiesuakin?
Itse taas ajattelen, että mitään niin hienoa fyysistä konstruktiota kuin elollinen olento - ihminen ennen kaikkea mutta myös eläin! - ei yksinkertaisesti olisi voinut syntyä ilman luomisprosessia. Joskus olen huvitellut kuvittelemalla, että jos ihmisruumiissa olisi jokukaan asia toisin, eläminen ja oleminen olisi aika hankalaa. Jos vaikka ei olisi varpaita, käveleminen olisi aika vaappuvaa ja epävarmaa. Tai jos ei olisi käsiä, niin minkäänlainen varastoiminen ei olisi mahdollista. Tai jos ei olisi pystyasentoa, käsiä ei olisi. Tai jos ei kyettäisi puhumaan, tietoa ei voitaisi siirtää. Tai jos ... luetteloa voisi jatkaa loputtomiin.
Entä miksi maailmassa on vain yksi ihmislaji mutta lukemattomia erilaisia eläinlajeja? Jopa apinalajeja on useita, mutta ei ihmislajeja. Eri rodut ovat kuitenkin samaa ihmislajia. Ja on mun vaikea uskoa sitäkään, että ihminen olisi kehittynyt apinasta, koska apinat eivät osaa esimerkiksi puhua. Ne eivät ole edes matkalla puhetaitoon (evoluutio, Darwinin kehitysoppi!). Miten se ihminen olisi yhtäkkiä loikannut niistä apinoista niin kauas, että olisi kehittänyt niin ainutlaatuisen ja apinoista vahvasti erottavan uuden taidon kuin puhetaidon?
Kai tiedät että ihmislaji on noin 2,5 miljardin vuoden kehityksen tulosta. Ei pidä ajatella, että entä jos joku asia olisi toisin niin miten me sitten elettäis. Jos miljardi vuotta sitten jokin asia ois tapahtunu toisella tavalla, maailma saattais näyttää aivan erilaiselta kuin nyt. Ihmisiäkään ei välttämättä olis olemassa jos vaikka se kuuluisa dinosaurusten loppuun johtanut meteoritörmäys ois jäänyt tapahtumatta.
Ihmiset on vaan kädellisistä ihmisapinoista kehittyneitä eläimiä, joilla ei maailmankaikkeuden kannalta oo suurtakaan merkitystä. Kaikki on tapahtunu sattumalta ja maailmankaikkeuden pelisääntöjen mukaan. Ei jumalaa tarvita mihinkään.
Oma näkemykseni asioista on suunnilleen samanlainen kuin mitä kirjoitit. Kannattaa lukea mitä tiede on selvitätnyt, niin näkee mitne alussa olalan, ja miten paljon sentään ihmisestä ja luonnosta tiedetäänkin.
Tosin tieto kulkeutuu tavallisille ihmisilel melko hitaasti. Vielä 1960-luvulal vl liikkeen maallikkopuhujat eivät tienneet mikä on naisen osuus ihmisen lisääntymisessä tarkkaan ottaen.
Maallikkosaarnaajat luulivat että miehen siittiö on se vauva pienoiskoossa, ja jos estää sen pääsyn naisen emättimeen, tappaa ihmislapsen. Siitä syystä he nimittivät ehkäisyä MURHAKSI.
Heidän kouluaikoinaan ei vielä ollut kouluissa sukupuolikasvatusta. Ja tuskin kaikki maallikkopuhujat olivat kovin paljon kouluja käyneetkään.
>> elämän peruskoodi. Sitä et kykene evolutisoimaan
Ihmisrodun syntymiseen on monta vaihto ehtoa mutta minun mielipiteeni on vain että me olemme vielä vajaa älyisiä muntatteja jotka hiljalleen kehittyy ja kehittyy mutta jumalaan en usko yhtään. Niinku jotku ovat puhuneet ulkopuolisista olennoista kans että heki ovat voineet luoda meidät ja uskovat niihin sekin on suurempi toden näköisyys kun joku jumala joka on luonut ihmiset mutta enemmän uskon että säteily on muuttanut meidät tämmöisiksi mutanteiksi.
Pienen kirjallisen ilmaisun harjoittelun jälkeen kirjoittanet meille ratkaisun ainakin minua eniten kiinnostavaan ongelmaan: MIKSI me olemme täällä maapallolla?
Mitä se tarkoittaa,että jumala tai jumaluus on jollekin olemassa? Onko se jotain fyysistä todellisuutta, että näet Jumalan. Aineellisena, verta vuotavana olentona. Vaiko vain henkiolentona, johon uskotaan niin uskomisen kautta se tulee todelliseksi.Eli sen on vain mielen työtä.
Vastaus.
Emme tiedä. Emmekä tule eläessämme koskaan tietämään. Yksinkertaisesti elämä ei vaan ole järjen asia, eikä se ole myöskään sattuma.
Korkeampi voima hallitsee elämää ja Tarkoitus ohjaa. Katselemme sivusta, tajuamatta juurikaan edes sitä mitä teemme. Tavallaan olemme ufoja, erona se että ufot ymmärtävät tarkoituksensa. Olemme enkeleitä, joilta puuttuu ymmärrys miksi olemme niitä.
Siinä ei ole eroa, uskooko ufoihin, enkeleihin tai keijukaisiin.
Tiesitkö, että Raamatussa kaikki enkelit ovat raavaita miehiä.
Mistäs se ilmenee? Minä olen ollut ihan tyystin androgyyni-ajatuksissa.
Toiveajatteluasi. :-)
Se ei ole fyysistä todellisuutta siinä mielessä.
Paitsi että voit kokea sitä fyysisessä ympäristössä, eli tässä ympärillämme olevassa luomakunnassa ja todellisuudessa, koska tämä on Luojan ilmentymää, luomaa.
Muutenkin voit kokea sen fyysisen elämän ilmentyminä, oman elämäsi ja sielusi ja tämän hetken todellisuuden kohtaamisessa.
Fyysisinä ihmisinä olemme täysin os tätä luomakuntaa ja sen lainalaisuuksia. Osa lajinkehitystä jne.
Uskon vain, että koko tämä todellisuus on osa suurempaa kokonaisuutta.
Siitä voi ihminen saada myös kokemuksellisia viitteitä ja jopa konkreettisia todisteita kokemuspiiriinsä tässä elämässäkin. Olen siitä vakuuttunut ja myös itse tämän kokenut.
En missään nimessä halua perustaa elämääni pahoille juonille ja uhille ja epäoikeudenmukaisuuksille. Taisteluille, valheille, vihalle. Siksi hahmotan todellisuuden syvimmän olemuksen olevan jotain hyvin kaukana näistä, näille vastakkaista.
Sieltä löytyy myös se Jumalan kuva, johon oletan koko todellisuuden, käsittämäni ja sen mitä en käsitä, pohjautuvan. Ja johon haluan uskoa ja myös sitoutua.
Rauhanyhdistys on nykyisin rahankeruu-yhdistys.
>>>>Entä miksi maailmassa on vain yksi ihmislaji mutta lukemattomia erilaisia eläinlajeja? Jopa apinalajeja on useita, mutta ei ihmislajeja. Eri rodut ovat kuitenkin samaa ihmislajia. Ja on mun vaikea uskoa sitäkään, että ihminen olisi kehittynyt apinasta, koska apinat eivät osaa esimerkiksi puhua. Ne eivät ole edes matkalla puhetaitoon (evoluutio, Darwinin kehitysoppi!). Miten se ihminen olisi yhtäkkiä loikannut niistä apinoista niin kauas, että olisi kehittänyt niin ainutlaatuisen ja apinoista vahvasti erottavan uuden taidon kuin puhetaidon?>>>>
Mikä ylimielisyys sinulla arvostella asioita, joista et ole vaivautunut ottamaan selvää. Kai tuo on uskovaisten tai kaikkein juntimpien kansanihmisten tyyli.
Tietysti maailmassa on yksi ihmislaji ja paljon muita lajeja. Ihminen kun on yksi eläinlaji siinä kuin susi tai jänis eikä mikään ihan toinen eliöluokka. Aikaisemmin oli kuitenkin yhtäaikaa peräti kolme-neljä ihmislajia, joista nyt on jäljellä vain Homo Sapiens. Ikinä kuullut Neandertalilaisista, Homo Erectuksesta tai Floresin ihmisestä? Eläneet samaan aikaan Homo Sapiensin kanssa. Nyt sukupuuttoon kuolleita tai meidän tappamiamme. Eipä löydy Raamatusta sitäkään :D
Sitten eläinkunnan luokituksessa ihminen ei vain "polveudu apinasta", ihminen ON apina. Tarkemmin sanottuna yksi ihmisapinalaji ja kaikki me ihmisapinat olemme kauempana häntäapinoista. Ihminen on läheisempää sukua simpanssille kuin simpanssi gorilloille saati orangeille ja gibboneille. Jos ja kun simpanssi, gorilla, oranki ja gibboni luokitellaan ihmisapinoiksi, niin on ihminenkin pakko luokitella eläinkunnan järjestelmän mukaan ihmisapinaksi. Niin tehdäänkin tieteessä, kansanihminen ei vaan ole kuullutkaan.
Muilla apinoilla ei ole juu puhekieltä, mutta ne (ja monet eläimet kuten papukaijat ja varislinnut) omaavat ns symbolifunktion, eli niille on voitu opettaa merkkikieltä viittomakielenä tai tietokoneen symboleina. Lisäksi nyt on menossa tutkimuksia josko luonnonsimpanssien meidän korviimme mielettömässä hihkumisessa sittenkin on oikeita äänteellisiä sanoja.
Hammasvalailla saattaa olla oikea kieli. Niitä on hankalampi tutkia, koska altaassa kasvaneet delfiinit ovat kulttuurittomia ja kielitaidottomia ja luonnondelfiinejä taas on hankala seurata ja äänittää. Sen verran tiedetään jo, että jokaisella delfiinillä on oma nimi, jonka se nuorena itse keksii muunnelmana sukulaisten nimistä ja jotain omaa lisäten.
Tuon eli varsinaisen kielitaidon lisäksi on havaittu että useilla linnuolla ja muillakin eläimillä on ääntelyssään ainakin murre-eroja, ja tarpeen tullen oppivat uuden murteen.