Olen lähi-äiti ja 3 lasta. Lasten tapaamiset on 50/50 eli vuoroviikoina.
Etä-isä ei maksa elatusmaksua hoitomuodosta ja työttömyydestä johtuen.
Nyt tuli kelasta viestiä etten saa edes tätä vähimmäismäärää eli 147,96€/lapsi hoitomuotoon vedoten.
Niinpä tiedustelen onko muilla tämmöisessä vastaavassa hoitomuoto järjestelyssä vähennetty tuosta minimi tuesta?
Onko tämä kelan ns. yleinen käytäntö vai yksittäistapaus josta voisi tehdä valituksen
kelaan ja muutoksen?
Pyytäisin vain asiallista keskustelua.
Etä-isä ei maksa elatusmaksua hoitomuodosta ja työttömyydestä johtuen.
Nyt tuli kelasta viestiä etten saa edes tätä vähimmäismäärää eli 147,96€/lapsi hoitomuotoon vedoten.
Niinpä tiedustelen onko muilla tämmöisessä vastaavassa hoitomuoto järjestelyssä vähennetty tuosta minimi tuesta?
Onko tämä kelan ns. yleinen käytäntö vai yksittäistapaus josta voisi tehdä valituksen
kelaan ja muutoksen?
Pyytäisin vain asiallista keskustelua.
Vastaukset 12
Vanhimmat
On varmastikin yleinen käytäntö.
Jos lapset ovat 50/50 vanhemmillaan, yleensä kumpikaan ei maksa elatusmaksua.
Jos "etävanhempi" on huomattavasti parempituloinen kuin "lähivanhempi", voidaan katsoa, että etävanhemman tulisi osallistua lapsen elatukseen myös elatusmaksun muodossa. Teillähän näin ei varmaankaan ole?
KELAn elatustuki korvaa elatussopimuksessa määrätyn elatusmaksun siihen noin 147 euroon saakka, jos etävanhempi ei sitä syystä tai toisesta maksa. Jos on laskettu, ettei elatustarvetta ole, niin miksi KELAkaan sitä maksaisi?
Näin oletan asian olevan, mutta kokemusta minulla ei ole vastaavasta päätöksestä. Meillä myös on 50/50 systeemi, eikä elatusmaksua. En ole koskaan edes kysynyt KELAlta elatustukea, koska minusta on ollut selkeää, että huolehdimme yhdessä lapsen elatuksesta.
Minä huolehdin isommista hankinnoista, mutta lapsen ollessa luonani kirjoilla saan lapsilisän, joka auttaa asiassa.
Ystäväni tiedän saavan KELAn kautta elatustukea, mutta se johtuu siitä, ettei lapsen isä maksa hänelle määrättyä elatusmaksua. KELA perii isälle määrätyn elatumaksun isältä.
Ainahan kuitenkin voit varmistaa myös KELAlta, että kyse on yleisestä käytännöstä.
Jos päätöksestä voi valittaa, se lukee päätöksessä. :)
Et sä kelasta voi alkaa yhtään mitään elatustukia hakemaan ilman päätöstä elatusmaksuista. Ja silloinkin kun päätös on niin se isä ne maksut hoitaa. Jos taas sitten ei hoida niin silloin voit hakea.
Eikä ole mitään minimiä. Vaan sopimus voi olla 0€/kk tai 23,5€/kk tai vaikka 450€/kk.
Eli siis sopimus on tehty lastenvalvojilla.
Isä periaatteessa kyllä määrätty maksamaan 60/lapsi mutta kuittaa se tuolla luonapito oikeudella tai velvollisuudella.
Näillä ns. normaalisti maksavillahan on se vähennys oikeus vastaavassa järjestelmässä oliko se jotain 57€.
Kyse on siitä että KELA on päättänyt pienentää tuota saamaani 147,96 korvausta koska on tämä 50/50 järjestelmä.
Elikkä onko tämä kelan normi käytäntö vai yksittäistapaus?
Tiedän että kelassahan se selviäsi jos tekisi valituksen mutta onko se turhaa ja ei viitsisi jonotella siellä ihan turhan takia.
Kolme näitä teiniikäistä poikaani kun jo syö pelkästään talouteni kuralle.
Asiallisesti: Miksi sinulle pitäisi maksaa lapsista kun eihän lastenne isäkään saa mitään korvauksia?
Koska lapset ovat 50/50 teidän kummankin vanhemman luona ja sinä lähinä tottakai kuittaat lapsilisät tilillesi niin etkös luonnollisesti anna puolet lapsilisistä lastenne isälle? Etkööö?? No miksi???
Etävanhempana lastenne isä ei edes työttömänä ollessaan saa mm. asumistukea koska eihän lapsilla nykylainsäädännön mukaan voi olla kahta eri asuinosoitetta ja näinollen kelan papereissa lastenne isän katsotaan asuvan yksin. (ellei nyt satu olemaan uutta puolisoa ja/tai uusia lapsia uuden puolison kanssa)
Etenkin kun lapsenne asuvat 50/50 kummankin vanhemman luona ja silti sinä lähinä kuittaat lapsilisät yh -korotuksineen & mahdolliset asumistuet itsellesi joita ilman isän on tultava toimeen niin tuollaisen elatustuen kelalta ruinaaminen on pelkästään rahan ahneutta!!!
Ja luonnollisestihan tämä ei mielestäsi ole asiallista keskustelua osaltani koska en kirjoita sellaista tekstiä jota lähdit metsästämäänkin tältä foorumilta....
Ei monesti saa lukea näillä kaksnelosen palstoilla noin oikeasti totuuteen pohjautuvia asiallisia vastauksia, iso plussa sinulle (näin se vaan menee nicille) tuosta asiallisesta kirjoituksestas :)
Mä kans kovasti ihmettelen et miksi kummassa yh äipät on ruikuttamassa varsinki rahaan liittyvissä asioissa just tollasia älyttömiä asioita kun just vaik toi aloittajan älyttömyys?
Kovasti aina ollaan vaatimassa lasta verukkeena käyttämällä ilman perusteita asioita joista voi hyötyä itte rahallisesti tai saa jotenki kolhaistua sitä lapsen isää mutta jos vaikka kyseessä on esim. lapsen tapaamismatkojen kulut niin onhan se sit satavarma et lähi äipän mielestä ne kuuluu kaikki isälle kun saahan isä palkinnoksi olla oman lapsensa kanssa!
Tää miunkin kommentti on varmaan aloittajan mielestä asiaton kun mäkään en kirjoita aloittajan hakemalla tavalla, mut eiks se mee niin et varsinki tässä kaksnelosen osiossa noi kysyjät sulkevat silmänsä faktoilta ja ettivät ne kommentit jotka sopivat parhaiten sen oman kannan kans yksiin ;)
Jep, varmaan itte kukanenkin tekee tota samaa mut mä allekirjoitan täysin ton näin se menee -tyypin kirjoittamat ilmiselvät faktat koska ne ovat kuitenki realismia eikä noista faktoista pääse yli edes niillä yhäreiden normaaleilla tänne suoltamilla ontuvilla älyttömillä selittelyilläkään.
Riippuu, että kuka maksaa ja mitä. Jos molemmat oikeasti maksavat puolet lapsen kuluista, niin eihän silloin kuulu elatusmaksuja ja lapsilisätkin pitäisi puolittaa. Mutta 50/50 vanhemmuus ei tarkoita sitä, että lapselle oikeasti maksettaisiin kaikki puoliksi. Kuka maksaa hoitomaksut? Kuka maksaa harrastukset? Kuka kustantaa harrastusvälineet? Kuka maksaa lääkekulut ja kuka ostaa vaatteet? Kaikkiin noihin ei mitkään lapsilisät riitä lähellekään.
Ei lähivanhempikaan välttämättä saa mitään asumistukia. Läheskään kaikki eivät saa.
Kieltämättä järjestelmä suosii näissä 50/50 tapauksissa sitä vanhempaa, jonka luona lapsi/lapset on kirjoilla. Siksi ainakin itselleni on selvää, että maksan lapsen vaatteet ja harrastukset yms..
Esim. tässä ap:n tapauksessa tulee mieleen, että kyllähän ne pojat syövät yhtälailla isän talouden kuralle, ja isä kenties olisi vielä enemmän sitä lapsilisää vailla, kun kerran on työtön.
Jos lastenvalvojan luona on laskettu ja sovittu, että isä kuittaa hänelle määrätyn elatuksen pitämällä lapsia luonaan 50% ajasta, niin maalaisjärjellä se kuulostaa siltä, että lasten elatus on kunnossa. Kelan vakiokäytännöistä en edelleenkään tiedä, mutta ihmettelisin kovasti, jos Kela maksaisi ko. sopimuksesta huolimatta elatustukea. Sittenhän lapsilla olisi tavallaan kolme huoltajaa; molemmat vanhemmat ja yhteiskunta.
Käytöntö on yleinen ja ihan pykälien mukainen. Kela maksaa elatusmaksun vain silloin kun toinen vanhempi ei maksa ja perii sen sitten tältä maksamatta jättäneeltä. Jos määrätty summa on vaikka 200 e niin kela maksaa vain tämän 147 ja risat ja loput on perittävä erikseen jos saadaan perittyä. Mutta jos maksu on alle tuon 147 e niin kela maksaa vain sen osuuden, esim 60 e. Jos kuitenkin maksu kuitataan jollakin muulla tavalla ei toinen puoliso maksa mitään ja eikä siis myöskään kela. Valituksesi ei siis muuta tilannetta.
"Jos määrätty summa on vaikka 200 e niin kela maksaa vain tämän 147 ja risat ja loput on perittävä erikseen jos saadaan perittyä. Mutta jos maksu on alle tuon 147 e niin kela maksaa vain sen osuuden, esim 60 e."
Kela kylläkin maksaa aina sen 147 risat, jos ylipäätään maksaa.
No eihän maksa. Ainoastaan jos maksu on määrätty tätä pienemmäksi elatusvelvollisen tulojen pienuuden takia, ja siitä merkintä sopimuksessa on. Jos lapsen elatuksen tarve on 30€, sen saa kelalta jos elatusvelvollinen ei maksa. Miksi ihmeessä jos elatustarve elatusvelvolliselta olisi 30€ kela maksaisi silti 147?
Ei sullakaan pomo sano että sun palkka on kolme tonnia mut heitetään nyt huvin vuoksi pyöreät viisi tonnia..
Voitte mennä lastenvalvojalle ja tehdä uuden sopimuksen, nykyisten olosuhteiden ja elatuskykyjen suhteen mukaan. Jos lakelman tuloksena on elatusmaksu, joka isän tulojen pienuuden takia on alle 147,96, voit hakea erotuksen KELA:lta.
Jos nykyisessä sopparissa on, että elaria ei makseta ja lapset hoidetaan 50/50, miksi yhtäkkiä vaadit yhteiskunnalta 3x147,96 ? Vaikka sinulla on omaa elatuskykyä enemmän kuin lasten isällä. Jos tilanne on se, että isä ei pysty 50/50 osallistumaan vaikka sopparissa niin lukee, lasketuttakaa uusi.
Oulussa ainakin kunnallisvaaliehdokas lastenvalvoja ei kirjoita sopimuksia, jotka menevät alle elatustuen. Ilmoitti, että lähivanhemman on luovuttava oikeudesta elatustukeen, jos menee alle. Lähi sitten ilmoitti, ettei luovu, joten etä joutuu maksamaan elatustuen verran elatusapua kuitenkin. Näin meillä Oulussa...