Suomi on saanut huomautuksia siitä, että oikeusjuttujen käsittelyajat ovat liian pitkiä. Ulvilan murhasta on jo kuusi vuotta ja KKO on ymmärtänyt em. huomautukset siten, että prosessi pitää taas aloittaa alusta? Hovioikeudellahan oli jo käytössään kaikki syyttäjän esittämä lisätodistustusaineisto, joka oli pääasiassa pienempien lasten jäävin enomaallikon videoimia satuja! KKO teki ihmisoikeussopimuksen vastaisen päätöksen palauttaessaan ikivanhan jutun tarpeettomasti Valkaman kumileimasimena toimivaan käräjäoikeuteen.
http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli?artid=422
http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli?artid=422
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pöpipää! :D
Hovioikeudellahan oli jo käytössään kaikki syyttäjän esittämä lisätodistustusaineisto, joka oli pääasiassa pienempien lasten jäävin enomaallikon videoimia satuja!
Tarkoittanet korkeinta, ei hovia?
Valtakunnansyytäjäkin on ollut sitä mieltä, että KKO:n pitäisi käsitellä asia ja se on venynyt liiaksi. Jatkuva satujen lisääminen kesken prosessin on liian ihmeellistä ymmärrettäväksi normaalilla järjellä ja korjautuu luonnollisesti ymmärrettäväksi ajatusmaailmassa. Valkaman prosessointia on mahdoton ymmärtää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Huoh, ainoa joka kertoo satuja olet taaskin sinä.
Enkä sinun on jo aika mennä näkemään unia. Edelleen olen sitä mieltä, että Vaasan hovioikeuden päätös perustui faktatietoihin ja sen jälkeen ei ole tullut esille mitään vakavasti otettavaa uutta, vaan hahhahaa juttuja.
Eiköhän käsittely nopeudu nytten. On sellaaset paineet. Kun ensin tuomio lsh:sta heti perään voi käsitellä murhan, siin menee noin kaksi viikkoa, kuulema ja jos valitus HO:n niin senkin ehtii käsitellä vuoden sisään. Mutta jos jotain järkeä on AA pääsä ( lue asianajaja) niin kannattais tunnustaa oikeasti eikä venyttää suotta.
Nyt on jäänyt lukematta lehdet. Parhaimmassakin tapauksessa kuluu kolme vuota. Miksi syytön tunnustaisi?
Miten niin lehdet tietävät tasan montako vuotta kuluu? Ja voi olla että HO:n jälkeen ei heru enää valituslupaa, siihen tyssää. Jos on kanttia mennä valittaan KO:n jälkeen valittamaan HO:n niin siihen jää, eli ensi keväänä loppu. Aina voi toivoa että järki kasvaa ja kannattaa tunnustaa kun on syyllinen. Aikaa kuluu jos käyttää kaikki mahdolliset valitustiet ja voi valittaa. Tais valtakunnan syyttäjä vihjata että nopeuttaa voi ja siihen on pyrkimys. KKO ratkaisu kielii, että syyllinen on ja vankat näytöt on, joten paras tunnustaa ja tyytyä KO.n tuomioon. Miksi pitää lasten kärsimyksiä lisätä. Ei ymmärrä. Jos äiti hiukankaan ajattelis lasten tunteita tunnustais, kuin jo aiemmin tunnustikin. ... "minä se olin joka teki pahaa isille, ei siel ollu ketää muita.."
On tullut n 2000 sivua uutta matskua. KKO:lla ei ole kaikkia vielä luettavana mutta nyt kun alkaa alusta kaikki aineisto tulee julki. A voisi tunnustaa kunnolla niin ei tarviis pitkittää käsittelyjä. Jos tulis uskoon, niin se olisi hyvä. Riitaa oli ko yönä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194639637783/artikkeli/nain anneli auer tunnusti kuulusteluissa.html
Tässä tapauksessa luvat heruu ja korkeinkin oikeus sen käsittelee aikanaan, koska on tämän syltyn keittämisen aloittanut uudelleen. Hehän jo antoivat tuomionsa eli kertoivat hyväksyvänsä syyttäjien uudet todistukset ja kumoavansa AA:n vastaväitteet.
Helsingin yliopiston Vaasan yksikön oikeustieteen määräaikainen professori Mikko Vuorenpää pitää todennäköisenä, että uusi todistusaineisto oli syynä jutun palauttamiseen uuteen käsittelykierrokseen. Muita johtopäätöksiä uusista todisteista ei tässä vaiheessa voi tehdä.
- Korkeimman oikeuden palautuspäätöksen perusteella en arvioisi uusien todisteiden painoarvoa. Käräjäoikeus arvioi sen ihan itsenäisesti.
Uuden käsittelyn hyödyllisyyttä kummallekaan osapuolelle Vuorenpää ei halua arvioida. Hän pitää kuitenkin selvänä, että asian pitkittyminen on ikävää kaikille.
YLE
Niinpä. Ja muistutetaan tuokin et itse Anneli on paljastanut nauhoituksesta. Alan olla satavarma että nauhoite oli ja siitä on riittävästi todisteita.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741925331/artikkeli/il syyttajien mielesta on mahdollista etta auer nauhoitti miehensa murhan aanet.html
satavarma että syyttäjä on seonnut nauhoitusteoriansa myötä isoon kakkaläjään, niin isoon että omat kengät vaativat puhdistusta
KKO oli eri mieltä sinun kanssa. Kumpaa kannattaa uskoa? Kummalla on ollut nähtävänä tutkimusaineistoa enemmän? Yritä arvata edes.
että KKO ei halunnut nenäänsä kovin syvälle siihen läjään tunkea. Parempi kaikkien kannalta että syyttäjä alottaa 00-00 tilanteesta.
Mie tulkitsen että KKO tunki nokkansa niin syvälle ja koko karmeus paljastui. Ja varmuus AA:n syyllisyydestä. Siksi uusi perinpohjainen käsittely KO:ssa.
ei voi tunnustaa.Tunnustuksen pitää täsmätä teknisiin todisteisiin eikä noita 9 v satuja ole julkistettu.
Totta kai voi tunnustaa ja kertoa kaiken. Mutta vaikka tunnustaisi niin tuomion todennäköisyys on suuri. Murhatuomio tuli miehelle joka murhasi avovaimonsa n 18v sitten ja mies paljasti viimein ruumiin sijainnin. Mies kiisti syyllistyynsä.
Valkaman ja Kulmalan Lisäpöytäkirja 8 sisältää FBI raportin, joka ei tietääkseni tue etukäteisnauhoitus-teoriaa.
Kyselin lisäpöytäkirjaa KKO:lta syyskuussa, mutta heillä ei sitä mukamas ollut. Sanoivat, että sitä voi kysellä Satakunnan poliisilaitokselta.
Minulle jäi täysin epäselväksi onko lisäpöytäkirja 8 julkista materiaalia vai ei?
KKO:n perjantaisessa päätöksessä se mainitaan (Li8).
Tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren numero on 044 783 77 03
Minusta näyttää ihan siltä kuin tämä show on kuin se spede ja veskun prosentti ostaja . Täys mittaisena youtubessa . Anneli spede ja syyttäjä nelikko veskun roolissa. Hauskaa iltaa kaikille
No just =)
Ompas osuva