Tällä palstalla puhutaan paljon laittomista ja turhista huostaanotoista, sekä erilaisista lainrikkomuksista laillistenkin huostaanottojen kohdalla. Eli jos jostain syystä ei siedä tätä aihepiiriä, niin ole hyvä, vaihde foorumia jo tässä vaiheessa.
Täällä EI silti missään tapauksessa kielletä huostaanottojen tarpeellisuutta silloin kun lainkriteerit siihen täyttyvät. Tämä on pakko sanoa, koska niin paljon eräiden ihmisten taholta on taas esiintynyt valehtelua ja väärinkäsityksiä tämän asian tiimoilta.
Ei täällä myöskään väitetä kaikkia huostaanottoja laittomiksi tai aiheettomiksi, mikä on toinen tavallinen väärä oletus. Samoin kuin se, että väittäisimme kaikkia sosiaalityöntekijöitä työhönsä sopimattomiksi tai kaikkia sijaishuollon paikkoja huonoiksi. Nämä väitteet eivät pidä paikkaansa.
Koska täällä ajetaan lasten oikeuksia, me voimme yhdessä iloita myös joka ainoasta onnistuneesta huostaanotosta, johon lapsi itse (ainakin myöhemmällä iällä) ja mieluiten tietysti muutkin osapuolet ovat tyytväisiä. Näin onnellisesti ei kuitenkaan ole läheskään kaikkien huostaanottojen kohdalla.
Eli jos sinun kokemuksesi lastensuojelusta on myönteinen, se ei suinkaan todista erilaisia kokemuksia vääriksi. Jo pelkästään kuntien väliset erot ovat nimittäin valtavan suuria. Samoin on suuria eroja eri toimistojen kesken, samoin kuin sosiaalityöntekijöidenkin asenteessa asiakkaisiin ja työhönsä.
Esimerkiksi joissain sairaanhoitopiireissä on viimeisen toistekymmenen vuoden ajan tehtailtu ns. hoidollisia huostaanottoja, jotka ovat kaikki laittomia, kun taas jossain päin Suomea niitä ei tunneta ollenkaan.
Täällä EI silti missään tapauksessa kielletä huostaanottojen tarpeellisuutta silloin kun lainkriteerit siihen täyttyvät. Tämä on pakko sanoa, koska niin paljon eräiden ihmisten taholta on taas esiintynyt valehtelua ja väärinkäsityksiä tämän asian tiimoilta.
Ei täällä myöskään väitetä kaikkia huostaanottoja laittomiksi tai aiheettomiksi, mikä on toinen tavallinen väärä oletus. Samoin kuin se, että väittäisimme kaikkia sosiaalityöntekijöitä työhönsä sopimattomiksi tai kaikkia sijaishuollon paikkoja huonoiksi. Nämä väitteet eivät pidä paikkaansa.
Koska täällä ajetaan lasten oikeuksia, me voimme yhdessä iloita myös joka ainoasta onnistuneesta huostaanotosta, johon lapsi itse (ainakin myöhemmällä iällä) ja mieluiten tietysti muutkin osapuolet ovat tyytväisiä. Näin onnellisesti ei kuitenkaan ole läheskään kaikkien huostaanottojen kohdalla.
Eli jos sinun kokemuksesi lastensuojelusta on myönteinen, se ei suinkaan todista erilaisia kokemuksia vääriksi. Jo pelkästään kuntien väliset erot ovat nimittäin valtavan suuria. Samoin on suuria eroja eri toimistojen kesken, samoin kuin sosiaalityöntekijöidenkin asenteessa asiakkaisiin ja työhönsä.
Esimerkiksi joissain sairaanhoitopiireissä on viimeisen toistekymmenen vuoden ajan tehtailtu ns. hoidollisia huostaanottoja, jotka ovat kaikki laittomia, kun taas jossain päin Suomea niitä ei tunneta ollenkaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lainaan toisesta ketjusta, koska tämä on tärkeä huomio pari päivää sitten esitettyyn väärään väitteeseen:
"Todellisuudessa ei palstan kirjoituksista taida juuri oikean arvostelun sijaa ollekaan, koska valhe oli sekin, että täällä olisi ikinä väitetty, että KAIKKI neurologisten oireyhtymien lapset otetaan huostaan. Hulluuden huipentuma koko väite!
Ei tietenkään oteta, koska esim. etelä-suomalaiset erikoislääkärit ovat käskeneet jotain perheitä muuttamaan rikollisia viranomaistoimia karkuun vaikka Oulun seudulle. Itse en Oulun tilannetta tunne, mutta näin ovat useat lääkärit täällä etelässä väittäneet, että esim. sillä seutuun olisi toimiva neurologian ja psykiatrinen välinen yhteistyö, se on tärkein kriteeri, joka estää laittomat huostaanotot näille lapsille.
Eikä kaikkia heistä oteta tietenkään huostaan täällä etelässäkään. Lapsella voi olla millainen dg. tahansa, mutta jos hän sulautuu koulussa harmaaseen massaan, siellä ei ongelmia tule, eivätkä vanhemmat vaadi hänelle mitään kuntoutustoimia, niin kyllä lapsi saa olla ihan rauhassa, ilman mitään repimisiä ja pakkosiirtoja.
IHmiset ovat joko äärettömän typeriä tulkitsemaan väärin toisten kirjoitukset joko ymmärtämättään tai tahallaan, en tiedä. Tai sitten kyse on pelkästä sijaishuollon provokaatiosta, koska sijaishuollon huonolle osalle on punainen vaate se, että heidän rikoksistaan puhutaan missään sanallakaan."
Kuntien väliset erot ovat todella suuria, mitä tulee esimerkiksi tarjottuihin avohuollon tukiin.
Joissain kunnissa niitä ei ole ollenkaan ja jossain yllättävän paljon ja hyviä sellaisia.
Eli jos sinä olet saanut hyvää tukea ja palvelua, ei se suinkaan tarkoita sitä, että kaikkien kohdalla tapahtuisi sama satumainen onni, kaukana siitä! Jo 90-luvulta asti monessa kunnassa ainut "tuki" on huostaanotto ja lastensuojelun perhetyö sitä edeltävänä ainoana tukena, koska huostaanottohakemus ei mene hallinto-oikeudessa läpi, jos avohuollon tukea ei ole ensin tarjottu.
Tuen tarjoamisesta poikkeuksena ovat vain ns. kiireelliset huostaanotot, joiden määrä onkin viime vuosina huomattavasti kasvanut.
Lapsella on oikeus turvalliseen ja hänen kehitystään tukevaan kasvuympäristöön sekä omassa kodissaan että sijaishuollossa.
Jos koti ei todistetusti sitä pysty tarjoamaan, on lapsella oikeus päästä jonnekin muualle, jossa hänen tarpeistaan pidetään huolta.
Viime mainitun toteutuminen on Suomessa kuitenkin täysin unohdettu. On naurettavaa uskoa sijaishuoltoa hyväksi ihan vain sen takia, että jotkut ovat sijaisvanhempia tai laitokselle on myönnetty anotut luvat.
Lapsella on myös oikeus kotiutua, mitä vastaan myös eräät piirit kovasti taistelevat. Ilmeisesti taistelevat niin kauan, kunnes joskus Suomessa saataisiin kaikki huostaanotot kotiuttamisharkintoineen puolueettoman instanssin arvioon.
Lapsella on myös oikeus pitää yhteyttä huostaanoton aikana vanhempiinsa aina, kun se suinkin on mahdollista. Myös tapaamisrajoitukset olisi saatava puolueettoman tahon arvioitaviksi, niin paljon mielivaltaa niissä käytetään.
Tässä ensimmäisenä mieleen tulleita periaatteita, lisätkää muut vielä, jos jotain tärkeää tulee mieleen.
Lääkäri EI ole lastensuojelun eikä sosiaalityön asiantuntija.
Tiedän lääkäreitä, jotka ovat uskoneet kaiken sonnan mitä lapsen vanhemmat ovat tuottaneet hoitopalaverisssaan ja sosiaalityöntekijän ollessa lastensuojelun asiantuntijana osallisena hoitopalaverissa tai viranomaisena yhteydessä sairaanhoitopiirin hoitohenkilöstöön, ovat lääkärit ja hoitajat olleet lähinnä järkyttyneitä sokeudestaan saadessaan tietoona tarvittavia perhettä koskevia tietoja, jotka pitävät sisältävät aivan järkyttäviä lasten turvallisuutta koskevia asioita. Viranomaisyhteistyö on lapsen kannalta ehdottoman tärkeää.
Lääkärit ovat täysin tiedän vanhempien tietojen varassa, kunnes lastensuojelu osallistuu kuvioon.
Sosiaalityöntekijöillä on oikeus väestötietojärjestelmään, Kelan tietoihin, potilastietoihinne, juu myös teidän aikuisten tarvitteassa. Siihen lastensuojelulaki antaa oikeuden. Myös yksityiseltä puolelta, mikäli ajattelitte sinne karata salaisuuksianne piilottamaan. Lastensuojelu saa myös tiedon rikostaustanne, jota tietoa ei sairaanhoitopiirillä ole.
Että siitä vaan uskokaa mitä haluatte ja suoltakaa lääkärille mitä tahdotte. Totuus paljastuu, jos on jotain syytä paljastaa totuus lapsen oikeuden ja turvallisuuden toteuttamiseksi.
Epäilen sellaisen lääkärin moraalia, joka ehdottaa potilaalle poismuuttoa kunnasta. Se osoittaa täyden ymmärtämättömyyden lastensuojelusta. Lastensuojeluasiakkuus siirtyy mukananne muutatte te ihan mihin tahansa. Se on lastensuojelun velvollisuus ns. siirtopalaveri pidetään vanhan ja uuden kunnan välillä. Kaikki asiapaperit myös lähetetään uuteen kuntaan.
Mutta hei, jos teillä ei ole mitään salattavaa tai pelättävää ja olette lastenne asioilla, eihän teidän tarvitse edes miettiä muuttamista.... Herää kysymys miksi juosta lastensuojelua karkuun... tietääkö omatuntonne jotakin. Pelkäättekö syystä?
Ihmisellä, jolla ei ole mitään salattavaa, ei salaa mitään.
E-HE-EI; EI ollenkaan!
Voi kulta pieni, kun kyllä me tiedämme kaikki nämä tiedonsaanti oikeudet. Yhtään uutta tietoa et maininnut tuossa raivossasi.
Sinä saat sairaan raivosi keskellä epäillä ihan mitä tahansa, mutta nyt lyöt kyllä kirveesi kiveen tässä asiassa:
"Epäilen sellaisen lääkärin moraalia, joka ehdottaa potilaalle poismuuttoa kunnasta. Se osoittaa täyden ymmärtämättömyyden lastensuojelusta. Lastensuojeluasiakkuus siirtyy mukananne muutatte te ihan mihin tahansa. "
Eipä ollut kyse ls:n asiakkaista, vaan erään psykiatrian ylilääkärin uhkailusta kenelle tahansa perheelle, jos vanhemmat erehtyivät liikaa muistuttamaan äijälle lain kirjaimesta. Samainen kanttura on tehtaillut laittomia huostaanottolähetteitä vuosia.
Ja mitäs sinulla sitä vastaan on, että lastenKIN terveydenhoidossa on noudatettava lakeja? Kyllä lääkärit terveydenhoitolain tuntevat ja tietävät ls-laistakin perusperiaatteet. Niin, että huokaise helpotuksesta, vedä edes henkeä välillä :)
Ls:n asiakkuuden pitäisi seurata uuteen kuntaan, mutta sinulle on varmaan SUURI ylläri se, että uudet sossut tulkitsevatkin täysin saman perheen tilanteen aivan eri tavalla. Eli kyllä moni on pelastunut laittomilta toimilta kunnan vaihdolla.
Joo, kyllä varmasti sossu selvittää rikosrekisterin, niin se Eerikankin isän kohdalla selvitettiin ;)
Paitsi että esim. minulla ei sellaista ole, eikä kellään tietämälläni ls-asiakkaalla. Sinulla taitaa olla, kun pidät sen olemassa oloa niin itsestäänselvyytenä kaikkien kohdalla.
Ls:a SEKÄ lääkäriä JA ketä tahansa muuta on aihetta juosta karkuun silloin kun lasta uhataan laittomilla toimilla ja lapselle kuuluvan terveydenhoidon ulkopuolelle jättämisellä.
Vai laittomuuttako lapsia kohtaan sinä kannatat?
Outo tyyppi olet siinä tapauksessa.
Minusta on hieno asia, että Suomesta löytyy lääkäreitä, jotka haluavat noudattaa lakia lastenkin kohdalla. Niin nyt luulisi jokaisen normaalin ihmisen ajattelevan.
Kunnan vaihto on usein upea tapa saada oikeutta lapselle.
Niin suuria eroja on eri sossujen ja kuntien välillä.
Tiedätkö puolestaan sellaisia lääkäreitä jotka ovat täysin sosiaalityöntekijöiden tietojen varassa, kunnes biologinen vanhempi osallistuu kuvioon.
Hoitohenkilökunta suhtautui oikein asiallisesti alkuhämmennyksensä jälkeen.
Toivoisin, että kertoisit vain tuntemistasi yksittäistapauksista.
Peräänkuuluttamaasi omatuntoa lastensuojelun virkakoneisto ei käsitteenä tunnista. Vaikka miten kuuluttaisit.
Kotiuttamisesta tuli mieleen Eerikan tapaus, joten heitetään vähän pökköä pesään, ennen kuin joku paloniemeläinen ennättää.
Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni ja perustuu pelkästään lehdistöstä saatuihin tietoihin, joissa toki on julkaistu myös jokunen oikeudenkäyntipöytäkirjakin.
Mielestäni Eerika kuoli viranomaisten laiminlyöntien, välinpitämättömyyden ja silmänpalvonnan takia, sekä siksi, että lapsen pelkoa isälle paluusta ei välitetty huomioida mitenkään.
Voi kun olisikin ollut jo tuossa vaiheessa puolueeton taho arvioimassa äidiltä tehdyn huostaanoton oikeellisuutta. Mutta koska ei ollut, kuten ei yleensäkään ole, niin vähintä mitä viranomaisten olisi pitänyt tehdä, olisi ollut tutustua isän kotioloihin ja nykyiseen kumppaniin ennen isälle kotiutusta. On aivan ennenkuulumatonta, että niin ei tehty! Tämä törkeä laiminlyönti tapahtui ilmeisesti silmänpalvonnasta isän sossujohtaja äitiä kohtaan, mikä tietysti asettaa sossujen toimintatavat jo sinällään erittäin kyseenalaiseksi.
Kyllä sossujen vaatimukset jo pelkästään asunnon suhteen ovat tavallisesti jopa äärimmilleen vietyjä, mutta nyt he eivät välittäneet yhtään, keiden seuraan lapsen antoivat ja millaiseen asuntoon.
Ja lapsen itkusta isälle paluun johdosta ei välitetty yhtään mitään!
On enemmän kuin suurta järjen köyhyyttä, jos näiden tietojen varassa menee läpi paloniemeläisten vaatimus tiukentaa lasten kotiuttamismahdollisuuksia, niin vaikeaa ja mahdotonta kun se usein on jo nykyäänkin! En silti ihmettele, vaikka läpi menisikin, niin täynnä suurta vääryyttä lasten asioiden hoito usein viranomaisten taholta on.
Kuolemaa ei suinkaan tuottanut kotiuttaminen sinänsä, vaan sossujen laiminlyönti tutkia, millaisten ihmisten seuraan ja millaiseen asuntoon he lapsen antoivat.
Näitä mielipiteitäni olen valmis muuttamaan, jos asioista saadaan jotain erilaista tietoa ja uutta tietoa, jota ei ennen ole julkaistu mediassa.
Täällä näköjään miinustelee joku raivo-tavis, vaikka vaikea on ymmärtääkin hänen raivoaan.
Kaikkien mielestä ihmisoikeudet ja lakien noudattaminen lasten kohdalla eivät olekaan päivän selviä asioita. Käsittämätöntä.
Kyllä minäkin näen asian niin, että sossut laiminlöivät tehtäviään. Jos tyttöä ei voitu palauttaa äidille (sitä ei ilmeisesti isän perhettä kohtaan tekemän häiriköinnin takia edes harkittu), niin hänet olisi pitänyt pitää laitoksessa.
Ei tuo kyllä ole nimenomaan kotiuttamisen yhteydessä tavallista ollenkaan, että sossu ei selvitä yhtään olosuhteita, mihin lapsen antaa. Tavallisesi se on kuukausia kestävä prosessi monine kotikäynteineen, palavereineen ja muine kommervenkkeineen.
Ei edellisessä ole miinustettavaa muiden kuin huostahullujen paloniemeläisten mielestä.
Tuota noin... Millaisia todisteita teillä on noista lääkäreistä, jotka suosittelevat muuttoa muualle?
En oikein kykene uskomaan heidän olemassaoloonsa.
Luuletko sinä tosiaan, että lääkäripiireissä ei tiedetä näistä psykiatreista, jotka tehtailevat laittomia huostaanottoja?
Kyllä varmasti tiedetään, ainakin monet neurologit ja psykiatrit niistä tietävät.
Tätä on nettikirjoittelussa paljon ihmeteltykin lääkärin etiikan suhteen, että kollegiaalisuusko aja ohi lapsipotilaiden oikeuden.
Niin näköjään ajaa, koska toiset lääkärit eivät puutu näihin törkeisiin käytäntöihin.
Vai et usko. Ole uskomatta. Kyllä tälläkin palstalla oli aikanaan näytillä sähköposti, jonka eräs isä oli saanut TOISEN sairaanhoitopiirin psykiatrian ylilääkäriltä. Siinä mm. oli myös kehotus Oulun seudulle muutosta, jos haluaa säästyä laittomalta hoidolliselta huostaanotolta. Samalla hän kehotti ottamaan yhteyden potilasasiamieheen. Totesi vielä, että "jos valitus ei teitä auta, niin toivottavasti auttaa tulevaisuudessa muita lapsia ja perheitä."
Olen kuullut tästä paljon muiltakin. Ja itse olen kuullut kasvokkain saman tyylistä ja rajuakin arvostelua laittomista huostaanotoista ainakin kahdelta neurologilta, yhdeltä yksityisen puolen nuorisopsykiatrilta ja ainakin kahdelta eri terapeutilta.
Ei ole näistä nauhoitteita, eikä s-postidokumenttiakaan tallessa enää nykyisellä koneellani. Ilmeisesti kaikki pitäisi aina säästää näissä asioissa. Mutta pienintäkään aihetta minulla ei ole valehdella tällaisista asioista.