Ei ihme, jos karhut kävisivät ihmistenkin päälle, kun turhaan antavat ajaa takaa tuntikaupalla. Sairasta touhua., olisipa karhu tappanut rakin.
"Metsästysporukka etsi hirviä kahteen porukkaan jakaantuneena Keuruulla, kun Nokotin Sepelius, tuttavallisemmin Sepe, äkkäsi rämeiköstä ison uroskarhun.
Sepe haukkui karhua aamukymmenestä lähtien karhua viisi tuntia, joten se saavutti huipputuloksen kaurhunhaukkutaipumiskokeessa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102316237196_uu.shtml
"Metsästysporukka etsi hirviä kahteen porukkaan jakaantuneena Keuruulla, kun Nokotin Sepelius, tuttavallisemmin Sepe, äkkäsi rämeiköstä ison uroskarhun.
Sepe haukkui karhua aamukymmenestä lähtien karhua viisi tuntia, joten se saavutti huipputuloksen kaurhunhaukkutaipumiskokeessa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102316237196_uu.shtml
Vastaukset 31
Vanhimmat
Siinäpä oli koiralla luonnetta, ei anna periksi ihan heti. Tällainen se koiran tulee olla, eikä mikään puudelinössö. Hatunnosto omistajalle ja kasvattajalle.
Juu itseänikin kyllästyttää metsästys nykyisin kun kannat pieniä ja eläimiä kiusataan mennen tullen..varsinkin pikkuriistan metsästystä en ymmärrä. :(
Mäyrä reppanat..niitä ei voi edes syödä ihan turhaa hommaa ja koirille että riistalle ikävää touhua..ja kuka voi tappaa näätiä..tai lintuja..
mä olen kasvanut kahden fanaattisaen metsästäjän kanssa joten ymmärrän tuon, 10 vuotiaasta likasta olen metsällä kulkenut mukana. Noita metsäkanalintuja vietiin kotiin, sisäelimet ja veret koirille palkinnoksi, joskus saivat ihan oman lintunsa hyvästä työstä. Eikä siinä ole sen kummempaa, itse olen eläinsuojelija, mutta metsästys pitää hoitaa siististi, eli tappaa se eläin kerrasta niin ei jää kitumaan. Turhaan sinä niitä näätiä ainakaan säälit, jos niiden kanta päästetään kasvamaan niin kohta on sorsien seuraavat poikaset näätäläisen ruokaa..
Et selvästi ole eläinsuojelija vaan aivopesty fanaattisten metsästäjien taholta..lojaalius on hieno piirre kun ajattelee asioita myös itse..muuten arvostan sinun mielipidettäsi siinä miten arvostat koiria.
Tällä hetkellä ei ole riittävät kannat ikävä kyllä laisinkaan. Ja metsästysmääriä olisi seurattava tarkemmin. On annettu lupia jotta metsästysharrastus olisi hyvillä kantimilla oli siihen tarvetta tai ei. Metsästys on harrastus nykyään eikä mitään tekemistä riistavalvonnan kanssa.
Näädätkin on tarpeen ja niitäkin metsästetään liikaa ja varsinkin niiden saalista kanalintuja. Surullista katsoa nokiankin vaakuna kun siinä oleva nokinäätä tapettiin sukupuuttoon. Jopa näädillä on arvoa ja kuuluu luontoon. Se millainen kanta niille olisi hyväksi on pohtimisen arvoinen asia. Metsästäjät haluavat tappaa kaiken mikä syö samaa riistaa kuin he itse. Vaikka ekosysteemi olisi ensisijainen ja kun kanta riittävä niin voitaisiin vasta sitten antaa metsästyslupia..ei ennen kuten nyt.
. Villi lohessa onneksi alettiin pohtia niitä. Jälleen olisi kalastajat kalastaneet ne loppuun!! Täytyy olla vahvempi ulkovalvonta määrille nyt myötäillään liikaa metsästäjiä! Politiikkaa tämäkin.
Olen eläinsuojelija ja kunnioitan luontoa. Olen sen upeuden nähnyt ja kokenut ja rakastan sitä, sen takia tahdonkin sen pitää puhtaana, ravitsevana ja kauniina.
On väärin metsästää liikaa, en ole koskaan sanonutkaan että ihmisellä olisi oikeus metsästää mitään lajia loppuun asti, vaan sen minkä ruoaksi tarvitsee. Kirjoitin ehkä epäselvästi mutta selvennän : ymmärrän miksi metsästetään, sain vain tuosta edellisestä tekstistäsi kuvan että vastustat metsästystä ja lintujen tappamista. Näätä kanta on pakko pitää kurissa sillä jos ei pidä, niin se ekosysteemi kellahtaa kumoon kun ne tappavat suuren osan vesilinnuista ja syövät niiden munat. Mutta ei niitäkään saa kaikkia tappaa, tarkka vaan pitäisi olla tuossa näätä kannassa sillä se on oikeasti tuhoisa petoeläin.
Nämä kaksi metsästäjää joiden kanssa olen kasvanut ovat nyt jo edesmenneet isäni ja ukkini. Hekin arvostivat luontoa, hirviä eivät kaataneet kuin yhden ja siitä riittikin ruokaa koko perheelle pitkäksi aikaa, opettivat minua kulkemaan metsässä, tunnistamaan erilaiset alueet, suunnistamaan jos satun eksymään. Nämä ovatkin rakkaimpia lapsuusmuistojani. Kalastustakin molemmat harrastivat ja saatiin siellä sisaruksien kanssa olla myös mukana, jos sattui katiskaan särkikaloja mukaan niin eivät menneet hukkaan vaan nekin menivät sitten koirille.
Tuo villilohen kalastaminen pitää kyllä saada kuriin, siitä olen myös samaa mieltä.
Ihminen luulee että ekosysteemi kellahtaa nurin jos ihminen ei sitä hallitse..tosiasiassa ihminen metsästää liikaa ja siksi ekosysteemi menee nurin. Pedoille ei jää riistaa metsiin.
Et sitten taida tietää näätien ja minkkien yms petojen ruokavaliosta mitään, jos ne syövät joltain vesistöltä kaikki tulevat poikaset, miten käy hyönteiskannan? niin, mietippä sitä. Ihminen muokkaa ekosysteemiä kyllä liikaa, kaataa metsiä ja tuhoaa näin ollen pesimispaikkoja eläimiltä, mutta on naurettavaa väittää että jos näätä ja minkki kantaa pidetään kurissa, se olisi ekosysteemin nurin kaatamista. (tässäkin ihmisellä on muuten itsekäs ajatus, saadaan enemmän sorsia, jotta voidaan metsästää enemmän sorsia)
Näädän luontaisia vihollisia ovat ahma, kotka, kettu ja huuhkaja. Ahmojakaan ei ole kuin muutama..Lisäksi susi puolestaan syö hirvieläinten lisäksi mm. metsäkauriita, majavia ja mäyriä.
se siitä ekosysteemistä..se on erittäin epäbalanssissa nyt.
Kyllä se luonto pärjää ihan täydellisesti ilman ihmistä. Jo alakoulussa opetettiin luonnon kiertokulusta ja kuinka luonnossa asiat ovat tasapainossa.
Tässä nyt puhuttiin näädistä ja sorsista. Mikään eläin ei ole onnistunut tappamaan toista eläintä sukupuuttoon (jos ei lasketa vieraslajeja) joten ei se näätäkään pysty niitä kaikkia poikasia syömään ja jos pystyy, luonto on niin tarkoittanut. Mutta yleensäkin se menee näin; sorsia on paljon - näädillä on paljon ruokaa - sorsat vähenevät - näädät vähenevät - sorsia on paljon jne. se on sitä kiertokulkua ja eikä ihmistä siihen tarvita missään vaiheessa vaikka kuka väittäisi mitä!
En tiedä missä vaiheessa ihmiset ovat saaneet tuon kieroutuneen ajatuksen mieleensä että luonto muka tarvitsisi ihmistä pyörittämään sitä (veikkaisin että samoihin aikoihin kun kristinusko kantautui Suomeen) mutta aina ei ole näin ollut. Ihminen on joskus ollut osa luontoa ja elänyt tasapainossa luonnon kanssa, nykyään ihminen vain kuvittelee omistavansa kaiken ja saavansa määrätä kaikesta. Säädellään susia jotta niitä ei olisi paljon ja säädellään hirviä jotta niitä ei olisi paljon samalla kun molemmat lajit rehottavat tietyillä alueilla ja tuntuvat häviävän tietyiltä.
Minusta metsästyksessä ei ole mitään pahaa jos sen tekee siksi että saa ruokaa, se on kuitenkin aidosti eettistä lihaa. Kaikki muut syyt ovat vain selittelyitä ja jos et aio syödä sitä näätää jonka ammuit niin saisi kyllä olla viimeinen näätä jonka ammut. Minulle on turha tulla selittämään että metsästää siksi koska on "pakko" muuten luonto menisi sekaisin. Bullshit!
unohtui yksi vaihe tuosta kiertokulusta eli: sorsia on paljon - näädillä on paljon ruokaa - näädät lisääntyvät - sorsat vähenevät - sorsilla on paljon ruokaa - näädillä on vähän ruokaa - näädät vähenevät - sorsat lisääntyvät - näädillä on paljon ruokaa jne.
Samaa mieltä pitkälti..
Meillä metsästetään tällä hetkellä liikaa ja antaisin luonnolle aikaa tasapainottua. Ja aina kun ajatellaan riistakantoja pitää ajatella myös luontainen hävikin osuus.
Mäyrän metsästystä tai saukkojen tai varsinkaan kanalintujen (vähäiset kannat) metsästystä en ymmärrä.
Ja minusta metsästystapa (luolakoirat) on kyseenalaista..onko se oikeasti eettistä verrattuna vaikka hirvimetsään.
Metsästystä vastaan en ole mutta liian paljon metsästetään ja kannat pidetään liian pieninä..olisi ihanaa kun joskus voisi tavata metsonkin metsässä.
Luonnonsuojelualueet pitäisi rauhoittaa kokonaan metsästykseltä. Olisi hienoa nähdä kuinka se tasapainottuu. Tsernobylin tilanteessa oli jännä katsoa dokkari kuinka luonto valloitti sastunutta kaupunkia.
"tai lintuja.. "
Et ole tainnut koskaan saada maistaa sorsapaistia, fasaanista puhumattakaan? Jos olisit niin ymmärtäisit...
eiköhän kaikki ole joskus lintuja syönyt..mutta se ei ole syy jos metsästetään kanalinnut sukupuuttoon.
Sinisorsia kyllä on ja kanadan hanhia mutta muita ei nimeksikään..
Ei kauaakaan myös siitä kun joutsenia metsästäjät halusi ampua..
Metsästys ok jos kanta riittävä ei muuten..
on kyllä taidettu "metsästää" lähelle sukupuuttoa pienten ja vähän isompien petojen toimesta. Kettukanta on iso, ilveksiä on kaikkialla, molempia on täällä pk-seudulla asti(naapuri näki ilveksen pihan leikkialueella). Oma huomioni on jänisten ja fasaanien sekä oravienkin katoaminen yhtäkkiä. Näiden ylisuurten kantojen raivaaminen tietysti voisi avittaa tilannetta.
Kanalintuja saa silti metsästää vaikka kannat vähissä??
Luontainen karsinta on luonnollista ja kuuluu luontoon(eikä voi verrata harrastusmetsästykseen) ja se pitää laskea kannan hävekkeihin. Tällä hetkellä kannat liian pieniä metsästykseen.
Kyllä luonto pitää huolta kantojen vähennyksistä ihan itse. Jos petokannat ovat korkealla niin nopeasti tilanne menee siihen että kaikille ei ole ruokaa ja petoja kuolee nälkään.
Viime ja toissa vuonna oli todella korkeat myyräkannat Lapissa, myyriä vilisti jaloissa ja oma koiranikin sai lenkillä myyrän kiinni lenkkipolulla. Mitä siitä seurasi? No kettu kannat tietenkin nousivat ryminällä ja nyt sitten kapi jyllää kettujen joukossa. En ole nähnyt yhtään kettua jolla kapia ei olisi ja se on niin pahasti levinnyt että se tarttuu koirillekin. Tämä talvi varmasti verottaa kettukantoja todella paljon ja vain vahvimmat selviävät. Ensi vuonna on varmasti taas saaliseläinkantojen nousun vuoro.
Puhuit nyt hieman eri asiasta. Eli luontaisesta kannan vahtelusta minä ihmisen aiheuttamasta kannan vähentämisestä tilanteessa missä kanta jo ennestään vähäinen.
(luonnollinen kannan vähennys on aina otettava huomioon kun riistakantoja mietitään)
Tottakai ravinnon kasvu nostaa petoeläinten kasvua mutta kun kannat on alhaalla ei ole pahitteeksi niidenkään nousta.
Tosiasiassa pöllöjen tilanne seuraavana vuonna kun myyrät tekee jälleen joukkokuoleman niin kanta laskee..kanalintuihin ei voi verrata koska laji on hyvin erityyppinen ja huomattavasti suppeampi ja kantojen kasvu on hillittyä hyvinäkin vuosina vaikka metsästys rauhoitettaisiin niiden osalta tilanne ei muutu samantyyliseksi kuin myyrillä joita verottaa tiheään olemisessa helposti leviävät taudit.
Tästä syystä sopulitkin lähtee vaeltelemaan ja kuolee joukoittain..
siinä on ollut asennetta metsästyshurtalla, niin sitä pitää :)
Hienoa kun toinen yrittää pitää henkensä..ja muut hurraa hienoa..onko niin?
Jos sinua ajettaisiin karhun asemassa niin hurraisin minäkin ei vaisinkaan en ole julma.
Jos se karhu olisi tuntenut itsensä uhatuksi niin tuosta koirasta ei olisi mitään jäljellä.
tiedä oikeasti mitään Karhut eivät juuri koskaan käy kiinni rakkeihin vaan mieluumin pakenevat. Harvoin tappelevat minkään petoeläimen kanssa, tappavat vain syödäkseen ja enimmäkseen syövät kasvisruokaa.
kyllä syö joo mutta jos petoeläin pelkää henkensä puolesta se taistelee vastaan. hyvä tarina kuitenkin hermanni.
"et näköjään" nimimerkki ootko vammanen vai muuten vaan tyhmä?Karhu ossaa pittää puolesa jottain pikkupiskiä vastaan jos se tuntee olevasa puun ja kuoren välissä. Karhu on sekasyöjä mutta puun ja kuoren välissä ollessaan varmasti tappaa yhen piskin. Mehtäkoiran kuuluu haukkua villieläimiä ja kunnon karhukoira käy jahissa vaikka päälle.Taijat vaan tarkotuksella kiusata tuota mis.syä kun katteeks käy kun on maalaisjärjellä varustettu naikkonen.
Siis eihän tossa kukaan muu ajanu karhua kun koira, ja koira ei varmasti karhua pysty tappamaan! Ei metsästäjät tuossa jutussa olleet karhumetsällä. Onko huono, jos karhu pakenee koiraa? Minusta se on hyvä; karhut tietävät pysyä kauempana ihmistä ja koiraa jne. Eivät ehkä tule asutusalueillekaan sitten.
Jännästi nuo plussat ja miinukset.. itse olisin laittanu melkein kaikkiin juuri päinvastoin!
Hyvä ajo, hieno kuva!
karhun huvikseen juosseen 5 tuntia karkuun. Tottakai se pystyisi tappamaan typerän rakin, mutta eivät tapa juuri koskaan. Ehkäpä tietävät, että vielä typerämmät rakin omistajat tappaisivar ties kuinka monta karhua typerän rakkinsa takia.
Eläunrääkkäyksestä pitäisi tuomita tuollaiset villieläinten häiriköijär ja rakilta henki pois.
Eli haluatte, että karhut tulevat asutusten liepeille pyörimään, ja ne ammutaan? Toinen vaihtoehto voisi olla, että koirat ajaisivat ne pois! Vähän ristiriitaisia mielipiteitä..
(niin ja viittaan noihin tekstin saamiin miinuksiin nyt!)
Koskahan ihminen oikein lopulta viimein alkaa tajuta sen, että ihminen ei ole se joka osaa pitää luonnon tasapainossa,vaan luonto itse eläimistöineen sen parhaiten osaa hoitaa ja tehdä kunhan ihminen ei vaan sinne sekaan mitään omia typeriä juttujaan olisi mennyt sinne koskaan sotkemaan.Paha juttu vaan tietysti että ihminen on niin monet asiat siellä jo onnistunut sotkemaankin,joten nyt on sitten jo vaikeata luonnonkaan enää niitä ihmisen virheitä niin hyvin pystyä enää korjaamaan.Mutta jos ihminen alunperin olisi antanut luonnon eläimineen olla rauhassa, niin kaikki olisi luonnossa mitä parhaiten tasapainossa silloin.Ihmisen jäljiltä kun kaikki mihin ihminen koskeekin, tahtoo ne aina mennä ihan päin p******ä,joten ihminen joutaisi täältä kyllä kuolla sukupuuttoon ja hävitä kokonaan pois pilaamasta tätä maailmaa.
Kaikki elävät olennot vaikuttavat ympäristöönsä.
Mut miten toi kommenttis liitty alotukseen?
Jos muuten haluat, että ihmiset elää omaa elämäänsä kaupungeissa, ja eläimet metsissä, niin luonnon kiertokulku menee niin, että kun saaliseläinten lukumäärä kasvaa, rupeaa myös petojen määrä kasvamaan siinä perässä. Kun saaliseläimille tulee huonot vuodet, myös petojen määrä laskee. Nykytilanteessa pedot tulisivat kuitenkin etsimään ruokansa ihmisten luota, eli ihan hyvä kuitenkin säädellä eläinkantoja. Eri asia jossain aivan aivan korvessa, jossa ei kukaan liiku ikinä. Siellä luonnon oma kiertokulku toimii.
", niin luonnon kiertokulku menee niin, että kun saaliseläinten lukumäärä kasvaa, rupeaa myös petojen määrä kasvamaan siinä perässä"
Toi pitää niin paikkansa ihmisten (ylin peto) lukumäärä aivan räjähtänyt kasvuun.
Ihmisiä on aivan liikaa joka puolella. Missään ei ole enään puhdasta villiä luontoa.
:(
Ja mitä enemmän riistaa sitä enemmän metsästetään. Alimmille pedoille(susi ahma ...) jääkin sitten luu vetävän käteen kun metsästäjät ja sudet ja ahmat käy samalle saaliille. Tietää ketkä jää kakkosiksi.
Vastaus nimimerkille "mtä",joka kyselee miten kirjoitukseni liittyy tuohon aloitukseen.
No eihän se siihen aloitukseen kyllä liitykään,siinä olet kyllä ihan oikeassa,mutta kun selaat tuolta ketjusta tarkemmin noita muutamia muiden kirjoituksia, niin löydät varmasti kyllä selvät johtolangat siihen miksi noin kirjoitin.
Ja enhän minä niinkään ole myöskään missään vaiheessa sanonut ,että haluaisin ihmisten elävän kaupungeissa ja eläinten metsissä,vaan olen sitä mieltä ,että ihmiset ja eläimet voivat kyllä molemmat kulkea metsissä ja viettää rauhallista rinnakkaiseloa,sillä eivät ne pedot ihmisten kimppuun ihan noin vaan tule niinkuin jotkut luulevat niiden tekevän,vaan ne tekevät sen yleensä vasta silloin, jos ovat jollain lailla sairaita (rabies)tai niitä on haavoitettu tai muulla tavoin ahdisteltu.Sillä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta ne taitavat olla yleensä kyllä juuri etupäässä niitä metsästäjiä, jotka jonkun pedon kuten esim. karhun pahoinpitelemäksi ovat joutuneet.Itse käyn jatkuvasti metsissä samoilemassa ja nauttimassa luonnosta eikä minulla ainakaan ole ollut koskaan mitään ongelmia villieläinten suhteen vaikka isoissa korpimetsissä hyvin paljon olen liikkunutkin ja nauttinut sen ihanasta rauhasta.
Ja silloin jos pedoilla on ruokaa mitä syödä, niinkuin silloin yleensä tapaa olla ,jos luonto on tasapainossa, niin eivät ne silloin ihmisen kimppuun senkään vuoksi käy myöskään, että nälissäänkään olisivat.Ja silloin ei susienkaan tarvitsi ihmisten koiria talojen läheltä ravinnokseen nälkäänsä hakea myöskään,kun niilläkin olisi metsässä sitä ihan omaa luonnollista ravintoa tarpeeksi mitä syödä.Mutta niinhän ei nyt ole eikä tule olemaan ennenkuin ihminen lakkaa jatkuvasti ravaamassa pyssyjensä kanssa metsässä ahneena sairasta tappamisviettiään tyydyttämässä ja kahmimassa kaikkea siellä olevaa elollistä itselleen vaan noilla typerillä metsästysretkillään.