Saatiin keväällä ASOlta uudehko kerrostalo asunto helsingin suutarilasta. Asunto on valmistunut vuonna 2001.
Ensinäkemältä asunto vaikutti kaikinpuolin siistiltä ja laadukkaalta.
Mutta kun siinä on nyt asuttu muutama kuukausi, niin on huomattu yhtä ja toista.
Ensinnäkin rakentamisen laatu on ollut surkeaa. Ikkunat on kiinnitetty miten sattuu ja valittu ne halvimmat. Yhtä ikkunaa ei uskalla avata enää kun sitä ei saa takaisin kiinni. Samoin parvekkeen ovi ei tahdo millään mennä kiinni joten ei viitsi edes parvekkeelle juuri mennä.
Näin kylmänä syksynä paljastui asunnon kylmyys. Ovista ja ikkunoista vetää kuin harvassa ladossa. Miten näin uudessa voi ikkunat vuotaa vai onko ne halvimmat ikkuna tällaisia ?
Vessassa ja kylpyhuonetiloissa ei ole lattialämmitystä, vaan yksi seinä patteri joka huutaa tulikuumana kesät ja talvet. Se on jotenkin lukittu eikä pysty säätää. Vessassa saa ährätä hiki hatussa, mutta jalat kylmänä.
N. 10 vuotta vanhassa kylpyhuoneessa lattialaatat ja saumat ovat todella pahan näköisia. Niitä ei saa millään pesulla enää siistiksi. Ja se johtuu ihan lattialämmityksen puutteesta. Kunnon kaatoja ei ole ja suihkuvesi jää lillumaan lattialle ja aihettaa pitkä-aikaisena käyttönä ko. ongelman. Lastalla tule vedettyä pinta, mutta millä pääset laattojen saumat vetämään?
Kettiökalusteet on halvinta mitä markkinoilta löytyy. Papereissa luki, että puustellin keittiö. Olen saanut hieman eri kuvan puustellin laadusta. Ei ole ovissa tai lokeroissa hidastimia, ei minkäänlaisia varusteluja, kahvat irtoilee jne.
Ilmastointia ei ole kuin wc, sauna ja kylpyhuone tiloissa. Muissa tiloissa ilmanvaihto on paineistettu ja ikkunoiden yläreunoissa on venttiilit. Kuvitelkaa, vielä 2000-luvulla rakennetaan asuntoja joissa ilmastointi on paineistettu. Kuinka moni asunnon hankkija kiinnittää tähän seikkaan edes huomiota ?
Puhdas ilmanlaatu asunnossa jossa vietät yli puolet vuorokaudesta on kaiken A ja O.
Naapureista kuuluu meteli ylhäältä ja alhaalta. Niin varmasti myös meiltä naapuriin.
Onko laatu aina tällaista ?
Ensinäkemältä asunto vaikutti kaikinpuolin siistiltä ja laadukkaalta.
Mutta kun siinä on nyt asuttu muutama kuukausi, niin on huomattu yhtä ja toista.
Ensinnäkin rakentamisen laatu on ollut surkeaa. Ikkunat on kiinnitetty miten sattuu ja valittu ne halvimmat. Yhtä ikkunaa ei uskalla avata enää kun sitä ei saa takaisin kiinni. Samoin parvekkeen ovi ei tahdo millään mennä kiinni joten ei viitsi edes parvekkeelle juuri mennä.
Näin kylmänä syksynä paljastui asunnon kylmyys. Ovista ja ikkunoista vetää kuin harvassa ladossa. Miten näin uudessa voi ikkunat vuotaa vai onko ne halvimmat ikkuna tällaisia ?
Vessassa ja kylpyhuonetiloissa ei ole lattialämmitystä, vaan yksi seinä patteri joka huutaa tulikuumana kesät ja talvet. Se on jotenkin lukittu eikä pysty säätää. Vessassa saa ährätä hiki hatussa, mutta jalat kylmänä.
N. 10 vuotta vanhassa kylpyhuoneessa lattialaatat ja saumat ovat todella pahan näköisia. Niitä ei saa millään pesulla enää siistiksi. Ja se johtuu ihan lattialämmityksen puutteesta. Kunnon kaatoja ei ole ja suihkuvesi jää lillumaan lattialle ja aihettaa pitkä-aikaisena käyttönä ko. ongelman. Lastalla tule vedettyä pinta, mutta millä pääset laattojen saumat vetämään?
Kettiökalusteet on halvinta mitä markkinoilta löytyy. Papereissa luki, että puustellin keittiö. Olen saanut hieman eri kuvan puustellin laadusta. Ei ole ovissa tai lokeroissa hidastimia, ei minkäänlaisia varusteluja, kahvat irtoilee jne.
Ilmastointia ei ole kuin wc, sauna ja kylpyhuone tiloissa. Muissa tiloissa ilmanvaihto on paineistettu ja ikkunoiden yläreunoissa on venttiilit. Kuvitelkaa, vielä 2000-luvulla rakennetaan asuntoja joissa ilmastointi on paineistettu. Kuinka moni asunnon hankkija kiinnittää tähän seikkaan edes huomiota ?
Puhdas ilmanlaatu asunnossa jossa vietät yli puolet vuorokaudesta on kaiken A ja O.
Naapureista kuuluu meteli ylhäältä ja alhaalta. Niin varmasti myös meiltä naapuriin.
Onko laatu aina tällaista ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt asian hieman väärin. ASO asuminen ei tarkoita laatua vaan suurinta mahdollista voittoa asuntojen omistajille keinoja kaihtamatta asukkaiden kustannuksella. Halpa rakentaminen mahdollistaa suuremmat voitot. Laatu maksaa, eikä se sovi tähän konseptiin.
Vikoja, puutteita, virheitä, kulumisia ei laiteta kuntoon maksamillasi vastikkeilla, vaikka erittelyissä mainittaisiinkin niin. Rahasi menevät uusien rotiskojen rakentamiseen ja pohjattomiin omistajien taskuihin.
Huoltoyhtiöstäkään ei ole apua puutteiden korjaamiseen, koska se on omistajan valitsema tytäryhtiö, joka tekee niin vähän kuin ilkeää ja se on sitten todella vähän. Suurimmat ponnistelut liittyvät siihen, että mikä veruke keksitään hintojen nostamiseen. Kulut tulee minimoida, eli mitään ei todellakaan tehdä ellei asukas uhkaa harakirilla pihalla televisiokameroiden loisteessa.
Aso-asunnon hakeminenkaan ei mene aina oikeudenmukaisesti. Tarkkailen päivittäin vapautuvia asuntoja netistä, josta vapaat / vapautuvat asunnot löytyvät tuoreeltaan. Olen hakenut varausnumeron vuosia sitten ja varmistanut sen voimassaolon tietyin välein. 19pv. huomasin minua kiinnostavan vapautuvan asunnon ilmestyneen aamulla nettiin ja toimin heti, laitoin hakemuksen menemään. Kun tänään soitin asunnon markkinoijalle, sain kuulla, että hakemukseni oli päivän myöhässä. Valituille asunnon katsojille oli lähetetty tarjoukset 18pv. Minun numeroni olisi ollut noide tarjousten saajien joukossa, mutta aivan ilmeisesti "hyvä-veli" systeemi antoikin tarjouksen mennä pimeille markkinoille, koska tuota asuntoa ei oltu tuotu päivänvaloon nettiin ajoissa. Että sillein täällä Jyväskylässä. Siinä ois aihetta "45 minuuttia" ohjelmalle.
Kai tiedät, että kohteisiin pitää ilmoittautua jonoon etukäteen, eikä vasta silloin kun vapautuvasta asunnosta ilmoitetaan netissä? Jos kohteesta on kiinnostunut vain pieni määrä ihmisiä tai markkinoijalla on syytä olettaa, että asunto ei mene kaupaksi jo valmiiksi kohteessa jonossa oleville ihmisille, laitetaan kohde tarjoolle myös nettiin. Tuossa sinun tapauksessasi markkinoija luultavimmin oletti, ettei asunto mene kaupaksi lähetettyjen tarjouskirjeiden perusteella ja siksi löysit ilmoituksen myös netistä. Mutta sitten joku jo jonossa ollut halusikin lunastaa asunnon itselleen. Valmiiksi jonossaolevat on aina asunnonjaossa etusijalla vaikka sinulla olisikin heidän asonumeroa pienempi numero kun ilmoittaudut jälkikäteen hakijaksi.
Aloittajalle: Kun sinulla ei asuinkokemusta, niin se kylpyhuoneen vesipatteri on kytketty lämpimään käyttöveteen ja sitä ei saa sulkea(hyvä että lukittu) koska voi aiheuttaa bakteerivaaran käyttöveteen eli se pitää olla aina päällä.
2001 rakennetut eivät ole vielä viimeisimmän äänieristysvaatimusten mukaisia, samoin noita ikkunna karmiventtillejä ei enään käytetä, viimeistään 2006 alkaen on pakollinen lämmöntalteenotolla varustettu koneellinen tulo ja poistoilmanvaihto, että ei niitä enään rakenneta. 1990 luvun talot ovat vielä huonompia, niissä todella heikko äänieristys ja Asoissa on yleensä säästetty kaikessa.
Minä asun vuonna 1971 rakennetussa kaksiossa jossa vessassa on samanlainen vesipatteri kuin aloittajalla. On kesät ja talvet kuuma. Kyllä Suomessa rakentaminen on surkeaa ja luokatonta jos vuonna 2001 tehtiin samanlaisia virityksiä. Muutenkin aloittajan asunto kuulostaa kovin onnettomalta vaikka kyseessä uudehko asunto. Sinä kerrot että 1990-luvun asunnot ovat vielä surkeampia joten ei kyllä asumisoikeusasunnot kiinnosta.
Ei vesipatteria saa sulkea bakteerivaaran takia, mikä ongelma se on? Systeemi on hyvä, se on ilmaista energiaa ja lämmitystä, haluaisitko sinä kalliilla sähköpatterilla lämmittää kylppäriäsi?
Uudet Asot rupeavat olemaan jo hieman parempai, 90 luvun olivat pohjanoteerauksia, kun ei juuri mitään äänieristystä, sitten välimuoto noin 99-2002 ja siitä eteenpäin rupeaa olemaan parempia asuttavia, viimeistään vuonna 2006 rakennetuissa on lämmön talteenotto ilmanvaihto ja noin 2004 alkaen välipohja on paksumpi eli äänieristys parempi
Muistuu mieleen aika, jolloin asuin 1998 valmistuneessa aso-kerrostalossa. Äänieristys oli yhtä surkea kuin edellisessä asunnossa, joka oli valmistunut 1958. Tällä hetkellä asun 2003 valmistuneessa asossa, jossa äänieristys selvästi parempi, mutta ei huippuluokkaa. Jos haluaa kotirauhaa, kannattaa aso hankkia mahdollisimman uudesta talosta.
1958 talon oikeastaan kuvittelisi olevan aika hyvä, tukevat seinät yms.
Ilmaista energiaa ei ole olemassa, vuokrissa kaikki kulutettu energia maksetaan. Käyttöveden kierrättäminen rättipatterissa ei ole ainakaan taloudellisessa mielessä järkevää.
Kuvittelisi joo, mutta niissä suurimmassa osassa on noin 10cm ohuet luginomassa eli kanankakkaseinät(huoneistojen välillä) ja kaikki kuuluu läpi, samoin painovoimaisen ilmanvaihtoröörin kautta tulee äänet ja hajut läpi, näin oli 59 rakennetussa kun asuin, samoin 20-30 luvun kivitaloissa, myöskin 90 luvun asoissa melko heikko eristys, kun halvalla tehty, aivan uudet on jo hyviä.
Laatu on kuraa. Äänieristys olematonta, meille kuuluu niin naapurin niistämiset, kävely kuin kaappien availukin. Kyseessä _uusi_ asumisoikeusasunto. Joudumme aina odottamaan, että naapuri on mennyt nukkumaan, että nukkumisrauha on varmasti taattu. Aamulla herätään samaan aikaan kun naapuri, kolinoihin herää väkisinkin...
On laitettu isännöitsijälle viestiä, tuloksetta. Mitä voimme tehdä?!
2011 valmistunut ASO on kuin aloittajan kuvaama. Pahinta on jatkuva veto. Takuukorjaukset tehty mutta vedolle ei edes yritetty tehdä mitään. Vinottain alapuolella olevasta asunnosta kuuluu joko yöllä tai päivällä koiran uikutus. Kiertoilmastoinnin puhallus on kovalla. Isännöitsijää ei kiinnosta asukkaiden asumisterveys. Laatu ei ole parantunut päinvastoin se on huonontunut.
Kun me asukkaat huomautimme YH-Asumisoikeus Oy:n (nyk. AVAIN Asumisoikeus Oy) uudiskohteen lukuisista rakennusvirheistä, pääurakoitsijan (NCC) edustaja sanoi, että ei tällä hintatasolla voi vaatia enempää!!!
Me muutimme juuri -96 rakennettuun asoon. Toki asunto vanha jo, mutta ei mielestäni sisällä pahoja vikoja. Naapureista en ole kuullut yhtään mitään ääntä, edes seinän takana asuvasta lapsiperheestä. Asojakin on ilmeisesti erilaisia.
Totta on, työn laadun -ja materiaalien tason puutteita on jatkuvasti ja eri yhtiöillä kuten uusimmissa Hason asuin kiinteistöissä samoin joita rakentaa ATT H:gin kaupungin oma asuntotuotantotoimisto.
Se ei tietenkään tarkoita että jokainen esim. saman kiinteistön asunto ja tila olisi samalla kaavalla heikkoa laatua tai sekundalaatuinen, poikkeamia on huimasti samassakin kiinteistöissä.
Jota joidenkin onnenkantamoisen kohdalle osuen on vaikea tajuta että jos muilla vaikka vain harvoilla olisi ongelmia jotka kuitenkin todellisia ja esiintuotavia.
Mutta kuten totta on esim. Att / Hason kautta ongelmia ei haluta huomioida riittävällä tavalla joka on melkoisen kummastuttavaa, jos asukkaat koko kiinteistön ja näiden omistajien ( kaupunkilaisten veronmaksajien) edun mukaankin tuovat esiin oman kokemuksen ja se kautta ongelmia, luulisi kaikki se palaute ja epäkohdat otettaisiin kiitollisina vastaan ja huomioitaisiin ja korjattaisiin viipymättä ennen isompien vaurioiden syntymistä jne. mutta eipä todellakaan välttämättä niin ole!
Mutta kai se heidän "kiusaksi" koettu oikeutettu palaute lankeaa jonkun vastuullisen eteen jolloinkin muodossa tai toisessa.