"Ufojen olemassaolo on maailmankaikkeuden suuria arvoituksia. Dokumentissa tutustutaan kolmen suomalaisen ufologin arkeen."
http://yle.fi/ohjelmat/1734188
Siis tänään torstaina 25.10. Yle Fem klo 22.00
http://yle.fi/ohjelmat/1734188
Siis tänään torstaina 25.10. Yle Fem klo 22.00
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ilmiöön suhtautumisen ääripäässä ovat ne foliohatut, joilla ei ole mitään kritiikkiä ja jotka tosiasioiden puuttuessa keksivät niitä lisää ja ne foliohatut, joiden kritiikki on päätöntä, koska sillä ohitetaan ilmeisiä tosiasioita.
Suurimman vastuun ufoilmiön tutkimuksen kelvottomasta tasosta kantavat kuitenkin tutkijat, koska tutkimusvastuu on tietenkin heillä eikä kriitikoilla.
Tuntuu siltä, että ilmiö, joka kaipaisi vakavasti otettavaa tutkimusta, saa olla nykyisellä tasollaan juuri siksi, etttä kurallolo sopii niin hyvin kriitikoille ja kun nykyinen taso valitettavasti tyydyttää tutkijoitakin, niin mistäpä lähtökohdasta parannusta enää saataisi.
Vahinko, sillä ihmiskunnalle voisi olla viisasta selvittää, mistä ufoilmiössä aikuisten oikeasti on kysymys.
Niin ja foliohatutkin tykkää kun saa suolta tuubaa. Kaikki on tyytyväisiä ja rauha siten maassa.
"Kuralla olo" on sitä, että yritetään tuloksetta selvittää ufojen olemusta nykyfysiikan keinoin.
On palattava inhimillisen tiedon syville lähteille.
On käytettävä galaktista kanavointia, transsendenttista mietiskelyä, hypnoosia, syvyyspsykologiaa, astrologiaa, selvänäkemistä, telekinesiaa ja levitoinnin teknologiaa.
Vain näillä päästään positiivisiin tuloksiin.
Eli kuulut siihen joukkon, jonka mielestä tilanne vain paranee, kun lisätään kuraa systeemiin.
Olen ollut mukana "hämyaiheiden" tutkimusprojekteissa. Uskomattoman paljon saadaan aikaan kun hylätään juuri kaikki kissankuselta lemppaava hömppä kristalleineen ja otetaan perinteiset tieteelliset keinot käyttöön. Sanottakoon, että kriittisen pään foliohatut, eli skepsisläiset, eivät yleensä tervehdi ilolla hörhöaiheiden tutkimista. He haluaisivat mieluummin pyyhkäistä pöydän tyhjäksi ja lopettaa kaikki tutkimukset, turhina. Mutta toisin kuin väitetään, heikäläiset eivät edusta mitään tiedettä, joka tutkii ja avaa näköaloja. Skepulit edustavat valmiita kantoja ja ahdistuvat kovasti, jos joku alkaa saada tuloksia. Sekin on nähty, että tulos mikä tahansa kiistetään kuuntelematta ja syventymättä ja jyrkästi. Asiassa ei auta, että toisen pään foliohatut lisäävät ensisestään kuraa systeemiin. Pysyy aiheen pönttöpäinen imago "tuoreena".
"Vahinko, sillä ihmiskunnalle voisi olla viisasta selvittää, mistä ufoilmiössä aikuisten oikeasti on kysymys. "
Kirjoituksestasi saa sellaisen vaikutelman, että tiedät. Voisitko vielä jatkeeksi kertoa sen?
Voidaan tutkia tieteellisesti ja saada tuloksia. Tulokset eivät valitettavasti ole pikavoittoja, joilla saa heti lunastaa lähimmästä hömppälästä vastauksen kaikkeuden kaikkiin arvoituksiin. Joka haluaa pikavastauksen, niin sehän on jo tiedossa: 42. Adamsin kirjassa tämä selitetään juurta jaksain.
Tutkimuksilla selviävä totuus (ufoista) ei ole sitä, etteikö ilmiöissä olisi perää. Totuuden saaminen esille on kuitenkin isompi asia kuin totuuden osan selvittäminen. Mutta tieteellisessä tiedon käsittelyssä voidaan osoittaa jokin väite perättömäksi silloinkin kun ei vielä tiedetä, mikä vaihtoehtoinen väite olisi totta. Voin lohduttaa hörhöpään foliohattuja sillä, että skepulipuolen foliohattujen väite, ettei ufoilmiön takana ole mitään mielenkiintoista, on paha virhe. Paha, paha virhe!
Mutta kun aikuisten oikeasti moni asia on jo selvillä, tietämättömyyttä, näköharhoja, feikkejä eri muodoissaan (sanallinen kerronta, valokuvat sekä videot) ja paljon muutakin. Nämä ovat aikuisten oikeasti osastolta kuitenkin aika hyvin tiedossa.
Kuten osoitat, ufohörhöillä ja skeptikoilla on kummillakin omat huuhaansa, josta pitävät kiinni. Ei voi mitään, jos ei veri kulje eikä järki kerro.
En välitä huuhaasta, vaan ihan kylmistä faktoista. Skeptikko en kylläkään ole, enkä pidä itseäni minään ufohörhönäkään. Tiedän varmaan ufoilmiöstä paljon enemmän kuin mitä ihmiset keskimäärin, mutta silti en tiedä siitä juurikaan mitään.
Niin, mutta meillä skepuleilla on aina oikea vastaus. He ovat hörhöjä ja me löydämme oikeat vastaukset. Ufoja ei ole eikä tule. On vain mielisairauksia ja harhanäkyjä ja tulintoja, ei mitään muuta.
Oma tieteemme on Jumala tai Raamattu sanoo taivaan ilmestysten olevan saatanan joukkoja.
Ja sitten on ne, jotka ovat aivan sekaisin. MOT
"Ufoja ei ole eikä tule."
Ilmavoimien lentäjät, astronautit ja kosmonautit ovat eri mieltä:
http://www.youtube.com/watch?v=kJdFWbOQPcc
Pitääpä ottaa ja tallentaa, sillä voihan siinä olla ihan asiaakin.
Samassa suhteessa kuin jossakin ohjelmassa, joka kertoo Pekka Siitoimesta. Jos sille linjalle haluaa.
Oletko ohjelman jo nähnyt, vai onko kyseessä pelkästä ennakkoasenteesta?
Kysymys on kuitenkin henkilöistä, jotka ovat yllätyksensä yllättäneet. Jos ovat pystyneet edes yllättämään. Sen jälkeen on jäljellä enää saman toistoa. Aivan yhdentekevää, mitä siinä ohjelmassa sanotaan, koska sanomisen rajat ovat kuitenkin aiheesta jo tiedossa. Jos olisi (aihepiiri huomioiden) jotakin oikeaa asiaa, se olisi levinnyt humaksena kautta koko maanpiirin ENNEN mokomaa jonninjoutavaa tv-lähetystä.
Suotta noin pitkää selostusta kirjoitit, kun olisi riittänyt että olisit vain myöntänyt kyseessä olleen pelkkä ennakkoasenne jonka johdosta et edes katsonut kyseistä ohjelmaa.
"Samassa suhteessa kuin jossakin ohjelmassa, joka kertoo Pekka Siitoimesta. Jos sille linjalle haluaa."
Eikös se Siitoinkin ollut ufomiehiä. Kirjoitteli useamman kirjankin aiheesta. Oli myös sen "mahdottoman tunnetun ja arvostetun" selvänäkijän oppilaana. Rinnan Loirin kanssa. Vaan eipä opettajansa sitä nähnyt nähtävyyksissänsä, että oppilaansa tulee myöhemmin ymmärtämään koppalakkien ja kissojen päälle.
Koppalakki ja foliopipo lienevät jonkinlaisia päähineitä kumpikin. Kannattaa huomioida, että päähineen käyttäminen on merkki siitä, että ollaan enemmän tai vähemmän pihalla.
Joo. hyvän käytöksen kirjassa sanotaan, että herrasmies ei käytä lakkia sisällä. "Pääsääntö" on, että jos on lakki päässä, silloin ollaan pihalla. Vain harvoja poikkeuksia sallitaan.
Ufotkin vahtii tätä?
Mikä muuten olisi "harmailla" lakin koko? Taitavat olla aika isopäisiä.
Jos vähänkin pidempää matkaa meinaa tehdä, niin ei ainakaan sitten sellaista lakkia, jossa on joku kiristävä kuminauha. Ei tee hyvää verenkierrolle (vai onko niillä verenkiertoa?). Onneksi niille ei voi tulla nk. myssytukkaa kun ei ole tukkaa.
Hyvä lakki kannattaa kyllä hommata.
Entä vanttuut? Ovatko kädet (tai mitkä siepparit niillä nyt sitten onkin) lämpiminä. Millainen on avaruuden talvi. Se voi olla tosi kylmä.
Havukka-Ahon ajattelijakin päätyi siihen, että avaruus on kolkko paikka. Hän varoitti kanssa.
Vaikea on silpoa lehmiä pelloilla, jos on avaruustalvessa paleltuneet sormet (vai mitkä..?).
"Ufojen olemassaolo on maailmankaikkeuden suuria arvoituksia. Dokumentissa tutustutaan kolmen suomalaisen ufologin arkeen."
Tuo dokumentti näkyy Yle Areenalla vielä 5 päivää:
http://areena.yle.fi/tv/1680420
Sehän olisi ilo, jos olisi jotakin katsomisen arvoista!
Saattaisiko asia olla niin, että olemme ufojen tieteellisessä tutkimisessa samassa asemassa kuin Antiikin kemistit olisivat aikoinaan olleet yrittäessään selvitää aineen hienorakennetta: elektroneja , kvarkkeja ym?
Lähtötietona heillä oli tuolloin neljä alkuainetta: tuli, vesi, maa ja ilma.
Aika hyvin kuvasit tilannetta. Eli on jotain tietoa, mutta ei oikein osata sitä käsitellä. Eikä asiaa auta, että lähes ainoina tietoa käsittelee joukko, jonka läsnäolo absurdoi koko asian.
Mitään tulosta ei siis saada, päinvastoin tutkimus ja tutkijat jäävät skeptikkofoliopipojen saaliiksi ja naurunalaisiksi. Mutta kysymys ei välttämättä ole siitä, etteikö näin olisi juuri tarkoitus...
Entä Joulupukin tieteellinen tutkimus. Ollaanko siinäkin samassa jamassa kuin Antiikin kemistit olisivat aikoinaan olleet yrittäessään selvitää aineen hienorakennetta: elektroneja , kvarkkeja ym?
Lähtötietona heillä oli tuolloin neljä alkuainetta: tuli, vesi, maa ja ilma.
Vaikkei skeptikkofoliopipo tiedä, Joulupukkia on tutkittu tieteellisesti monetkin kerrat. Tutkimusta voidaan tehdä esim. kansanperinteen piirissä tai sosiologian piirissä. Voipa uskontotieteellinenkin tutkimus saada siitä jotain irti. Siis vaikka kysymys on satuolennosta, se ei tarkoita, etteikö olisi mitään tutkimuskohdetta.
Jos otetaan vain varovaisesti jakso toisesta maailmansodasta nykypäivään: ufotutkimusta on oltu tekevinään kovasti. Pääasiassa asialla ovat olleet sellaiset harrastelijat, joilla on ollut mukanaan jokin henkilökohtainen agenda. So. ovat halunneet ufoista tukea vaikkapa itämaisille opeilleen.
Karu tosiasia on se, että näillä voimin tutkittuna ufoista ei ole tullut minkäänlaista selkoa. Pikemminkin on saatu viriteltyä ufoihin pohjautuvia uskonlahkoja ja yleistä hajaannusta herkkäuskoisimmissa. Nk. tutkimusten sadattuhannet hyllymetrit kuitenkin hyllyvät höttöä.
Eli ufoja kun tutkiskelet, oletko osa tuota hötöntuottamiskoneistoa?
Totta. "Tutkimustulokset" ovat höttöä. Tieteestä voi ottaa melkeinpä minkä tahansa aiheen ja voi todeta, että tutkimus on edennyt paremmin kuin ufotutkimus. Samassa ajassa.
Eli vikaa tutkijoissa?
Ufologialla on kaksi päävastustajaa eli hallitukset ja kirkko.
Kumpikaan niistä ei halua osallistua pakanalliseen, vaikeasti ymmärrettävään, mahdottomasti hallittavaan toimintaan ja mikäli jotakin konkreettista ilmenisi / ilmenee niin se haudataan välittömästi disinformaation alle jotta saataisiin estettyä kaaokset ja paniikki muutenkin epävakaassa talous ja- uskonto tilanteessa.
Lisäksi hallituksilla olisi massiivinen tarve kätkeä ja yrittää hyödyntää itse korkeampaa teknologiaa oman kilpailuasemansa parantamiseksi. Suomesta jos esim jotakin löytyisi niin siinä komiteassa jotka tietäisivät asian oikean laidan olisi Jorma Ollila, Päivi Räsänen, Stubb ja Katainen. Kohdetta suojelisi poliisi ja armeija ja julkisuuteen kerrottaisiin että mitään ei ole löydetty ja keksittäisi sopiva luonnollinen selitys. Teknologiasovellukset olisivat mahdollisesti jopa biljoonien arvoisia ja niiden hyödyntäminen pidettäisiin suurelta yleisöltä luottoyritysten saavutuksina.
Päivi Räsänen olisi erityisen kauhuissaan mitä muualta tullut elämä voisi tehdä evankelisluterilaiselle hapannaama- surkuttelu- ja syyllisyysuskonnolle jolla kerätään komiat rahat ja pidetään herranpelkoista kansaa kurissa, nuhteessa ja orjatöissä.
Ja kun Jeesus ei tule taaskaan apuun niin sitä perustellaan kuinka ne on tutkimattomat ne herran tiet ja ufodemonisoijat repeisivät liitoksistaan...
Siis kaikki maailman valtiot ja valtauskonnot salaavat todisteita UFO:ista ja ovat aina ja kaikkialla onnistuneet siinä melkoisen hyvin.
Ymmärrätkö kuinka epätodennäköinen väitteesi on?
>>Ufologialla on kaksi päävastustajaa eli hallitukset ja kirkko.
Kumpikaan niistä ei halua osallistua pakanalliseen, vaikeasti ymmärrettävään, mahdottomasti hallittavaan toimintaan...
Huonoja tutkimustuloksia on helppo selittää salaliitolla. Vielä helpompi selitys on väärät tutkijat, koska se on totta. Ei mitään salaliittoja, vaan tutkijoiden kelvoton taso!
Kaikkein paras todiste avaruusolioista on se, että ei ole ollenkaan todisteita. Sehän osoittaa kuinka ovelia ne oliot ovat.
Ufojen paluu on yllätys monelle. Emäalus laskeutuu ja purkaa sisuksistaan satatuhatta kloonattua pekkasiitointa. Koppalakit päässä ja ilmakiväärit kainalossa. Kaulalla maknetofooni, jossa soi WatWainion pornolauluja.
Eei, kun kuvailit juuri kokoomusnuorten risteilyaluksen saapumisen satamaan.
Ovatko nämä natsiufoja (eli salaliittoteoreetikkojen mukaan Antarktiksella majaansa pitäviä natsosia) vai kuunatseja. Vaiko ulkoavaruuden hörhöjä, jotka eivät tunne eroa ufotutkijan ja Pekka Siitoimen välillä. Ja menneet sitten Pekan kloonaamaan.
Tai oikeastaan. Mikä muu ero on ufotutkijalla ja Pekka Siitoimella kuin että Pekalla on komeampi lakki.
Puhe oli keklu siitä miten kävisi / tai on käynyt jos.
Ja vastaus on luettavissa nimimerkki "Tosiskenaarion" kirjoituksesta.
Luetun ymmärtäminen ei ole vahvimpia puoliasi muussa kuin kieltämis- kirjoituksissa.
No tuleeko ne ufonatsit vai eikö ne tule?
Nyt NE viimeinkin tulevat. Anna kuunatseille kyytiä!
Iron Sky - Invasion PC (DVD)/Mac
Niistä ei ole mitään havaintoa lapsirakas. Se on Suomalaisten elokuvakäsikirjoittajien juttuja ja ei ole todellista. Sen sijaan 5% ufohavainnoista jää ufohavainnoiksi.
En usko sinua, ellet esitä olevasi pätevä käsittelemään asioita. Miten esimerkiksi tuo 5% kirjoitetaan sanskriitinkielellä?
Ja seuraavaksi yrität samaa kun kaksi humanoidia höpöttää korvaasi älyttömyyksiä itähelsingin murteella, kun yrität kijoittaa vastaustasi.
Rakkaat lapset. Uskontonne ei anna lupaa herjata eikä vammaisuutenne myöskään ole erioikeus. Siis pysytelkää asiassa ja näin on mahdollista että etenette elämässänne johonkin suuntaan.
Tämä tie on turmiollinen teille ja agendallenne. Sairaus sinänsä ei ole synti.
Joku vuosi joku vielä tulkkaa nuo juttusi. Sinulle. Sopivan sedän tai tädin vastaanotolla. Älä turhaan pelkää sitä päivää ja hetkeä. Apu!
Nythän on niin että jos asia ei ole luotettavista lähteistä peräisin, niin on parempi olla vain oma itsensä ja tutkailla maailmaa siltä kantilta jokaisena hetkenä. Sillä pitkään on ollut olemassa sellainen luulo jossa mikään konkreettinen ei ole kenenkään syytä, aivan kuin taannoin mediassakin suureen ääneen kerrottu uutinen.
Jos siis vielä epäilette itseänne tai jopa muita, miettikää hetkinen ennen kuin irrotatte otteenne ja annatte virran tuoda teidät alkupisteeseen. Sieltä ei välttämättä ole paluuta entiseen eikä menneisyyteenkään, jos pelkäätte altistuvanne sille itselleen.
Ja siirtyminen on itse asiassa sopimus, joka vie keskukseen. Tekemiseen liittyy aina kielto ja edelläkävijä joutuu kantamaan taakoista raskaimman. Olit aivan oikeassa tuon alkupisteen kanssa. Siihen liittyy väistämättä värejä. Jatkuva muukalaisuus.