Jollapurjehdus on kivaa, mutta isommalla paatilla homma ei enää niin kiinnosta. Kertakaikkiaan se kiireetön istuskelu ei jaksa enää viehättää lukuun ottamatta niitä hetkiä, jolloin pääsen merelle yksin, otan muutaman (oikeasti van muutaman) kaljan ja annan ajan kulua. Yleensä ottaen sähellys ja kohellus kuitenkin tympii.
Tekisi mieli vaihtaa asuttavaan nopeaan veneeseen, jolla maisema vaihtuisi ja johon saisi jonkinlaisen kajakin mukaan. Ei vain raha riitä, ei veneeseen eikä polttoaineeseen.
Kyllästyttääkö muita?
Tekisi mieli vaihtaa asuttavaan nopeaan veneeseen, jolla maisema vaihtuisi ja johon saisi jonkinlaisen kajakin mukaan. Ei vain raha riitä, ei veneeseen eikä polttoaineeseen.
Kyllästyttääkö muita?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei kyllästytä mutta eipä kylläkään ole myöskään mitään sählinkiä tai kohellusta.
Eihän purjevene ole sitä varten, että sillä mennään johonkin, sillä purjehditaan.
Nuo johonkin menijät kyllä ovat lisääntyneet , koska moottoriveet lisääntyy, vaikka polttoaineiden hinnat nousee.No näillä on tietenkin muutaman mailin päässä oma saari, johon sitten pitää päästä ja vähän äkkiä. Suomi on todella hyvinvointivaltio, rikkaita niin pirusti, ettei meinaa enää purkkarilla sekaan mahtua.
Purjeveilijät kyllä voisivat lopettaa jalkojen kasvattamisen, iso vene ei anna mitään lisäarvoa, silloin kun puhutaan purjehtimisesta 35 jalkaa pitäis riittää. Tietenkin ne rikkaat, jolla ei ole väliä mitä mikäkin maksaa, voivat hommata vaikka 50 jalkaisen, sillä on mukava viettää aikaa laiturissa kavereiden ja liiketuttavien kanssa ja juoda kalliita juomia
Asuntoautolla pääsee monenlaisten vesistöjen ääreen nopeammin kuin moottoriveneillä joille vain määränpää on tarkoitus.
Liukuva moottorivene on paljon haastavampi, elämyksellisempi ja kivempi merellä kuin laivapoijuun vertautuva 5 solmua ajelehtiva lakanantuuletin. Useille mveneellä elämykset tulevat siirtymisen prosessista eikä perilletulosta. Toisin kuin tuoreemmat (purje)veneilijät voisivat luulla. Kaikkein upeiten menee liukuva trapetsi kevytvene, siinäkin olen samoilla linjoilla aloittajan kanssa. Sellaisella trapetsislööri on upeinta mitä veneellä voi kokea. Tylsintä on isolla hitaalla ja alirikatulla vuorkapurjeveneellä. Liukuva mootttoriveneet asettuu tähän väliin.
Tuollainen voi hyvin olla adhd ylivilkkaustyyppisen henkilön näkemys.
Kaikki paitsi purjehdus on murhaa!
Voihan vittu kun nämä finninaamaiset teinijannut eivät osaa kirjoittaa mitään järkevää. Kuvitellaan vaan että vaijerissa roikkuminen on jotenkin mukavaa tai hienoa kun siinä pippeli jäykistyy! Onhan tietysti mukavaa että tekin saatte erektion jollakin keinolla mutta onko teidän pakko kirjoitella fantasioistanne tänne tosimiesten palstalle. Kokeilkaa joskus purjehtia oikealla köliveneellä niin teidän ei tarvitse heti tuulen yltyessä kiljua mamman perään ja mennä saaren suojaan pelkäämään keliä. Opetelkaa edes kirjoittaamaan ymmärrettäviä suomenkielisiä lauseita, englanti ei peruskoulupohjalta tule kuitenkaan sujumaan!
Sorry vaan, että joudun kertomaan, ette ole edellistä parempi. Etkä senkään vertaa aikuisempi tai viisaampi.
Aloittajalle voisin kyllä suositella hieman treenaamista sillä köliveneellä. Kohtuullisen osaavalla miehistöllä säheltää eikä koheltaa ja hommasta tulee muuta kuin pelkkää istuskelua. Pikemminkin se se on orkesterin johtamista, vaikka vain duonkin.
Pahinta tässä kaikessa on se ettei purjeveneilijät käytä sitä mustaa kolmiota ajaessaan purjeilla ja moottorilla! APUA!
Koska kuitenkaan jutulla ei ole mitään tekemistä Finnairin ja vielä vähemmän Airbusien kanssa, se ilmeisesti jotenkin kierolla huumorintajulla liittyy LVI:n viemäripuoleen.
Sitä kutsutaan kartioksi
Leppeä tuuli, aurinko paistaa lämpimästi, ei kuulu kuin vaimea veden lorina purjeveneen lipuessa aavalla merellä. Vaimo kulkee bikineissä kannella..
Vaihtoehtona helvetillinen rynkytys ja perämoottorin ujellus, pakko olla kuulosuojaimet päässä, kun melu ylittää 85db ja tietenkin tyhjä lompakko viimeisen tankkauksen jäljiltä..
Kumpikohan on mieluisampaa lomanviettoa?
Tervehdys jossessi
Monta tuollaista päivää oli viimekesänä, oikeasti?
Muistan vielä kun olin purjeveneilijä niin vilu oli usein vieraana sit loorassa jollei päässyt myötä tuulta. Aina tuntui vaikka mihin olis purjehtinut niin aina on tuuli vastaista ja viileää ja siihen vielä viime kesän meko sateisuus...
Alkoi jossain vaiheessa todella tympiä purjehtiminen, kun noita kuvaamasi kelejä aika harvakseltaan. Muistoissa vahvana ainainen kököttäminen ja vilu purjehtiessa sateessa, tai ilkeän puuskaisissa tuulissa ulkosalla. Melkoista masokismia vaatii jos väittää sen olvan kivaa...
Voin kokea tuon tunteen, "leppeä tuuli, aurinko paistaa lämpimästi, ei kuulu kuin vaimea veden lorina moottoriveneeni lipuessa aavalla merellä. Vaimo kulkee bikineissä kannella.. " ajellessani ylä ohjaamosta hissukseen tai vaikkapa huikeasti reippaammalla vauhdilla, ei kuulu moottoreiden murina, oletko muuten koskaan ollut isolla moottoriveneellä ajelulla?
Esim. Kihdin ylitys, purjeveneellä yllensä 8-12 tuntia, vaikka monet purjehtijat väittävät olvansa perillä, kun köydet irti laitusrista, niin nuo isommat pätkät perheellisenä aika tuskastuttavia, vaikka keli olisi leppoisa. Itse ainakin nautin siitä, että esim. kihti ylittyy hetekessä ja voin nauttia Bänö ö:n kauniista luonnon satamasta perheeni kanssa, uida, kalastaa ja grillailla sen aikaa, kun olisi mennyt siirtymään purjehtien. Illalla lipun laskun aikaan alkavat samat purjehtijat saapua redille ketkä olivat edellisessä paikassa yötä pitämässä.
Se on ihan totta, että moottoriveneily on huomattavasti kalliimpaa käyttökustannuksiltaan, kuin purjehdus, mutta kuka lähtee vesille rahan säästäminen mielessä?
Halvempaa olisi, ettei olisi minkään sortin venettä. Mielenkiintoinen tuo sinun ajatuksesi, että sinä määrittelet mihin kelläkin on varaa... "tietenkin tyhjä lompakko viimeisen tankkauksen jäljiltä.." Sanoistasi on aistittavissa purjehtian katkeruus ja kateellisuus, mistä sinä voit tietää toisten raha-asioista tai mitä ne kuuluvat sinulle?
"Muistoissa vahvana ainainen kököttäminen ja vilu purjehtiessa sateessa, tai ilkeän puuskaisissa tuulissa ulkosalla. Melkoista masokismia vaatii jos väittää sen olvan kivaa..."
Ehkä sitten olen masokisti, mutta kyllä purjehtiminen on kivaa - satoi tai paistoi! En ihmeekseni ole huomannut tuota seksuaalista perversiota ihmissuhteissani tai muissakaan toimissani mutta ainainen kököttöminen ilkeän puuskaisissa tuulissa ulkosalla kiehtoo. Paleleminen on aina pukeutumiskysymys, joten tuossa suhteessa en ole masokisti, aina on lämmintä ja kuivaa yllä.
Raha-asioiden sotkeminen näihin mieltymyskeskusteluihin on turhanpäiväistä. Pitäisi vaan tajuta että meitä on monenlaisia: joillein suuri nautinto on kököttää sitlootassa vuorokauden ympäri avomerellä, jotkut purjehtivat saaristossa tai järvellä satamasta satamaan tai saaresta saareen, jotkut istuvat kolmannessa kerroksessa jonne oman veneen tuottama helvetillinen meteli ei kanna tarkkaillen maisemia ja peräaalloissa keikkuvia köyhiä, ja jotkut eivät astu minkäänlaisen veneen kannelle vapaaehtoisesti.
Vaikka kyse onkin mieltymyksistä eikä absoluuttisista faktoista (tosin sinä itsekin unohdat sen samantien ruvetessasi väittämään, että paleleminen on aina pukeutumiskysymys), totean näin purjeveneilijänäkin ymmärtäväni vallan hyvin tuota edellisen kirjoittajan kokemusta kurjista ilmoista. Ei se kykkiminen sään armoilla ole kivaa, missään vaatteissa. Mutta onneksi sentään lämpimiä ja aurinkoisia päiviä on kuitenkin kesällä enemmän kuin kurjia.
"Jossesille" sellainen kommentti, että lähestymistapasi on ihan oikea: kukin tekee valintansa omista lähdökohdistaan, joista taloudelliset reunaehdot ovat osa. Silti sanoisin, että ei ehkä ole ihan oikein verrata käytetyn purjeveneen hintaa uuden moottoriveneen hintaa, vaan pitäisi etsiä suunnilleen samanikäinen ja -tasoinen vertailukohta. Faktahan on silti se, että jokseenkin poikkeuksetta purjeveneessä on paremmat oleskelutilat kuin samanhintaisessa moottoriveneessä.
Viime kesänä ei tullut koettua ainottakaan hellepäivää. Muutaman edellisenä niitä on ollut riittämiin. Ihan mukavia purjehduspäiviä oli silti nytkin yllin kyllin ja vain muutamana päivänä oli pitkät housut jalassa. Sadetta saivat hyvin taspuolisesti sekä purjehtijat että moottoriveneilijät. Kysehän ei ollut siitä, sataako tänään, vaan mihin aikaan tänään sataa.
Yhden kerran tuli vilu. Se oli Suursaaresta paluu yön läpi jatkuneella 15 m/s kryssillä aamuyöstä. Yön aikana olin päässyt vapaavahtiin ja lämmittelemään melkein tunniksi. Toinen kurja päivä oli myös kovassa tuulessa ja jatkuvassa sateessa pitkä päivämatka, kun oli tullut sovittua tapaaminen tuttujen kanssa. Mutta kun koko kautta nyt ajattelee, nuo kaksi kertaa ovat ne, joista muistijälki jää. Kaikki muu sekoittuu vain yhdeksi purjehduskaudeksi edellisten joukkoon. Elämäni olisi takuulla köyhempää ilman noita muistijälkiä. Niiden synty edellyttää aina jonkilaista itsensä ylittämistä ja välttämistä menoa matalimmasta aidasta. Kurjaa tai vieläkin kurjempaa itse tilanteessa, mutta hemmetin mukavaa jälkeenpäin. Jostain pitää saada ne jututkin laiturilla ja lauteilla kerrottaviksi.
Tiettyyn melkoisen kaukana olevaan rajaan saakka palelemisen välttäminen on ainoastaan pukeutumiskysymys. Se nyt vain on niin. Satamassa voi viettää aikaa sisälläkin, kun siltä tuntuu, liikkeellä ollessa olen mieluummin ulkona, satoi tai paistoi. Sprayhood on vain kulkuaukon peittävä ja sekin tietenkin kilpailuissa alaslaskettuna.
"Vaikka kyse onkin mieltymyksistä eikä absoluuttisista faktoista (tosin sinä itsekin unohdat sen samantien ruvetessasi väittämään, että paleleminen on aina pukeutumiskysymys), totean näin purjeveneilijänäkin ymmärtäväni vallan hyvin tuota edellisen kirjoittajan kokemusta kurjista ilmoista. Ei se kykkiminen sään armoilla ole kivaa, missään vaatteissa."
Se mikä on sinusta kivaa tai ei ole - se ei ole absoluuttinen fakta. Paleleminen on pukeutumiskysymys, jotkut palelee saaristolegillä jos taivas on pilvessä heinäkuussa, jotkut seilaa palelematta toukokuun hyisissä vesissä yli Itämeren, ja jotkut pärjäävät palelematta Siperian -60 C lämpötiloissa. Siinä suhteessa voi todeta että nykyisillä vaatemateriaaleilla "paleleminen on pukeutumiskysymys" on aikamoisen absoluuttinen totuus, jos puhutaan purjehduksesta Suomen vähälumisessa kesässä ;)
Kykkiminen sään armoilla on kivaa - se on absoluuttinen fakta koska minä olen sitä mieltä!
Ihminen, jonka mielestä alle 15 asteen lämpötila ei ole epämukavan kylmä, täysin vaatetuksesta riippumatta, on henkisesti sairas eikä hänen mielipiteellään siis voi olla mitään painoarvoa.
Ja tämä oli absoluuttinen psykiatrin diagnoosi. Vai onko sittenkin niin että kyse ei olekaan mielenterveysalan ammattihenkilön esittämästä kiistämättömästä totuudesta vaan pikemminkin saman terveydenhuollon sektorin potilaan harhakuvasta?
Yksi ratkaisu:
http://www.youtube.com/watch?v=vsP8iMPMkEE
Tällainen sisältä ohjattava purjevene (toki vähän isompi kooltaan) voisi olla sopiva Suomen arktiseen kesään.
Kökkimisen mukavuudesta on jo tässäkin kerrottu niin paljon, etten välitä siitä jatkaa, mutta vähän kommenttia muuhun.
Kihdin ylitys Houtskarista Kökariin on kertaluokkaa 17 mpk. Sellaista purjehtijaa ja keliä ei taida ollakaan, joka onnistuisi siihen 8 h tärväämään, saati 12 h. Jos ei sitten pysähdy Kökariin, vaan jatkaa sinne Bänö-öhön, tuplaantuu matka. Siihen voi jo huonommissa oloissa se 8 h kulua. Jos sitten haluaa siellä uida, kalastaa ja grillailla, sinne voi jäädä vaikka koko seuraavaksi päiväksi. Tosin, jos on lähtenyt klo 8 aamulla, se 8 h on täynnä jo klo 16. Senkin jälkeen on kesäpäivää vielä runsaasti jäljellä.
Nämä ovat pelkästään asennoitumiskysymyksiä. Kaikkien ei tarvitse tykätä kaikesta ja paljon parempi, kun niin ei olekaan. Toisille se matka on pelkkää siirtymistä, toisille se on ainakin puoli asiaa. Itse en haluaisi missään tapauksessa enkä missään oloissa olla suljettuna ikkunoiden taakse merellä. Minä saan olla niin purjehduskauden ulkopuolella liiankin kanssa, myös tällä hetkellä.
"..voin nauttia Bänö ö:n kauniista luonnon satamasta perheeni kanssa, uida, kalastaa ja grillailla..."
Epärealistista romantiikkaa näyttää liittyvän tuohon moottoriveneilyynkin. Miten se vesi olisi lämmennytmotskariporukalle uimakelpoiseksi, kunpurjeveneilijät sinne anorakit päällä luovivat. Ja kalaakin ilmestynyt kalastettavaksi ja jopa syömäkrélpoista.
"Vaimo kulkee bikineissä kannella.. " ajellessani ylä ohjaamosta hissukseen tai vaikkapa huikeasti reippaammalla vauhdilla, ei kuulu moottoreiden murina, oletko muuten koskaan ollut isolla moottoriveneellä ajelulla?"
Olen ollut useammallakin matkamoottoriveneellä merellä, myös laadukkaina pidetyissä. Kyllä niissä kaikissa konemelu ylittää reilusti sallitun kun plaanissa ajetaan. Kuulosuojaimia pitäisi käyttää. Lisäksi muu melu, kuten tuulen ja ilmavirran aiheuttama kohina peittää kyllä kaiken solinan kovemmassa vaudissa.
Sinänsä minulle on yhdentekevää minkälaisella veneellä kukin liikkuu, mutta 80 l/h on mielestäni törkeää luonnonvarojen haaskausta. Veneen matkanopeus on luultavasti vain hieman yli 20 solmua. Jos jotain veroa pitäisi korottaa, niiin meriasemien polttoaineveroa. Haittavero siis.
Me liikuskeltiin 6 1/2 viikkoa juhannujsenjälkeen Riianlahdella ja sitten
Saaristomerellä. Kyllä meille sattui useita hellepäiviä, pläkää vain 3 päivää. Taisi olla etelämpänä hieman vähemmän sateita kuin Saaristomerellä. Meitä ei kyllä pikku sateet haitta muutenkaan.
Onko Kihdin ylitys mielestäsi pitkä veto? Minusta koko Saaristomeri on pieni alue. En ole moneen vuoteen paljon Saaristomerta kiertänyt. Viimekesänä oltiin reilu viikko ja niin se vaan on, että vaikea olisi 5-6 viikon lomaa viettää vain Saaristomerellä. Kaunistahan siellä on ja muutenkin mukavaa, mutta purjeveneen keskinopeus nousee helposti tuollaiseen 6-7 kn ja silloin kyllä tuollaiset pienet päivämatkat taittuvat nopeasti purkkarillakin.
Vastaus 414:selle
Meillä lapset pulikoivat jo 12 asteen vedessä, venessäni on grilli takakannella joka on kylmemmillä keleillä kuomutettu joten jos aurinko paistaa, niin on kuin kasvihuone, että se niistä epärealistisista mootoriveneily romantikasta, ai niin takakannen alla on n.1000kg 87 celssiuksen rautamötiäistä jotka tuovat lämmintä tunelmaa ; )
80 l/h diseliä nimimerkille tiedoksi .Miksi avaudut tällä palstalla esittämälläsi tavalla:Ehkä siksi,että olet korviasi myöten rakastunut purjehtimiseen ,ja kirjoituksellasi haluat peittää sen tunteen !Olet purjehdukseen rakastunut höntti!
tervehdys jghfgdfsdsdsghh ja 6 8,
Osui silmiin tämä keskustelun aihe tullessani veneilyn sivustolle, provosoiduin jossess:in kirjoituksesta jossa hän sotki veneilyyn myös taloudellisia asioita...
Mielestäni jossess avasi ajatustaan hienosti, että mitä hän oli ajatelut eli vertasi purkkariaan saman arvoiseen....
Kyllä tunnustan purjehdus on mukavaa ja antaa hienon fiiliksen lämpimällä kohtuu tuulisella alle 10m/s säällä minullekkin, mutta matkaveneily on minulle muutakin kuin pelkkä matkanteko. Nautin esim. luonnon tarkkailusta ja kauniista maisemista joita on minusta miellyttävämpi katsella kylmällä kelillä sisältä isojen ikkunapintojen takaa. Ainakaan minun purkkareistani ei sisältä näkynyt muuta kuin taivas istueltaan.
jghfgdfsdsdsghh osaisitko vastata miksi suurin osa purjehtijoista ajelee nykyisin niin paljon koneilla, vaikka keli olisi purjehduksen kannalta ihanteellinen. Ovatko he korviaanmyöte rakastuneita moottoriveneilyyn, muttei jostain syystä uskalla astua ulos kaapista, ettei entisen pursikaverit ala kutsua höntiksi :)
6 8 Raha-asioiden sotkeminen näihin mieltymyskeskusteluihin on turhanpäiväistä. peräaalloissa keikkuvia köyhiä... kuka myös sotkee ja tuo rivien välistä todellista ajatuskantaansa esille millä leimata moottoriveneilijät.
P.S aina, kun mahdollista kierrän kyllä pukkarin kauempaa, en ole myöskään sadisti. Älä ymmärrä väärin, masokismilla en tarkoittanut mitään seksuaalisuuten liittyvää, vaan jos tykkää kylmästä ja siitä, että paikat puutuu kihdin selällä sit loorassa kököttäen. Ja jos ei kastu ulkoapäin niin sitten sisältä, kun ainakaan itselläni ei nuo todella hyvät tekniset purjehdusasut sitten kuitenkaan olleen niin hengittävät kuin mainos mies lupasi:)
toisaalta mikä minä olen määrittelemään mikä on normaali miellyttävä olotila muista, kuin itsestäni. Pydän anteeksi niiltä joita tekstini loukkasi.
Minun havaintoni on,että pääasiassa purjeveneet kulkevat purjeilla,eikä niin kuin kaunainen 80 l/h diseliä väittää.Mutta hän kai onkin vannoutunut vihollinen kaikille tahoille myös itselleen!Muuten yksi asia mitä purjeveneessä ei kuule on huutava koneen mekastus ja jos tuuli on kovempi ,pysyvät moottoriveneet kiltisti satamissa!
Tosin ei järkevät purjeveneilijätkään lähde satamasta, ellei ole esim. töihinpaluun pakko painamassa, jos tuuli on kaksinumeroisissa.
Onpas sulla raja todella alhaalla. Kaksinumeroisilla kryssi ei ole suurta herkkua, mutta alle 15 m/s vielä monessa tapauksessa siedettävää, pyllymäkeen laskee kovemmassakin.
No, mulle ei "siedettävää" riitä, veneilyn pitää olla kivaa ja mukavaa. Mutta toki vähän kympin yli saa mennä, jos saa myötäisen ja on sen verran suojainen reitti, ettei aallokko kasva liikaa.
Mielenkiintoista, että perustelet moottoriveneen hankintaa luonnon tarkkailulla ja kauniilla maisemilla. Ehkä olet poikkeus moottoriveneilijöiden joukossa, mutta lähes poikkeuksetta luonnonsatamissa näkyy vain purkkareita ja pienempiä moottoriveneitä. Nämä 80 l/h kuluttavat näyttäisivät kiertävän reittiä Hanko-Nauvo-Naantali-Maarianhamina.
Olen myös ollut tuollaisen 45-50-jalkaisen yläohjaamoveneen kyydissä, ja melu oli korviahuumaava siinä 20 solmun matkavauhdissa. Ehkä se jollekin jotain kiksejä antaa kun 1000hv jytisee alla, mutta ei siinä nyt hirveästi luontoa tarkkailla. Toivottavasti enemmän muuta liikennettä!
Suoritinkin tuota vertailua lähinnä omista lähtökohdista: minkälaisen nopeakulkuisen moottoriveneen saisin oman purkkarini hinnalla lomailua varten. Silloin kysymyksessä voisi olla esim. buster xl 100hv:n koneella. Ajossa desibelit on varmasti tuolla kuulosuojainrajoilla eikä varmasti oma emäntäni suostu sen kannella bikineissä kulkemaan ja polttoainetta kyllä kuluu.. Tottakai matkakin taittuu mutta se ei ainakaan mun lomalla ole se tärkein juttu..
Me myimme isommanpurren. Sen tilalle tuli kalastukseen kelpaava Buster L 50 heppaisella moottorilla ja Still 525 päiväpursi. Tämä vaihdos on tuonut elämään uusia sävyjä.
Molemmat veneet kulkevat trailerilla, joten pitkät tai tutut matkat voi taittaa autolla. Veneasuminen on muuttunut teltta-asumiseen (suuri neliönmallinen kanvaasiteltta, jossa seisomakorkeus, helppo ja nopea pystyttää) ja purjehdusvedet laajentuneet. Olemme käyneet niin lapissa kuin Kainuun ja Saimaan järvilläkin.
Esimerkiksi Inarinjärvi Stillillä on erittäin hieno kokemus. Se on purjehdusta aidoimmillaan. Sää muuttuu nopeasti, luontoa on kunnioitettava ja väylien ulkopuolella navigoinnissa on oltava tarkka. Illalla ei välttämättä kuulu mitään ääniä, ei minkäänlaista taustamelua. Joskus ei näe muita ihmisiä tai veneitä kahteen päivään.
Lapset ovat pitäneet. Aikaisemmin purjehdus oli heistä tylsää, nyt selän yli nouseva ukkospuuska tai yhtään kovempi tuuli nostaa sykettä. Jollapurjehdus on paljon aktiivisempaa kuin isolla veneellä seilailu. Etenkin lapset nauttivat siitä, kun saavat kovemmassa tuulessa vastuuta. On lapselle iso elämys ohjata venettä ja kokea, että hänestä riippuu, kaatuuko vene vai ei.
Kukin taplaa tyylillään.En voisi kuvitella itse purjehtivani Stil525 lla,etenkin kun olen tottunut yli 30 jalkaiseen vesikeskuslämmitteiseen purkkariin ,jossa on vesiwc ja jääkaappi!
Tiedä tota kaverin sepustusta.Naapuri lähti saaritukikohtaan samanaikaan kuin minä,tiety moottoriveneellä.Oli kymmenenminuttia aikaisemmin saaritukikohdassa ,kuin minä.Kone kuulema piiputti ja räki.Mulla purjeet kuljettaa aikalailla hyvin....ja jos purje hajoaa ,vaihdan toisen tilalle.Että kyllä purjehtien perille pääsee.Ja mitä pitempi matka ,niin sitä varmemmin moottoriveneeseen verrattuna!
Satamissa löhöily kyllästyttää. J aetenkin muiden löhöilyn katseleminen. Onneksi aika menee mukavasti vesillä.
"Jollapurjehdus on kivaa, mutta isommalla paatilla homma ei enää niin kiinnosta."
Tuohon auttaa, että iso vene on hauska purjehtia. Esim:
http://www.youtube.com/watch?v=gwVufN4K2xo