Miksi tekniikan päivittäminen 2000-luvulle on niin vaikeaa Toyotalle?
Onko kyseessä Nokia-ilmiö vuosituhannen vaihteesta. Silloinhan Nokia päätti olla tekemättä sitä, mitä ihmiset halusivat. Sen sijaan se päätti, että ihmiset ostakoot sitä, mitä Nokiaa huvittaa valmistaa.
Ensin Toyota hylkäsi farmaria tarvitsevat muiden merkkien ostajiksi. Farmarin ostajat eivät ostaneetkaan Versoa kuten Toyota päätti. Viisi vuotta sitten ostajat alkoivat siirtyä pieniruokaisiin mutta alavääntöisiin turboihin. Toyota tarjosi vain vanhoja alaväännöttömiä moottoreitaan ja tarjoaa edelleen.
Tosiasia on se, että farmarimallin ostajat eivät vaihda muihin korimalleihin. Samoin turbolla ajaneet eivät vaihda turbottomiin. Myös ajo-ominaisuuksiltaan huonompiin vaihtamisesta harva kiinnostuu. Siksi todella harva vaihtaa takaisin Toyotaan vaikka se saisi jonkin ongelma-alueistaan kuntoon.
Auris Wagon on ensimmäinen merkki Toyotan johtajien silmien aukeamisesta. Mutta liian myöhään. Aivan liian myöhään.
Onko kyseessä Nokia-ilmiö vuosituhannen vaihteesta. Silloinhan Nokia päätti olla tekemättä sitä, mitä ihmiset halusivat. Sen sijaan se päätti, että ihmiset ostakoot sitä, mitä Nokiaa huvittaa valmistaa.
Ensin Toyota hylkäsi farmaria tarvitsevat muiden merkkien ostajiksi. Farmarin ostajat eivät ostaneetkaan Versoa kuten Toyota päätti. Viisi vuotta sitten ostajat alkoivat siirtyä pieniruokaisiin mutta alavääntöisiin turboihin. Toyota tarjosi vain vanhoja alaväännöttömiä moottoreitaan ja tarjoaa edelleen.
Tosiasia on se, että farmarimallin ostajat eivät vaihda muihin korimalleihin. Samoin turbolla ajaneet eivät vaihda turbottomiin. Myös ajo-ominaisuuksiltaan huonompiin vaihtamisesta harva kiinnostuu. Siksi todella harva vaihtaa takaisin Toyotaan vaikka se saisi jonkin ongelma-alueistaan kuntoon.
Auris Wagon on ensimmäinen merkki Toyotan johtajien silmien aukeamisesta. Mutta liian myöhään. Aivan liian myöhään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos Toyota saisi Auris Wagoniin 1.4-litraisen 140hv/200Nm bensaturbon ja ajettavuuden kuntoon, suostuisin ainakin koeajamaan sen. Tietysti hinnan ja varusteiden pitäisi olla kilpailukykyiset eli samaa luokkaa kuin Golfissa ja Cruzessa.
Jos tällainen ihme saataisiin meille, tarjoaisin heti kakkukahvit kaikille!
Toyotasta tuli möhköfantti, joka eli vain itselleen.
Kirjoitatko nyt siis Suomen Toyotasta vai?
Farmari ei kyllä maailmanlaajuisesti oo kovin suosittu edes. Myöskään tehosekoittimen moottori föönillä ei ole maailmalla kovin iso juttu.
Ai ei ole vai. Kumma juttu kun kaikki muut suuret autonvalmistajat ovat siihen siirtyneet. Se vaan nyt oniin että Toyota on jäänyt ajastaan jälkeen ja on menneen ajan suuruuksia. Turboahdetut kun ovat käyttöominaisuuksiltaankin valovuosia vapareita edellä puhumattakaan taloudellisuudesta. Mutta onneksi kiristyvät päästömääräykset tulevat poistamaan Toyotat markkinoilta Hiace saatiin jo pois ja seuraavaksi lähtevät corolla, Auris ja Avensis. auriksen ja Corollan tekee Fiat ja Avensis tulee olemaan sama auto kuin Opel Insignia. Repikää Tojo-miehet siitä. Tämähän on ollut nähtävissä pitkään että kun ei itse osaa niin joutuu teettämään muilla (Aygo, Proace)
Ilmeisesti puhut siis vain pienestä euroopasta jossa turbot on nyt muotia. Katoin Opelin Venäjän sivuilta Astraa niin ei näyttänyt olevan kuin 1.6 ja 1.8 vapari tarjolla. Kiinan sivuillakaan ei näyttänyt olevan pikkuturboja. Yhdysvaltojen sivuilla ainakin Bemarilla oli turbot mutta Volkkarilla esim Golfiin ei ollut TSI:tä. Volkkarin Brasilian sivuilla ei Golfia saanut pikkuturbolla.
Eli aika marginaali jutulta tuo turbohomma nyt vaikuttaa.
Jos puhutaan Golf-luokan autoista, suosituin auto USA:ssa on Chevrolet Cruze. Ja siitä tietysti 1.4T. Turbot ovat tulossa vaikka isot tuhlaajamaat tulevatkin Euroopan perässä. Mutta suunta on täysin selvä. Iso vapaasti hengittävä moottori on USA:ssakin jo merkki sivistymättömyydestä.
Toyota tekee autoja ensisijaisesti ansaitakseen jenejä osakkeenomistajillensa. Se että Toyo ei tarjoa pientä bensaturboa Suomen markkinoilla on Tojotan arvio siitä että vapareilla tekee isomman tilin.
Tojota tekee kyllä bensaturboja kehittyneille toisaalla.
Jos haluaa pienen bensaturbon, miksi tällainen moottori pitäisi saada nimenomaan Tojotalta? Eikö ole helpompi mennä sen merkin liikkeeseen joka myy pikkuturboja.
Siksihän ihmiset juuri vaihtavatkin Toyotia muun merkkisiin.
Itse olen turbo moottoreita testannut mutta en ole kyllä löytänyt mitään mullistavaa niistä. Sitten kun olen vielä lukenut että TSI:t hajoilee niin mielenkiinto lopahtaa kyllä siinä.
Minulla on siis alla 3-kopan Avensis 2 litran bensamoottorilla ja portaattomalla automaatilla. Nyt ilman turboakin tuntuu että muut ovat tientukkeena kun automaatilla kulkeminen on aika ripeää.
Mutta ketkä haluaa ajaa turbolla niin ajakoon. Ei minua häiritse.
Vai olet sellaisat lukenut Suomi24:stä. Olet siis lukenut mies.
Tuntuu tuo Toyotan moottoripolitiikka omituiselta sikäli että toisaalta myydään vähäpäästöisiä hybridejä ja sitten kaikkein myyvimpien mallien moottorit ovat vanhanaikaisia saastepesiä. Yrittävätkö killottaa imagoaan näillähybrideillä ? Jos ei omat taidot riitä niin ostaisivat muualta niinkuin taitavat kyllä tehdäkkin.
että volkkarilla on kehitystä tapahtunut. Olkilietsosta kun alettiin
vikanaattori konsernisssa autoa kyhäämään. Tuloksena on
hajoava tsi. Olkilietso kesti yleeensä noin 100.000 km kun toyotoilla
ajettiin kaksin tai kolminkertainen määrä. Toyotota kehitettiin
ompelukoneesta joka on huomattavasti vaativampi rakentaa kuin
olkilietso josta vokkelo kehitteli turbon. Seuraava ratkaiseva askel
auton energiaosaamisesta tulee Japanista eikä sitä ratkaista
millään turboahtimella joka on jo vuosikymmenien takainen
keksintö.
Paperilla esim. 1.4tsi on pieniruokainen, mutta sitten käytännössä kuluttaa saman ellei enemmän kuin esim Toyotan 2 litrainen.
Myöskin Hondan 1.8 motti taisi pestä turbot kulutuksessa ja kiihtyvyydessä TM testissä taannoin.
Eikös kaikkien autontuottajien ole tarkoitus tehda rahaa omistajillensa..., ei ne niitä autoja tekemisen ilosta tee.
"Paperilla esim. 1.4tsi on pieniruokainen, mutta sitten käytännössä kuluttaa saman ellei enemmän kuin esim Toyotan 2 litrainen."
Kyllä tuo on täyttä puppua. Sellaista vertailua ei taita löytyä jossa 1,4TSI olisi Toyotan 2.0-litraista vastaan, mutta sellainen löytyy, jossa 18kW miedompi 1,4TSI hakkaa 1,8-litraisen Toyotan käytännön suorituskyvyssä mennen tullen ja vielä palatessakin kaikilla 4-6-vaihteilla ja kulutukseltaan on aivan omilla, pienemmillä litralukemillaan. Ai mitkä autot? Toyota Avensis 1,8 Valvematic (108kW) ja Passat 1,4TSI (90kW). Katso TM 12/2012 ja isomman keskiluokan vertailu.
"Myöskin Hondan 1.8 motti taisi pestä turbot kulutuksessa ja kiihtyvyydessä TM testissä taannoin."
Kuulostaa valheelle ja sitä se onkin!
Alla kaikki Tekniikan Maailmassa julkaistut artikkeli vuosilta 2008-2012 joissa jollakin tapaa on mukana Honda:
http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeSeka=true&yearfrom=2521&yearto=2771&sekahakusana=honda&pagenum=1
Kuten arvata saattaa mitään sellaista vertailua missä Hondan 1,8-litrainen olisi "pessyt" tai puunannut muita ei ole olemassakaan.
Tsi:n kulutus on NORMAALISTI huomattavan paljon alle normikulutuksen. Polkemalla sen saa kuluttamaan enemmänkin jos haluaa. Ihan kuten kaikki moottorit.
Tässähän ollaan siis menossa ihan oikeaan suuntaan. Eikös lähes kaikki palstalaiset kuitenkin halua Toyotan myynnin laskevan?? Jos ei kerran Toyota tuo bensaturboja markkinoille, niin eihän siinä silloin mitään vahinkoa pääse käymään. Kukaan ei niitä bensaturboja kuitenkaan ostaisi, vaikka niiden perään kuinka täällä itketään. Eikös?
Eiköhän ihan jokaisen etu olisi saada Toyotalle ne turbot. Eniten hyötyisivät ne, jotka Toyotan haluaisivat. Muille se toisi lisää kilpailua ja pitäisi hintoja kurissa.
Toyotan tärkein motto on KESTAVYYS! Se on yksi syy miksi ei lähdetä mukaan kaikkiin muotivillityksiin. Tuo kulutuskeskustelu on osittain totta. Ei ne erot - siis todelliset erot - ole kovin suuria. Mutta onhan sillä (pikkukoneilla) saatu ihmiset uskomaan, että tekevät ekoteon.
Joka tapauksessa Toyota myy. Sellaiset ihmiset ostavat, jotka haluavat laatua, eikä hienoja lukemia vain paperilla. Ajaisin mielelläni jollain VW-konsernin tuotteella, mutta kun haluan laatua (kestävyyttä). En halua autoa, johon aamulla astuessani huomaan ikkunoiden avautuneen yöllä itsekseen tai vaihdelaatikon hajoavan heti takuu-ajan päättymisen jälkeen ja josta saa sen jälkeen taistella, kuka maksaa.
Kun VW tai joku muu saksalainen merkki uskaltaa luottaa itse autoihinsa niin paljon, että myöntävät edes kolmen vuoden takuun, minäkin alan miettimään vakavasti jonkun pikkuturbon hankkimista. Sehän tietenkin tarkoittaa sitä, että alkaavat itse testaamaan valmistamiaan autoja, sen sijaan, että asiakkaat tekevät sen.
Mutta Toyotahan on viime vuosina tullut kuuluisaksi juuri siitä, että se ei kestä. Vikaa vian perään ja vuodesta toiseen. Saksalaiset taas ovat nousseet vaudilla vikatilastojen ja luotettavuusmittausten kärkeen.
Toyota on siis paitsi jälkeenjäänyt myös epäluotettava, joten silläkään ei voi selittää vanhanaikaista tekniikkaa.
Ai, kenen toyota ei ole kestänyt? En ole kuullutkaan.
missähän puolueettomassa yli 3-vuotiaiden autojen vikatilastossa saksalaiset ovat nousseet kärkeen ?
Ei missään. "toijootti vaan "eksyi " väärälle sivulle jakamaan uskontoaan.
Toisaalta nämä VW-autoilijat ovat niitä helposti huijattavia ihmisiä, jotka eivät virheistä opi. Kun takuu loppuu, niin viimeistään silloin alkaa loputon korjauskierre, joka VW-omistajien mielestä on ihan normaalia. Toivotaan pitkää pinnaa ja paksua lompakkoa kaikille Volkkariin erehtyneille.
Näin neljän auton (yht. n.10 vuotta) kuivilla olon jälkeen, en ymmärrä juuri tuota mitä "turbo.ton" jo tuossa edellä kirjoitti. Kestetään vaan vuodesta toiseen tuota loputonta korjauskierrettä. Viimeeksi viikon sisällä yksi isäntä kertoi, että ei tahdo enää jaksaa, kun oli passattiaan korjauttanut 1000 eurolla ja sama vika - ikkunat aukeaa itsekseen ja valot vilkkuvat (ilmeisesti vilkut) - jatkuu edelleen.
Toyotaan siirtymiseen jälkeen en ole koskaan kokenut moista pompottamista.
Aivan totta puhut. Onko se pakko ostaa se vikapesäke vain siksi " kun naapurillakin on " -tyyliin. Siinähän maksavat kovaa hintaa tyhmyydestä.
Saisivat vaan lopettaa tuon näillä sivuilla meuhkaamisenkin.
Meuhkaaminen on ollu tänään täällä vähäisempää, (myös vw puolella). Olisko vwpelle saanu töitä.Tai automyyjä kenkää töiden vähyyden takia.
Juu pihassa on nuo molemmat Audin 1.4 TSI vai TFSI mikä lie ja Toyotan 1.8 valvematic Avensiksessa. Käytännössä tosiaan kuluttaa ihan saman verran noin 6.5-6.8 litaa sadalla. Työmatkat ovat vaimon kanssa suht samat ja samat tiet. Tankkauksesta lasketut kulutukset suht samat. Normiajaoa eikä tosiaan mitään paalutusta. Tuo 1.4 paperikulutus tuntuu kyllä mahdottomalta saavuttaa, lira enempi. Avensiksessa hieman enempi paperikulutusta. Start ja Stop ei kyllä meidän ajossa anna mitään hyötyä!
Downsizing-moottorit ovat täyttä roskaa ja kuluttajan huijausta. Suurin piirteinhän ne kolmen vuoden leasing ajan kestää. Ja lienee siihen käyttöön suunniteltujakin. Takuu hoitaa nämä ongelmat. Sitten ovat nämä johon itsekin kuulun, eli käytetyn auton ostaja. Nämä saavatkin sitten täyttä jaskaa käteen TSI/TFSI DSG laitteista.
Mielestäni Toyotan ja parin muun merkin vaparikoneet ovat hyvin kilpailukykyisiä tälläkin hetkellä. Toyotan 1.6, 1.8 ja 2.0 bensakoneet ovat taloudellisia ja riittävän suorituskykyisiä normi liikenteeseen. Ja mitä tärkeintä. Ne ovat hyvin suunniteltuja ja kestäviä.
Esimerkkinä Hondan tekniikka:
Moottori-lehden parivertailu Civic 4d 1.8 autom. vs. Jetta 1.4 tsi autom. (dsg)
Paperilla VW kuluttaa selkeästi vähemmän kuin Honda, mutta käytännön ajolenkillä Hondan kulutus pienempi, kuin VW:n. Se siitä tsi dsg huippu teknologiasta.
Tää on niin totta. Ihmisiä huijataan jollain laboratoriossa terhdyllä mittauksella ja automyyjät kirkkain silmin jaksaa tuota paasata, kun paperilla näin lukee.