Tuo hypnoosi on mielenkiintoinen aihe koska juuri sillä tavoin, yhdessä neuroosilääkkeen kanssa, minua alettiin hoitamaan. Voin siis puhua omista kokemuksistani hypnoterapian suhteen. Hypnoterapeutti teki ensin tällaisen kokeen, jossa minun piti kuvitella paino käsieni päälle ja yht'äkkiä muistan tunteneeni painon ja käteni painuivat alas. En tiennyt, että menossa oli testi. Testin perusteella terapeutti päätteli, että minut olisi helppo hypnotisoida.
Varsinaisessa hypnoosissa en omasta mielestäni koskaan ollut. Terapeutti kyseli kovasti "transsissa" ollessani syitä unettomuuteeni ja yritin vastata lähinnä mutu -periaatteella. Kerran hän meni käymään jossakin ja nousin makuulta jopa istualleni. Menin takaisin makuulle pian koska ajattelin terapeutin tulevan kohta takaisin. En usko, että olin kertaakaan hypnoosissa. Tämä on oma arvioni.
Nuo Bodom-järven murhat ovat todella mielenkiintoinen aihe, kun siitä puhuttiin muutama kk takaperin. Oli asia sitten miten tahansa, jotain todella omituista murhayönä on täytynyt tapahtua.
Varsinaisessa hypnoosissa en omasta mielestäni koskaan ollut. Terapeutti kyseli kovasti "transsissa" ollessani syitä unettomuuteeni ja yritin vastata lähinnä mutu -periaatteella. Kerran hän meni käymään jossakin ja nousin makuulta jopa istualleni. Menin takaisin makuulle pian koska ajattelin terapeutin tulevan kohta takaisin. En usko, että olin kertaakaan hypnoosissa. Tämä on oma arvioni.
Nuo Bodom-järven murhat ovat todella mielenkiintoinen aihe, kun siitä puhuttiin muutama kk takaperin. Oli asia sitten miten tahansa, jotain todella omituista murhayönä on täytynyt tapahtua.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hypnoosi ei ole 100%varma.Mm eräässä henkirikos jutussa jossa nuori nainen tapettiin oli kaksi epäiltyä kaverusta.Korkein oikeus suostui hypnoosiin ja hän,joka sai myöhemmin vapauttavan päätöksen hypnotisoitiin.Näin maallikkona lehtitietojen perusteella ja radiosta kuultuna asia oli selvä,syyllinen pääsi kuin koira veräjästä.Kyseessä oli ns.puolihypnoosi.Hypnoosin tekijää haastateltiin pian radiossa ja hän,ennen tuomion julistusta,totesi aika vaisuna ja jotain huomanneena;kumpa vain totuus tulisi ilmi.Mieleeni jäi käsitys,että vaikka tekijä kiisti rikoksen hypnoosissa,hypnotisoinut professori oli erimieltä.Hypnoosi ei auttanut.Ainakin tuossa tapauksessa toinen kaverus sai syyttä taposta 9 ½ vuotta.
Niin hypnoosi ei ole mielestäni luotettava. Tämä hypnoterapeutti ei ollut lääkäri. Lääkäri tosin suositteli sitä minulle lääkehoidon lisäksi. En kokenut hypnoterapiaa kuitenkaan negatiivisena koska pystyin keskustelemaan mieltä painavista asioista. Mutta en usko olleeni hypnoosissa. Ehkä jonkinlaisen suggestion hän sai luotua alkukokeella mutta mitään syvää hypnoositilaa en usko kokeneeni.
En tiedä, miten televisiossa nähtävissä show-ohjelmissa ihmiset saadaan käyttäytymään kameran edessä siten kuin toisinaan näkee.
Näistä aiheista löytyy tietoja Suomen lääkerieteellisen hypnoosin yhdistyksen kotisivuilta. (hypnoosi ja perään sitten net).
Oikeuslääketieteessä ei enää käytetä hypnoosia syyllisyyden/syyttömyyden toteamismielessä. Hypnotisoijia löytyy joka lähtöön, itseoppineita, joilla se on ainut menetelmä kaikkiin vaivoihin. Heiltä voi toki saada apua, mutta mahdollisuus tulla huijatuksi on olemassa. Hypnologeilla on useimmiten lääkärin tai psykologin pohjakoulutus ja sitä kautta tietoa myös muista hoitomenetelmistä.
Lavahypnoosissa lavalle hakeutuu/etsitään kaikista suggestioaltteimmat. Sillä ei ole varsinaisesti hypnoosihoidon kanssa mitään tekemistä. hypnoosia käytetään esim. kivun, jännityksen, tupakkariippuvuuden ja muiden ahdistushäiriöiden hoitoon. Hoitotulokset vaihtelevat, mutta yleisesti ottaen menetelmästä on kohtuullista näyttöä.
Tuo kertomani tapaus tapahtui Pohjois-Suomessa 89.Oikeudessa vastaamassa oli armeijan palveluksessa oleva 22v mies,sekä syyttömänä vapautettu toinen mies.Uhri oli Laila Röning niminen Raahen seutuvilta oleva nuori nainen.Tämä siksi.että kirjoittaja viittasi,ettei hypnoosia käytetä enää.Ainakin tuolloin käytetiin ja tässä dokumentti.Voit hakea tietoa jos et usko.
Joo, tiedän tuon tapauksen ja on niitä muistaakseni yksi uudempikin. Kuitenkin, jos seurasit esim. Bodom-jutun uutisointia niin siellä alan tämän hetken yksi ykkösguruja Hannu Lauerma, Turun vankimielisairaalan johtaja ja tieteellisen hypnoosiyhdistyksen puuhamiehiä otti asiantuntevasti kantaa asiaan, todeten kiistattomasti osoitetun hypnoosin epäluotettavuuden. tähän viittaa myös tuo S. Kallion uusi väitöskirja alalta.
Tuossa uusimmassa tapauksessa hypnoosin tehnyt oli itseoppinut hypnologi, joka on toki alallaan kuuluisakin. hän itse tuntui uskovan menetelmänsä luotettavuuteen toisin kuin monet muut asiantuntijat. Kritiikkiä kaivattaisiin myös noihin muihin maagikkoihin.
Bodon järven tapaus on mielenkiinnossaan asia vertaistaan vailla.Kenenkään DNA;ta ,siis vieraan ei ole löytynyt.Tuossa malliesimerkki miten joitakin ei voi hypnotisoida.Vaikka Gustavsson hypnotisoitiin.Hannu Lauerman potilaista ehkä 3-5%kelpaisi hypnoosiin,Turussa vankimielisairaalasa.Mutta Lauermakin on erehtyväinen.Yhdestä maamme vaarallisimmista pyttyvangeista antoi suurinpiirtein seuraavan kuvauksen;kuin maata kiertävä planeetta joka voi räjähtää milloin vain.