joka ei vastaa kysymyksiini.
Kirjoitit lukeneesi Raamatusta, että Jeesus kutsui itseään aamutähdeksi (aamunkoi) ja että toisaalla Luciferin nimi on kointähti. Tästä olet päätellyt, että tätä tarkoitti Jeesuksen ennustus "nimeni tähden teitä tullaan vainoamaan". Sanoit, että tämä on sinun teoriasi.
Uskotko, että on olemassa hyviä ja on olemassa huonoja teorioita? Hyviä teorioita syntyy, kun otetaan huomioon asiayhteydet eli konteksti, ja huonoja syntyy, kun asiayhteydet sivuutetaan.
Sinun teoriasi joutaa roskakoriin aivan samoin kuin tämä minun teoriani, jossa myös on mielivaltaisesti poimittu Uudesta Testamentista kohtia eri konteksteista:
Matt. 27:5: "Juudas meni pois ja hirttäytyi."
Luuk. 10:37 "Mene ja tee sinä samoin."
Joh. 13:27: "Minkä teet, se tee pian."
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Löysin muuten selityksen tuolle probleemallesikin, ihan itse, internetistä, vähän vaivaa nähden:
>>>
Latinan Lucifer tai kreikan Fosforos tarkoittaa Aamutähteä. Aamutähteä käytetään vertauskuvana useammasta asiasta.
1) Aamutähti on Kristus (esim. Ilm. 22:16: "Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti.").
Erityisesti Välimeren maissa ja tottakai nimenomaan ennen sähkövaloja Aamutähti on hyvin merkityksellinen: Se syttyy taivaalle ja kertoo, että aurinko nousee aivan kohta. Näin Kristus on meille todellinen Aamutähti: Kun hän ilmestyi maailmaan ja otti pois syntimme, me tiedämme, että kohta aurinko nousee ja Herra palaa kirkkaudessaan.
2) Jes 14 sisältää pilkkalaulun Babylonin kuninkaasta. Sen taustalla on Aamutähden tapa nousta joka aamu korkeammalle, niin, että se saavuttaa lähes taivaankannen keskipisteen. Sittten se kuitenkin alkaa laskeutua ja laskeutuu aivan alas. Aivan samoin Babylonin kuningas luuli olevansa Jumalan veroinen - mutta juuri kun hän oli valtansa huipulla, hän romahti alas. Varhainen kirkko näki tässä ennusmerkin Saatanasta: Juuri kun Saatana näytti saavuttaneen lopullisen voiton ja murskanneen Kristuksen Golgatalla, se kärsi lopullisen murskatappionsa. Sanoessamme Saatanaa Luciferiksi itse asiassa sanomme samalla hänen hävinneen lopullisesti.
Näin siis samaa vertauskuvaa voidaan käyttää kahteen eri tarkoitukseen (aivan samoin hapatetta käytetään vertauksena sekä hyvään että pahaan). Siitä huolimatta Saatana ei ole Kristus eikä Kristus Saatana.
Siunausta
Eki
Kirjoitit lukeneesi Raamatusta, että Jeesus kutsui itseään aamutähdeksi (aamunkoi) ja että toisaalla Luciferin nimi on kointähti. Tästä olet päätellyt, että tätä tarkoitti Jeesuksen ennustus "nimeni tähden teitä tullaan vainoamaan". Sanoit, että tämä on sinun teoriasi.
Uskotko, että on olemassa hyviä ja on olemassa huonoja teorioita? Hyviä teorioita syntyy, kun otetaan huomioon asiayhteydet eli konteksti, ja huonoja syntyy, kun asiayhteydet sivuutetaan.
Sinun teoriasi joutaa roskakoriin aivan samoin kuin tämä minun teoriani, jossa myös on mielivaltaisesti poimittu Uudesta Testamentista kohtia eri konteksteista:
Matt. 27:5: "Juudas meni pois ja hirttäytyi."
Luuk. 10:37 "Mene ja tee sinä samoin."
Joh. 13:27: "Minkä teet, se tee pian."
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Löysin muuten selityksen tuolle probleemallesikin, ihan itse, internetistä, vähän vaivaa nähden:
>>>
Latinan Lucifer tai kreikan Fosforos tarkoittaa Aamutähteä. Aamutähteä käytetään vertauskuvana useammasta asiasta.
1) Aamutähti on Kristus (esim. Ilm. 22:16: "Minä olen Daavidin juuriverso ja suku, kirkas aamutähti.").
Erityisesti Välimeren maissa ja tottakai nimenomaan ennen sähkövaloja Aamutähti on hyvin merkityksellinen: Se syttyy taivaalle ja kertoo, että aurinko nousee aivan kohta. Näin Kristus on meille todellinen Aamutähti: Kun hän ilmestyi maailmaan ja otti pois syntimme, me tiedämme, että kohta aurinko nousee ja Herra palaa kirkkaudessaan.
2) Jes 14 sisältää pilkkalaulun Babylonin kuninkaasta. Sen taustalla on Aamutähden tapa nousta joka aamu korkeammalle, niin, että se saavuttaa lähes taivaankannen keskipisteen. Sittten se kuitenkin alkaa laskeutua ja laskeutuu aivan alas. Aivan samoin Babylonin kuningas luuli olevansa Jumalan veroinen - mutta juuri kun hän oli valtansa huipulla, hän romahti alas. Varhainen kirkko näki tässä ennusmerkin Saatanasta: Juuri kun Saatana näytti saavuttaneen lopullisen voiton ja murskanneen Kristuksen Golgatalla, se kärsi lopullisen murskatappionsa. Sanoessamme Saatanaa Luciferiksi itse asiassa sanomme samalla hänen hävinneen lopullisesti.
Näin siis samaa vertauskuvaa voidaan käyttää kahteen eri tarkoitukseen (aivan samoin hapatetta käytetään vertauksena sekä hyvään että pahaan). Siitä huolimatta Saatana ei ole Kristus eikä Kristus Saatana.
Siunausta
Eki
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://www.kolumbus.fi/sagafre/Lucifer.html ( suosittelen lukemaan
Ja muutenkin jos jeesus olisi ollut Saatana ( mitä morningstar sanoi ) miksi hän olisi puhunut itselleen?
esim. erämaassa yms.
Tervehdys.
Miten määrittelisit opin, johon sinun uskosi perustuu. Kuten olin sanonut Babylon oli alkuperäinen kaupunki missä jumalat ja YKSI JUMALA elivät sovussa ihmisten kanssa.
Kaikki uskonnot hajautettiin ja kielet sekoitettiin, etteivät ihmiset yrittäisi pettää luojiaan toista kertaa.
Koska perisynti on voitettu voidaan toinen Babylon perustaa tällä kertaa oikein nk "1000v valtakunta. !"
Mooses joka sai käskyt ei kuulunut viralliseen kirkkoon vaan Levictuksen lahkoon, jonka virallinen tunnus on caudeacus. Levictus tunnetaan myös nimellä Leviathan.
Kautta aikojen tietyt voimat ovat taistelleet ihmisten sieluista, mutta nyt se on loppu ja alkaa ponnistelu ihmisten puolesta.
En usko, että tiedät enemmän kun hän joka oli 1st order of creationissa minun kanssani.
Uskollisesti teidän.
St Michael assisilainen.
Että siinä tuli taas viesti mikä piti lähettää.
St Morningstar.
"Onko totta vai ei ?."