Missä käytetyt D700:t ?

Ja täällä vanhempi, silti vähemmän lauottu – huutokaupalla, lähtöhinta 1.000 €:
http://www.huuto.net/kohteet/241266792

no poikkeus vahvistaa säännön. ehkä hänella oli vaan rahat lopussa eli heti raha tänne

eipä sillä, oma D700 tuskin 1200 tulen myymääs. 1200 huolto 150 ehkä.

"D700 on vasta puolitiessään jos sillä on ammuttu 70'000 kertaa joten se on vielä perin käyttökelpoinen samaan määrään laukauksia."

Kun D600:aa on parhaimmillaan myyty selvästi alle 1.800€ ja uutta mutta mallina yli neljä vuotta vanhaa D700 saa noin 1.700€ niin tässä kehyksessä 1.399 pyytäminen melkein 80.000 ammutusta tuntuu aivan käsittämättömälle. ( http://www.jastekniikka.fi/kauppa?cid=11) Rajalat tuntuvat tuota tasoa pitävän läpi valtakunnan.

Kyllä suunnitelma a eli hyväkuntoisen ja suht' vähän ammutun löytäminen noin tonniin vaikutti mahdottamalle; edullisin jonka itse löysin oli 1.299€ Kuva-Tapiolla. Eli kiitos linkeistä, pitää lähteä huuto-skabaan mukaan. Toisaalta kun uusia vielä nipin napin saa niin se ihan branikka ei vallitsevassa tilanteessa ole mitenkään pois suljettu.

Nikon D300s kirjoitti:

"D700 on vasta puolitiessään jos sillä on ammuttu 70'000 kertaa joten se on vielä perin käyttökelpoinen samaan määrään laukauksia."

Kun D600:aa on parhaimmillaan myyty selvästi alle 1.800€ ja uutta mutta mallina yli neljä vuotta vanhaa D700 saa noin 1.700€ niin tässä kehyksessä 1.399 pyytäminen melkein 80.000 ammutusta tuntuu aivan käsittämättömälle. ( http://www.jastekniikka.fi/kauppa?cid=11) Rajalat tuntuvat tuota tasoa pitävän läpi valtakunnan.

Kyllä suunnitelma a eli hyväkuntoisen ja suht' vähän ammutun löytäminen noin tonniin vaikutti mahdottamalle; edullisin jonka itse löysin oli 1.299€ Kuva-Tapiolla. Eli kiitos linkeistä, pitää lähteä huuto-skabaan mukaan. Toisaalta kun uusia vielä nipin napin saa niin se ihan branikka ei vallitsevassa tilanteessa ole mitenkään pois suljettu.

Lue lisää

Nuo D700 ja D600 kilpailevat vain osin toistensa kanssa. D700 omaa suurin herkkyyden ja sillä voi kuvata niin suurilla ISO arvoilla jottei kilpailua juuri ole sillä alalla. Kaverin joka aikoo laukoa hämärissä olosuhteissa joillain yökerho-, urheilu- tai konserttikeikoilla on turhaa havitella D600:sta, sillä D700 rungolla se onni ratkeaa noissa pippaloissa.

D700 taitaa pysyä hinnoissaan vielä pitkän aikaa.

" ...jätämme sen suosiolla kakkosrungoksi koska tuollainen reilun tonnin hyvitys on aika naurettavan alhainen"

Höpöhöpön. Neljä vuotta vanha malli eli se on vanhentunut pahasti useimmilta ominaisuuksiltaan. Reilu tonni vanhentuneesta mallista on aika naurettava pyyntö, jostain ihme syystä nikonistit rakastavat vanhoja romujaan niin että taitavat ottaa ne illalla unileluksi sänkyynsä.

Heh! kirjoitti:

" ...jätämme sen suosiolla kakkosrungoksi koska tuollainen reilun tonnin hyvitys on aika naurettavan alhainen"

Höpöhöpön. Neljä vuotta vanha malli eli se on vanhentunut pahasti useimmilta ominaisuuksiltaan. Reilu tonni vanhentuneesta mallista on aika naurettava pyyntö, jostain ihme syystä nikonistit rakastavat vanhoja romujaan niin että taitavat ottaa ne illalla unileluksi sänkyynsä.

Lue lisää

Kerropa analyyttisesti perustellen, mitkä ominaisuudet D700:ssa ovat ”pahasti vanhentuneita” (esimerkiksi D800:aan verrattuna).

Itselläni ei ole kumpaakaan vaan vuosi sitten ostettu, hieman yli kaksi vuotta sitten julkistettu D3100. Vaihtaisin sen ilomielin D700:aan, niin hyvin kuin se minun nykyiset tarpeeni täyttääkin ja vaikka siitä löytyy megapiksuloitakin enemmän kuin tuosta vanhuksesta, jolla on malli-ikää tuplat omaani nähden.

Ei digikameroiden kehityskäyrä suinkaan ole enää niin jyrkästi nouseva kuin vuosituhannen alkuvuosina. Kehitys on monen muuttujan kohdalla näennäistä. Minulle esimerkiksi täyskokoinen 12 Mpix -kenno on täyttä rautaa puolikokoisen D3200:n 24 Mpix -kennoon verrattuna enkä tulisi noista lisäpikseleistä juurikaan autuaammaksi.

Paljonko uusimpien mallien dynamiikka- ja kohinaominaisuudet ovat mielestäsi kehittyneet D700:n päivistä?

Ventta holl! kirjoitti:

Kerropa analyyttisesti perustellen, mitkä ominaisuudet D700:ssa ovat ”pahasti vanhentuneita” (esimerkiksi D800:aan verrattuna).

Itselläni ei ole kumpaakaan vaan vuosi sitten ostettu, hieman yli kaksi vuotta sitten julkistettu D3100. Vaihtaisin sen ilomielin D700:aan, niin hyvin kuin se minun nykyiset tarpeeni täyttääkin ja vaikka siitä löytyy megapiksuloitakin enemmän kuin tuosta vanhuksesta, jolla on malli-ikää tuplat omaani nähden.

Ei digikameroiden kehityskäyrä suinkaan ole enää niin jyrkästi nouseva kuin vuosituhannen alkuvuosina. Kehitys on monen muuttujan kohdalla näennäistä. Minulle esimerkiksi täyskokoinen 12 Mpix -kenno on täyttä rautaa puolikokoisen D3200:n 24 Mpix -kennoon verrattuna enkä tulisi noista lisäpikseleistä juurikaan autuaammaksi.

Paljonko uusimpien mallien dynamiikka- ja kohinaominaisuudet ovat mielestäsi kehittyneet D700:n päivistä?

Lue lisää

Noin kuulotuntumalta sanoisin D700 hakkaavan kaikki jos puhutaan ISOISTA ISOISTA, sitä vastaan tuskin kukaan edes yrittää väittää.

12M riittää hyvin A3 kokoon jos ei kroppaa paljoa mutta suuremmaksi mentäessä alkaa kaipaamaan lisää pikseleitä mutta ei pieni lisä paljoa auta joku 15 - 17M vaan jos päästään jonnekin 4x pikselimäärään niin pikseleiden määrä sekä pysty että vaaka-akselilla tuplaantuu ja silloin muutos on merkittävä. Se taas on lähes tuohon yltävän D800 hommia 36M kennoineen.

Digeissä on megapikselikisa sen sijaan, että panostettaisiin enemmän kuvan laatuun kaikissa olosuhteissa. Harva tosin kuvaa valoisuussuhteissa jotka vaativat yli ISO3200 asetuksia jolla jo saadaan nykyrungoilla ihan kohtuullista jälkeä.

Ventta holl! kirjoitti:

Kerropa analyyttisesti perustellen, mitkä ominaisuudet D700:ssa ovat ”pahasti vanhentuneita” (esimerkiksi D800:aan verrattuna).

Itselläni ei ole kumpaakaan vaan vuosi sitten ostettu, hieman yli kaksi vuotta sitten julkistettu D3100. Vaihtaisin sen ilomielin D700:aan, niin hyvin kuin se minun nykyiset tarpeeni täyttääkin ja vaikka siitä löytyy megapiksuloitakin enemmän kuin tuosta vanhuksesta, jolla on malli-ikää tuplat omaani nähden.

Ei digikameroiden kehityskäyrä suinkaan ole enää niin jyrkästi nouseva kuin vuosituhannen alkuvuosina. Kehitys on monen muuttujan kohdalla näennäistä. Minulle esimerkiksi täyskokoinen 12 Mpix -kenno on täyttä rautaa puolikokoisen D3200:n 24 Mpix -kennoon verrattuna enkä tulisi noista lisäpikseleistä juurikaan autuaammaksi.

Paljonko uusimpien mallien dynamiikka- ja kohinaominaisuudet ovat mielestäsi kehittyneet D700:n päivistä?

Lue lisää

”Kerropa analyyttisesti perustellen, mitkä ominaisuudet D700:ssa ovat ”pahasti vanhentuneita” (esimerkiksi D800:aan verrattuna).”

DxOMark Sensor Scores
Nikon D600 - D800 – Nikon D700
Overall Score 94-95-80
Dynamic Range 25,1-25,3-23,5
Low-Light ISO 2980 – 2853 – 2303

D700 sensorin suorituskyky on näiden tulosten valossa todellakin vuosien takaista tasoa. Vai mitä sanoo nimimerkki Nikon D90 ja täydellisestä tietämättömyydestä kumpuava väite ” … sanoisin D700 hakkaavan kaikki jos puhutaan ISOISTA ISOISTA, sitä vastaan tuskin kukaan edes yrittää väittää.”
-Voisi oikeastaan esittää ihan päinvastaisen väitteen; löytyykö Nikonilta vielä huonompaa FF-järkkäriä?

Nikon D700:
-etsimen peitto vain 95% = sama kuin vaikka Canon 1000D:ssä eli markettijärkkäritasoa. Lienee turha mainita että esimerkiksi D800:ssa se on täydet sata prosenttia. Vieläköhän uusista malleista löytäisi jostain FF-koon järkkärin jossa on noin heikko etsinkuvan kattavuus. No eihän se niin kriittistä ole mitä etsimestä näkee, kameraa voi keikuttaa ylös-alas-oikealle-vasemmalle ja sommitella kuva sitten sen perusteella. Tai sitten vaan arvaa…
-ei videokuvausta. Tarvitsee kuka tarvitsee mutta lienee nykyaikana vakiona useimmissa N FF järkkäreissä. Puute.
-resoluutio on vuosien takaisella tasolla. No, siinäkin ken tarvii ken ei.
jne
Tätä olisi HELPPO jatkaa mutta vastaajien omat kommentit oikeastaan kertovat enemmän. Kuten nimimerkki ”Nik On” kirjoitti: ” Ja sitä paitsi minä, kuten muutamat tuttuni joilla on myös D700, jätämme sen suosiolla KAKKOSRUNGOKSI”
On siis ilmiselvää että monet käyttäjät (kuten tuossa Nik On tuttuineen) kokevat D700 ominaisuudet riittämättömiksi tämän päivän verrokkeja vastaan ja ovat hankkineet jotain parempaa. Sensoridata oikeastaan kertoo että miksi.

Heh!_V2 kirjoitti:

”Kerropa analyyttisesti perustellen, mitkä ominaisuudet D700:ssa ovat ”pahasti vanhentuneita” (esimerkiksi D800:aan verrattuna).”

DxOMark Sensor Scores
Nikon D600 - D800 – Nikon D700
Overall Score 94-95-80
Dynamic Range 25,1-25,3-23,5
Low-Light ISO 2980 – 2853 – 2303

D700 sensorin suorituskyky on näiden tulosten valossa todellakin vuosien takaista tasoa. Vai mitä sanoo nimimerkki Nikon D90 ja täydellisestä tietämättömyydestä kumpuava väite ” … sanoisin D700 hakkaavan kaikki jos puhutaan ISOISTA ISOISTA, sitä vastaan tuskin kukaan edes yrittää väittää.”
-Voisi oikeastaan esittää ihan päinvastaisen väitteen; löytyykö Nikonilta vielä huonompaa FF-järkkäriä?

Nikon D700:
-etsimen peitto vain 95% = sama kuin vaikka Canon 1000D:ssä eli markettijärkkäritasoa. Lienee turha mainita että esimerkiksi D800:ssa se on täydet sata prosenttia. Vieläköhän uusista malleista löytäisi jostain FF-koon järkkärin jossa on noin heikko etsinkuvan kattavuus. No eihän se niin kriittistä ole mitä etsimestä näkee, kameraa voi keikuttaa ylös-alas-oikealle-vasemmalle ja sommitella kuva sitten sen perusteella. Tai sitten vaan arvaa…
-ei videokuvausta. Tarvitsee kuka tarvitsee mutta lienee nykyaikana vakiona useimmissa N FF järkkäreissä. Puute.
-resoluutio on vuosien takaisella tasolla. No, siinäkin ken tarvii ken ei.
jne
Tätä olisi HELPPO jatkaa mutta vastaajien omat kommentit oikeastaan kertovat enemmän. Kuten nimimerkki ”Nik On” kirjoitti: ” Ja sitä paitsi minä, kuten muutamat tuttuni joilla on myös D700, jätämme sen suosiolla KAKKOSRUNGOKSI”
On siis ilmiselvää että monet käyttäjät (kuten tuossa Nik On tuttuineen) kokevat D700 ominaisuudet riittämättömiksi tämän päivän verrokkeja vastaan ja ovat hankkineet jotain parempaa. Sensoridata oikeastaan kertoo että miksi.

Lue lisää

Kovin on pieniä erot noiden välillä. D700 etsin on erittäin hyvä ja kookas. Se että peitto on "vain" 95prossaa on pieni haitta. Videokuvausta en ole siihen kaivannut koskaan. Kuussatasen tai kasisatasen korkeampi resoluutio vaatii myös huippuobjektiivin koska kaikki objektiivista johtuvat virheet toistuu moninkerteisena. Myös kamera ei saa heilahtaa tuumakaan kuvaushetkellä tai kuvasta tulee heti epätarkkaa. Seiskasatanen ei ole niin nokokuuka näiltäkään osin, vaan antaa monenlaisia virheitä kuvaustilanteessa ja myös objektiiveissa nöyremmin anteeksi.

"Kyllä raaka totuus vaan on se että neljässä vuodessa tekniikka on mennyt sen verran eteenpäin etä käyttäjät siirtyy nykyaikaisempiin releisiin"

Ja on se kuitenkin jännää että "vanhalla" kamerallakin saa edelleen hyviä kuvia.

"korkeampi resoluutio vaatii myös huippuobjektiivin koska kaikki objektiivista johtuvat virheet toistuu moninkerteisena."

Tuo on kyllä todella hyvä pointti.

..... kirjoitti:

"Kyllä raaka totuus vaan on se että neljässä vuodessa tekniikka on mennyt sen verran eteenpäin etä käyttäjät siirtyy nykyaikaisempiin releisiin"

Ja on se kuitenkin jännää että "vanhalla" kamerallakin saa edelleen hyviä kuvia.

"korkeampi resoluutio vaatii myös huippuobjektiivin koska kaikki objektiivista johtuvat virheet toistuu moninkerteisena."

Tuo on kyllä todella hyvä pointti.

Lue lisää

"Ja on se kuitenkin jännää että "vanhalla" kamerallakin saa edelleen hyviä kuvia."

Sitähän ei kukaan ole kiistänyt. Vaikuttaa vaan sille ettei suorituskyky enää ole omistajien mielestä riittävä nykylaitteita vastaan verraten, kun kerran vaihtavat parempaan? Kannattaa huomata että tämä kommentti pohjautuu D700 omistajan vastaukseen.

""korkeampi resoluutio vaatii myös huippuobjektiivin koska kaikki objektiivista johtuvat virheet toistuu moninkerteisena."

-No tämä on ihan oikea etu verrattuna nykyisiin malleihin. Voidaan siis käyttää huonoja objektiiveja ja se ei vaikuta lopputulokseen?

Niinkö?

On jo yksi todella vähän käytetty kierroksessa... Paljonko omallasi on kuvattu?

http://www.huuto.net/kohteet/nikon-d700-runko/282163891

Kauppa kävi ja 850€ oli lopullinen hinta 24.000 ammutulle rungolle.

"D700 on jo vanha romu"

Pitää paikkansa, esimerkiksi kennon kohinansieto on jotain 2200 vs. uusimpien noin 3200 eli D700 häviää vaikka siinä jo 0,5 aukkoarvoa.

On lähes käsittämätöntä kuinka paljon vaikka kennotekniikka on mennyt eteenpäin sitten D700 julkistamisaikojen.

Yksi D700 näkyy olevan huuto.net:issä. Lähtöhinta 800 €, osta heti -hinta 950 €.

Kameralaukku.com:issa ja digicamera.net:issä on yksi 57k ammuttu yksilö hintaan 950 €, liekö sama kuin tuo huuto.net:issä oleva?

Ei tuo jälkimmäinen ole sama henkilö:

Wiki satiiri: "Satiiri on pääasiassa kirjallinen tyylikeino, joka tarkoittaa jonkin aiheen käsittelyä niin, että se näyttää naurettavalta."

Satiri on vaativa taiteenlaji jota amatöörin harvoin kannattaa harrastaa. Tuossa kuitenkin tuolla tyylisuunnalla hiukan koitin heittää vitsiä siitä vaikka miten vähän (n. ½-aukkoa) kennojen kohinansieto on parantunut sitten D700 julkistamisen.