Hei,
aattelin jos joku voisi lyhyesti kertoa perustietoja objektiiveista:-)
Eli, mulla on Nikon D3100, ja siinä tuli mukana 18-55mm objektiivi. Olen sillä kuvaillut kohta vuoden, ja ajattelin hankkia paremman objektiivin. Tuossa tosiaan zoomi ei yllä hirveen pitkälle, mutta tykkään myös ottaa lähikuvia. Ei olisi kuitenkaan tarkoitus saada supertarkkoja kuvia muurahaisista tai muista:-D
Googlettamisen ihmeellisellä taidolla löysin tälläisen:
http://www.camerastore.fi/nikkor-afs-55200456g-vuoden-takuu-p-882.html
Onko se yhteensopiva kameraani? Saako sillä silti tarkkoja kuvia melko läheltä, mutta myös kauempaa? Minkälaisia kuvia sillä kannattaa ottaa? Onko parempi liikkuville kohteille?
Ja anteeksi tietämättömyyteni, mutta haluaisin kehittyä harrastelijana:-) Saa toki kertoa mitä eroja objektiiveilla on ja minkälainen käy parhaiten tietynlaiseen kuvaukseen!
Objektiiveista
10
276
Vastaukset
- rapatti
Googlettamasi objektiivi on keskinkertainen niin sanottu turistiputki. Hyvä liikkumattomien kohteiden tallentamiseen ja maisemakuvaukseen. Noin halvalla tehty putki on toivoton tapaus silloin jos haluat hyviä kuvia liikkuvista kohteista joista haluat kuvia joissa ei näy liike-epäterävyyttä. Tämä siksi että putken valovoima ei yksinkertaisesti riitä. Kun ostat zuumiputkea olisi mielestäni hyvä ostaa sellainen jossa valovoima pysyy samana sekä laajassa- että telepäässä. Kun luet putken f/- lukuja huomaa että mitä pienempi lukema sitä valovoimasempi putki (teräväpi ja nopeampi). Objektiiviin kannattaa sijoittaa rahaa koska hyvin rakennettu objektiivi hyvin kohdeltuna kestää vuosikymmeniä. Rungot vaihtuu mutta hyvä objektiivi pysyy ja säilyttää arvonsa. Omistamaasi järjestelnäkameraan käy kaikki Nikon f- bajonetilla varustetut putket. Niitä löytyy myös ns. kolmansilta tahoilta eli Tamronilta sekä Sigmalta muiden muassa. Koska kamerasi kennokoko on DX muuntuu silloin objektiivin kuvakulma siihen malliin että esimerkiksi kinovastaavuudeltaan 70-200 millinen zuumi on kamerassasi tosiasiassa 105- 300. Joten saat ikäänkuin ilmaisia millejä. Jos haluat ylettyä kauaksi ja kuvata urheilua, juoksevia elukoita,lintuja, ottaa kauempaa muotokuvia tai kuvata vaikkapa häitä tai hautajaisia voisi tuleva objektiivisi olla uusi 70-200 millinen Nikkor. Onhan se kallis mutta laatu maksaa ja kun kärsivällisesti säästää saa sen mitä haluaa. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/30378/djkjm/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-f-4G-ED-VR-teleobjektiivi
- Nikon D90
Läheltä ja kauempaa? Läheltä tarkkoja kuvia muurahaisista saat makrolla joista esim. Nikkorin 105 mm F2.8 VR toimii vallan mainiosta ainakin itselläni. Kannattaa ostaa makroksi mieluummin hieman pidempi kuin lyhyt koska varsinkin siivillä ja vikkelillä kintuilla varustetut kohteet häipyvät kun ylität niiden "mukavuusrajan". Myös Sigmalla on kelvollisia makroja Nikon runkoihin halvempaan hintaan. VR/OS ei ole makroissa kelvollinen vaan ne on parasta ottaa jalan tai perin lyhyen ajan avulla.
Tuohan on myös tuplasti sinun nykyisen putkesi pituinen (lähes) joten hieman se auttaa siihenkin tautiin. Alkutaipaleelle pidempään ottaisin mieluummin vaikka 70 - 300 mm putken VR/OS avusteisena. Sellaisella itsekin harjoittelin tosin ilman noita vakaajia monopodin avustamana ja joskus tripodinkin. Kyllä sillä kuvia sai mutta parempi valovoima on etu jos rahat riittää.
Jos haluat 300mm F2.8 niin siihen uppoaa kolmisen tonnia euroja kun tuon 70 - 300 saa merkistä ja mallista riippuen 500€ - 200€ nurkilla. - mitä eroja
”ja minkälainen käy parhaiten tietynlaiseen kuvaukseen!”
– yleisesti ottaen parhaiten käy se jota haluat ja osaat käyttää.
Ns. kiinteäpolttovälinen piirtää aina merkittävästi paremmin kuin vastaava zoom. Minusta hyvä valikoima on 24, 85 ja 200mm/35 kuvakulmia vastaava.
Objektiivin laatu vaikuttaa kuvaan paljon enemmän kuin kamera.
Valovoimasta on merkittävää hyötyä jos et osaa tarkentaa.
Mutulla polttovälien pituusjärjestyksessä:
– erikoislaajakulma alle 16mm (yli 24mm/35 vastaava kuvakulma) arkkitehtuuri ja erikoisiin maisemakuvauksiin
– laajakulma (16–30 mm) arkkitehtuuriin maisemiin ja perhejuhlien yms kuvauksiin
– ”normaali” (n. 30–50mm) reportaasikuvauksiin
– lyhyt tele 55 – 135 mm muotokuviin ja lähikuviin
– tele (n. 150–300mm) jos et pääse lähelle kuvattavaa
– pitkä tele (yli 300mm) arkojen eläinten yms kuvaamiseen
Mutua erikoisobjektiiveista:
– Nikonin 105mm makro lienee lajinsa paras
– T-S laajakulma on paras arkkitehtuurikuvauksiin (ja maisemiin)
– ns. kalansilmälaajakulma hassuihin kummallisuuksiin (koko maailma mahtuu samaan kuvaan)
– zoom on kätevä jos et osaa tai halua vaihtaa objektiiveja. Kannan esim matkoilla mukana vain yhtä ”superzoomia”. Nyt on ostoslistalla 18–270mm ”turistimalli”. Se vastaa mun kamerassa 27–405mm/35 kuvakulmia, käy myös lähikuviin ja painaa alle puoli kiloa. - Dol Biong
Lienee näinkin
– Nikon 35mm f/1.8 DX lienee hinta-laatusuhteeltaan Nikonin paras objektiivi
– Nikkor 10–24mm f/3.5-4.5G DX ED on oiva lasi erikoislaajakulmaa tarvitsevalle maisema- yms. kuvaajalle
– Nikon 55-200mm VR AF-S f/4-5.6G ED on hinta-laatu suhteeltaan kelpo tele harrastelijalle jos et roikota kameraa objektiivista (muovibajonetti)
Noilla kolmella pärjää hyvinkin pitkälle - hfghdgjd
Dol Biong kirjoitti:
Lienee näinkin
– Nikon 35mm f/1.8 DX lienee hinta-laatusuhteeltaan Nikonin paras objektiivi
– Nikkor 10–24mm f/3.5-4.5G DX ED on oiva lasi erikoislaajakulmaa tarvitsevalle maisema- yms. kuvaajalle
– Nikon 55-200mm VR AF-S f/4-5.6G ED on hinta-laatu suhteeltaan kelpo tele harrastelijalle jos et roikota kameraa objektiivista (muovibajonetti)
Noilla kolmella pärjää hyvinkin pitkälleMainio lista harrastajan kukkaroon sopivista objektiiveista.
Pitkät "ns" turistizoomit olen itsekkin karsinut pois vaikka uskonkin niillä saavan tarpeeksi hyvänlaatuisia kuvia.
Turistina ollessani en vain viitsi kantaa yli puolen kilon rohjaketta kaulassani koko päivää, koska mielestäni on parempi, joko vaihtaa pokkariin tai valita kevyt "turisti" kiinteä, kuten 35:nen.
Repussakin taakka menee kaulaa paremmin(kuten ylim. objektiivit), mahassa tietty vielä paremmin, kuten kaljojen kanssa. Painoa ei edes huomaa... - Dol Biong
hfghdgjd kirjoitti:
Mainio lista harrastajan kukkaroon sopivista objektiiveista.
Pitkät "ns" turistizoomit olen itsekkin karsinut pois vaikka uskonkin niillä saavan tarpeeksi hyvänlaatuisia kuvia.
Turistina ollessani en vain viitsi kantaa yli puolen kilon rohjaketta kaulassani koko päivää, koska mielestäni on parempi, joko vaihtaa pokkariin tai valita kevyt "turisti" kiinteä, kuten 35:nen.
Repussakin taakka menee kaulaa paremmin(kuten ylim. objektiivit), mahassa tietty vielä paremmin, kuten kaljojen kanssa. Painoa ei edes huomaa...Se on vaan tuo repussa vähän kömpelö ratkaisu turistille.
Mä huomaan aina liian myöhään kaivaa kameraa repusta joten roikotan tuota pitkäzoomista olkapäällä kaulan asemesta. Pitemmillä kävelyillä käytän ”kaksiremmistä” kantamisviritystä jossa kamera on helposti käsillä. Painaahan se, mutta matkoista syntyy kivoja kuvakirjoja sukulaisten ja kavereiden riesaksi. Mulla on pelkästään laiskuuttani aina vain yksi objektiivi matkassa turistiretkillä.
Eihän se kalja ottaessa paina – perästä käsin kyllä. - D3100-papparainen
Dol Biong kirjoitti:
Lienee näinkin
– Nikon 35mm f/1.8 DX lienee hinta-laatusuhteeltaan Nikonin paras objektiivi
– Nikkor 10–24mm f/3.5-4.5G DX ED on oiva lasi erikoislaajakulmaa tarvitsevalle maisema- yms. kuvaajalle
– Nikon 55-200mm VR AF-S f/4-5.6G ED on hinta-laatu suhteeltaan kelpo tele harrastelijalle jos et roikota kameraa objektiivista (muovibajonetti)
Noilla kolmella pärjää hyvinkin pitkälleItse olen päätynyt D3100-rungolla kuvaavana seuraavanlaiseen Nikkor-kolmikkoon:
• 35 mm f/1.8 DX
• 10–24 mm f/3.5–4.5G DX ED
• 18–200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR
Kaksi ensimmäistä ovat siis samat kuin sinunkin listallasi.
Olen laiska lasinvaihtaja ja tykkään zoomailusta, joten tuo viimeksimainittu viihtyy nokalla eniten. Piirto riittää minun tarpeisiini eivätkä tyynyt ja tynnyritkään niin kauheasti häiritse. 35-milliseen primeen turvaudun heikommassa valaistuksessa.
D3100-halpisrunko on piisannut minulle oikein hyvin, vaikka onkin maksanut vain murto-osan lasivalikoimani hinnasta. - hfghdgjd
Dol Biong kirjoitti:
Se on vaan tuo repussa vähän kömpelö ratkaisu turistille.
Mä huomaan aina liian myöhään kaivaa kameraa repusta joten roikotan tuota pitkäzoomista olkapäällä kaulan asemesta. Pitemmillä kävelyillä käytän ”kaksiremmistä” kantamisviritystä jossa kamera on helposti käsillä. Painaahan se, mutta matkoista syntyy kivoja kuvakirjoja sukulaisten ja kavereiden riesaksi. Mulla on pelkästään laiskuuttani aina vain yksi objektiivi matkassa turistiretkillä.
Eihän se kalja ottaessa paina – perästä käsin kyllä."”kaksiremmistä” kantamisviritystä jossa kamera on helposti käsillä"
Hyvistä toimivista virityksistä haluaisin linkin. Etukäteen kiitos siitä.
"Mulla on pelkästään laiskuuttani aina vain yksi objektiivi matkassa turistiretkillä."
Niin minullakin, usein vain tuo 35:n. Aina ei toki saa haluamaansa kuvaa, mutta usein riittävä.
"Eihän se kalja ottaessa paina – perästä käsin kyllä. "
Juu se ratkaisee kuljetusongelman. Lisää muita, valitettavasti.
- The Male
sori. ei kokemusta alle 1000 eur zoomeista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1522196
Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.971443Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3421436- 1711308
- 681081
- 35978
Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos59950Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31939Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta27872Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?46849