Aseistus veneessä?

Itse olen ajatellut tuollaisen "goalkeeperin" hankintaa. Eihän sitä koskaan tiedä... Tähän asti aseistus on ollut kemiallista ja sekin jäänyt omaan reiteen haisemaan :(

Räivi Päsänen kirjoitti:

Itse olen ajatellut tuollaisen "goalkeeperin" hankintaa. Eihän sitä koskaan tiedä... Tähän asti aseistus on ollut kemiallista ja sekin jäänyt omaan reiteen haisemaan :(

Terävä kirves ja iso puukko noilla pärjännyt vuosi kymmeniä, paitsi 20pv. elokuuta haulikko, ja joku päivä sen jälkeenkin.

Huomautus tuohon sanaan "luvallinen": se, että sinulla on Suomessa lupa ko. aseelle, ei tee siitä automaattisesti luvallista minkään muun valtion alueella, ml. aluevedet. Toisin sanoen, jos se ase olisi tarkastuksessa sattunut löytymään, olisit saattanut olla melko syvällä ns. kusessa. Eli aiheellisesti jännitit.

Eri valtioiden (maailmanlaajuisesti katsoen) käytännöissä ja pykälissä esiintyy kai lähinnä näitä variaatioita:
1) aseet ovat sallittuja vain, jos niille on kyseisen valtion antama aselupa (jollaista ei kaikissa valtioissa yksityishenkilölle anneta, joten tähän ryhmään kuuluvat ne, joissa huviveneen aseet ovat aina laittomia)
2) veneen rekisteröintivaltiossa lailliset aseet sallitaan, mutta ne pitää ilmoittaa maahan saapuessa ja säilyttää veneessä lukitussa tilassa, jonka tulli saattaa sinetöidä.
3) parista käsiaseesta ei välitetä sen kummemmin. Tosin tässäkin tapauksessa saattaa olla ero sen suhteen, ilmoittaako ne tullille itse vai löytävätkö nämä ne venettä tutkiessaan jostain jemmasta.

Itämerellä taitaa vain vaihtoehto 1 tulla kysymykseen. Erikoistapauksena mainittakoon, että valopistooli ei ole kaikissa maissa sallittu.

Ai joo. Sitten on vielä pari erikoistapausta: kilpailuihin tai metsästykseen käytetyt aseet. Niidenkin kuljetteluun pätevät samat säännöt, joiden puitteissa pystyy viemään niitä rajan yli vaikkapa auton takakontissa. Jos niitä nyt vain yleensä on veneessä mukana, tulee vaikeuksia.

ffffgeffafd kirjoitti:

Huomautus tuohon sanaan "luvallinen": se, että sinulla on Suomessa lupa ko. aseelle, ei tee siitä automaattisesti luvallista minkään muun valtion alueella, ml. aluevedet. Toisin sanoen, jos se ase olisi tarkastuksessa sattunut löytymään, olisit saattanut olla melko syvällä ns. kusessa. Eli aiheellisesti jännitit.

Eri valtioiden (maailmanlaajuisesti katsoen) käytännöissä ja pykälissä esiintyy kai lähinnä näitä variaatioita:
1) aseet ovat sallittuja vain, jos niille on kyseisen valtion antama aselupa (jollaista ei kaikissa valtioissa yksityishenkilölle anneta, joten tähän ryhmään kuuluvat ne, joissa huviveneen aseet ovat aina laittomia)
2) veneen rekisteröintivaltiossa lailliset aseet sallitaan, mutta ne pitää ilmoittaa maahan saapuessa ja säilyttää veneessä lukitussa tilassa, jonka tulli saattaa sinetöidä.
3) parista käsiaseesta ei välitetä sen kummemmin. Tosin tässäkin tapauksessa saattaa olla ero sen suhteen, ilmoittaako ne tullille itse vai löytävätkö nämä ne venettä tutkiessaan jostain jemmasta.

Itämerellä taitaa vain vaihtoehto 1 tulla kysymykseen. Erikoistapauksena mainittakoon, että valopistooli ei ole kaikissa maissa sallittu.

Ai joo. Sitten on vielä pari erikoistapausta: kilpailuihin tai metsästykseen käytetyt aseet. Niidenkin kuljetteluun pätevät samat säännöt, joiden puitteissa pystyy viemään niitä rajan yli vaikkapa auton takakontissa. Jos niitä nyt vain yleensä on veneessä mukana, tulee vaikeuksia.

Lue lisää

Joopa, joo. Noinhan se menee kaikkien sääntöjen mukaan. Kumpa maailma toimisi myös noiden sääntöjen mukaan siellä pimeämmälläkin puolella. Onneksi en tarvinnut ko vempelettä reissulla. Muita tarpeettomia olivat pelastuslautta ja epirbbikin. Ja partakone myös.
Muuten olen sitä mieltä, että viimeiseen mieheen taistellaan, jos henkeä uhataan.

Jesse James kirjoitti:

Joopa, joo. Noinhan se menee kaikkien sääntöjen mukaan. Kumpa maailma toimisi myös noiden sääntöjen mukaan siellä pimeämmälläkin puolella. Onneksi en tarvinnut ko vempelettä reissulla. Muita tarpeettomia olivat pelastuslautta ja epirbbikin. Ja partakone myös.
Muuten olen sitä mieltä, että viimeiseen mieheen taistellaan, jos henkeä uhataan.

Lue lisää

Ne tekevät sitä työkseen. Siksi olet lähes varmasti se ensimmäinen, etkä viimeinen.

pimeä tai ei kirjoitti:

Ne tekevät sitä työkseen. Siksi olet lähes varmasti se ensimmäinen, etkä viimeinen.

Harjoitus tekee mestarin. Lampaan rooli sopii minulle huonosti.

Jesse James kirjoitti:

Harjoitus tekee mestarin. Lampaan rooli sopii minulle huonosti.

Ja rosvot herrasmiesmäisesti odottelevat rynkkyjensä tai vain veitsiensä kanssa jollassaan, että haet sorkkaraudan ja saat sieltä rakenteista nallipyssysi esiin? Edes entiset kaksintaistelijat ei aina noudattaneet sääntöjä.

Ei se juttu ole mikään leiki lammasta ja leijonaa, vaan älyllä siitä hengissä selvittävä. Mutta jos se jemmattu ase saa sinut tuntemaan itsesi vahvemmaksi, niin good for you.

Jesse James kirjoitti:

Joopa, joo. Noinhan se menee kaikkien sääntöjen mukaan. Kumpa maailma toimisi myös noiden sääntöjen mukaan siellä pimeämmälläkin puolella. Onneksi en tarvinnut ko vempelettä reissulla. Muita tarpeettomia olivat pelastuslautta ja epirbbikin. Ja partakone myös.
Muuten olen sitä mieltä, että viimeiseen mieheen taistellaan, jos henkeä uhataan.

Lue lisää

Minua ei nyt suuremmin kiinnosta sinun valmiutesi mistään taistella, kyse oli lähinnä siitä, että käytit sanaa "luvallinen", vaikka todellisuudessa aseesi oli luvallinen vain Suomen valtion alueella sekä kansainvälisillä vesillä.

ffffgeffafd kirjoitti:

Minua ei nyt suuremmin kiinnosta sinun valmiutesi mistään taistella, kyse oli lähinnä siitä, että käytit sanaa "luvallinen", vaikka todellisuudessa aseesi oli luvallinen vain Suomen valtion alueella sekä kansainvälisillä vesillä.

Lue lisää

Jos sellainen tilanne olisi tullut, että olisin ko asetta ryhtynyt esille repimään, ei millään lupajutulla olisi ollut mitään merkitystä. Toisaalta sellaisessa tilanteessa olisi v-tuttanut erinomaisen paljon, jos olisin jättänyt mutkan lukittuun kaappiinsa kotiin. Kyse on kaiken kaikkiaan erittäin pienistä todennäköisyyksistä, joihin olin varautunut. Minulla oli mahdollisimman monta vempainta matkassa turvallisuuden vuoksi. Tärkeimpiä elektronisia laitteita oli tuplasti, pelastuslautan ja epirbin mainitsin jo aiemmin. Onneksi mitään noista varavempaimista en joutunut käyttämään.
Tuo aseen mukaan otto perustui mielessäni ehkä kaikkein epätodennäköisimpään odotettavissa olevaan tilanteeseen. En todellakaan olisi ryhtynyt edes merirosvotilanteessa suin päin asetta esiin kaivelemaan. Olipahan vaan yhtenä äärimmäisenä vaihtoehtona olemassa.

montako olet ampunut kirjoitti:

Ja rosvot herrasmiesmäisesti odottelevat rynkkyjensä tai vain veitsiensä kanssa jollassaan, että haet sorkkaraudan ja saat sieltä rakenteista nallipyssysi esiin? Edes entiset kaksintaistelijat ei aina noudattaneet sääntöjä.

Ei se juttu ole mikään leiki lammasta ja leijonaa, vaan älyllä siitä hengissä selvittävä. Mutta jos se jemmattu ase saa sinut tuntemaan itsesi vahvemmaksi, niin good for you.

Lue lisää

Miten monta kertaa olet kaivanut pyssysi esiin, kun epäilyttävän näköinen vene on lähestynyt? Miten nopeaksi olet harjoituksissa edennyt? Saitko listittyä kaikki epämääräiset lähestyjät? Nehän ovat useimmiten köyhiä, resuisia kalastajia, vaikka voivat olla rosvon näköisiä. Oman kokemukseni mukaan tulivat yleensä pyytämään juomavettä, tupakkia tms tai myivät kalaa, joksus hedelmiä tai kookospähkinöitä.
Jos satut kohtaamaan rosvoja, pyssysi takia menetät henkesi. Ilman pyssyäsi menetät vain rahasi ja kellosi.
...Onneksi purjehdit vain keskustelufoorumilla...

Jesse James kirjoitti:

Jos sellainen tilanne olisi tullut, että olisin ko asetta ryhtynyt esille repimään, ei millään lupajutulla olisi ollut mitään merkitystä. Toisaalta sellaisessa tilanteessa olisi v-tuttanut erinomaisen paljon, jos olisin jättänyt mutkan lukittuun kaappiinsa kotiin. Kyse on kaiken kaikkiaan erittäin pienistä todennäköisyyksistä, joihin olin varautunut. Minulla oli mahdollisimman monta vempainta matkassa turvallisuuden vuoksi. Tärkeimpiä elektronisia laitteita oli tuplasti, pelastuslautan ja epirbin mainitsin jo aiemmin. Onneksi mitään noista varavempaimista en joutunut käyttämään.
Tuo aseen mukaan otto perustui mielessäni ehkä kaikkein epätodennäköisimpään odotettavissa olevaan tilanteeseen. En todellakaan olisi ryhtynyt edes merirosvotilanteessa suin päin asetta esiin kaivelemaan. Olipahan vaan yhtenä äärimmäisenä vaihtoehtona olemassa.

Lue lisää

Ja missä purjehdit ja milloin? Kerro edes veneesi tyyppi, jos et halua kertoa veneesi nimeä. Vai haaveiletko vasta ja kerrot satuja?

missä seilasit? kirjoitti:

Ja missä purjehdit ja milloin? Kerro edes veneesi tyyppi, jos et halua kertoa veneesi nimeä. Vai haaveiletko vasta ja kerrot satuja?

Mitä h-vetin merkitystä on veneen tyypillä tässä asejutussa? Vai haluatko tehdä tästä väkisin jonkun bavajutun? Satujen kuunteluajasta on jo 60 vuotta, kertomisistakin 30.
Muuten olen sitä mieltä, että on täysin jokaisen oma asia, minkälaista kättä pidempää purjehtijat kaukomatkoillaan mukana pitävät. Joillakin alueilla on aseen pito veneessä jopa pakollista.

Jesse James kirjoitti:

Mitä h-vetin merkitystä on veneen tyypillä tässä asejutussa? Vai haluatko tehdä tästä väkisin jonkun bavajutun? Satujen kuunteluajasta on jo 60 vuotta, kertomisistakin 30.
Muuten olen sitä mieltä, että on täysin jokaisen oma asia, minkälaista kättä pidempää purjehtijat kaukomatkoillaan mukana pitävät. Joillakin alueilla on aseen pito veneessä jopa pakollista.

Lue lisää

Mitä sinä nyt oikein sekoilet?

Siltä varalta, että joku ottaisi juttusi todesta: lähes kaikissa sivistysmaissa (joita on paljon matkalla Suomesta viidakkoon) saat todella näyttäviä vaikeuksia itsellesi, jos veneestäsi löytyy tuliaseita. Esimerkiksi Englannissa vietät luultavasti muutaman vuorokauden yksin putkassa ennen kuin kukaan tulee katsomaankaan. Ja aivan varmasti sinut viedään sinne käsiraudoissa.

Eli älkää hyvät ihmiset ottako aseitanne mukaan ulkomaille. Ei paljon tyhmempää temppua taida olla.

Ja sitäpaitsi: niissä maissa, jossa aseella mahdollisesti olisi jotain käyttöä, aseita myös saa ihan kätevästi ostettua ilman mitään lupia ja halvalla.

Ja vielä: minkä ihmeen takia sellaisiin maihin pitäisi mennä? Oletko ajatellut purjehtia esimerkiksi Sierra Leoneen tai Somalimaahan? Et kai sentään? Siellä päädyt muuten heti sellaisiin hankaluuksiin, joita oma aseesi ei suinkaan paranna vaan päinvastoin pahentaa.

Jesse James kirjoitti:

Mitä h-vetin merkitystä on veneen tyypillä tässä asejutussa? Vai haluatko tehdä tästä väkisin jonkun bavajutun? Satujen kuunteluajasta on jo 60 vuotta, kertomisistakin 30.
Muuten olen sitä mieltä, että on täysin jokaisen oma asia, minkälaista kättä pidempää purjehtijat kaukomatkoillaan mukana pitävät. Joillakin alueilla on aseen pito veneessä jopa pakollista.

Lue lisää

Just näin arvelinkin: hermostuit kysymyksestä, koska juttusi on täyttä puppua! Ja missä aseen, tarkoittanet ampuma-asetta, pito veneessä on pakollista??

satusetä Jesse J kirjoitti:

Just näin arvelinkin: hermostuit kysymyksestä, koska juttusi on täyttä puppua! Ja missä aseen, tarkoittanet ampuma-asetta, pito veneessä on pakollista??

Olisko siellä missä jääkarhuja?

Luultavasti kirjoitti:

Olisko siellä missä jääkarhuja?

Huippuvuorilla asutusalueiden ulkopuolella liikkuessa kivääri on pakollinen ja sen voi vuokrata:
http://www.sysselmannen.no/Snarveier/Leie-av-vapen/

Jesse James- nimimerkin kuvailemaa nallipyysyn piilottamista veneen rakenteisiin ei kukaan tietenkään pidä järkevänä.

Molempia siis oli?

Dildo miehen peppuun eli On normaalia ettà laitat dildon peppuun

Meillä on torpedo pohjassa. Se on naamioitu köliksi.

Keulakannella pidän 23mm Sergeitä, tuollainen Oerlikon on lähinnä nuhapumppu verrattuna kahteen putkeen ja 17 l/s tulinopeuteen. Lisäksi siihen saa varsinkin Itäisellä Suomenlahdella helposti täydennystä. Peräkaiteessa on sitten nuo tavalliset 12,7 mm it-konekiväärit niin kuin muillakin, oikein hyvät jos jonkun tälle palstalle kirjoittevan merenkulkutaidot alkavat ärsyttää. Mistä kiven alta näitä kirjottelijoita oikein luikertelee tälle palstalle? Säälittää...

taistelija3 kirjoitti:

Keulakannella pidän 23mm Sergeitä, tuollainen Oerlikon on lähinnä nuhapumppu verrattuna kahteen putkeen ja 17 l/s tulinopeuteen. Lisäksi siihen saa varsinkin Itäisellä Suomenlahdella helposti täydennystä. Peräkaiteessa on sitten nuo tavalliset 12,7 mm it-konekiväärit niin kuin muillakin, oikein hyvät jos jonkun tälle palstalle kirjoittevan merenkulkutaidot alkavat ärsyttää. Mistä kiven alta näitä kirjottelijoita oikein luikertelee tälle palstalle? Säälittää...

Lue lisää

Minullakin on Sergei. Eikö,olekin aivan ihana. Miten muuten asensitmkanteen kiinni, minulla se vähän tärisyttää venettä. Mietin, että,laittaisiko paksua kumimattoa alle.

Sergei on rautaa kirjoitti:

Minullakin on Sergei. Eikö,olekin aivan ihana. Miten muuten asensitmkanteen kiinni, minulla se vähän tärisyttää venettä. Mietin, että,laittaisiko paksua kumimattoa alle.

RannJk 83-84 uiskosta löytyi sergei, asennettu hiekkalaatikon päälle. Muita aseitakin uiskoon löytyi, raskas sinko ja krh. Naurettavaa, mutta päällikkö mökkösen mukaan amerikkalaiset sotilasattaseatkin olivat todella vaikuttuneita suomalaisen merijalkaväen mielettömästä tulivoimasta. Näillä ja kanooteilla oli tarkoitus vallata neukuilta linnakkeet takaisin. Muita salaisia aseita olivat räjähteistä ja kivistä rakennettu sissinkiuas ja sodan aikaiset jäämiinat.

Sergei on rautaa kirjoitti:

Minullakin on Sergei. Eikö,olekin aivan ihana. Miten muuten asensitmkanteen kiinni, minulla se vähän tärisyttää venettä. Mietin, että,laittaisiko paksua kumimattoa alle.

Onko Sergei sun septitankki? Paljonko kestää paineistaa?

Ei minusta mitään turhaa tutkimista ole, että selvitetään, ovatko jonkun aseet laillisia.

Asiaa sivuten, minulla on vähän sellainen olo, että veneessä on aika harvoin asiallista lain vaatimaa säilytystilaa aseille. Eli niitä ei oikein voisi jättää veneeseen poistuessaan.

Ja ollaan onnellisia siitä, että niitä 0,03 %:n tyyppejä ei ole sen enempää.

Toisen maailmansodan jälkeen arvioitiin, että n. 90% sotilaista ampui taistelutilanteessakin tahallaan ohi, ts. kynnys toisen ihmisen ampumiseen oli niin korkea. Juuri tämän havainnon vuoksi otettiin käyttöön ihmisprofiilimaalitaulut ampumaharjoituksiin.
Olen joskus miettinyt, että suomalaisten suhteellisen hyvä sotamenestys saattoi ehkä osin johtua siitä, että metsästys on ollut niin yleistä. Paitsi puhtaasti ampumataidon suhteen se on saattanut vaikuttaa siten, että kynnys ihmisenkin tappamiseen on metsästäjälle luultavasti kaikista kauniista puheista huolimatta sittenkin alhaisempi kuin sellaiselle, joka ei ole koskaan mitään elävää olentoa kohti ampunut.

2020dfasdf kirjoitti:

Toisen maailmansodan jälkeen arvioitiin, että n. 90% sotilaista ampui taistelutilanteessakin tahallaan ohi, ts. kynnys toisen ihmisen ampumiseen oli niin korkea. Juuri tämän havainnon vuoksi otettiin käyttöön ihmisprofiilimaalitaulut ampumaharjoituksiin.
Olen joskus miettinyt, että suomalaisten suhteellisen hyvä sotamenestys saattoi ehkä osin johtua siitä, että metsästys on ollut niin yleistä. Paitsi puhtaasti ampumataidon suhteen se on saattanut vaikuttaa siten, että kynnys ihmisenkin tappamiseen on metsästäjälle luultavasti kaikista kauniista puheista huolimatta sittenkin alhaisempi kuin sellaiselle, joka ei ole koskaan mitään elävää olentoa kohti ampunut.

Lue lisää

Noi arviot ohiampumisista on tehty kyselemällä veteraanien lapsilta isien kertomuksista. Lapsille oli kerrottu, että isi on kiltti mies ja ampui aina ohi. Minun isäni sen sijaan kertoi kyllä totuuden ja osumia oli tullut kymmenkunta. Haavoittui Talvisodan lopulla ja oli Jatkosodassa tykin suuntaajana, jossa tehtävässä yritti myös osua maaliin.

Jesse James kirjoitti:

Noi arviot ohiampumisista on tehty kyselemällä veteraanien lapsilta isien kertomuksista. Lapsille oli kerrottu, että isi on kiltti mies ja ampui aina ohi. Minun isäni sen sijaan kertoi kyllä totuuden ja osumia oli tullut kymmenkunta. Haavoittui Talvisodan lopulla ja oli Jatkosodassa tykin suuntaajana, jossa tehtävässä yritti myös osua maaliin.

Lue lisää

Mun isä on vahvempi kuin sun isä... Arviot on tehty sodan jälkeen, miksi silloin olisi kyselty lapsilta, kun niitä veteraanejakin oli elossa suunnilleen koko aikuisen ikäluokan verran. Mutta hyvä että ollaan saatu kunnon tappajakin tänne kirjoittelemaan.

Tykillä ei muuten ikinä tähdätä johonkin yksilöön. Siksi on helppo yrittää oikeasti osua. Vain hyvin harvinaisessa tapauksessa edes näkee, mihin kranaatti lensi.

Jesse James kirjoitti:

Noi arviot ohiampumisista on tehty kyselemällä veteraanien lapsilta isien kertomuksista. Lapsille oli kerrottu, että isi on kiltti mies ja ampui aina ohi. Minun isäni sen sijaan kertoi kyllä totuuden ja osumia oli tullut kymmenkunta. Haavoittui Talvisodan lopulla ja oli Jatkosodassa tykin suuntaajana, jossa tehtävässä yritti myös osua maaliin.

Lue lisää

Isäsi sotahistoriastako sinä vanha mies sait uhosi tulitaisteluun purjeveneessä? Jos faijas oli jatkosodassa 40-luvulla ja olet hänen poikansa, sinun täytyy olla yli 70-kymppinen. Luulisi siinä iässä olevan sen verran harkintakykyä, ettet suosittelisi nuoremmille pyssyjen kätkemistä veneen rakenteisiin - ihmisten ampumisesta nyt puhumattakaan.
Vieläkö ensi kesänä meinaat seilata pyssysi kanssa?

selvishän sekin! kirjoitti:

Isäsi sotahistoriastako sinä vanha mies sait uhosi tulitaisteluun purjeveneessä? Jos faijas oli jatkosodassa 40-luvulla ja olet hänen poikansa, sinun täytyy olla yli 70-kymppinen. Luulisi siinä iässä olevan sen verran harkintakykyä, ettet suosittelisi nuoremmille pyssyjen kätkemistä veneen rakenteisiin - ihmisten ampumisesta nyt puhumattakaan.
Vieläkö ensi kesänä meinaat seilata pyssysi kanssa?

Lue lisää

Jaa, jos pappa on ollut vaikkapa 25 Talvisotaan osallistuessaan ja saanut pojan 40-vuotiaana, niin eihän pojan tarvi olla vielä edes kuuttakymmentä.

selvishän sekin! kirjoitti:

Isäsi sotahistoriastako sinä vanha mies sait uhosi tulitaisteluun purjeveneessä? Jos faijas oli jatkosodassa 40-luvulla ja olet hänen poikansa, sinun täytyy olla yli 70-kymppinen. Luulisi siinä iässä olevan sen verran harkintakykyä, ettet suosittelisi nuoremmille pyssyjen kätkemistä veneen rakenteisiin - ihmisten ampumisesta nyt puhumattakaan.
Vieläkö ensi kesänä meinaat seilata pyssysi kanssa?

Lue lisää

Väärin laskit, mutta en ole enää ihan poikanenkaan. Ase on toki poistettu heti kotivesille tultuani. Ei tarvitse kaltaistesi vapista ensi kesänä ainakaan minun aseistukseni tähden. Olet varmaankin ihan oikeassa siinä, että kotikasvatus ja isän geenit ovat tehneet minusta tällaisen periksiantamattoman selviytyjän. Vaikuttaa siltä, että aika suuri osa nykynuorisoa on periksiantavia koulukiusattuja. Ämmiä.

Jesse James kirjoitti:

Väärin laskit, mutta en ole enää ihan poikanenkaan. Ase on toki poistettu heti kotivesille tultuani. Ei tarvitse kaltaistesi vapista ensi kesänä ainakaan minun aseistukseni tähden. Olet varmaankin ihan oikeassa siinä, että kotikasvatus ja isän geenit ovat tehneet minusta tällaisen periksiantamattoman selviytyjän. Vaikuttaa siltä, että aika suuri osa nykynuorisoa on periksiantavia koulukiusattuja. Ämmiä.

Lue lisää

Selvityiminen on ollut Hollywoodin mukaan kiinni aseista villissä lännessä. Tosiasiat taitavat olla toiset.

2453tgg kirjoitti:

Jaa, jos pappa on ollut vaikkapa 25 Talvisotaan osallistuessaan ja saanut pojan 40-vuotiaana, niin eihän pojan tarvi olla vielä edes kuuttakymmentä.

Kun isä oli jatkosodassa vapaaetoisena jo 17 -vuotiaasta lähtien niin ei olla vielä viittäkymmentäkään täytetty.
Mutta ei ne Jesse Jamesin jutut ei oikein ole kuitenkaan ihan täysikasvuisen.

Jesse James kirjoitti:

Väärin laskit, mutta en ole enää ihan poikanenkaan. Ase on toki poistettu heti kotivesille tultuani. Ei tarvitse kaltaistesi vapista ensi kesänä ainakaan minun aseistukseni tähden. Olet varmaankin ihan oikeassa siinä, että kotikasvatus ja isän geenit ovat tehneet minusta tällaisen periksiantamattoman selviytyjän. Vaikuttaa siltä, että aika suuri osa nykynuorisoa on periksiantavia koulukiusattuja. Ämmiä.

Lue lisää

Valitettavasti osa nykynuorista on kuitenkin näitä ei-ämmiä koulukiusaajia. Monet nuoret kotona treenaavat tietokoneella toisen tappamista illasta, viikosta ja vuodesta toiseen. Ei ole mikään ihme jos tämän treenauksen jälkeen kykenee tosipaikan tullen tositoimiin. Ja jos ei tosipaikkaa tule niin sitten sellaisen voi aina itse järjestää.

Jesse James kirjoitti:

Väärin laskit, mutta en ole enää ihan poikanenkaan. Ase on toki poistettu heti kotivesille tultuani. Ei tarvitse kaltaistesi vapista ensi kesänä ainakaan minun aseistukseni tähden. Olet varmaankin ihan oikeassa siinä, että kotikasvatus ja isän geenit ovat tehneet minusta tällaisen periksiantamattoman selviytyjän. Vaikuttaa siltä, että aika suuri osa nykynuorisoa on periksiantavia koulukiusattuja. Ämmiä.

Lue lisää

Jesse James, kerrot seilaavasi tulitaisteluvalmiudessa veneen rakenteisiin kätketyn ampuma-aseen kanssa. Kerrot olevasi ylivertainen "ämmiksi" nimittämiisi koulukiusattuihin nykynuoriiin verrattuna.

Ihannoitko niitä, jotka ovat käyttäneet ampuma-asettaan toisten ihmisten surmamiseen? Kehotatko omalla esimerkilläsi muitakin purjehtijoita olemaan valmiudessa surmaamaan aina, kun lähtevät kotivesiä kauemmaksi?

Olitko itse koulukiusaaja vai kiusattu?

Et tunnu käsittävän sitäkään, että kuvittelemassasi tositilanteessa menettäisit henkesi välittömästi. Ilman asetta ja agressiota menettäsit vain rahallista omaisuuttasi.

Minusta sinun ei tulisi rehennellä tulitaisteluvalmiudellasi keskustelufoorumilla. Mielenterveystoimisto on parempi paikka - jos olet fantasioissasi tosissasi eikä kirjoittelusi ole tarkoitettu keventäväksi leikinlaskuksi.

Ehkä olet siinä oikeassa, että yksilön psykopaattinen tai agressiivinen luonteen laatu saattaa olla geneettistä ja että lapsen kotikasvatus voi vaikuttaa luonteen piirteisiin aikuisiässä.

väärä foorumi! kirjoitti:

Jesse James, kerrot seilaavasi tulitaisteluvalmiudessa veneen rakenteisiin kätketyn ampuma-aseen kanssa. Kerrot olevasi ylivertainen "ämmiksi" nimittämiisi koulukiusattuihin nykynuoriiin verrattuna.

Ihannoitko niitä, jotka ovat käyttäneet ampuma-asettaan toisten ihmisten surmamiseen? Kehotatko omalla esimerkilläsi muitakin purjehtijoita olemaan valmiudessa surmaamaan aina, kun lähtevät kotivesiä kauemmaksi?

Olitko itse koulukiusaaja vai kiusattu?

Et tunnu käsittävän sitäkään, että kuvittelemassasi tositilanteessa menettäisit henkesi välittömästi. Ilman asetta ja agressiota menettäsit vain rahallista omaisuuttasi.

Minusta sinun ei tulisi rehennellä tulitaisteluvalmiudellasi keskustelufoorumilla. Mielenterveystoimisto on parempi paikka - jos olet fantasioissasi tosissasi eikä kirjoittelusi ole tarkoitettu keventäväksi leikinlaskuksi.

Ehkä olet siinä oikeassa, että yksilön psykopaattinen tai agressiivinen luonteen laatu saattaa olla geneettistä ja että lapsen kotikasvatus voi vaikuttaa luonteen piirteisiin aikuisiässä.

Lue lisää

Jokainen agressiivinen tilanne vaatii kohteelta harkintaa. On mietittävä agressiivisen hyökkääjän voimavarat. Useimmiten noissa merirosvojen merellä tekemien kaappausten kohdalla tilanne on selvä. Kannattaa pysyä hyvissä väleissä ylivoiman edessä. Oma aseeni oli "kaiken varalta", ihan niinkuin pelastuslauttakin.

Ämmäksi nimitän niitä poikia, jotka antavat kiusaamisen jatkua, ryhtymättä itse minkäänlaisiin toimiin asian tilan suhteen. Eivät uskalla kertoa edes omille vanhemmilleen. Olin itsekin kahteen otteeseen koulukiusattu, mutta molemmat yritykset loppuivat siihen, että annoin kiusaajille turpiin. Suosittelen menetelmää erittäin toimivana ratkaisuna.

En ihannoi ampuma-aseen käyttöä kenenkään surmaamiseen muissa tapauksissa kuin sodassa agressiivista vihollista (esim. Neuvostoliitto vuosina 39-44) kohtaan tai äärimmäisessä tilanteessa perheen tai oman henkensä suojelemiseksi. Tuohon edelliseen meitä suomalaisia miehiä ja naisiakin koulutetaan vielä nykyisinkin täysin hyväksytyn instituution toimesta. Ampuma-asetta on käytettävä vain tilanteessa, jossa mitään muuta keinoa ei ole käytettävissä.

Jokainen saa mielestäni varautua omaan tai perheensä itsepuolustukseen haluamallaan tavalla.

Käsitän kyllä merirosvokaappauksen vaarat täydellisesti. Keskustelufoorumi on mielestäni oiva paikka tuoda esille asioita, joista julkisesti on syytä olla hiljaa.

Tämä meidän yhteiskuntamme on kehittynyt ehkä hieman liiaksi ihmisten paapomiseen ja suuntaan, jossa yksilön omatoimisuudelle ei anneta sijaa. Kaikki sosiaalinen ja muukin turva luvataan yhteiskunnalta ilman vastinetta. Ketään ei saa syyllistää mistään ettei kukaan pahoittaisi mieltään. Sosiaalitantat määrittelevät toimintamme rajat. Mutta ei mene kuitenkaan ihan niinkuin Stömsössä? Kannattaisiko hieman tarkistaa joitain yhteiskunnan kehittämisen oppisuuntia?

Jesse James kirjoitti:

Jokainen agressiivinen tilanne vaatii kohteelta harkintaa. On mietittävä agressiivisen hyökkääjän voimavarat. Useimmiten noissa merirosvojen merellä tekemien kaappausten kohdalla tilanne on selvä. Kannattaa pysyä hyvissä väleissä ylivoiman edessä. Oma aseeni oli "kaiken varalta", ihan niinkuin pelastuslauttakin.

Ämmäksi nimitän niitä poikia, jotka antavat kiusaamisen jatkua, ryhtymättä itse minkäänlaisiin toimiin asian tilan suhteen. Eivät uskalla kertoa edes omille vanhemmilleen. Olin itsekin kahteen otteeseen koulukiusattu, mutta molemmat yritykset loppuivat siihen, että annoin kiusaajille turpiin. Suosittelen menetelmää erittäin toimivana ratkaisuna.

En ihannoi ampuma-aseen käyttöä kenenkään surmaamiseen muissa tapauksissa kuin sodassa agressiivista vihollista (esim. Neuvostoliitto vuosina 39-44) kohtaan tai äärimmäisessä tilanteessa perheen tai oman henkensä suojelemiseksi. Tuohon edelliseen meitä suomalaisia miehiä ja naisiakin koulutetaan vielä nykyisinkin täysin hyväksytyn instituution toimesta. Ampuma-asetta on käytettävä vain tilanteessa, jossa mitään muuta keinoa ei ole käytettävissä.

Jokainen saa mielestäni varautua omaan tai perheensä itsepuolustukseen haluamallaan tavalla.

Käsitän kyllä merirosvokaappauksen vaarat täydellisesti. Keskustelufoorumi on mielestäni oiva paikka tuoda esille asioita, joista julkisesti on syytä olla hiljaa.

Tämä meidän yhteiskuntamme on kehittynyt ehkä hieman liiaksi ihmisten paapomiseen ja suuntaan, jossa yksilön omatoimisuudelle ei anneta sijaa. Kaikki sosiaalinen ja muukin turva luvataan yhteiskunnalta ilman vastinetta. Ketään ei saa syyllistää mistään ettei kukaan pahoittaisi mieltään. Sosiaalitantat määrittelevät toimintamme rajat. Mutta ei mene kuitenkaan ihan niinkuin Stömsössä? Kannattaisiko hieman tarkistaa joitain yhteiskunnan kehittämisen oppisuuntia?

Lue lisää

No nyt kun nämä kaikki pyhät partiolaiset ovat saaneet sanansa niin täytyy sanoa hieaman kylmemmällä päällä että aseiden käyttö ("siellä jossain", voisi lisätä) on tarkkaa puuhaa.

Juttelin kerran australialaisen kaverin kanssa jonka tausta oli niin värikäs, että epäillä saa vapaasti. Hän oli juutalaisena saanut israelissa sotilaskoulutuksen, joten aseita veneessä oli viljalti. Konetuliaseitakin iso nippu, mutta pelkästään käsiaseille oli tullut käyttöä jonkun typerän perusvarmaan kanssa. Hänen luvistaan en osaa sanoa mitään, mutta matkat taittuivat tuolloin kymmenen vuotta takaperin useinkin Punaisen meren tienoilla joten hän arveli kauhun tasapainon toimivan kai jotenkin ennaltaehkäisevästi. No, se kaveri oli tapaus erikseen mutta kertoo mitä kaikkea maailmalla saatetaan miettiä.

Ajattelin esimerkiksi tuota kaappaustilannetta. Nämä palstamme partiolaiset ajattelevat kai jotain näkemäänsä pyssysankarielokuvaa ja luulevat, että kalusteisiin piilotettu ase kaivettaisiin välittömästi esiin kun rähjävaatteiset kalastajat osoittautuvatkin kaappaajiksi. Arvaisin, että tosiasiassa Jessen mainitsema "äärimmäinen tilanne" olisi sitä, kun olisi jo jonkin aikaa ollut vankina veneessään ja jotain hullua alkaisi tapahtua, esim. perhettä alettaisiin uhkailla pahemmin tms. ja tavalla tai toisella ase olisi mahdollista saada esiin tunkeilijoiden sitä odottamatta.

...mistä kuitenkin vielä hankalampaan vaiheeseen, eli siihen aseen käyttämiseen. Psykologia on vaikea juttu, ampuisiko sitä sitten lopulta näitä esimerkiksi edellä mainitussa lähikontaktissa jonkin aikaa tuntemiaan kaappaajia? Tiedä häntä, mutta tilanteet vaihtelee. En epäile, etteikö siihen mies suuttuessaan pystyisi. Sodanaikaiset ohiampumiset ovat mielestäni eri juttu, silloin tehdään kollektiivisena rintamana sellaista asiaa jota monet eivät välttämättä koe omakseen. Joku mainitsi somalimerirosvot, mielestäni espanjalaisten uivien kalatehtaiden riistämät työttömät kalastajat ansaitsisivat puolestapuhujia mieluummin kun vieraita asevoimia tukemaan riiston jatkumista. En tiedä haluaisinko ampua heitä sotalaivan kannelta, mutta tietenkin kun oma nahka on kyseessä voisi tilanne muuttua.

Ja sitten siihen tilanteeseen kun ase on laukaistu. Veneessä saattaa olla vaikka kahdesta kolmeen kaveria joten toiminnan täytyy olla nopeaa ja määrätietoista ettei koko "operaatio" mene myttyyn, alkavathan miehet liikkua lähes heti ensimmäisen laukauksen kuultuaan. Siinä tilanteessa saattaisi käydä huonosti itselleen ja mahdolliselle perheelle nopeasti.

Eli mikäli jollekulle jäi epäselväksi, en kannata aseita veneessä. Mieluusti välttäisin myös kulkemista vesillä jossa saatan tulla aseella uhatuksi. Onko tiedossa muitakin kuumottavia alueita kun tuo Itä-Afrikka? Portugalissa on kaikenmoista sattunut kuulemma ja rantasläpäreitä pöllitty kannelta Karibialla mutta mites muut paikat?

Joka tapauksessa hyvä juttu ettei kenenkään suomalaisen tai ainakaan tänne kirjoittaneen ole tarvinnut aseita reissuillaan käyttää. Jatketaan samaan malliin.

Wyatt kirjoitti:

No nyt kun nämä kaikki pyhät partiolaiset ovat saaneet sanansa niin täytyy sanoa hieaman kylmemmällä päällä että aseiden käyttö ("siellä jossain", voisi lisätä) on tarkkaa puuhaa.

Juttelin kerran australialaisen kaverin kanssa jonka tausta oli niin värikäs, että epäillä saa vapaasti. Hän oli juutalaisena saanut israelissa sotilaskoulutuksen, joten aseita veneessä oli viljalti. Konetuliaseitakin iso nippu, mutta pelkästään käsiaseille oli tullut käyttöä jonkun typerän perusvarmaan kanssa. Hänen luvistaan en osaa sanoa mitään, mutta matkat taittuivat tuolloin kymmenen vuotta takaperin useinkin Punaisen meren tienoilla joten hän arveli kauhun tasapainon toimivan kai jotenkin ennaltaehkäisevästi. No, se kaveri oli tapaus erikseen mutta kertoo mitä kaikkea maailmalla saatetaan miettiä.

Ajattelin esimerkiksi tuota kaappaustilannetta. Nämä palstamme partiolaiset ajattelevat kai jotain näkemäänsä pyssysankarielokuvaa ja luulevat, että kalusteisiin piilotettu ase kaivettaisiin välittömästi esiin kun rähjävaatteiset kalastajat osoittautuvatkin kaappaajiksi. Arvaisin, että tosiasiassa Jessen mainitsema "äärimmäinen tilanne" olisi sitä, kun olisi jo jonkin aikaa ollut vankina veneessään ja jotain hullua alkaisi tapahtua, esim. perhettä alettaisiin uhkailla pahemmin tms. ja tavalla tai toisella ase olisi mahdollista saada esiin tunkeilijoiden sitä odottamatta.

...mistä kuitenkin vielä hankalampaan vaiheeseen, eli siihen aseen käyttämiseen. Psykologia on vaikea juttu, ampuisiko sitä sitten lopulta näitä esimerkiksi edellä mainitussa lähikontaktissa jonkin aikaa tuntemiaan kaappaajia? Tiedä häntä, mutta tilanteet vaihtelee. En epäile, etteikö siihen mies suuttuessaan pystyisi. Sodanaikaiset ohiampumiset ovat mielestäni eri juttu, silloin tehdään kollektiivisena rintamana sellaista asiaa jota monet eivät välttämättä koe omakseen. Joku mainitsi somalimerirosvot, mielestäni espanjalaisten uivien kalatehtaiden riistämät työttömät kalastajat ansaitsisivat puolestapuhujia mieluummin kun vieraita asevoimia tukemaan riiston jatkumista. En tiedä haluaisinko ampua heitä sotalaivan kannelta, mutta tietenkin kun oma nahka on kyseessä voisi tilanne muuttua.

Ja sitten siihen tilanteeseen kun ase on laukaistu. Veneessä saattaa olla vaikka kahdesta kolmeen kaveria joten toiminnan täytyy olla nopeaa ja määrätietoista ettei koko "operaatio" mene myttyyn, alkavathan miehet liikkua lähes heti ensimmäisen laukauksen kuultuaan. Siinä tilanteessa saattaisi käydä huonosti itselleen ja mahdolliselle perheelle nopeasti.

Eli mikäli jollekulle jäi epäselväksi, en kannata aseita veneessä. Mieluusti välttäisin myös kulkemista vesillä jossa saatan tulla aseella uhatuksi. Onko tiedossa muitakin kuumottavia alueita kun tuo Itä-Afrikka? Portugalissa on kaikenmoista sattunut kuulemma ja rantasläpäreitä pöllitty kannelta Karibialla mutta mites muut paikat?

Joka tapauksessa hyvä juttu ettei kenenkään suomalaisen tai ainakaan tänne kirjoittaneen ole tarvinnut aseita reissuillaan käyttää. Jatketaan samaan malliin.

Lue lisää

Nyt on taas liikaa elokuvia katsottu.

Tuliaseilla ei ole ihmisten välisessä kanssakäymisessä keskimäärin mitään roolia.

Sotatoimialueet ovat asia erikseen.

Vai olisiko sinusta oikeasti jotenkin jännää päästä ampumaan ihmistä? Pöljä.

Wyatt kirjoitti:

No nyt kun nämä kaikki pyhät partiolaiset ovat saaneet sanansa niin täytyy sanoa hieaman kylmemmällä päällä että aseiden käyttö ("siellä jossain", voisi lisätä) on tarkkaa puuhaa.

Juttelin kerran australialaisen kaverin kanssa jonka tausta oli niin värikäs, että epäillä saa vapaasti. Hän oli juutalaisena saanut israelissa sotilaskoulutuksen, joten aseita veneessä oli viljalti. Konetuliaseitakin iso nippu, mutta pelkästään käsiaseille oli tullut käyttöä jonkun typerän perusvarmaan kanssa. Hänen luvistaan en osaa sanoa mitään, mutta matkat taittuivat tuolloin kymmenen vuotta takaperin useinkin Punaisen meren tienoilla joten hän arveli kauhun tasapainon toimivan kai jotenkin ennaltaehkäisevästi. No, se kaveri oli tapaus erikseen mutta kertoo mitä kaikkea maailmalla saatetaan miettiä.

Ajattelin esimerkiksi tuota kaappaustilannetta. Nämä palstamme partiolaiset ajattelevat kai jotain näkemäänsä pyssysankarielokuvaa ja luulevat, että kalusteisiin piilotettu ase kaivettaisiin välittömästi esiin kun rähjävaatteiset kalastajat osoittautuvatkin kaappaajiksi. Arvaisin, että tosiasiassa Jessen mainitsema "äärimmäinen tilanne" olisi sitä, kun olisi jo jonkin aikaa ollut vankina veneessään ja jotain hullua alkaisi tapahtua, esim. perhettä alettaisiin uhkailla pahemmin tms. ja tavalla tai toisella ase olisi mahdollista saada esiin tunkeilijoiden sitä odottamatta.

...mistä kuitenkin vielä hankalampaan vaiheeseen, eli siihen aseen käyttämiseen. Psykologia on vaikea juttu, ampuisiko sitä sitten lopulta näitä esimerkiksi edellä mainitussa lähikontaktissa jonkin aikaa tuntemiaan kaappaajia? Tiedä häntä, mutta tilanteet vaihtelee. En epäile, etteikö siihen mies suuttuessaan pystyisi. Sodanaikaiset ohiampumiset ovat mielestäni eri juttu, silloin tehdään kollektiivisena rintamana sellaista asiaa jota monet eivät välttämättä koe omakseen. Joku mainitsi somalimerirosvot, mielestäni espanjalaisten uivien kalatehtaiden riistämät työttömät kalastajat ansaitsisivat puolestapuhujia mieluummin kun vieraita asevoimia tukemaan riiston jatkumista. En tiedä haluaisinko ampua heitä sotalaivan kannelta, mutta tietenkin kun oma nahka on kyseessä voisi tilanne muuttua.

Ja sitten siihen tilanteeseen kun ase on laukaistu. Veneessä saattaa olla vaikka kahdesta kolmeen kaveria joten toiminnan täytyy olla nopeaa ja määrätietoista ettei koko "operaatio" mene myttyyn, alkavathan miehet liikkua lähes heti ensimmäisen laukauksen kuultuaan. Siinä tilanteessa saattaisi käydä huonosti itselleen ja mahdolliselle perheelle nopeasti.

Eli mikäli jollekulle jäi epäselväksi, en kannata aseita veneessä. Mieluusti välttäisin myös kulkemista vesillä jossa saatan tulla aseella uhatuksi. Onko tiedossa muitakin kuumottavia alueita kun tuo Itä-Afrikka? Portugalissa on kaikenmoista sattunut kuulemma ja rantasläpäreitä pöllitty kannelta Karibialla mutta mites muut paikat?

Joka tapauksessa hyvä juttu ettei kenenkään suomalaisen tai ainakaan tänne kirjoittaneen ole tarvinnut aseita reissuillaan käyttää. Jatketaan samaan malliin.

Lue lisää

Tähän rikososastoon muutama kommetti. Ei ole koskaan eikä missään Välimeren maassa tai Karibialla murtauduttu veneeseen tai varastettu veneestä mitään- paitsi Suomessa kyllä!. Vene on kuitenkin ollut ulkomailla vailla huolenpitoa pitkiä aikoja parikymmentä vuotta. Eli marinat ovat Suomea turvallisempia.
Aseen käyttöä suunnitteleville: ostakaa paineilmaharppuuna. On luvallinen eikä kysellä. Pienimmät ovat hieman 45 Colttia suurempia. Syvälläkin kiivaasti lähtevä metallinuoli lähtee pinnalla niin kovaa, että menee melko varmasti ihmisen läpi ja kohde jää vielä naruun kiinni eikä saa väkänuolta pois. Toinen vaihtoehto on ampua valopistoolin fosforipaukku mahaan hehkumaan. Eikähön näillä laillisilla keinoilla yksi tunkeutuja taltu ja ampujan verenhimo tule tyydytetyksi.

seppomartti kirjoitti:

Tähän rikososastoon muutama kommetti. Ei ole koskaan eikä missään Välimeren maassa tai Karibialla murtauduttu veneeseen tai varastettu veneestä mitään- paitsi Suomessa kyllä!. Vene on kuitenkin ollut ulkomailla vailla huolenpitoa pitkiä aikoja parikymmentä vuotta. Eli marinat ovat Suomea turvallisempia.
Aseen käyttöä suunnitteleville: ostakaa paineilmaharppuuna. On luvallinen eikä kysellä. Pienimmät ovat hieman 45 Colttia suurempia. Syvälläkin kiivaasti lähtevä metallinuoli lähtee pinnalla niin kovaa, että menee melko varmasti ihmisen läpi ja kohde jää vielä naruun kiinni eikä saa väkänuolta pois. Toinen vaihtoehto on ampua valopistoolin fosforipaukku mahaan hehkumaan. Eikähön näillä laillisilla keinoilla yksi tunkeutuja taltu ja ampujan verenhimo tule tyydytetyksi.

Lue lisää

Luvallisista puheenollen, etkö harkitsisi septitankkisi paineistamista ja liittämistä vesitykkiin?

Mitä listaa?
Luuletko että sillä perusteella, kun joku kertoo omistavansa aseen poliisi saa käräjäoikeudesta luvan iposoitteen kaivamiseen ja kotietsintään.

Taas on katseltu liikaa csi:tä

Asekotonajaveneessä kirjoitti:

Mitä listaa?
Luuletko että sillä perusteella, kun joku kertoo omistavansa aseen poliisi saa käräjäoikeudesta luvan iposoitteen kaivamiseen ja kotietsintään.

Taas on katseltu liikaa csi:tä

Lue lisää

Juu ei, etsivä ei löytäisi sieltä osoitteesta edes sitä fiktiivistä hämeen hitainta joka hyökkäyksessä alkaa purkamaan veneensä sisustusta saadakseen aseensa.

huono saalis kirjoitti:

Juu ei, etsivä ei löytäisi sieltä osoitteesta edes sitä fiktiivistä hämeen hitainta joka hyökkäyksessä alkaa purkamaan veneensä sisustusta saadakseen aseensa.

teiniuho otetaan nykyisin vakavasti myös viranomaisten piirissä.

Katkaistu haulikko voisi olla hyvä ahtaissa veneen tiloissa? Saisiko pumppuhaulikkoa kuinka kompaktiin kokoon?

Vene kuuluu kotirauhan piiriin, ja itse asun veneessä kesät. Säilytän siis asetta veneessä. eli kotona.

ettänäin.. kirjoitti:

Vene kuuluu kotirauhan piiriin, ja itse asun veneessä kesät. Säilytän siis asetta veneessä. eli kotona.

Onko sinulla veneessä säädökset täyttävä asekaappi? Rohkenen vähän epäillä...

rfewrew kirjoitti:

Onko sinulla veneessä säädökset täyttävä asekaappi? Rohkenen vähän epäillä...

Miksipä ei olisi.
Kerrotko minkälainen kaappi on säädökset täyttävä?

Purjehdus-foorumilla keskustellaan ihmisten ampumisesta?

1. Miksi purjehdus-foorumilla?
2. Onko joku teistä oikeasti kiinnostunut kanssaihmistensä ampumisesta?
3. Miksi aseita juuri purjeveneessä ulkomaanmatkoilla? Miksei käsilaukussa, selkärepussa jne?
4. Ette kai te nyt kukaan oikeasti mene veneellänne mihinkään, missä siviilejä ammutaan?
5. Jos teitä ammutaan, meinaatteko tosissanne, että ryhdytte tulitaisteluun?
6. Jos teitä ei ammuta, meinaatteko tosissanne ampua esimerkiksi murtovarasta?

Nettihöpötystähän tämä keskustelu on, mutta miettikää nyt silti vähän välillä.

Mitä ihmettä kirjoitti:

Purjehdus-foorumilla keskustellaan ihmisten ampumisesta?

1. Miksi purjehdus-foorumilla?
2. Onko joku teistä oikeasti kiinnostunut kanssaihmistensä ampumisesta?
3. Miksi aseita juuri purjeveneessä ulkomaanmatkoilla? Miksei käsilaukussa, selkärepussa jne?
4. Ette kai te nyt kukaan oikeasti mene veneellänne mihinkään, missä siviilejä ammutaan?
5. Jos teitä ammutaan, meinaatteko tosissanne, että ryhdytte tulitaisteluun?
6. Jos teitä ei ammuta, meinaatteko tosissanne ampua esimerkiksi murtovarasta?

Nettihöpötystähän tämä keskustelu on, mutta miettikää nyt silti vähän välillä.

Lue lisää

1. Purjehtijat ovat vapaita matkustamaan kaikille merille ja maailmalla esiintyy paikkoja, joissa oma tai miehistön henki voi olla vaarassa. Siksi mietitään täällä erilaisia vaihtoehtoja selviytyä hengissä.
2. Sellaista ei ole esiintynyt vakavasti palstalla kirjoittavien keskuudessa.
3. Aseistuksen kantaminen maalla tai lentoasemilla on kiellettyä ja valvottua.
4. Maapallon kiertäjien reiteille sattuu muutamia riskialttiita paikkoja. Pitkälle matkalle lähtiessä ei kaikkeen voi varautua riittävällä varmuudella. Joskus on varustauduttava myös hyvinkin epätodennäköisien vaihtoehtojen varalle.
5. Nyt osuit asian ytimeen. Jos ammutaan kohti, on hyvä olla jotakin kättä pidempää turvana. Kyllähän siitä silloin voi tulitaistelu syntyä. Aseettoman kohdalla tilanne jää hieman yksipuoliseksi.
6. Purjehtija ei ammu koskaan ensin. Rosvot sen sijaan voivat näin tehdä.
Minun ase oli veneen rakenteissa kätkettynä. En kulkenut maissa ase lonkalla. Ase oli niitä vähiten todennäköisiä vaaroja varten kaiken varalta. Kotivesille päästyäni riisuiduin toki aseista.

Jesse James kirjoitti:

1. Purjehtijat ovat vapaita matkustamaan kaikille merille ja maailmalla esiintyy paikkoja, joissa oma tai miehistön henki voi olla vaarassa. Siksi mietitään täällä erilaisia vaihtoehtoja selviytyä hengissä.
2. Sellaista ei ole esiintynyt vakavasti palstalla kirjoittavien keskuudessa.
3. Aseistuksen kantaminen maalla tai lentoasemilla on kiellettyä ja valvottua.
4. Maapallon kiertäjien reiteille sattuu muutamia riskialttiita paikkoja. Pitkälle matkalle lähtiessä ei kaikkeen voi varautua riittävällä varmuudella. Joskus on varustauduttava myös hyvinkin epätodennäköisien vaihtoehtojen varalle.
5. Nyt osuit asian ytimeen. Jos ammutaan kohti, on hyvä olla jotakin kättä pidempää turvana. Kyllähän siitä silloin voi tulitaistelu syntyä. Aseettoman kohdalla tilanne jää hieman yksipuoliseksi.
6. Purjehtija ei ammu koskaan ensin. Rosvot sen sijaan voivat näin tehdä.
Minun ase oli veneen rakenteissa kätkettynä. En kulkenut maissa ase lonkalla. Ase oli niitä vähiten todennäköisiä vaaroja varten kaiken varalta. Kotivesille päästyäni riisuiduin toki aseista.

Lue lisää

Olen nähnyt eräässä USA:han myydyssä, Suomessa valmistetussa kuunarissa vakiovarusteena kaksi rynnäkkökivääriä. Jos oikein muistan, olivat ne kotimaista valmistetta. Aseille oli omat kaapit omistajankabiinissa edessä ja kipparin hytissä perässä. Venettä varusteltiin Helsingin Halkolaiturissa joskus 70-luvulla.

Jesse James kirjoitti:

1. Purjehtijat ovat vapaita matkustamaan kaikille merille ja maailmalla esiintyy paikkoja, joissa oma tai miehistön henki voi olla vaarassa. Siksi mietitään täällä erilaisia vaihtoehtoja selviytyä hengissä.
2. Sellaista ei ole esiintynyt vakavasti palstalla kirjoittavien keskuudessa.
3. Aseistuksen kantaminen maalla tai lentoasemilla on kiellettyä ja valvottua.
4. Maapallon kiertäjien reiteille sattuu muutamia riskialttiita paikkoja. Pitkälle matkalle lähtiessä ei kaikkeen voi varautua riittävällä varmuudella. Joskus on varustauduttava myös hyvinkin epätodennäköisien vaihtoehtojen varalle.
5. Nyt osuit asian ytimeen. Jos ammutaan kohti, on hyvä olla jotakin kättä pidempää turvana. Kyllähän siitä silloin voi tulitaistelu syntyä. Aseettoman kohdalla tilanne jää hieman yksipuoliseksi.
6. Purjehtija ei ammu koskaan ensin. Rosvot sen sijaan voivat näin tehdä.
Minun ase oli veneen rakenteissa kätkettynä. En kulkenut maissa ase lonkalla. Ase oli niitä vähiten todennäköisiä vaaroja varten kaiken varalta. Kotivesille päästyäni riisuiduin toki aseista.

Lue lisää

Aseistuksen kantaminen veneessä on myös kiellettyä ja valvottua, länsimaissa ainakin. Mitä kuvittelit?

Kerroit aiemmissa viesteissäsi piilottavasi aseen veneeseesi. Etkö tiedä, miten sellaiseen suhtaudutaan esim. Euroopassa?

"Purjehtija ei ammu koskaan ensin"

Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Miten niin ei ammu?

Huvipurjehdusveneissä ei ole tapana kantaa tuliaseita, eikä niiden mukaan ottamista voi kukaan täysjärkinen suositella kenellekään.

"Vaihtoehtoja selviytyä hengissä"

Niinpä niin. Tiedät varmaan, että New Yorkin metrossa voit joutua ammutuksi. Se on hyvin harvinaista, mutta monin verroin yleisempää kuin purjeveneellä liikkuessasi. Ja tietänet myös, että New Yorkissa et saa lupaa minkäänlaiseen käsiaseeseen, edes kotonasi säilytettäväksi. Mtkä ovat vaihtoehtosi selviytyä hengissä New Yorkissa?

Mietinpä, miltä tuntuisi mennä käymään matkapurjeveneessä, jonka omistaja kertoisi selviytymisstrategioistaan ja esittelisi aseitaan. Aika pelottavalta, luulisin.

Mitä ihmettä kirjoitti:

Aseistuksen kantaminen veneessä on myös kiellettyä ja valvottua, länsimaissa ainakin. Mitä kuvittelit?

Kerroit aiemmissa viesteissäsi piilottavasi aseen veneeseesi. Etkö tiedä, miten sellaiseen suhtaudutaan esim. Euroopassa?

"Purjehtija ei ammu koskaan ensin"

Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Miten niin ei ammu?

Huvipurjehdusveneissä ei ole tapana kantaa tuliaseita, eikä niiden mukaan ottamista voi kukaan täysjärkinen suositella kenellekään.

"Vaihtoehtoja selviytyä hengissä"

Niinpä niin. Tiedät varmaan, että New Yorkin metrossa voit joutua ammutuksi. Se on hyvin harvinaista, mutta monin verroin yleisempää kuin purjeveneellä liikkuessasi. Ja tietänet myös, että New Yorkissa et saa lupaa minkäänlaiseen käsiaseeseen, edes kotonasi säilytettäväksi. Mtkä ovat vaihtoehtosi selviytyä hengissä New Yorkissa?

Mietinpä, miltä tuntuisi mennä käymään matkapurjeveneessä, jonka omistaja kertoisi selviytymisstrategioistaan ja esittelisi aseitaan. Aika pelottavalta, luulisin.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinua pelottaa aseet?
Kyllä minulle moni on esitellyt aseitaan kuten minäkin monelle.
Tiesitkö että suomessa aseiden suhteutettu määrä asukkaisiin on maailman huippua. Taidetaan olla ihan heti usan ja jemenin jälkeen.
Minun mielestäni aseet ovat ihan normaali juttu.

Mitä ihmettä kirjoitti:

Aseistuksen kantaminen veneessä on myös kiellettyä ja valvottua, länsimaissa ainakin. Mitä kuvittelit?

Kerroit aiemmissa viesteissäsi piilottavasi aseen veneeseesi. Etkö tiedä, miten sellaiseen suhtaudutaan esim. Euroopassa?

"Purjehtija ei ammu koskaan ensin"

Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Miten niin ei ammu?

Huvipurjehdusveneissä ei ole tapana kantaa tuliaseita, eikä niiden mukaan ottamista voi kukaan täysjärkinen suositella kenellekään.

"Vaihtoehtoja selviytyä hengissä"

Niinpä niin. Tiedät varmaan, että New Yorkin metrossa voit joutua ammutuksi. Se on hyvin harvinaista, mutta monin verroin yleisempää kuin purjeveneellä liikkuessasi. Ja tietänet myös, että New Yorkissa et saa lupaa minkäänlaiseen käsiaseeseen, edes kotonasi säilytettäväksi. Mtkä ovat vaihtoehtosi selviytyä hengissä New Yorkissa?

Mietinpä, miltä tuntuisi mennä käymään matkapurjeveneessä, jonka omistaja kertoisi selviytymisstrategioistaan ja esittelisi aseitaan. Aika pelottavalta, luulisin.

Lue lisää

En mennyt maailman merille ampumaan ketään. Suunnittelin matkaani ja varustelin venettäni muutaman vuoden ajan. Pyrin miettimään erilaisia tilanteita ja niihin ratkaisumalleja, joilla pitäisi selvitä ilman ulkopuolista apua. Ymmärsin kyllä, että aseen olemassaolo ja varsinkin esilläpito on useimmissa maissa kiellettyä. Ymmärsin myös, että aseen käyttö ylivoimaista vastustajaa kohtaan olisi kohtalokasta. Pystyin kuitenkin kuvittelemaan tilanteita, joissa omalle aseistukselle olisi perusteltua käyttöä. Tätä aseistautumista ennen olin toki varustautunut jo pelastuslautalla, ebirpillä, iridiumilla, elämänlangoilla, valjailla, myrskypurjeilla, lääkevarastolla jne. Useimpia noista ei onneksi joutunut käyttämään, eikä asettakaan tarvinnut kaivaa rakenteista.
Nyt en viitsi enempää tästä aiheesta keskustella. Kiitos mielenkiinnostanne.

Jesse James kirjoitti:

En mennyt maailman merille ampumaan ketään. Suunnittelin matkaani ja varustelin venettäni muutaman vuoden ajan. Pyrin miettimään erilaisia tilanteita ja niihin ratkaisumalleja, joilla pitäisi selvitä ilman ulkopuolista apua. Ymmärsin kyllä, että aseen olemassaolo ja varsinkin esilläpito on useimmissa maissa kiellettyä. Ymmärsin myös, että aseen käyttö ylivoimaista vastustajaa kohtaan olisi kohtalokasta. Pystyin kuitenkin kuvittelemaan tilanteita, joissa omalle aseistukselle olisi perusteltua käyttöä. Tätä aseistautumista ennen olin toki varustautunut jo pelastuslautalla, ebirpillä, iridiumilla, elämänlangoilla, valjailla, myrskypurjeilla, lääkevarastolla jne. Useimpia noista ei onneksi joutunut käyttämään, eikä asettakaan tarvinnut kaivaa rakenteista.
Nyt en viitsi enempää tästä aiheesta keskustella. Kiitos mielenkiinnostanne.

Lue lisää

Kerro nyt vielä, oliko sinulla mukanasi laiton tuliase monissa maissa, joissa purjehdit? Jos olen kirjoituksesi oikein ymmärtänyt, asia oli juuri niin. Ja sinusta siinä toiminnassa oli jotain fiksua/perusteltua/suositeltavaa. On se outoa.

Outo tyyppi kirjoitti:

Kerro nyt vielä, oliko sinulla mukanasi laiton tuliase monissa maissa, joissa purjehdit? Jos olen kirjoituksesi oikein ymmärtänyt, asia oli juuri niin. Ja sinusta siinä toiminnassa oli jotain fiksua/perusteltua/suositeltavaa. On se outoa.

Lue lisää

Oletko koskaan ajanut ylinopeutta? Tämä on sitten ihan viimeinen.

Jesse James kirjoitti:

Oletko koskaan ajanut ylinopeutta? Tämä on sitten ihan viimeinen.

Olen ajanut ylinopeutta, joskus saanut siitä sakotkin.

Kysymyksessäsi oli varmaan joku idea. Tuskin kuitenkaan sellainen idea, että rinnastaisit ylinopeuden ajamisen laittomiin käsiaseisiin. Vai?

Veneellä liikkuminen ase mukana on kielletty ilman perusteltua syytä. Sama juttu kuin autoilu aseen kanssa.

Mikä olisi mielestäsi perusteltu syy pitää Suomessa käsiasetta mukana veneessä?

Siis sellainen syy, jonka sanoisit viranomaiselle, kun hän asiaa sinulta tiedustelee?

Harrastuskysymys kirjoitti:

Veneellä liikkuminen ase mukana on kielletty ilman perusteltua syytä. Sama juttu kuin autoilu aseen kanssa.

Mikä olisi mielestäsi perusteltu syy pitää Suomessa käsiasetta mukana veneessä?

Siis sellainen syy, jonka sanoisit viranomaiselle, kun hän asiaa sinulta tiedustelee?

Lue lisää

Kerrotko mikä lki kieltää aseen kuljettamisen autolla tai veneellä?
Tai säilyttämisen veneessä lukitussa kaapissa?

kerronytvaan. kirjoitti:

Kerrotko mikä lki kieltää aseen kuljettamisen autolla tai veneellä?
Tai säilyttämisen veneessä lukitussa kaapissa?

Säilyttämistä ei tietystikään kiellä mikään, jossainhan luvalliset aseet aina säilytetään.

En ole juristi, mutta olen siinä käsityksessä, että käsiaseen kuljettamiseen mukana (kävellen, autolla, veneellä tai millään kulkuvälineellä) tarvitaan aina jokin perusteltu syy.

Kuten metsästämään meneminen, aseen vieminen huoltoon tai ampumaradalle jne.

Olen edelleen siinä käsityksessä, että Suomessa ei ole luvallista esimerkiksi purjehtia saaristossa ase mukana ellei ole suoraan menossa johonkin em. paikkaan tai tulossa sieltä.

Käytännössä jos esittelet veneessä olevaa luvallista käsiasettasi vaikkapa Suomenlinnan vierassatamassa veneessäsi oleville vierailijoille ja joku heistä ilmoittaa aseesta poliisille ("Suomenlinnan vierassatamassa on purjehtija, jolla on ase veneessään"), tapahtuu kaksi asiaa:
1. Poliisi tulee nopeasti paikalle
2. Joudut selittämään, miksi sinulla on ase mukana

Mikä voisi olla hyvä selitys?

Vinkki: älä yritä mitään Jessen esittämistä argumenteista...

Olenko ymmärtänyt jotenkin koko kuvion ihan väärin?

Harrastuskysymys kirjoitti:

Säilyttämistä ei tietystikään kiellä mikään, jossainhan luvalliset aseet aina säilytetään.

En ole juristi, mutta olen siinä käsityksessä, että käsiaseen kuljettamiseen mukana (kävellen, autolla, veneellä tai millään kulkuvälineellä) tarvitaan aina jokin perusteltu syy.

Kuten metsästämään meneminen, aseen vieminen huoltoon tai ampumaradalle jne.

Olen edelleen siinä käsityksessä, että Suomessa ei ole luvallista esimerkiksi purjehtia saaristossa ase mukana ellei ole suoraan menossa johonkin em. paikkaan tai tulossa sieltä.

Käytännössä jos esittelet veneessä olevaa luvallista käsiasettasi vaikkapa Suomenlinnan vierassatamassa veneessäsi oleville vierailijoille ja joku heistä ilmoittaa aseesta poliisille ("Suomenlinnan vierassatamassa on purjehtija, jolla on ase veneessään"), tapahtuu kaksi asiaa:
1. Poliisi tulee nopeasti paikalle
2. Joudut selittämään, miksi sinulla on ase mukana

Mikä voisi olla hyvä selitys?

Vinkki: älä yritä mitään Jessen esittämistä argumenteista...

Olenko ymmärtänyt jotenkin koko kuvion ihan väärin?

Lue lisää

Tilanne, jossa jesse ottaisi aseen esille veneensä rakenteista voisi olla esimerkiksi sellainen, jossa Suomenlinnan vierasvenesatamassa hänen veneeseensä tunkeutuisi suht sekopäinen huumeveikko, joka uhkaisi aseellaan jessen lapsia.
En usko, että jesse alkaisi muuten vaan kaivamaan asettaan veneen rakenteista pelkkää esittelyä varten.
Hän on mielestäni selvittänyt asejuttuaan varsin seikkaperäisesti. En näe siinä mitään epäselvää. Eikö hän jossain viestissään kertonut poistaneensa aseen heti kotisatamaan päästyään? Eli ei sitä asetta siellä Suomenlinnan satamassa olisi veneessä edes ollutkaan.

11+5 kirjoitti:

Tilanne, jossa jesse ottaisi aseen esille veneensä rakenteista voisi olla esimerkiksi sellainen, jossa Suomenlinnan vierasvenesatamassa hänen veneeseensä tunkeutuisi suht sekopäinen huumeveikko, joka uhkaisi aseellaan jessen lapsia.
En usko, että jesse alkaisi muuten vaan kaivamaan asettaan veneen rakenteista pelkkää esittelyä varten.
Hän on mielestäni selvittänyt asejuttuaan varsin seikkaperäisesti. En näe siinä mitään epäselvää. Eikö hän jossain viestissään kertonut poistaneensa aseen heti kotisatamaan päästyään? Eli ei sitä asetta siellä Suomenlinnan satamassa olisi veneessä edes ollutkaan.

Lue lisää

Että jaksaa hihityttää tuo "ase veneen rakenteissa" -juttu.


Pitääpä oikein tarkistaa, ettei oman veneeni rakenteisiin ole unohtunut aseita edelliseltä omistajalta.

Tähän asti rakenteista on löytynyt vain ruuveja, prikkoja ja likaa. Ehkä jossain on vielä esim. käypäinen Naganini jemmassa... :-)

Harrastuskysymys kirjoitti:

Säilyttämistä ei tietystikään kiellä mikään, jossainhan luvalliset aseet aina säilytetään.

En ole juristi, mutta olen siinä käsityksessä, että käsiaseen kuljettamiseen mukana (kävellen, autolla, veneellä tai millään kulkuvälineellä) tarvitaan aina jokin perusteltu syy.

Kuten metsästämään meneminen, aseen vieminen huoltoon tai ampumaradalle jne.

Olen edelleen siinä käsityksessä, että Suomessa ei ole luvallista esimerkiksi purjehtia saaristossa ase mukana ellei ole suoraan menossa johonkin em. paikkaan tai tulossa sieltä.

Käytännössä jos esittelet veneessä olevaa luvallista käsiasettasi vaikkapa Suomenlinnan vierassatamassa veneessäsi oleville vierailijoille ja joku heistä ilmoittaa aseesta poliisille ("Suomenlinnan vierassatamassa on purjehtija, jolla on ase veneessään"), tapahtuu kaksi asiaa:
1. Poliisi tulee nopeasti paikalle
2. Joudut selittämään, miksi sinulla on ase mukana

Mikä voisi olla hyvä selitys?

Vinkki: älä yritä mitään Jessen esittämistä argumenteista...

Olenko ymmärtänyt jotenkin koko kuvion ihan väärin?

Lue lisää

Riittänee kun kertoo asuvansa kyseisessä veneessä.
Poliisit varmaan ihmettelisivät miksi olen asetta esitellyt naapurille, sitä en tosiaan osaisi selittää, sillä niin en tekisi.
Samoin poliisit varmaan selvittäisivät lupa-asiat.
Lain mukaan poliisi ei saa edes tarkistaa aseen säilytystiloja ellei kyseessä ole erikseen haettu lupa suuremman asemäärän säilyttämiseksi muualla kuin sisäasiainministeriön asetuksen mukaisessa lukitussa turvakaapissa.

Toki olen aseitani esitellyt, mutta sillon on kyseessä ollut toinen harrastaja, eikä esittelyt todellakaan ole tapahtuneet sen enempää pihalla, kadulla kuin veneen kannella vierassatamassa.

Toisaalta voi olla tilanne jossa naapuriveneilijä kysyy onko minulla veneessä ase ja kerron että on, niin hän voi olla kiinnostunut näkemään sen, jopa ehkä lähtemään ampumaan sillä.

Ihan yhtälailla ne poliisit tulevat muuten omakotitalon pihallekin jos siellä asetta esitellään yleisesti.

kerronytvaan. kirjoitti:

Riittänee kun kertoo asuvansa kyseisessä veneessä.
Poliisit varmaan ihmettelisivät miksi olen asetta esitellyt naapurille, sitä en tosiaan osaisi selittää, sillä niin en tekisi.
Samoin poliisit varmaan selvittäisivät lupa-asiat.
Lain mukaan poliisi ei saa edes tarkistaa aseen säilytystiloja ellei kyseessä ole erikseen haettu lupa suuremman asemäärän säilyttämiseksi muualla kuin sisäasiainministeriön asetuksen mukaisessa lukitussa turvakaapissa.

Toki olen aseitani esitellyt, mutta sillon on kyseessä ollut toinen harrastaja, eikä esittelyt todellakaan ole tapahtuneet sen enempää pihalla, kadulla kuin veneen kannella vierassatamassa.

Toisaalta voi olla tilanne jossa naapuriveneilijä kysyy onko minulla veneessä ase ja kerron että on, niin hän voi olla kiinnostunut näkemään sen, jopa ehkä lähtemään ampumaan sillä.

Ihan yhtälailla ne poliisit tulevat muuten omakotitalon pihallekin jos siellä asetta esitellään yleisesti.

Lue lisää

Miten se aseen kuljettaminen, eli liikkuminen veneellä, jossa on ase sisällä?

Onko siinä jotain rajoituksia? Autolla ja kävellen on, mutta onko huvivene eri juttu?

Ai se oli teidän vene, josta ammuttiin?

Vastasin tuleen samaisesta saaresta, ja taisi olla minun kuti, joka katkaisi vanttinne.

Voisitte hankkia pimeänäkölaitteet, että vähän näkisitte, mihin ammutte! Ollaan nimittäin samalla puolella.

Rajoitin on kyllä hyvä, Jesse tietää niistä enemmän. Hänellä näin myös sellaisen veneilyliivin, jossa on nätin pitsireunan ja kumisten sukkanauhojen lisäksi paikat pistooleille parille käsikranaatille. Sanoi sitä "paukkuliiviksi". Myynnissä kuulemma Punavuoressa "Viiksi ja nahka" -liikkeessä. Se on se "isojen poikien" kauppa, jossa on niitä tee se itse -videokoppejakin.

Ampukaa oikein kirjoitti:

Ai se oli teidän vene, josta ammuttiin?

Vastasin tuleen samaisesta saaresta, ja taisi olla minun kuti, joka katkaisi vanttinne.

Voisitte hankkia pimeänäkölaitteet, että vähän näkisitte, mihin ammutte! Ollaan nimittäin samalla puolella.

Rajoitin on kyllä hyvä, Jesse tietää niistä enemmän. Hänellä näin myös sellaisen veneilyliivin, jossa on nätin pitsireunan ja kumisten sukkanauhojen lisäksi paikat pistooleille parille käsikranaatille. Sanoi sitä "paukkuliiviksi". Myynnissä kuulemma Punavuoressa "Viiksi ja nahka" -liikkeessä. Se on se "isojen poikien" kauppa, jossa on niitä tee se itse -videokoppejakin.

Lue lisää

Hehe!

Jessellä on ruuti kuivaa ja tehotippa piipunsuussa aina kun uhka mereltä lähestyy.