tänne palstalle, jossa kiemurrellaan ikiveloissa, jotka johtuvat hinnannostajista vain ja ainoastaan, on suorastaan herkullista postata linkki TASA-veromaailmaan:
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/top-2000-kaikki.shtml
Maailmaan, jossa riemuitaan sopulin velanottoinnosta, sillä sielä jos missä tiedetään: "velka EI ole vaurautta". Pitää olla käteiseksi muunnettavaa. Ja sen nämä pojat osaa.
Mutta juuri SIKSI sopuli rypee veloissa. Hinnannostot on tosiasia, se inflaatio ei syökään sopulin velkoja vaan lihottaa siipiveikkoja. Sopulin kannattaa myös huomata, kuinka edullista VEROTUS on siipiveikoilla. Sopuli maksaa veroja nyt jo HUUOOOOMATTAVASTI änempi. Tiedätkö miksi ???
http://www.iltalehti.fi/verot/tiedot/top-2000-kaikki.shtml
Maailmaan, jossa riemuitaan sopulin velanottoinnosta, sillä sielä jos missä tiedetään: "velka EI ole vaurautta". Pitää olla käteiseksi muunnettavaa. Ja sen nämä pojat osaa.
Mutta juuri SIKSI sopuli rypee veloissa. Hinnannostot on tosiasia, se inflaatio ei syökään sopulin velkoja vaan lihottaa siipiveikkoja. Sopulin kannattaa myös huomata, kuinka edullista VEROTUS on siipiveikoilla. Sopuli maksaa veroja nyt jo HUUOOOOMATTAVASTI änempi. Tiedätkö miksi ???
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ansiotuloverotuksessakin tulisi viipymättä siirtyä tasaverotukseen. En tee pätkääkään enempää ansiotuloa kuin on "jäkevästi pakko". Mutta onneksi täällä on keksitty muitakin tulonlähteitä niin ei tavitse elämäntehtäväkseen verottajaa lihottaa.
Asun luonnollisesti ja onnellisesti omassa.
Eihän se ole mitenkään mahdollista, että ansiotuloverotuksessa siirryttäisin tasaverotukseen. Vai miten siinä luulisit palkansaajien suurelle enemmistölle käyvän, jos heidän verotuksensa nousisi nykyisestä 0-20 prosentista (tulohaarukka 0 - 15 000 eur/v) peräti 30 %:iin.
Kun jo nyt käy näin:
http://yle.fi/uutiset/kuluttajien_ostovoima_vaakalaudalla/6360878
Prosentuaalinen vero ei ole tasavero, vaan suhteellinen vero. Jos veroprosentti on 30% se on suhteellinen vero eli enemmän tienaava maksaa silloinkin enemmän veroa, 30% 100.000 eurosta on 30.000 euroa kun se on 15.000 eurosta vain 4.500 euroa, 4.500 euroa on paljon vähemmän kuin 30.000 euroa. Tasavero tarkoittaa samansuuruista veroa euroissa, eli esim. 10.000 euroa veroa, tienaa sitten 15.000 euroa tai 100.000 euroa. Esim. ALV on tasavero, ALV on 23% vaikkapa TV:n hinnasta, tienaa sen TV:n ostaja vuodessa 100.000 euroa tai 10.000 euroa ja jos TV:n arvonlisäveroton hinta on 1.000 euroa on ALV sitten 230 euroa tiippumatta ostajan tulotasosta. ALV onkin kaikkein oikeudenmukaisimpia veroja ja ALV tuottaa erittäin paljon valtion kassaan, ALV:n nosti 1%-yksiköllä tuottaa erittäin paljon lisää kun se maksetaan kaikkien osalta ja kaikesta, sen sijaan esim. tuloveron nosto yli 100.000 euroa tienaavilla on yhtä tyhjän kanssa, Suomessa on niin vähän yli 100.000 euroa tienaavia että ALV:n nosto 0,01%-yksiköllä tuottaa enemmän kuin tuloveron nosto 1%:lla yli 100.000 euroa tienaavien osalta. Lähinnä sosialistinen kateusvero on tulovero suomessa. Ennemmin tulovero pois kokonaan ja ALV vaikka 50 %:iin on Loordin mielipide, oikeudenmukaisuus ennen kaikkea sosialismin tilalle!
"Lähinnä sosialistinen kateusvero on tulovero suomessa. Ennemmin tulovero pois kokonaan ja ALV vaikka 50 %:iin on Loordin mielipide, oikeudenmukaisuus ennen kaikkea sosialismin tilalle! "
Minä kannatan verojen poistamista kokonaan
tarkoitan siis tätä mallia jossa sosialistit maksaa laskut ja kapitalistina minäkin rikastun:
www.usdebtclock.org
Mutta tuo ei ole realistinen vaihtoehto. Sen sijaan ALV:n korotus 50-100% välille olisi erittäin tuottava malli. Nythän kokonaisveroaste on Suomessa noin 50% tai vähän yli, eli noin 50% menee veroihin kaikesta tienatusta rahasta, ALV:n osuus tuosta on kaikille sama eli 23% tai osalla hyödykkeistä vähemmän. No, nyt enemmän tienaavat maksavat enemmän veroja, koska tuloveron määrä riippuu tuloista. ALV sen sijaan ei riipu tuloista.
Järkevintä olisi poistaa tulovero, eli tulot olisivat verovapaita, mutta ALV olisi n. 100% eli jos ostat 1000 euron tavaran, maksat samalla 1000 euroa veroa. Näin veron määrä olisi kaikille sama eli oikeudenmukainen. 2 euron leipä maksaisi 4 euroa, josta valtiolle menisi 2 euroa. 20.000 euron auto maksaisi 50.000 euroa, josta valtiolle menisi 20.000 euroa ALV:tä ja 10.000 euroa autoveroa. Näin jokainen joka tienaa 50.000 euroa saisi auton samaan hintaan. Nyt 200.000 euroa tienaava joutuu maksamaan ensin 100.000 euroa veroa tuloistaan ja sitten autosta ALV:n 23% ja autoveron vielä päälle.
Minä taasen olisin tasaveron kannalla. Tätä tasaprosenttiveroa maksettaisiin niin pääoma kuin ansiotuloistakin yhtä lailla samalla prosentilla, eikä mitään erityiskohteluja ja venkoiluja sen suhteen mistä tulot on hankittu. Progressiokin kuitenkin olisi ja se olisi vissi alaraja jonka alittavista tuloista ei veroa menisi lainkaan, siis täysin riippumatta siitä olivat nämä tulot sitten pääomatuloja tai palkkatuloja tai molempia . Tämä alaraja voisi olla vaikkapa jotain 50-60% keskituloista. Itse tasaveroprosentti määräytyisi julkisen törsäilyn tarpeiden mukaan, ja siitä poliittisestikkin väännettäisiin niinkuin vähän tuosta alarajastakin.
Se on muuten yhdentekevää josko tämä tulovero maksetaan palkansaajan tai palkanmaksajan nimissä. Tästä hyvin kertoo jo se, kun työnantajat aina niin agressiivisesti ajavat palkansaajiensa tuloverojen kevennyksiä(Niin, mitä se heille kuuluukaan mitä palkansaaja saamillaan bruttotuloilla tekee ?). Samasta ne työnantajien ja heidän palkansaajiensa verot maksetaan, ja työnantaja nämä veromaksut hoitaakin yhtä lailla.
Alvi on juuri se vero joka tosiaankin jo nyt tuo valtion kirstuun enemmänkin kuin tämä valtion progressiivinen tulovero. Sitä jo muutamallakin prosentilla nosten saadaan paljon verotuloa lisää. Mutta se on tässä huomattava, että jos siitä paljon tulee niin kyllä se sitten vastaavasti paljon jossakin myös tuntuu ja näkyy, ja sen kyllä arvaa missä se näkyy.
Minusta lähtökohtaisesti verotuksen tulisi painottua pääsääntöiseti niihin tahoihin joiden käsissä on keskeinen tavarantuotanto ja hintojen ja laskujen kirjoitus (monopolistisista asemista käsin, niin yrittäjät kuin heidän työntekijänsäkin vahvoine etujärjestöineen). Ja tätä alviin painottuvaa veroa pidän, en yksin epäsosiaalisena, vaan kokonaistaloden ja yhteiskunna hyvinvoinnin kannalta täysin perseestä olevana verotuslinjana. Alvi on meillä nytkin jo aivan liian korkea, ja siksikin mm. asuminen ja asunnotkin on meillä niin kallista kuin mitä on.
Jo nyt suuri osa ihmisistä ostaa tuotteita paljon ulkomailta. Jos tuo ehdotuksesi menisi läpi, tuskin lähes mitään enää ostettaisiin Suomesta tai veroja kierrettäisiin lähes jatkuvasti. No ehkä ruokaostoksia tehdään Suomessa pakon edessä, mutta pitempään säilyvät ruoatkin ostettaisiin ulkomailta (Hesassa tai itärajalla asuvat ostaisivat maidotkin ulkomailta). Sitten itkettäisiin kun valtavat määrät yrityksiä menee konkkaan ja Suomen talouskin on konkurssin partaalla, kun Viron taloudella menee hyvin suomalaisten rahojen turvin.
Koska nykyisin ollaan EU:ssa, ei rajoja voida sulkea, eikä vaatia ostamaan tuotteiden veroja Suomeen. Jos autokin ostetaan Saksasta, siitä maksetaan ALV Saksaan, ei Suomeen.
Ympäristön ja miljonäärien kannalta tuo olisi todella houkutteleva vaihtoehto
( http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=390297 )
Mutta miksei tuota mallia vielä ole otettu käyttöön USA:ssa, sielä kusettajien paratiisissa?
Lanseeraappa ideasin ensin sinne. Saatat jopa rikastua.
Jatkan tähän veromietteitäni.
Myös perintöveroksi laittaisin tasan saman prosentin kaikille, ja ihan riippumatta siitä minkä lajin perittävästä omaisuudesta on kyse, ja riippumatta vielä mistään sukulaissuhteistakaan. Eikä siis niin kuin miten meillä nyt tämän asian kanssa kähmitään. Esim. maatiloja ja muitakin tuottavia ja arvokkaampia omaisuuksia meillä perintöverotetaan matalammalla prosentilla kuin mitä tavallisten kansalaisten pienempiä perintöjä(mm. asuntoja). Tämä olisi tärkeätä, ei yksin kansalaisten tas-arvon kannalta, vaan myös siksi että näin rajalliset resurssit ohjautuisivat enemmän tarkoituksenmukaisesti. Sehän on selvä että varallisuus aina pyrkii kohteisiin missä se tulee vähemmälle verolle. Eli käytännössä näiden vähemmän perintöverotettavien omaisuuksien arvo nousee suhteessa enemmän perintöverotettuihin, ja siis suuria varallisuuden siirtoja näin tehdään pimeästi. Lisäksi nykykäytännössä on vielä sekin että niiden omaisuuslajien haltijat joiden omaisuutta ei paljon perintöveroteta ovat tietenkin agressiivisesti ajamassa perintöveron nostoa siksi kun siilläkin taas muita veroja voidaan pitää matalammalla.
Minä en kyllä tätä perintöveroprosenttia laittaisi kuin jotain 0-3 %, mutta siitä tietenkin päätettäisiin poliittisesella tasolla.
Ai niin progressio tuosta verosta jäi pois. Kyllä joku kymppitonni pitäisi olla se kynnys josta ei vielä menisi mitään veroa.