Smura unohti nyykytarinassaan kertoa, että hänellä oli avioliiton alussa kymmenien tuhansien eurojen velat, jotka mies maksoi omasta palkastaan:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012110116275392_vi.shtml
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012110116275392_vi.shtml
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitäs maksoi hitto kun ihmiset puhuvat omia yksityisasioitaan julkisuudessa ei tuota jaksa ymmärtää ukko lähti lätkimään nyt olla niin nöyrää taas... eroavat ... jättävät lapsensa ym..siinä sitä kivaa purtavaa muksuille..ja tyhmää..eikö tuo mies ole virolainen menee varmaa kotimaahansa..tämän jälkeen..minä jätin tuoko on leuhkimisen aihe???
Virolainen mies on jo hankkinut itselleen ja uudelle avokilleen asunnon Suomesta, läheltä entistä kämppää.
Sinulaiset rasistiset tyypit sopisi kirjoittelemaan mieluummin vessan seinäkirjoituksia. Suomi on EU maa ja täällä on ihan sama olenko suomalainen, virolainen tai mistä tahansa ihmistä ei te huonommaksi tai paremmaksi missä hän on syntynyt. Kysyt vielä "vai mitäs makseli" on parempi saada rauhan kotiinsa ja lapsilleen jos maksamalla selviää. Tuollaisissa kommenteissa näkee miten ajattelemattomia ihmiset on. Jos jotain ihmistä julkisesti yritetään lynkata niin kai jokaisella on oikeus myös yhtä julkisesti puolustautua. Eikä tuossa miehen kertomassa ollut mitään nöyristelyä vaan kerrottu asiat ketään syyttämättä ja korrektisti toisin kuin tuon exän loanheittotakoot kun aloitti tuon seiskan lööpeissä mollaamisen. En tunne miestä mutta selvästi sivistyneen ihmisen antama juttu
joka pitäisi avata silmät.
IDIOOTTI! Onko hän leuhkinut. Puhuu asiaa. Oli pakkotilanteessa lähtemään. Taidat olla feminist.
Halleluja5 oli siis tarkoitettu nimimerkille Huhu
ninkö
Siinä rahanahne vaimo laittoi miehensä maksettavaksi omat velkansa! Ei ole ensimmäinen kerta kun nainen käyttää miestä taloudellisesti hyväksi. Smura kehtaa vielä piipittää jälkeenpäin, että lisääkin olisi saatava ja talossa asuttava ilmaiseksi.
Juu ja sen että exä alkoi seurustella vasta muutettuaan erikämppään eli kun ero jo oli tapahtunutta tosiasiaa.
No, ihan hyvä lukea tätä tarinan toistakin puolta. Ensin olin Tarjan puolella, mutta nytpä en olekaan enää mitään mieltä.
Joo ja mies rakensi sivussa selkä hiessä pari omakotitaloa. Se kertoo että on siinä pari kertaa ajateltu perheen hyvinvointia jos työn ohella rakentaa pari hartiapankkitaloa, käy töissä, makselee lainaa ja kaiken päälle muutaman kymmmenentuhatta euroa toisen velkoja.
Kertoo ihmisten arvoista, jos omakotitaloa pitää merkityksellisenä... molempien heistä. Todellisen hyvinvoinnin rinnalla omakotitalot ei paljo paina.
Eipä ole eka avioero mitä sattuu. Ulkopuoliset ei voi tietää todellisia syitä eroon. Turha spekuloida täällä kuka ja mikä on syy eroon. Säälittää vaan lapset, nehän kärsivät eniten. Nuorinkin niin pieni vielä.
virolainen mies pääsi ekaks Suomen oloihin suomalaisen kauniin missin mieheksi, niin lopulta sitten sai taas omanmaalaisen virolaisen naisensa eli oman maanlaisensa naisen, luokseen, niin pitää haukkua maamme olot ja menot!
Tuota se on että saa elannon ekaks maassamme ja sitten tuokin virosta eli omasta maastaan akan jonka kans jatkaakin olojaan, ja jättää suomalaisen naisen eli omat lapset unohduksiin!
Se on sitä virolaista vittuilua nykyajassa ja miehen mitättömyyttä ajatella ettei hällä ole lapsia!
On mainittu että tämä virolainen mies hankki uuden asunnon läheltä entistä asuntoa, miksiköhän ei muuttanut kauemmaksi? Sitten vielä lähestymiskielto päälle, miten käyt kaupassa hakemassa ruokaa, ettei vaan törmäisi tähän uuteen pariin.
kas kun ja kummallista
.... taitaapi olla Smuran lähipiiri asialla kun noin ottaa koville. Kyllä tässä on selvinnyt että mies on oikealla asialla. Eikö sais muuttaa lastensa lähelle. _Ihmeellistä ajattelua aikuisilta ihmisiltä - jos nyt niitä ootte.
Olen itse myös eronnut, lähtenyt liitosta, mutta en olisi voinut kuvitellakaan että olisin muuttanut lähinaapuriin erotilanteessa, saatika vaatimaan vuokraa exältä, pystymättä itse maksamaan elatusmaksuja. Apu lehdessä oleva juttu on aikamoista kaksoisviestintää, toisaalta arvostellaan ja sitten kehutaan. Ja huom! Olen ihan omista kokemuksista kertova, en tunne tapausta, kerron vaan oman mielipiteeni. Lapsia voi tavata kauempaakin, eikä jäädä kuikuilemaan naapurustoon.
Olen vahvasti miehen puolella. Toi ensimmäinen Smuran kohujuttu iltalehdessä oli niin vääristelty Smuran parhaaksi, että terve! Riidoissa on aina kaksi osapuolta.
Törkeää naisena kerätä säälipisteitä mediassa ja laittaa oletus päälle, että mies on taas syypää näihin eroihin.
Äänestystuloskin sen kertoi, kuka on Tarjan puolella:
"Tarja Smura ulos valtuustosta" IS 28.10.2012
Kannattiko tämä mediapeli Tarja?
Olen vahvasti Tarja Smuran puolella, vaikka olenkin lukenut vaan lehdistä. Normitilanne yhteishuoltajuudessa on että saa tavata lapsia joka toinen viikonloppu, mihin tämä virolainen mies ei suostu, on valmis oikeuteen Apu lehden jutun mukaan. Niin todellakin riidassa on aina kaksi osapuolta.
Miksi miehen pitäisi suostua tapaamaan lapsiaan vain joka toinen viikonloppu? Eiköhän mies halua edelleen olla lastensa elämässä mahdollisimman paljon, onhan hän lasten vanhempi siinä missä äitikin. Ja lapsilla on myös oikeus, ja yleensä myös halu, pitää isä lähellä.
Tykkääköhän Tarja peppuseksistä...