Olemme tässä Tröllykän kanssa yrittäneet ennakoida hovioikeuden tuomiota. Trölli on sohlannut sekaan ontuvia ajatuksiaan syvästi asianosaisena ja samalla kovin huolestuneena lompakostaan. Minä taas kommentoin asiaa ulkopuolisena asiantuntijana. Se ero meillä toki on. ;)))
Syyttäjä syyttää Wincapitan päähenkilöitä sekä petoksesta että rahankeräysrikoksesta. Jos syyte menestyy, päätekijöiden todetaan sitten syyllistyneen sekä petokseen että rahankeräysrikokseen. En käy ennustamaan Hanskin saamaan vapausrangaistus. Syyttäjä vaatii viittä vuotta, minun puolestani tuomitkoot vaikka viisitoista, jos lakikirja vain siihen venyy.
Jos päätekijät tuomitaan syyttäjän vaatimuksen mukaisesti, se samalla lyö leiman myöhempiin sponssioikeudenkäynteihinkin. Wincapita oli siis pääsääntöisesti rahankeräysrikos, jonka yhteydessä tekaistiin petoksiakin.
Sponssi tai tunkki, jonka omasta toiminnasta ei ole tehty rikosilmoitusta, pääsee sitten helpolla. Syyttäjä haastaa sponssin tai tunkin käräjille rahankeräysrikoksesta, kerää voitot pois ja toivottaa hauskaa kotimatkaa. Sponssi kävelee vapaana kuin taviokuurna, näin Trölliä lainatakseni. Rahat vain menivät valtion pohjattomaan säkkiin.
Jos sponssista on tehty rikosilmoitus, syyte kopsahtaa sitten sekä petoksesta että rahankeräysrikoksesta. Valtio kerää taas rahankeräysrikoksen rikoshyödyn pois, kuten edellä kuvattiin. Petossyytteeseen sponssi sitten vastaa omilla varoillaan. Hänhän sen petoksen ihan itse tekaisikin. Eihän Hanskia ollut mailla halmeilla, kun sponssi värväsi viattomia klubiin. Ohoh, tässäpä taisi tulla se pelätty kahteen kertaan maksaminen. Ei mahda mitään, laki on niin kuin minä sen luen.
Tässäpä taisi tulla ihan saatannalliset säkeet nyt. Loivennellaan sitten myöhemmin, jos tämä tuntuu liian vahvalta rotanmyrkyltä.
Syyttäjä syyttää Wincapitan päähenkilöitä sekä petoksesta että rahankeräysrikoksesta. Jos syyte menestyy, päätekijöiden todetaan sitten syyllistyneen sekä petokseen että rahankeräysrikokseen. En käy ennustamaan Hanskin saamaan vapausrangaistus. Syyttäjä vaatii viittä vuotta, minun puolestani tuomitkoot vaikka viisitoista, jos lakikirja vain siihen venyy.
Jos päätekijät tuomitaan syyttäjän vaatimuksen mukaisesti, se samalla lyö leiman myöhempiin sponssioikeudenkäynteihinkin. Wincapita oli siis pääsääntöisesti rahankeräysrikos, jonka yhteydessä tekaistiin petoksiakin.
Sponssi tai tunkki, jonka omasta toiminnasta ei ole tehty rikosilmoitusta, pääsee sitten helpolla. Syyttäjä haastaa sponssin tai tunkin käräjille rahankeräysrikoksesta, kerää voitot pois ja toivottaa hauskaa kotimatkaa. Sponssi kävelee vapaana kuin taviokuurna, näin Trölliä lainatakseni. Rahat vain menivät valtion pohjattomaan säkkiin.
Jos sponssista on tehty rikosilmoitus, syyte kopsahtaa sitten sekä petoksesta että rahankeräysrikoksesta. Valtio kerää taas rahankeräysrikoksen rikoshyödyn pois, kuten edellä kuvattiin. Petossyytteeseen sponssi sitten vastaa omilla varoillaan. Hänhän sen petoksen ihan itse tekaisikin. Eihän Hanskia ollut mailla halmeilla, kun sponssi värväsi viattomia klubiin. Ohoh, tässäpä taisi tulla se pelätty kahteen kertaan maksaminen. Ei mahda mitään, laki on niin kuin minä sen luen.
Tässäpä taisi tulla ihan saatannalliset säkeet nyt. Loivennellaan sitten myöhemmin, jos tämä tuntuu liian vahvalta rotanmyrkyltä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.