Eli tilanteeni on tämä:
Maksoin vahingossa myöhässä yhden kaupungin tk laskun. Olin jo maksanut laskun, kunnes tuli lindorffilta lasku samasta laskusta. En kuitenkaan maksanut tätä laskua, koska olin maksanut alkuperäisen laskun viivästyskorot.
Lindorff laittoi laskut ulosottoon, josta tuli sitten useampi lasku (alkuperäinen summa korot lisää korkoja) Maksoin laskun ulosottoon, mutta väärällä eräpäivällä, kuukauden myöhässä. UO palautti rahat tililleni ja laittoi kirjeen perään, että velka on palautettu velkojalle (kaupungille), maksa sinne.
Soitin kaupungin rahatoimistoon, josta sain vastaukset, että en ole mitään sinne velkaa, pyysin lähettämään kirjallisen todistuksen, ja hän teki niin.
Mutta nyt huomasin, että tuosta laskusta oli kerennyt tulla maksuhäiriömerkintä. Saan kyllä merkinnän pois lähettämällä kirjallisen todistuksen, jonka sain, mutta tämä merkintä pidensi jo maksettua YVK-merkintää, jonka olisi pitänyt poistua viime viikolla.
Pystynkö mitenkään oikaisemaan virheellistä maksuhäiriömerkintää?
Tai voinko saada asuntolainaa jos pyydän saada maksettu-merkinnän tuohon YVK-velan perään?
Maksoin vahingossa myöhässä yhden kaupungin tk laskun. Olin jo maksanut laskun, kunnes tuli lindorffilta lasku samasta laskusta. En kuitenkaan maksanut tätä laskua, koska olin maksanut alkuperäisen laskun viivästyskorot.
Lindorff laittoi laskut ulosottoon, josta tuli sitten useampi lasku (alkuperäinen summa korot lisää korkoja) Maksoin laskun ulosottoon, mutta väärällä eräpäivällä, kuukauden myöhässä. UO palautti rahat tililleni ja laittoi kirjeen perään, että velka on palautettu velkojalle (kaupungille), maksa sinne.
Soitin kaupungin rahatoimistoon, josta sain vastaukset, että en ole mitään sinne velkaa, pyysin lähettämään kirjallisen todistuksen, ja hän teki niin.
Mutta nyt huomasin, että tuosta laskusta oli kerennyt tulla maksuhäiriömerkintä. Saan kyllä merkinnän pois lähettämällä kirjallisen todistuksen, jonka sain, mutta tämä merkintä pidensi jo maksettua YVK-merkintää, jonka olisi pitänyt poistua viime viikolla.
Pystynkö mitenkään oikaisemaan virheellistä maksuhäiriömerkintää?
Tai voinko saada asuntolainaa jos pyydän saada maksettu-merkinnän tuohon YVK-velan perään?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuota noin... 99% todennäköisyydellä merkintä on aiheellinen.
Ennen kuin tk-maksu siirtyy perintään siitä lähtee ainakin yksi, usein kaksikin maksumuistutusta. Sen jälkeen perintätoimisto lähettää asiasta ainakin 2-3 perintäkirjettä ennen ulosottoon siirtymistä. Jos et ole reagoinut mihinkään näistä laskuista niin ihan oma moka. Velallisella itsellään on AINA todistusvelvollisuus että saatava on maksettu jollei velkojalla jostain syystä ole maksua tullut. Kukaan ei etsi maksuasi mistään jollet itse ilmoita että sellainen on ylipäätään tehty (usein maksu on hukassa koska asiakas on käyttänyt väärää viitettä).
Mahdollista on että olet esim. maksanut saatavan alkuperäisellä laskulla sen jälkeen kun siitä on lähetetty muistutuksia, jolloin muistutuskulut ovat jääneet auki ja perintä niiden osalta on jatkunut. Pelkän pääoman maksulla ei ole vaikutusta perinnän etenemiseen ja kuluja peritään ihan samalla tavalla kuin alkuperäistäkin saatavaa. Tämä selittäisi sen että kaupinki on sanonut ettei heillä ole saatavia.
Perinnän jälkeen asia siirtyy suoraan ulosottoon ilman haastemenettelyä. JOTTA ULOSOTOSTA TULI MERKINTÄ, ON ASIAN OLTAVA ULOSOTOSSA VÄHINTÄÄN 18 KUUKAUTTA. Kuukauden sijaan olet siis maksanut askun ainakin 1,5 vuotta myöhässä jos olet merkinnän saanut terveyskeskusmaksusta.
Vaikka olisit saanut kaupungilta todistuksen siitä, ettei heillä ole enää vaateita, ei se tarkoita missään nimessä että olisit maksanut koko saatavan. Voi olla että he ovat saaneet pääomansa, mutta Lindorffin kulut voivat EDELLEEN olla avoinna. Se oletko maksanut pääoman pois, ei vaikuta MITENKÄÄN kulujen aiheellisuuteen. Jos kuluja on senttikin auki, on merkintä aiheellinen. Kulujen tilanteen voit tarkistaa ainoastaa Lindorffilta, jonka saatavia nämä ovat, et mistään muualta. Kaupungilla ei ole mitään sanavaltaa kulujen suhteen eivätkä he voi antaa niitä anteeksi. Huomaathan että kulut ovat kuluttajasuoja-asiamiehen lausunnon nojalla aiheellisia jos maksu ei ole näkynyt perintätoimistolla kun lasku on lähtenyt, vaikka olisit maksanut saatavan jo vaikka 3pv ennen kuin karhukirje on edes lähtenyt kokonaisuudessaan.
Sinuna soittaisin ensimmäiseksi Lindorffille ja tarkistaisin onko kuluja vielä auki. Tämän perusteella he osaavat varmasti kertoa onko merkintä aiheellinen. Veikkaisin että on.
Merkintää tuskin poistetaan. Se on aiheellinen joka tapauksessa sinun törkeän välinpitämättömyytesi nojalla kun et ole mitään asialle tehnyt lukemattomista kirjeistä huolimatta. Ja jos merkintä on tullut niin et ole olkiasi kohauttanutkaan asian suhteen ainakaan 1,5 - 2 vuoteen, se on varma.
Asuntolainaa tuskin saat vaikka YKL:lle reffi ilmotettaisiinkin jos se nyt edelleen asiakastiedossa näkyy. Se on sen verta suuri luotto rahoittajalta ettei kukaan täysijärkinen sellaista myönnä ihmiselle, joka ei osaa asioitaan hoitaa. Ja hyvä niin, ei siitä tule kenellekään kuin ongelmia.
Jos merkintä on aiheeton, poistetaan merkintä varmasti kunhan vain selvität asian ja pyydät tätä merkinnän asiakastietoon ilmoittaneelta taholta. Mutta, kuten todettu, tämän todennäköisyys on tapauksessasi noin 1/100....
"JOTTA ULOSOTOSTA TULI MERKINTÄ, ON ASIAN OLTAVA ULOSOTOSSA VÄHINTÄÄN 18 KUUKAUTTA"
Mitä sä horiset...merkintähän voi tulla jo heti kun lasku menee ulosottoon, eli käytännössä noin 3kk alkuperäisestä eräpäivästä. Esim pikavippi jos on maksamata 3kk niin merkintä tulee että heilahtaa eikä tarvitse edes olla ulosotossa!
Eli jos menee ulosottoon tulee merkintä että heilahtaa, mutta jos on perintätoimistossa ja maksaa sinne laskun niin sitten ei tule merkintää, eikö ole näin ?
Maksuhäiriömerkintä voi tulla ilman ulosottovaihettakin. Näin luottotietolain 13 ja 14 §:n mukaan:
"13 § Maksuhäiriötiedot ja niitä täydentävät tiedot
Luottotietorekisteriin saa henkilöluottotietoina tallettaa:
-----
5) velkojan ilmoittamina maksuhäiriötietoina tiedon 14 §:ssä tarkoitetusta kulutusluottosopimukseen perustuvan maksun laiminlyönnistä;"
----.
Ja tuo edellä viitattu 14 § on tällainen:
"14 § Velkojan ilmoittamia maksuhäiriöitä koskevat erityissäännökset
Velkojan ilmoittamat maksuhäiriötiedot saadaan ilmoittaa rekisterinpitäjälle ja tallettaa luottotietorekisteriin, jos maksu on viivästynyt vähintään 60 päivää alkuperäisestä eräpäivästä, jolleivät velallinen ja velkoja ole tehneet alkuperäisen eräpäivän jälkeen uutta maksusopimusta. Maksuhäiriötietojen ilmoittamisen ja tallettamisen edellytyksenä on lisäksi, että:
1) kulutusluottosopimuksessa, jonka velvoitteiden laiminlyöntiä maksuhäiriö koskee, on ollut maininta maksuhäiriötietojen luovuttamisesta luottotietorekisterin pitäjälle;
2) velkoja on lähettänyt velalliselle vähintään 21 päivää ennen tietojen luovuttamista kirjallisen maksukehotuksen, jossa on muistutettu maksuhäiriötietojen ilmoittamisesta ja merkitsemisestä luottotietorekisteriin sekä maksuhäiriötietojen tallentamista koskevista edellä säädetyistä edellytyksistä.
----"
Tässä keississä on kyseessä SUORAAN ULOSOTTOKELPOINEN SAATAVA, joihin pikavippi ei liity yhtään mitenkään. Näistä saatavista, kuten mainituista tk-maksuista ( ja päivähoitomaksuista ja elatusmaksuista yms) tulee merkintä ainoastaan 18 kk kestäneestä ulosotosta (poikkeuksina velkajärjestelyyn menneet).
Luottokorteista ja pikavipeistä ensimmäinen merkintä (LKP-merkintä) tulee kun luotto on 60 pv myöhässä ja toinen (YVK tai vastaava) kun asia menee käräjäoikeuteen. Ja mahdollinen kolmas merkintä pitkästä ulosotosta vielä tuollon 18 kk kestäneen ulosoton jälkeen. Kaksi ensimmästä merkintää eivät liity mitenkään suoraan ulosottokelpoisiin laskuihin joista nyt puhutaan, eikä niitä voi saada tk-maksuista. Älä itse horise jollet erota toisistaan luottokorttilaskua ja terveyskeskusmaksua, joiden perintä on aivan erilainen prosessi.....
Kiitoksia tuosta valaisevasta saarnasta, selvitin asian ja on aiheeton merkintä. Maksettuani laskun kaupungille, sieltä ilmoitettiin Lindorffille, että lasku on maksettu, mutta Lindorff ei lopettanut perintää vaan laittoi asian ulosottoon. Ja täysin aiheetta. (voisin kuulema haastaa oikeuteen tuosta hyvästä)
Merkinnät on nyt poistettu ja nimeni puhdas.
Ja lisäyksenä vielä; Tk-laskut olivat tammikuulta 2012 ja merkintä kirjattu 14.2. Eli menehän sen 1,5-2 vuoden kanssa muualle pätemään.
Ihan mielenkiinnosta, mikä merkintä sulle oli laitettu? Varattomuusmerkintä kun ei ole ollut tuloja mistö ulosotto olisi ottanut?
Nopein mahdollinen maksuhäiriömerkintä minkä käytännössä voi saada on tuo "kulutusluottosopimukseen perustuvan maksun laiminlyönnistä" aiheutuva merkintä josta joku puhui ja sekin vaatii että lasku on myöhässä 60pv. Ei vain ole olemassa merkintää joka tulisi kuukaudessa ihmiselle ilman käräjöintiä. Tuo ei siis ole mahdollista että olisi tammikuinen lasku jos helmikuun puolivälissä tullut merkintä.... Ei siitä ole ehtinyt lähteä kuin yksi muistutus tuossa välissä, korkeintaan yksi karhuumakirje sen päälle. Ja niistä ei merkintäää tule.
Oli UMS-merkintä. Mikä sinänsä kummaa, koska tuloja on.
Perintäfirmat ovat Suomen valtion erityisessä suojelussa. ja vielä :
Ulosottomies oli palauttanut suppean ulosoton asian velkojalle, siitä ums merkintä. Jos uomies ei löydä tiedoistostaan tuloa tai ulosmitattavaa rahaa velalliselta, palautetaan asia suppean varattomana. Velallisella voi olla tuloja ja omaisuutta, mutta jos ei maksa ajallaan, palauttaa uomies asian pois.