Turku on tuhottu ja pahasti, kun on päästetty rakentajat tekemään kerrostalojaan. Kyllä ne tuomionkirkon puutalot ryssänmäellä olisi pitänyt säästää, eikä antaa rakentaa nykyistä "Kulttuurikeskus"-rumilusta ja suurtorin ympärillä olevia rakennushirviöitä. Ja katujen päällystäminen kivillä oli se kaikista suurimman pahan alku. Siitä johtui autojen päästäminen Turun kaduille, joka oli suuri virhe.
Miksi ei yhtään ajateltu, kun rakennettiin silta Tuomiokirkon kohdalta joen yli. Sehän turmeli Turun yhdistäen toispualjokkee olevat Åboseen. - Niin, ja miksi Turussa sallittiin muiden siltojen rakentaminen? Nehän turmelivat Turun wanhan kulttuurimaiseman.
Eikö nyt pitäisi perustaa uusi meijän Turku seura, jonka kanssa alettaisiin vaatia Aurajoen siltojen purkamista?
Nyt ensin pitäisi määritellä, mikä se ajankohta on, jonka jälkeen Turkua ei enää olisi saanut kehittää, ja sitten palataan siihen.
Miksi ei yhtään ajateltu, kun rakennettiin silta Tuomiokirkon kohdalta joen yli. Sehän turmeli Turun yhdistäen toispualjokkee olevat Åboseen. - Niin, ja miksi Turussa sallittiin muiden siltojen rakentaminen? Nehän turmelivat Turun wanhan kulttuurimaiseman.
Eikö nyt pitäisi perustaa uusi meijän Turku seura, jonka kanssa alettaisiin vaatia Aurajoen siltojen purkamista?
Nyt ensin pitäisi määritellä, mikä se ajankohta on, jonka jälkeen Turkua ei enää olisi saanut kehittää, ja sitten palataan siihen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tosi HYVÄ idea.
Kannatetaan.
Kyllä minusta periaate pitisi aina olla se että mitä on rakennettu, niin se on ja pysyy. Kaupunkia ei pidä "kehittää" ja uudistaa, vaan uutta rakennetaan vapaaseen tilan vanhan viereen. Jos jotain tuhoutuu tai menee käyttökevottomaan kuntoon, niin se pitää saada purkaa ja rakentaa uudisrakennus joka sopii ympäristöön.
Uutta pitää rakentaa vanhan viereen, ei purkaa vanhaa ja korvata uudella.
Voi, teitä turkulaisvatipäitä! Ei se tarkoita, että Turku- tuppukylää ei enää voisi kehittää, jos esim toriparkki jätetään kulttuurihistoriallisista syistä rakentamatta! Kauppatorin ympäristö on jo tuhottu vuosikymmeniä sitten turkulaisiliikemiesten ja poliitikkojen toimista johtuen.
Tai arvokasta Suurtorin ympäristöä ei saa parkkikentäksi rakentaa huolimatta Pinellasta.
Uhallakin nimimerkillä.
Jos päätettäisiin, että meidän turku yhditsyksessä saisi olla vain turkulaisia, ei siis paimiolaisia, kaarinalaisia tai raisiolaisia vanhantahkosia "asiantuntijoita", niin kaikki olisi paremmin. Mutkun sellaiset jotka vain käyvät katselemassa aurajoen vesipeilistä omaa kuvaansa haluu määrätä mitä me turkulaiset saamme demokraattisesti keskenämme tehdä, niin eihän mistää ikinä tule mitään eikä mikään ikinä ole mistään kotosin!
Kenen muuten luulette pystyvän maksamaan niiden puurötisköjen pystyssäpidon. Ei siihen ainakaan nämä puu ja talolaiset kykene, eikä paimiolaiset edes rupee alkamaanaan, se on takuuvarmaa! Kuuluisassa tautielokuvassakin iso joukko talonvaltaajia vaati, että heidän kaikkien täytyy saada asua talossa ilmaiseksi! Siis kenen omistamassa, kenen maalla ja kenen rahoilla?
A Narkisti kirjoittaa asiaa.
Ajatelkaapa itse ja omakohtaisesti asiaa: Jos omistaisitte esim. Eerikinkadun-Koulukadun kulmassa olevat puutalon rötisköt tontteineen, ja teillä olisi tiedossa miljoonien eurojen tulot, jos puratte vanhat ja rakennatte tilalle uuden kerrostalon. Haluaisitteko suojella vanhat ja jättää muutaman miljoonan euron tulot saamatta?
Ajattele asiaa.
Valtiovallan tulisi kyllä alkaa korvata talojen ja tonttien omistajille menetetyt tulot täysimääräisinä, jos määräävät jotain kohteita suojeltaviksi.
HAUSKA ALOITUS.
Skanska osti sen ihan tietoisena siitä, mikä on homman nimi. Eikös yrittäjillä ole
Sitä ennen sen omisti valtio, joka antoi se rakennuslautakunnan siunauksella rapistua.
Se on totta, että valtion ja kuntien pitäisi pitää huolta vanhoista rakennuksista. Ja tukea omistajia niiden korjaamisisssa enemmän.
Mutta miksi pitäisi korvata "käypä hinta" jollekin puliveivarille?
Pitäisikö esimerkiksi Portsassa puuutaloissa asuville maksaa kerrostalohinta (5 -10) kertainen oikeasti hinnasta), koska siihen mahdollisesti voitaisiin kaavoittaa 7-8 kerroksinen kerrostalo?
Wikerstöm pani suvun viimeisen Linnankadun omaisuuden jalostukseen, vaikka suku oli ennen jo myynyt koko korttelin kiinteistökeinotteluun, ja vaikka se oli ollut suvun perinteinen pääkonttori. Ei kelvannut pienempi rakennusoikeus, jolloin Sininen talo olisi voitu pelastaa. Ostaja talolle olisi ollut, mutta ei millillä, mitä jalostaja siitä halusi.
Aloittaja osoittaa todella teknokraattista ajattelumaailmaa. Ikään kuin kaupungin jatkuva massiivinen rakentaminen olisi "kehitystä". Ja kyllähän täällä rakennetaan hiki päässä ja on paljon asemakaavoja, joita kiinteistökeinottelijat eivät toteuta, koska pitävät hintoja korkealla "sopivalla tuotantoasteella", kuin OPEC öljynhintaa.
Ja tiedätkö muuten kuinka monesta prosentista asemakaavoista valitetaan hallinto-oikeuteen?
Toinen mahdollisuus on tietenkin että ostat miljoonatontin asumiskunnottomine talorötisköineen tai edes yhden niissä olevista asunnoista. Luultavasti tarvitset joukon kaltaisiasi puutaloasukkaita kavereiksesi, jotta koko talo saadaan korjattua - ja rutosti lainaa ja työtä...
Onko sinulla varaa korjata asunto ja/tai talo kuntoon putki- ja lämmityslaiteremontteja, runkoremontteja, kattoremontteja, perustusremontteja ja julkisivuremontteja myöten? Miten aiot päästä eroon jo syntyneistä kosteus- ja homevaurioista? Millä maksat huiman varainsiirtoveron, vuosittaisesta kiinteistöverosta puhmattakaan ja verottajan mätkyt asuntoedusta? Hataraseinäisen lukaalin lämmitykseen ja valaistukseenkin kuluu melkoisesti rahaa.
Entä pelkästään kiinteistön hoidettavaksi määrätyn jalkakäytävän jokapäiväinen hoito, auraus, hiekoitus ja lumenkuljetus aamukolmelta - ennen lehdenjakajien tuloa? Entä jos tulee lumisia kasvihuonetalvia? Maksaa se suuren tontin hulevesiviemäröintikin jotain. Tontilta pitää lumikin kuljettaa pois silloin tällöin. Miten hoidat ilkivallantekojen seuraukset tontilla ja talossa, korjaat pyromaanien tuhoamat ovet ja ikkinat ja sisätilojen pinnoitteet?
Tässä vain muutama menoerä alkuunsa?
Vanhat rötisköt purkuun ja tilalle uusia. Mutta korjauskelpoiset tulisi yrittää kaikin tavoin säästää. Esim. Martinmäessä oelva portsamainen puutaloalue on mielestäni erityisen arvokas kokonaisuus. Sinne ei saisi rakentaa mitään uutta. Mutta esim. mainittu Koulukadun - Eerikinkadun kulman kaameat talot tulisi purkaa ensi tilassa.
Kyllä toriparkin ja Kirjastosillan vastustajat ovat todella kehityksen jarruja. Molemmat hankkeet eivät ole millään tavoin tuhoamassa mitään osaa Turusta, vaan päinvastoin.
Miksi siis joku todella tahtoo pitää torin ja sen ympäristön autoja varten? - Eikö nyt ihan tavallinen ajattelu jo sano, että on hyvä, jos maanpäälliset alueet ovat ihmisiä varten ja autot ovat piilossa maan alla?
Ja miten mahtava kilpailu syntyykään Louhen ja toriparkin välille. Hinnat tippuvat molemmissa kohteissa. 1 euro tunti on sopiva parkkimaksuhinta. Korkeintaan 3 euroa kaksi tuntia.
"Ja miten mahtava kilpailu syntyykään Louhen ja toriparkin välille. Hinnat tippuvat molemmissa kohteissa. 1 euro tunti on sopiva parkkimaksuhinta. Korkeintaan 3 euroa kaksi tuntia. "
Ei taida olla tuo taloustiede ihan hallussa.
Jos toriparkin ruudut maksaa 100.000 euroa per paikka, niin siihen ei mikään 3 euroa kahdessa tunnissa riiitä parkkihinnaksi.
Siksihän siihen ollaan uittamassa Turun kaupunkia maksamaan, mikä näkyy jo esisopimuksessa.
Oi kyllä.
"MC Turku 1200".
Pukeudutaan keskiaikaisiin röijyihin, laaditaan valituskirjeet pergamentille muinaisruotsiksi ja ratkotaan erimielisyydet kaupungin virkamiehiin päin puunuijalla ja miekalla.
Emme lopeta ennen kuin viimeinenkin silta ja kerrostalo on purettu kaupunkiamme pilaamasta.
Aamen! Näin me teemme. Totisesti. Me vaarimme!
Sillat on turhia nykyajan kotkotuksia. Kaikki purkuun vaan. Ei niitä ennenkään ole, tarvittu.
Puunuijia jaetaan Kakolanmäellä Anneksen kupeessa.
Ja eikun purkutöihin.
Niinpä. Ajatelkaa jos Turussakin olisi "Vanha Kaupunki", aivan kuten Tukholmassa ja Tallinnassa....
Miten ne noissa pärjää kun vahoja taloja ei ole revitty uusien tieltä, eikä enää edes saa repiä?
Turku on hyvä tällaisenaan. Nyt ei enää saa mitään uutta rakentaa. Emme tarvitse mitään lisää eikä mitään saa poistaa.
Juurï sellaista nuo toriparkin vastustajat inttävät:
"Ei meil oo ennenkää toriparkkii ollu!"
toripakki voidaan rakentaa kaupungin ulkopuolelle.
Meillä on jo "toriparkki," jonka nimi on Louhi ja jossa on aina tilaa.
Onko P-Louhessa tyhjiä parkkiruutuja myös kymmenen vuoden kuluttua? Jos silloin torin ympäristössä ei ole ei ole parkin parkkia vapaana, mihin torikauppa joutuu?
Kaupungin keskustaan on tulossa yhä enemmän tilaa liiketoiminnalle - eihän se muuten pysty kilpailemaan myllyjen kaa - mihin sitten autot asiakkaineen?
Miksi Turussa aina vastustetaan kaikkea kehittämistä? Maan alla tapahtuva rakentaminen kun ei edes näy katukuvassa. Miksi ihmeessä sitä pitää vastustaa? Pelkän vastustuksen vuoksi!
Louhea voidaan laajentaa, rakentaa vaikka Hämähäkkitontille kallioparkki, kehittää joukkoliikennettä, jne.
Laitetaan nyt ensin kaikki ilmaiset parkkipaikat pois keskustasta, ja suurin osa katuvarsipysäköinnistä, jolloin ihmiset eivät pörrää siellä keskustassa esisijaisesti etsimässä ILMAISTA parkkipaikkaa, vaikka paikoituslaitoksessa
"Maan alla tapahtuva rakentaminen kun ei edes näy katukuvassa. "
Hoh, hoijaa.. mitä nyt tori auki 5 vuotta ja torikauppa loppuu...
Ja ne autohullut asiakkaat eivät tule keskustaan, jos siellä ei ole ILMAISIA parkkipaikkoja, se käy ilma kauppakorkeakoulun tutkimuksista.
Ja kaikkien strategioiden ja lainsääädännön mukaan henikilöautoilua tulee varsinkin kaupunkialueellä vähentää melun, saasteiden ja onnettomuuksien vuoksi.
Näin on tapahtunut mm. Freiburgissa kun siellä satsattin pikaraitiotiehen.
Tämä oli paras ja mieliin painuva kirjoitus aiheestamme:
"Miäs 1200 luvult
4.11.2012 21:10
2
Turku on tuhottu ja pahasti, kun on päästetty rakentajat tekemään kerrostalojaan. Kyllä ne tuomionkirkon puutalot ryssänmäellä olisi pitänyt säästää, eikä antaa rakentaa nykyistä "Kulttuurikeskus"-rumilusta ja suurtorin ympärillä olevia rakennushirviöitä. Ja katujen päällystäminen kivillä oli se kaikista suurimman pahan alku. Siitä johtui autojen päästäminen Turun kaduille, joka oli suuri virhe.
Miksi ei yhtään ajateltu, kun rakennettiin silta Tuomiokirkon kohdalta joen yli. Sehän turmeli Turun yhdistäen toispualjokkee olevat Åboseen. - Niin, ja miksi Turussa sallittiin muiden siltojen rakentaminen? Nehän turmelivat Turun wanhan kulttuurimaiseman.
Eikö nyt pitäisi perustaa uusi meijän Turku seura, jonka kanssa alettaisiin vaatia Aurajoen siltojen purkamista?
Nyt ensin pitäisi määritellä, mikä se ajankohta on, jonka jälkeen Turkua ei enää olisi saanut kehittää, ja sitten palataan siihen. "
Samaa mieltä. Tallensin sen arkistooni.
Vitut! Turkua pitää nimenomaan kehittää eteenpäin eikä palata ajassa taaksepäin, turkua on aika rakentaa modernimmaksi myös kilpailukyvyn vuoksi, siinä kohtaa kun turun kehitystä aletaan jarruttamaan niin siinä kohtaa muut kaupungit ajavat ohitse kohisten, siinä kohtaa turku todella olisi pieni pahanen tuppukylä, jos alettaisiin toimia niin kuin tämän viestiketjun aloittaja sanoo. Eli Turkuun lisää uusia huippumoderneja rakennuksia ja muita moderneja rakennuksia ja PISTE!
Ei vanhan hävittäminen ole kehitystä.
Sivistymättömät junttikokoomuslaiset (a la Saul S.) täällä taas mesoaa.
Hyvä kun puhuvat ääneen näitä juttuja, niin tulee ehkä tyhmemmillekin selväksi se kuinka onttoa on kykypuolueen puhe.
Sivistysporvarit lähtivät kokoomuksen toiminnasta jo 1980-luvulla, ja nyt näköjään jättivät äänestämättäkin ainakin pääkaupunkiseudulla...
Saul S. Kokoomuksen puheenjohtajaksi!
Kaikki hyvin Läntisellä Rantakadulla.
Kunhan toriparkki ja Kirjastosilta saadaan pian!
Älä enää valita. On aika iloon. Kirjastosilta ja toriparkki tulevat. Emme anna tyhmyyden enää ratkaista Turun suuria päätöksiä kuten ennen on tapahtunut.
Tyhmyys ratkaisi aikoinaan kauniiden rakennusten purkamisen, mm. Rautatieaseman upea rakennus ja Yliopisto ortodoksikirkon vierestä.
Jos vastustavat tahot saisivat sanella, ei ihasteltavaa Kirjastosiltaa olisi 5. vuoden päästä Rettiginrinteen - Kauppiaskadun välillä. Emme näin ollen näkisi mahtavaa kulttuurimaisemaa, joka avautuu uudelta sillalta Suurtorille asti.
Samoin ei olisi kaunista ydinkeskustaa, jos tyhmyyden vastustavat voimat saisivat nyt tehdä Turun päätöksiä. Viisaat päätökset siirtävät autot torin alle, näin ne eivät enää hallitse katuja, vaan ovat poissa silmiltä. Koko keskusta on meille jalankulkijoille ja ehkä myöhemmin raitsikoillekin.
Tulen kävelemään keskellä raittia Kirjastosillalta torille Kauppiaskatua pitkin. Se on onnen päiväni.
Kumma muuten ettei vanhaa kirjastoa purettu pois uuden tieltä.
Miksi kevyenliikenteen silta pitää tukkia Kauppiaskadun päähän, kun pyörätie kulkee Brahenkadulla?!? Tätä en voi käsittää. Nyt tieten tahtoen ohjataan pyöräilijät väärälle kadulle autojen tai jalankulkijoiden sekaan.
Emme anna tyhmyyden enää ratkaista Turun suuria päätöksiä kuten ennen on tapahtunut.
Tyhmyys ratkaisi aikoinaan kauniiden rakennusten purkamisen, mm. Rautatieaseman upea rakennus ja Yliopisto ortodoksikirkon vierestä.
Jos vastustavat tahot saisivat sanella, ei ihasteltavaa Kirjastosiltaa olisi 5. vuoden päästä Rettiginrinteen - Kauppiaskadun välillä. Emme näin ollen näkisi mahtavaa kulttuurimaisemaa, joka avautuu uudelta sillalta Suurtorille asti.
Samoin ei olisi kaunista ydinkeskustaa, jos tyhmyyden vastustavat voimat saisivat nyt tehdä Turun päätöksiä. Viisaat päätökset siirtävät autot torin alle, näin ne eivät enää hallitse katuja, vaan ovat poissa silmiltä. Koko keskusta on meille jalankulkijoille ja ehkä myöhemmin raitsikoillekin.
Tulen kävelemään keskellä raittia Kirjastosillalta torille Kauppiaskatua pitkin. Se on onnen päiväni.
Taidollista sarkasmia.
Kyllähän alkukirjoitus pistää ajattelemaan, mihin historian kohtaan se raja vedetään, josta ei enää olisi saanut kehittyä.
Raja vedetään aina tähän päivään. Eilen rakennettiin joku kortteli ja huomenna sen viereen uusi. On silkkaa typeryyttä purkaa olemassa olevia rakennuksia uusien alta pois. Uudet rakennukset pitää rakentaa uudella alueelle, näin kaupunki kasvaa ja kehittyy, eikä junnaa paikoillaan.
Luulempa että et viihtyisi siinä kuraisessa ja likaisessa saksalaisten täyttämässä Hansakaupungissa. Suomalaisia siellähän ei ollut. Linna ja Tuomiokirkko pitäisi purkaa, niitähän ei silloin vielä ollut.
Eli ajetaan Suomalaiset koroistenniemelle ja räjäytetään Turku. Hirsihökkelit tilalle.
Olen usein ehdottanut, että keskiaikamarkkinoiden aikana Suurtorille pitäisi tuoda pari tynnyrillistä makkilantaa, ihan oikeasti ihmisestä tullutta. Silloin vasta keksiaikainen kaupunki olisi edes sinnepäin uskottava. Kerrotaan esimerkiksi keskiajalla Tukholmaan tulijan osanneen suunnistaa kaupunkia kohti jo lähes kymmenen kilomterin etäisyydeltä - pelkän hajun perusteella!
Kehitys pitäisi ensin määritellä.
Aloittajan mukaan kaikki uusi on hyvää, betoni parempaa ja vanhan tuhoaminen parhainta.
HIV:kin kehittyy AIDSiksi....
Onneksi nuo uudet 1950-luvun jälkeen ja varsinkin 1990-luvulta nykyaikaan pykätyt rakennukset eivät ole homeessa ja vinossa ja surkeita.....Ne pitää purkaa jo 20-30 vuoden jälkeen, sen sijaan vanhemmat kestää satoja vuosia.
Mutta se onkin kehitystä kiinteistöjalostajille ja rakentajien ja gryndereiden kehityksestä täällä ilmeisesti puhutaan...
Aloituksen sarkasmissa on ideaa!
Katselin tänään kauppatorilla toriparkin mainostaulua.
Sain käsityksen, että se rakennetaan. Päätös on tehty. Mitä siis enää valittaa asiasta.
Mutta miksi tälläkin palstalla monet ovat levittäneet valhetta, että Turn kaupunki muka on toriparkin rakentamisen maksaja? Taulussa lukee, että Toriparkki OY maksaa kokop kustannukset.
" Taulussa lukee, että Toriparkki OY maksaa kokop kustannukset."
Juuri sinun kaltaisille kusetettaville ne taulut on laitettu.
Jo vaikka kävisi Turun kaupungin TUrku pisteessä Puolalakatu 5 ilmoitautumassa vapaaehtoiseksi maksajaksi, jos Turku maksaa toriparkkikustannuksia.
Jos vaikka perehtyisit siihen mitä esisopimuksessa lukee ja miksi kauppatorin kunnostamisen budjetti oli 10 miljoonaa vähemmän ennen kuin siitä tehtiin yhteishanke Turun Toriparkin kanssa, vaikka kiinteistöliikelaitos väittää muuta.
Ei Turun toriparkin hallituksessa turhaan istu talousrikoksista tuomittu, asianajajaliitosta pois potkittu jurristi, joka tietää miten sopimuksia kirjoitellaan muita kusetetaan. Hänen hoitamansa firma jäi jo kiinni haamuneliöiden vuokrien perimisesta TYKS:ltä.
Ja tuskin sitä toriparkkia rakennetaan, koska hallinto-oikeus sen kaataa.
Siksi on niin kova hätä toriparkkiyhtiöllä...ja siksi että pelkäävät ettei uusi valtuusto aloita enää kolmatta kaavoitusprosessikierrosta.
Jos jotain kehitystä halutaan on toriparkki rakennettava. Autoilijat tarvitaan keskustassa asioimassa, näkeehän sen miten homma hoituu Myllyssä ja Skansissa.
Samalla järjestyy tilaa jalankululle yläpuolella, eiväthän autoilijat yleensä jalattomia ole.
Toriparkin kustannukset ovat minimaalliset raitiotiehen verrattuna, mikä on täysin turha. Henkilöautoille ja linja-autoille käy sama katutila, investointien liikennejärjestelyihin ollessa pieniä.
Ostovoima Turun keskustaan tulee Salosta ja Raumalta asti, kun parkkeeraus järjestyy on taivaan tosi.
Suomi elää ja verottaa autoilusta, ei se ole loppumassa maailmassa, vaan kehittyy huimaa vauhtia. Tulevat seniorikansalaiset voivat ajaa vielä satavuotiainakin tulevaisuudessa.
Hallinto-oikeuden tulevasta, mahdollisten valitusten perusteella tekemästä päätöksestä ei tiedä edes "Turun revisori", vaikka muuta kirjoittaa!
Oikeus tekee päätoksiä lakiin perustuen, ei mutu tai toivottavasti ei myöskään kiusantautta!.
Kun asia viimeksi palautettiin, oikeus ei ollut ymmärtänyt tehtyjä selvityksiä ja sentakia pitäöen niitä riittämättöminä, palautti asian lisäselvitysten valmistelemiseksi. Kun selvitkseet on uudelleen rautalangasta niin tehty, että oikeuden jäsenetkin näkevät miten kaava voidaan toteuttaa, mitähän he muka vielä keksivät asian viivyttämiseksi? Hauska nähdä!?
"Kun asia viimeksi palautettiin, oikeus ei ollut ymmärtänyt tehtyjä selvityksiä ja sentakia pitäöen niitä riittämättöminä, "
Kannattaisi lukea se KHO:n päätös, eikä puhua läpiä päähänsä.