Kornia sikäli että nimenomaan uskovaiset ovat syntisiä ja siksi uskovat Jeesukseen.
Ei-uskovilla puolestaan ei ole syntiä katumisenkaan vertaa. Juuri tämä harhakäsitys estää heitä tekemästä parannusta ja uskomasta evankeliumia.
Ei-uskovilla puolestaan ei ole syntiä katumisenkaan vertaa. Juuri tämä harhakäsitys estää heitä tekemästä parannusta ja uskomasta evankeliumia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tietenkin asia on näin , kun kaikki ihmiset on syntisiä joka ainut
kukaan ei ole synnitön , ja sitä ei tarvitse niin kovin tarkalla vielä
tiuhtalla seulotakkaan , Jeesus sanoi : Jos te synnin tunnustatte
Isäni antaa kaikille anojille synnit anteeksi , Tämä vain pitää
muistaa eikä sen isompia vaatimuksia .
Mutta otan yhden esimerkin takavuosilta , kun saarnaaja puhui tv:stä
lähti ensin sellainen henkilä pyytämään anteeksi jolla ei sata varmasti
ollut TV:tä kotona eikä missään muuallakaan ollut sitä nähnyt , Miksi ?
siksi koska hän oli tiukkis , omavanhurskas .. Oletteko havainneet samaa
jos olette , oletteko miettineet miksi? ,, Se on mytologiaa en ymmärrä.
Jotenkin minua ei saaliikkeele , tuohon ei uskovaisten peelsebupin
porukoissa kulkevat kun he jo ovat täällä esim. ja ottavat osaa kesk-
usteluun se on satavarma että he ovat lopussa itse siitä vastuussa
tapahtuu hyvä tai paha , pahan he ovat jo saaneet , ymmärrätkä ujos
niin hyvä ,jos ei se on vielä pahempi mutta vain heille ..
Olen tosiaan huomannut, että niitä, joita syytetään omavanhurskaiksi, tiukkiksiksi, iisaksonilaisiksi jne, syytetään myös toisten vioissa valvomisesta. Kuitenkin nämä syyttäjät näkevät paljon vikoja syyttämissään kristityissä, eikä pidä syntinä valehdella näiden päälle.
Olen kuullut tämänkin tv- jutun moneen kertaan. En kuitenkaan usko, että kukaan saarnaaja saarnaisi pelkästään tv.stä. Saarnassa on paljon muutakin. Voi olla, että vaikka saarnakaan ei olisi vaikuttanut, mutta viikon aikana on tapahtunut jotakin sellaista, että tarvitsee käydä armoistuimella. Olen nähnyt tapauksia, että on jo ensimäisen virren aikana menty anteeksi anomaan.
TV-juttua vatvia olen myös kuullut. Siitä on jo tosi kauan kun eräs nainen sanoi yhdestä saarnasta, että se oli pelkkää naisten hameenhelmoissa roikkumista. Itse muista saarnan monipuolisena. Tuoreempi asia on, kun eräästä saarnasta sanoi sellainen, joka ei ollut edes kuullut sitä, että se oli pelkästään naisten vaatetuksesta puhumista. Saarna ei ollut kovin pitkä, mutta se sisälsi paljon muutakin. Saarnaaja kertoi minkälaisiin vikoihin on itse joutunut, puhui myös miehille ja kirkasti Kristusta.
Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat, eikä synnittömät tarvitse saada syntejä anteeksi, vaan syntiset.
Kirjoitapa sitten niistä muista saarnatuista asioista, äläkä elä muiden synneissä enempää.
Minulle itselleni riittää aika pieni ripaus lapin luottamusta siihen, että koko saarna vesittyy. Olen siis aika samaa mieltä noiden kertomiesi tapausten kanssa.
Miksikö? Siksi, koska ei siinä ole mitään mieltä, että sanotaan kauniisti seuraväelle, että kaikki ovat tervetulleita seuroihin ja jokainen voi tulla omana itsenään, ja sitten sujautetaan saarnaan aina silloin tällöin jokin asia, joka ei koske tekstiä ollenkaan, enemmänkin juuri hameenhelmaa. Se on kaksinaismoralismia. Joko sellaisena kuin on, tai sitten rehellisesti juutalainen oppi, jolla erotetaan ihmiset toisistaan.
Miksi he käyvät "anomassa anteeksi"?
He osoittavat tällä tavalla julkisesti seurakunnan edessä oman hyväksyntänsä kyseisen saarnaajan laki- saarnoille.
Avaukseen edelleen mennäkseni:
Miksi katumattomat paatuneet ja synteihinsä kuolleet käyttävät uskovien edessä itsestään nimitystä "me syntiset"!
He viestittävät näillä sanoillaan uskoville vietiä: "Te saatanan tekopyhät fariseukset!" Tämä on heidän viestinsä todellinen sisältö ja tarkoitus, kun he puhuvat itsestään syntisinä!
Jos he olisivat OIKEASTI syntisiä, niin eivät he nukkuisi öitään rauhassa, sillä kalvava omatunto ja helvetin pelko pitäisi heidät takuulla hereillä..
Ja taitavat sillä viestillään olla ihan oikeassa, päätellen avaajan viesteistä; tekopyhyys paistaa kauas. Oman syntisyytensä tuntevalla ei ole varaa hänen tavallaan pilkata sen enempää toisia uskovia kuin vielä uskosta osattomiakaan. Pelkkään tekopyhyyteen verhottua on raivosi niitä kohtaan, jotka saavat sinut tuntemaan tekopyhyytesi.
"Uskovaisilla"ei ole koskaan asiat kohilleen. Jos ei "uskovaiset"nimittelevät itseään syntisiksi, se johtunee vain siitä, että he pitävät uskovaisten pitävän itseään synnittömänä ja ei uskovaisia syntisinä. Se on sellaista "kansankieltä"
Todellisuudessa ollaan yhtä syntisiä, vaan sillä erotuksella, että uskovat, varsinkin lahkolaislestat otaksuvat saavansa heti kaikki syntinsä anteeksi uskovaisuutensa tähden. Ja siten olevansa puhtaita Herralle ja korkeammalla korokkeella.
"Ei uskovaiset", katuvat syntejään paljon enemmän. He eivät luule saavansa heti tekosiaan anteeksi saarnamiehen ja ripin kautta. Siksi he ovat realisteja syntivyyhdestään. Anteeksi pyyntöt lähimmäiseltä paikallaan. Ja myös muistavat töpeksintänsä ja yrittävät parantaa tapansa. He voivat myös uskoa Jumalaan yksinkertaisin rukouksin.
Esimekiksi:
Jeesuksen vuorisaarnan mukaan;
Ja kun rukoilette, älkää tyhjää hokkeko niin kuin pakanat, jotka luulevat, että heidän munisaisuudessa heitä kuullaatarvita n. Älkää siis olko heidän kaltaisensa, sillä teidän isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, ennen kuin häneltä anotte.
Rukoilkaa sitten isämeidän rukous Luukkaan tai Matteuksen evankeljumin mukaan. Se sisältää kaiken mitä itsellenne rukouksessa pyydätte. Ei tarvita ihmisten kaatamisia, ei tarvita hurmostilan huutoja, ei tarvita messuja, ei tarvita lahkosaarna moninaisia armon ja kiitos huutoja.....sillä Jumala tietää mitä te tarvitsette ennen turhan aikaisia rituaaaleja. Siten makaatte, miten olette pedanneet pedin itsellenne viimeiseen lepoonne.
Edellä on kaksi tyyypillisen tekopyhän viestiä: Sivuimukaasuttimen ja vähemmän simeonin viestit!
Synnit on toisissa ja erityisesti Jeesuksen verellä puhdisteuissa mutta ei koskaan itsessä. Tekopyhä saa kiksejä sysätessään oman syntikuormansa kristittyjen päälle. Kyllä minä nämä katumattomat homekorvat(2 kappaletta) jo hyvin tunnen!
:-))))))))) menitte jälleen kumpikin pöljä samaan halpaan kun aina ennenkin! Näin se piru vie omiaan kohti hel'vettiä.
Edellä on kaksi tyyypillisen tekopyhän viestiä: Sivuimukaasuttimen ja vähemmän simeonin viestit!
Paremman imun saa Weber 40 DCOE- kaasareilla. Su-sivuimukaasareita ei kait enää tehdä, Weberitkin harvinaisia, Mikuneita vielä tapaa. Ruisku on nykyaikaa...paloruisku eritoten sammuttamaan Lapinmaan metsäpaloja..
Homekorva vain kysyy sinulta jos osaat vastata. Miten Abraham ja hänen aikalisensa pesivät syntisä, kenen verellä?
Osaatko isämeidän rukouksen. Sen minkä Jeesus opetti opetuslapsilleen. Taitaa kumota kaikki Paavalin pakinat!
Älä vai rupee noitumaan minua, se on mustaa magiaa ja vie sinut pimeyteen.
Et taida oikein uskoa Jumalaan. Hän on ylempänä kaikkea. Mutta sinä Lestadiuksen oppineen olet lähimäisen kirouksen mestari, josta ei Jumala tykkää. Ja Jeesuskaa ei olis tykänny.
Ei uskovat ovat ns. tiedossa olevia. Siis tietäjiä.
He tietävät että raamatun kertomukset ovat satuja ja jumala ja s-tana mielikuvitusolentoja.
Siis luulevat tietävänsä. Oikeat tietäjät näkivät tähden ja arvelivat, että kuningas on syntynyt ja lähtivät seuraamaan tähteä. He eksyivät kuitenkin matkalla Jerusalemiin. Siellä he saivat kuulla papeilta, että kuninkaan syntymäpaikka oli Betlehem. Kun he lähtivät sinne, niin tähti kulki edellä ja pysähtyi tallin päälle, jossa Jeesus oli syntynyt. He antoivat tälle kalliita lahjoja ja Hengen johdatuksesta menivät toista tietä takaisin, eikä menneet ilmoittamaan Herodekselle paikkaa, jossa Jeesus oli syntynyt. Herodes oli sanononut tulevansa myös kumartaman lasta, mutta todellisuuudessa hän halusi tappaa tämän. Tästä suuttuneena Herodes tapatti kaikki alle kaksi vuotiaat lapset, mutta jeesus kuitenkin säästyi, koska oli vanhempineen paennut Egyptiin.
Tämä vuoden poissaollut ei nyt sitten oikein tunnu tietävän itsekään, onko syntinen vaiko ei:
1. Aloittaa palstan otsikolla:
”Usein ei- uskovat käyttävät itsestään nimeä syntiset”
Eli paheksuu sellaisia, jotka pitävät itseään syntisinä
2. Sitten kertoo, että uskovat ovat syntisiä oikeasti:
”Kornia sikäli että nimenomaan uskovaiset ovat syntisiä”
3. Sitten kertoo, että ei uskovilla ei ole syntiä lainkaan:
”Ei-uskovilla puolestaan ei ole syntiä katumisenkaan vertaa.”
4. Ja sitten tämä hänen henkilökohtainen ongelmansa (ja monen muun sellaisen, jolla ei ole oikeita syntejä, vaan vain niitä kokosyntejä) hän kokee oikeasti syntisen viestien rinnalla syyllisyyden ja synnintunnon, jota ei ole kuitenkaan oman paatumuksensa takia valmis kohtaamaan, vaan syttyy raivo sitä kohtaan, joka saa hänessä aikaan niin terveellisen syyllisyyden tunteen:
”He viestittävät näillä sanoillaan uskoville vietiä: "Te saatanan tekopyhät fariseukset!"
5. Ja ongelma sivuutetaan ja jälleen todetaan, että eivät ne toiset oikeasti ole syntisiä:
”Jos he olisivat OIKEASTI syntisiä, niin eivät he nukkuisi öitään rauhassa”
6. Ja yllättäen saakin hepulin siitä, että itse muka olisikin syntinen, mikä hirmuinen ajatuskin, että hänkö pyhimys suorastaan voisi olla syntinen:
”Synnit on toisissa ja erityisesti Jeesuksen verellä puhdisteuissa mutta ei koskaan itsessä. Tekopyhä saa kiksejä sysätessään oman syntikuormansa kristittyjen päälle.”
Tiedän, että tästä seuraa entistä suurempi raivo, mutta avasinpa logiikkaansa hieman lohdutukseksi niille, jotka ovat jälleen joutuneet tämän syntisen synnittömän hampaisiin.
Vuoden hoitojakso ei tainnut riittää?
Ihminen, joka on oikeasti saanut kohdata todellisen syntisyytensä, ei suhtaudu keneenkään ihmiseen, oli syntinen tai synnitön tuollaisella tuomiohengellä.
Ihminen joka on "oppinut" että kuuluu olla syntinen ja sanoa itseään syntiseksi voidakseen pelastua, on kovin pätevä arvioimaan muiden sieluntiloja ja syntisyyksiä ja jumalisuuksia ja jumalattomuuksia. Ja varmasti omaa tilaansa peittääkseen kokee siihen suurtakin tarvetta hengellisessä ylpeydessään.
Joo koen tarvetta tähän minäkin, kurjaa katsella sitä tuhoa, jota heikompien keskuudessa mokoma pukki aiheuttaa....