Tieliikenneasetuksessa, 4 LUKU Liikennevalot 22 §, lukee seuraavaa:
"2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä."
Löytyykö paikkoja (risteyksiä) jossa jalankulkijalla ei olisi liikennevaloja mutta autoille on? Tuo pykälä nimittäin tarkoitaa sitä että autoille saattaa palaa vihreä liikennevalo mutta heidän on silti väistettävä suojatietä ylittävää jalankulkijaa.
"2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä."
Löytyykö paikkoja (risteyksiä) jossa jalankulkijalla ei olisi liikennevaloja mutta autoille on? Tuo pykälä nimittäin tarkoitaa sitä että autoille saattaa palaa vihreä liikennevalo mutta heidän on silti väistettävä suojatietä ylittävää jalankulkijaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei ole, älä huoli.
Säännöt on tehty niin, että lyhyemmilläkin jalankulkuvaloilla pitää päästä ehjänä tien yli. Luepa kohta nyt ihan huolella uudelleen.
Joo, hitaat eivät yksinkertaisesti aina ehdi tien yli siihen varattuna aikana. Näin se on. Päälleajo-oikeutta ei ole kenelläkään mutta väistämisvelvollisuuksia kylläkin.
Mistä sen tietää minkälaisia idioottimaisia risteyksiä tästä maasta löytyy. Sen verran kummallisia ratkaisuja on matkan varrella nähty.
Joidenkin kuskien ajotyylistä voisi tosin päätellä että he luulevat omaavansa päälleajo-oikeuden.
Tietää sen.
Suomessa _EI_ tehdä valoristeyksiä, jossa olisi vain autoilijoiden valot, jos samassa risteyksessä kulkee myös pyöräilijöitä ja jalankulkijoita.
Eroja on lähinnä siinä, vaihtuvatko valot myös kevyelle liikenteelle vai pitääkö joka kerta painaa nappia saadakseen myös jalankulkuvalon.
Valot voivat olla tilapäisesti poissa käytöstä.
http://www.iltalehti.fi/autot/201303050073627_ae.shtml
Eiköhän tässä tarkoiteta tilannetta, jossa sekä suoraan ajaville että kääntyville on sama vihreä valo. Silloin rinnakkaisella kevyenliikenteen väylällä voi hyvinkin olla myös vihreä valo risteävän tien ylittäjille. Kääntyvä ajoneuvo on silloin väistämisvelvollinen risteävää tietä ylittävään kevyeen liikenteeseen nähden huolimatta omasta vihreästä.
Kyllähän tuo sanotaan asetuksessa aivan suoraa:
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä."
Vihreä valohan ei anna etuajo-oikeutta ainoastaan luvan ohittaa valo-opaste. Tuskin sellaisia paikkoja on missä jalankulkijoille ei ole valoja mutta autoille on. Ei tämä pykälä sellaisia edellytä. Sellaisia paikkoja taas on paljon missä sekä kääntyvälle ajoradan liikenteelle että kevyelle liikenteelle on samaan aikaan vihreä.
"Eiköhän tässä tarkoiteta tilannetta, jossa sekä suoraan ajaville että kääntyville on sama vihreä valo. ..............."
Juuri tuotahan sillä ei tarkoiteta, vaan sitä, että hitaastikin kiiruhtavat saavat mennä tien yli jos ovat asianmukaisesti lähteneet ylittämään ajorataa.
"Kyllähän tuo sanotaan asetuksessa aivan suoraa:
"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.""
-Miksi jätit sen kohdan 2 kaksi ensimmäistä virkettä huomiotta?
Ei, vaan tästä on kyse:
"Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle."
Hitaita jalankulkijoita on väistettävä, tai pikemminkin annettava esteetön kulku, vaikka itselle vaihtui jo vihreä. Siitä on kyse.
Taidat olla oikeassa. Tuo "asianmukaisessa järjestyksessä" tarkoittaa juuri tuota, että toisten pitää antaa tietä vaikka ei ole ehtinyt yli asti omilla vihreillä. Loppuosa olikin sitten oma juttunsa.
Jos on risteys jossa kaksi tietä mene ristiin ja siinä ajoradalla liikennevalot, mutta ei omia valoja jalankulkijoille, niin silloin jalankulkijat noudattavat kulkusuuntansa ajoradan liikennevaloja (tuskin kukaan teitää, en minäkään tiennyt ennen kuin tuli puheeksi tuolla liikenne-foorumilla).
Teoriassa voi tietysti olla risteys, jossa jalankulkija ei voi nähdä kulkusuuntansa liikennevaloja. Esimerkiksi ajoradoilla on T risteys ja jalankulkija ylittää tuon T:n vaakaviivan ja tulosuuntansa pystyviivaan vastakkaisesta suunnasta.
Toivottavasti tällaisia riesteyksiä ei ole misään.
”Hitaasti kiiruhtavien” lisäksi tällainen tilanne:
Käännyin autolla vihreillä tästä risteyksestä Lönnrotinkadulta oikealle Fredrikinkadulle ja pysähdyin päästämään jalankulkijat.
http://goo.gl/maps/ym6nT
Vilkasin olan yli vasempaan ja näin ettei tulosuojatien jalankulkuvalossa palanut mitään valoa. Ts. sen lamppu oli sökö. Kuvassa vasemmanpuoleinen jalkakäytävä jalankulkijan suunnasta.
http://goo.gl/maps/qKwgI
”Missä jalankulkijoita varten ei ole erityistä jalankulkijaopastinta, on jalankulkijoiden noudatettava kulkusuuntansa ajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja valoja.
Pyörätietä käyttävän polkupyöräilijän, mopoilijan ja invalidipyörän kuljettajan on, missä. erityistä polkupyöräopastinta ei ole, noudatettava jalankulkijaopastimen, tai jollei sitä ole, ajoneuvo-opastimen osoittamaa valoa.”
Yksisuuntaisella Fredrikinkadulla liikennettä vastaan kulkevalla jalankulkijalla ei ole ajoneuvo-opastimia eli on vain tuo jalankulkuvalo, joka oli tuolloin pimeänä. Katua ylittävä jalankulkija on silloin ”asianmukaisessa järjestyksessä astunut tai astumassa suojatielle” vaikka ajoneuvoilla Lönnrotinkadulla on vihreä. Pykälän pykääjä on kaukaa viisaasti osannut ottaa huomioon viallisen liikennevalon niin ettei se tässä tapauksessa aseta jalankulkijaa vastuuseen siitä.
Raatoa tulee, mutta autoilla ja pyöräilijöillä on edelleen vastuu vaikka vihreä. Toki tämä valovika sitä lieventää, mutta ei siirrä jalankulkijan syyksi.
Samanlainen valovikatilanne voi tulla esim. T-risteyksessä, jonka ”toivottavasti ei” mainitsi.
Kävi ilmi muuten sekin ettei Helsingissä ole suojajärjestelmää jalankulun punaisessa lampussa niin, että risteys menisi keltavilkulle.
Tuossa on melkoinen vaaranpaikka jos jalankulkijan punainen valo on palanut ja risteyksessä on jalankulkijan kanssa samasta suunnasta tuleville nuolivalo. Vaikka jalankulkija osaisi katsoa että ylittää tien autojen liikennevalojen mukaan, niin huomaako hän että vaikka suoraan ajaville palaa vihreä, niin nuolivalon ajan jalankulkijoille palaisi punainen ja mahdollisesti suunnasta jota jalankulkija ei näe.
Autoilijan tulisi tietysti voida luottaa siihen että kaikki noudattaa sääntöjä, mutta jalankulkijan on mahdoton huomoida monimutkaisessa suuressa risteyksessä kaikkien muiden valoja kun oma ei toimi.
Luultavasti autoilijaa ei rangaistaisi yliajotilanteessa, tahallisuutta ei voida osoittaa, joten jälleen kerran piittaamaton ajotyyli saa hiljaisen hyväksynnän.
Kaupungissa kyllä hirvittää kun autot voi ajaa kuuttakykmppiä (plus ylinopeus) aivan ajoradana reunassa seisovien jalankulkijoiden nenän edestä. Pikku horjahdus ja silloin lähdettiin.
Mihin hiiteen meillä on kiire? Hautaan?
Tuo kertomani tilanne tapahtui kait 30v sitten Fredrikinkadulla. Nykyisin on niin, että myös jalankulkijan punaisessa valossa täytyy olla suojajärjestelmä lampun simahtamisen varalta eli tuollaisen _ei pitäisi_ enää olla mahdollista. Tiedä sitten miten hyvin ne toimivat, kun tuntuu olevan vähän väliä kaikessa tekniikassa pettämisiä.