Nämä raukat vaativat taas muistutusta, että maareiän lämpö ei tule alhaalta päin vaan ylhäältä päin. Meillä ei ole ns. geotermistä lämpöä saatavana.
geoterminen hahhah
muistuttelija
32320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kummasti kuitenkin esim suomen ympäristökeskus on eri mieltä...
löytyy y-haara mieheltä.
Enlannin kielessä puhutaan geotermisestä lämmityksestä.
Mutta mikä on tuo pointti aloituksessa? Onko sillä johonkin vaikutusta, tuleeko se lämpö maasta vai auringosta?
Maan pinta säteilee (hukkaa) energiaa koko ajan luokkaa 65mW/m2. Kyllä sitä geotermistakin lämpöä on. Muuten täällä olisi vähän viileä...
Tuon takia napajäätikötkin sulaa :)
Onneksi maa lämmittää meitä :)
Jeps.
Näinpä tässä arvion, jonka mukaan auringon säteily vastaa noin 30% osuudella maapallon (pinnan) lämpötilasta. Loppu tulee lämpimästä ytimestä.
"Maan pinta säteilee (hukkaa) energiaa koko ajan luokkaa 65mW/m2. Kyllä sitä geotermistakin lämpöä on. Muuten täällä olisi vähän viileä... "
No on on. Kallion uraanin hajoamisesta tulee 350 W omakotitalon porareikään. Maapallon sulasta ytimestä on lämpögradientti kohti porareikää varmasti 5 W teholla. 355 W on tosi hurja teho. Sillä pysyy tuulikaappi lämpimänä. Tai vessa.
Varokaa olemasta tuulen alapuolella talonne kanssa radonkaivon suhteen. Radonin kanssa ei ole leikkimistä.
Uskotko tuohon itsekkään?
Siihen että näin tällaisen arvion? Uskon.
Itse arvioon? En ota kantaa. Pitäisi tutustua aiheeseen tarkemmin. Tämä arvio oli tiede-lehden foorumilla, eli sen painoarvo on vain luokkaa kymmenkertainen täällä kuultuihin "faktoihin". Lukeutuu faktoideihin siis sekin.
Voi vidtu, just on tuulen alapuolella toi kaivo. Pitää valaa se täyteen. Ja juuri kun maalämpö oli maksanut itsensä takaisin eli viisi vuotta ollut.
Nyt olisi alkanut hurja säästö, mutta pitänee laittaa vastukset päälle.
Olisi pitänyt uskoa yhaaraa 5 vuotta sitten ja laittaa sähkökattila säästö-ajastimella.
Minä luin, että 99,9% keskustelupalstoilla kirjoitetusta on sieltä. Uskon tuohon, eli kirjoittamasi on siis sitä itteään.
Meillä täällä on eri tilanne kuin jossain toisaalla. Näin dokumentin, jossa kala käärittiin folioon ja haudattiin rannan hiekkaan. Siellähän tuo kypsyi kuin uunissa. Hiekka oli höyryävän kuumaa muutaman kymmenen sentin syvyydessä.
On myös ikijään alueita, joissa on kuumia lähteitä.
On merkillistä veulata asiaa tuhansien kilometrien päässä olevien olosuhteiden mukaan. Meillä täällä nyt vaan sattuu olemaan muinaisen vuoriston juuret pelkästään ja kiveä 40 km ennen sulaa ydintä.
"Maan pinta säteilee (hukkaa) energiaa koko ajan luokkaa 65mW/m2. Kyllä sitä geotermistakin lämpöä on. Muuten täällä olisi vähän viileä... "
Jos ihminen seisoskelee siinä 65 mW säteilytehossa, niin kumpi lämmittää kumpaa? Maa ihmistä vai ihminen maata. Ihminen nimittäin tuottaa seisoskellessaan noin 100.000 mW. Ero on yli 1500-kertainen.
Tuo 65mW/m2 pitää paikkansa, kts. http://www.tiede.fi/artikkeli/937/geolampo_ei_lopu. mW tarkoittaa milliwattia. Se lämpö on geotermista lämpöä, maan sisltä.
Seuraavaksi lehti kirjoittaa samassa artikkelissa että aurinko lämmittää maata 1000W/m2. Siis 1000W on 1000 000mW. Se tarkoittaa että aurinko lämmittää maanpintaa monituhatkertaisesti verrrattuna geotermiseen lämpöön.
Ei nämä mestarit suostu tajuamaan milliwatin ja kilowatin eroa. Ja auringon suunnasta tulevalla miljoonakertaisella teholla ei kallioon siirry mitään kun kallio on eriste. Maan sisästä kyllä tulee 40 km kallion läpi kuin tyhjää vaan. Siitä suunnasta kallio ei ole eriste. Näillä taitaa säteillä pollassa.
"Tuon takia napajäätikötkin sulaa :)"
Tästä saadaan kätevästi alarmnisteille uusi termi: Ihmisen aiheuttama maaperän lämpeäminen.
No oletetaan että tuo 65mW/m2 on totta, mutta miten se voisi olla 70% maanpinnan lämmöstä, kun auringosta saadaan vuositasolla jopa Suomessa noin 100W/m2 keskivuositeholla, eli 1662 kertainen määrä lämpösäteilyä? Ettei vaan olisi tullu mittayksikkövirhe kun on laskettu prosentteja.
No kerroppas sinä että voisikohan sillä olla merkitystä että kun sen auringon "hurja" lämpö maanpintaan osuessaan on maksimissaan n. 40 astetta kun taas maan ytimen lämpötila on yli 4000 astetta?
Jokos sinullakin alkaa säteilemään pollassas? ;)
Tiedätkö mikä on verranto?
Tee vertailu, jossa on 0,1 km ja 40 astetta ja toisella puolella 40 km ja 4000 astetta. Millainen on suhdeluku tuossa. Tosin tuskin tajuat mitä tässä verrataan.
Siispä minä vertaan puolestasi. Toisesta saadaan lämpötilaeroksi 400 astetta kilometriä kohti ja toisesta 100 astetta kilometriä kohti. Arvaa kumpi on kumpi. Puhdas lämpövuo noudattaa noita suhteita.
Tarkistin maankuoren lämpötilan. Meillä maankuori on siis 40 km. Ei saa sekoittaa vaippaan, joka on 3000 km. Lähteessä kerrotaan lämpötilan nousevan kuoressa 20 astetta kilometrille. 40 kilometrin syvyydessä olisi lämpötila siis 800 astetta. Ei 4000 astetta.
800 astetta tarkoittaa täsmennetyssä vertailussa vertailuluvuksi 20 astetta kilometrille. Lämpövuo noudattaa lämpötilaeroa. Maan ytimen suunnasta on siis 20 astetta kilometrille ja auringon lämmittäessä 40 asteeseen maan pinnan on tuosta suunnasta 400 astetta kilometrille. Ero on 20-kertainen. Kummasta suunnasta tulee lämpöä enempi 100 m keskisyvyyteen (200 m reiät).
No onhan tässä nyt napsittu oksalta taas kaikki geouskovaiset. Odotellaan taas muutama viikko ja aloitetaan alusta.
Alhaalta tulee 65 ja ylhäältä 100. 65 on sadasta 65%. Näin se menee.
Näin juuri :)
Uskovaiset näköjään unohtavat että mlp kaappi on sähkökattila.
...vastukset löytyvät mlp kaapistakin.
Mieti noine lämpövuoniesi kera että miten se menee kun se maahan iskeytyvä "hurja" 40 asteen lämpö ajallisesti täällä suomen kamaralla toimii oikein otollisissa olosuhteissa... Niin montako tuntia vuodessa???
Heh....
Mikä on se aikajana jona aikana maan pätsiäkin kuumemmasta ytimestä sitä kuumaa kuumaa lämpöä siirtyy maan pintakerroksiin? Hah hah.....
Yritä jo spede tajuta se että tulipa lämpö vaikka einarin esarista sinne porakaivoon niin sinne kaivoon tulee sitä lämpöä nyt ja "aina"! (aina sana sitaateissa sillä kyllähän se maan ydinkin joskus miljardien vuosien päästä kylmenee)
On se vain kummallista, että meikäläisissä olosuhteissa on maan keskilämpö 4 astetta ympäri vuoden. Muutaman sadan metrin syvyyteen. Ja vaatimattomissa merissämmekin on tuo outo tilanne, että nelisen astetta on syvemmällä. Entä sitten järviemme syvänteissä? Mistä tuo 4 astetta oikein tulee? Miksei syvänteistä nouse vaikka 5-asteista talvella pintaan? Luulisi geolämmön lämmittävän edes vähän.
Lue alkuun edes toi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Maalämpö
Kun ton sisäistät niin mieti et ku raskainta on se 4 asteen vesi ja vesistön pohjasta nouseva lämpimämpi vesi nousee pintaa kohti niin pinnan yläpuolella oleva kylmä ilma jäähdyttää veden pintakerrosta koko ajan niin mitäköhän tapahtuu tuolle esim. 5 asteiselle vedelle joka nousee sinne pintaa kohti?
No NIINPÄ!
Mikä se tämä Y-haarajuttu oikein on?
Sillä on erikoisajastin mikä säästää sähköä. Leikisti. Sitten se tekee isänsä kanssa leikkisijoituksia ja saa leikkivoittoja.
y-haara juttuhan on sellainen että takan yläpuolelta johdetaan kiertoilmaputki ja viedään ulkoilmaputken luokse ja liitetään siihen virtausteknisesti parhaalla y-haaralla, näin ei tarvita halvimmassa kuutiokoneessa jälkilämmitystä ollenkaan ja se tekee lisäksi jotenkin kummasti tyhjästä energiaa, näin se suunnilleen meni kun muistelen viimetalven kirjoituksia ja edellisiä.
Ja jäteilman lämpötila on EVVK.
Jäteilman levitys asuntoon on teillä evvk. Kuin myös ylimääräiset hajoavat moottori ja kuminauha. Puhumattakaan pienestä kennosta joka jäätyy.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?action=dlattach;topic=12368.0;attach=20755;image