Kova avautuminen alkanut yhtäkkiä täysin puskista tulleen omarahoituslain johdosta. Älykkäämpiä säästäjiä haukutaan ties millä tylsämielisillä nimikkeillä. Toki samalla kun haukotaan henkeä veden pinnan alle vajoavassa velkaläävässä. Hei hei, tyhmät ihmiset. Nähdään taas ensi lamassa.
Velkamuulit huikean angstisia yhtäkkiä
kaikki tuhnua
23147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei toki ihme. Kuplaan hassahtanut on aina kuplaan hassahtanut. Jokutkut jopa houreissaan väittävät ostaneensa "ajoissa".
Itse odotan ristiriitaisin tuntein miten uusi laki asetetaan ja miten se toimii. Jos omarahoitusta ei tarvita kuin esim. 5%, oman kartanoni arvo saattaa nousta jonkin verran.
Jos omaa rahaa pitää olla 20%, se tarkoittaa pienten asuntojen roimaa arvonlaskua. Silloin minä isken kimppuun kuin haukka ja ostan parikin sijoitusasuntoa jossa tuhnut saavat säästää omarahoitusosuuttaan seuraavat 15 vuotta.
Meni se niin tai näin, minä voitan. Ei se oikein kai ole ja hävettääkin tällainen, mutta niin se menee. Nyt on kyseessä se tilanne, annetaanko omistavalle porukalle vielä entistäkin enemmän vai jatketaanko nykylinjalla.
Tuhnujen kannalta parasta olisi jos taloja rakennettaisiin lisää valtion toimesta. Tällaisesta kuitenkaan ei ole valitettavasti ollut puhetta.
Unohdat toki superlaman tuoman hurjan laskupaineen, joka romauttaa säälittävän "kartanosi" takaisin pilkkahintaiseksi leikkimökiksi, joka se todellisuudessa on aina ollutkin.
Jos omaa rahaa pitää olla 20%, se tarkoittaa pienten asuntojen roimaa arvonlaskua
Huomio tämä jos ,nimittäin nelosen uutisissa väläytettiin mediassa 30%.
ok kurko ei nyt ymmärrä kenellä se todella tuntuu.
kun kerrot näin:pienten asuntojen roimaa arvonlaskua
Se on kuule kalliimmissa se roima lasku joka myös näkyy mittavana laskuna euroissa.
300000e kupla mökki maksaa hetken päästä 200000e tuntumilla.
enemmän siinä menettää kuin edullisemman asunnon omistaja euroissa.
Itse ainakin pommitan velkamuuleja täyslaidallisilla taisteluristeilijältäni. Pahaa jälkeä tulee velkamuulien leirissä. Tuulipukumuuleista en tiedä, ilmeisesti heilläpäin tulee niin paljon että ammukset saattavat mennä vähän ohi.
Ei sitä kovin paljon taida saada aikaiseksi jos tällaisilla palstoilla huutelee.Kun tämän asian pitäisi olla selvä niin ihmettelen sitä miksi enimmäkseen omaa propakantaansa vaan kommentoijat haluavat saarnata eikä juuri ketään kiinnosta keskustelu ja asiallisemmat kommentit, niitä tuskin vaivaudutaan edes lukemaan.
Sitten on vielä niin monissa kommenteissa sellaista ainaista grillilihojen käristely ja syömisjuttua, ja ulostamis, nussimis ja sohvalla tuhnuttelujuttua. Miksi tällaista. Tämäkö on jonkun mielestä jotain hyvää huumoria tai aidompaa puhetta vai mitä tämä on ?
Niin, jos haluat laadukkaampia juttuja, niin maksa 2 €/artikkeli, niin voin kirjoittaa. Olen itse korkeasti koulutettu työtön, joten aikaa on kirjoittaa.
Nuo grillijutut ovat Rane-Hildan juttuja, tyyppi kirjoittelee 24h päivässä eri palstoille täällä sontaansa. Lienee joku mielisairas tyyppi. Mielisairaita tyyppejä pyörii näillä palstoilla muutenkin runsaasti.
Ei vaikuta minuun.Oma on tullut hankittua jo ja sitä maksellaan. Jos isompaan on tarve niin edellinen asuntoni kyllä kuittaa omarahoitusosuuden.
Mutta sääliksi käy tuhnuja jotka eivät ymmärtäneet ostaa silloin kun se oli mahdollista.Köyhät jäävät köyhiksi kun heidän viimeinenkin mahdollisuutensa ihmismäiseen elämään viedään ja pakotetaan vuokralurkiksi loppuelämänsä ajaksi.
Ai ei vaikuta vai?
Asuntosi arvo rommaa käsissäsi, ja pankki saattaa vaatia lisää vakuuksia.
Tuhnuilla tässä menee hyvin, joutuvat tässä hankkimaan pienen pesämunan, mutta vakavaraiset tuhnuttelijat saattavat saada asuntonsa paljon halvemmalla kuin nyt. Häviäjät ovat tietysti köyhät, mutta ei siinä mitään, suurin osa kuitenkin hyötyy hinnanalennuksista.
Pankki ei voi vaatia lisävakuuksia, jos asuu samassa asunnossa ja hoitaa lainansa. Jos asunnon arvo rommaa niin sitten rommaa muidenkin asuntojen ja väliraha seuraavaan pienenee. Vuokralaiselle tämä merkitsee roimia korotuksia, kun asunnon ostaminen vaikeutuu. Yhä useampi nuori joutuu vähän pidempään säästämään omaa asuntoa varten vuokralla ja se tulee näkymään tunkuna vuokramarkkinoille. Vuokraisännät taas pystyvät paremmin ostamaan sijoitusasuntoja, kun he saavat lainaa omaa asuntoaan tai sijoitusasuntojaan vastaan.
(Minä vaan)Ei vaikuta minuun.Oma on tullut hankittua jo ja sitä maksellaan. Jos isompaan on tarve niin edellinen asuntoni kyllä kuittaa omarahoitusosuuden.
Luki vaan :Saattaapi vaikuttaa sinuun hyvinkin,asuntosi hinta lähtee sillä sekunnilla voimakkaaseen laskuun kun tuo laki kajahtaa päälle.
Joten onko sinunlaisista luusereista enään vaihtoon 200000e läävä on 100000e .jne.
Luki rakas! Voisitko tulla kertomaan asiasta uudemman kerran sitten kun tuo lainakatto on pudottanut asuntoni arvon puoleen. Muista luki myös että puheidesi mukaan asut myös omistusasunnossa, etkä lukeudu tuhnuihin. Eikö sinua itseäsi hermostuta omaisuutesi häviäminen?
.
Talo ostettu 2001 ja laina on jo maksettu pois. Mistäköhän niitä lisävakuuksia voi pyytää? Hah!
Mutta asiaan: jos tuo ehdotus 20% omarahoitusosuudesta toteutuu, ja asuntojen hinnat sen myötä laskevat, niin täältä löytyy ainakin yksi uusi sijoitusasunnon ostaja!
> Luki vaan :Saattaapi vaikuttaa sinuun hyvinkin,asuntosi hinta lähtee sillä sekunnilla voimakkaaseen laskuun kun tuo laki kajahtaa päälle.
Niin lähtee se ostettavakin asunto. Kalliimpi laskee enemmän, väliraha pienenee ja ostaminen helpottuu.
>Nähdään taas ensi lamassa
Sehän on päällä täysillä jo. LAMA nääs:
http://www.oikeus.fi/14499.htm
Tässä ollaan hiukan huolissaan niistä, jotka ovat juuri ensiasuntoaan ostamassa. Tuollaisessa pienessä yksiössä tai kaksiossa ei ole juuri mitään riskiä, vaikka se lainoitettaisiin kokonaan, jos sen sijainti on vähänkään kohtuullinen. Vaatimus käteisestä on omiaan kasvattamaan kuilua vuokralaisten ja omistusasujien välillä. Tästä vaatimuksesta hyötyvät ainoastaan vuokraisännät. Jo omansa ostaneelle asialla ei ole juuri merkitystä.
Ensimmäinen omistusasunto on monella isompi asunto. Vuokralla asutaan siihen saakka, kunnes perhe rupeaa kasvamaan, jolloin päräytetään heti linna savipellolta.
Palstalaiset tuntuvat olevan kovin huolissaan lamasta ja sen vaikutuksesta asuntojen hintoihin. Miksi pidätte asunnon hintaa tärkeimpänä kriteerinä asumisessa? Eikös sillä ole suurin merkitys, että asunto täyttää tarpeet ja pystyy mukautumaan tuleviin tarpeisiin - millä hinnalla hyvänsä? Tästä syystä minä en näe mitään erikoista siinä, että nuoret yksinasujat ostavat kerrostalokolmioita ja omakotitaloa ensiasunnokseen.
Se, että joudutaan maksuvaikeuksiin jos on hankittu jotain liian kallista on mielestäni aivan normaalia. Ihminen oppii kantapään kautta kiipeämällä takapuoli edellä puuhun. Jos hänen ei anneta vetää itseään velkakiikkuun asuntonsa kanssa, hän tulee sen tekemään jonkun muun hankinnan kanssa. Asuntolaina harvemmin kasvaa tähtitieteellisiin lukemiin, kuten pikavipeillä on tapana tehdä.
Minusta taas terveempi tapa on ensin ostaa yksiö tai kaksio, jota maksetaan aikansa ja vasta siitä lähdetään ostamaan kiinteistöä tai perheasuntoa. Nyt kun lainoitusta halutaan kiristää, se olisi parempi tehdä siten, että köyhästä kodistakin olevalla yritteliäällä nuorella olisi mahdollisuus omaan. Tällä käteisvaatimuksella vahvistetaan yhteiskuntaamme hiipivää predestinaatiota. Siitä pitäisi pyrkiä eroon, koska jokainen ihminen on yksilö.
kassukössillä on minusta hyvä lähestymistapa asiaan. Asuntolainat ovat lainoja jotka ihmiset hoitavat hyvin ja tämän olen kuullut ihan oikealta pankinjohtajalta. Pankit mittaavat lainanhoitokyvyn ja lisäksi ne ovat kiristäneet marginaaleja aivan itse tulevaa ennakoiden. Suomessa on opittu jotain 20 vuoden takaisesta lamasta.
Jos fivalla on tarvetta puuttua niin eikö se voisi olla vaikka pakollinen marginaalin nosto vaikka yhdellä prosentilla.
Lisäksi uusissa lainoissa voisi olla ehto että lyhennysvapaata ei saisi heti vaan lainaa pitäisi alkaa lyhentämään saman tien,monet maksavat korkoja ekan vuoden. Tuo mahdollinen 20prossan omarahoitus on aika työläs kun samalla maksaa vuokraa varsinkin pääkaupunkiseudulla.
On tietysti kiva maksaa matalia korkoja mutta kyllä se välillä mietityttääkin. Olisin itse valmis marginaalin pakkonostoon jos tilanne niin vaatii maan talouden kokonaisuuden kannalta mutta tuo 20 prossan omaraha on hiukka järeä muutos yleisellä tasolla.
Järkevä ja vastuullinen teko olisi kieltää nuo pikavippifirmat kokonaan, miksi fiva ei puutu niihin? Joren pikalaina, lottovippi ja Reiskanreilulaina tyyppiset fleecentasku firmat pois ja kovalla kädellä.
Tämä on tämmöistä mutuilua mutta korjatkaa jos olen väärässä.
Rahoitusalan hyökkäys velkakattoa vastaan on ymmärrettävää.
Omarahoitusosuuden vaatiminen näin heikossa suhdannetilanteessa laskee asuntojen hintoja. Pakkomyyntitilanteissa pankit ottavat luottotappioita, kun vakuuden arvo (asunto) ei enää kata lainasummaa. Lainakaton vastustaminen on siksi pankeille ihan perustyötä, bread and butter.
Kiinteistönvälitysala on sen sijaan ihan liemessä jo nyt. Kauppa on tyrehtynyt ja pelkkä lainakatosta keskustelu julkisuudessa hyydyttää kauppaa lisää.
Rakennusliikkeet ovat tällä kertaa olleet edellämainittuihin toimijoihin verrattuna suhteellisen suorasanaista ja rehellistäkin porukkaa. Rakennusalan kyselyihin perustuvat suhdannebarometrit osoittavat kaakkoon. Eli suhdannetilanteen heikkeneminen on rakennusliikkeissä tunnustettu, toisin kuin pankeissa ja kiinteistönvälitysfirmoissa, jotka epätoivoisesti yrittävät pitää kuplaa hengissä valehtelemalla.
Jaa-a.....
Joskus kauan kauan kauan sitten 80-luvun lopussa kun säästin ASP-tililleni ensiasuntoani varten oli jo silloin selvää että omasäästöosuus oli vähintään 15% hankittavan asunnon kauppahinnasta.
Sen lisäksi joutui hankkimaan toiselle 15% takauksen useimmin valtion kautta jotta sai kasaan hankintaa varten 100% kauppasummasta, sillä tuolloin myönnettävän lainan maksimimäärä mihin asunto riitti takaukseksi oli 70%. kauppasummasta.
Niinpä, mitäs uutta tässä on?, EU (EKP), Suomen Pankki ja suomalaiset pankit vain varmistavat omat saatavansa mikäli kävisi niin että asiakas ei pysty lainaa maksamaan ja lainan vakuutena oleva asunto menee realisointiin....
Itse ostin ensimmäisen oman asuntoni vasta 90-luvun laman jälkimainingeissa pankille "jääneenä" jonkin rakennusliikkeen jäämistöstä, sain sopivasti kun kukaan muu ei ollut edes tarjonnut, oli nimittäin hieman "haastavassa" kunnossa häädetyn vuokralaisen jäljiltä....
Noh, kauppamiehenä totesin että kun ostaa yhdellä ja myy kahdella niin siinähän on prosentin kate! :-)
Siis 40m2 kaksion ostohinta+remonttiin menneet rahat 40te, myyntihinta kahden vuoden asumisen jälkeen 80te. Tämä 90-luvun puolivälin jälkeen Helsingissä.