olen menossa lestaadiolaisen parin häihin,ja itse en ole lestaadiolaisesta perheestä.
miten pukeutua?
musta mekko...liian paha?selkä-ja olkapäät paljaana..
onko paha laitaa häihin musta mekko? "kaverina" sillä oisi vaalea huivi,vaalea laukku ja vaaleat kengät..
miten pukeutua?
musta mekko...liian paha?selkä-ja olkapäät paljaana..
onko paha laitaa häihin musta mekko? "kaverina" sillä oisi vaalea huivi,vaalea laukku ja vaaleat kengät..
Vastaukset 23
Vanhimmat
kyllä sinä kai itse osaat laittaa siistit juhlakuteet!? Ei sun tarvi ajatella että ne ovat lestadiolaisten häät
Kukin edustaa itseään.Jos olet alasti niin edustat alastomuutta.
Jos olet seksuaalisuutta pursuva ,edustat seksuaalisuutta.
Näinhän se on muutenkin jos vain pikkusen järkeä vaivataan asiassa.
Iso musta lierihattu, johon kiinnitetään trutsin sulka. Kumisaappaat tai mieluummin nahkasaappaat. Märkäpuku,(musta), jonka päälle mustaviitta. Sadeviitta käy.
Toinen vaihtoehto on pikä valkoinen harsomaínen viitta. (Eikä mitään muuta).
Ja jos huomaat, että muut juhlavieraat tuijottavat sinua, niin voit todeta tulleesi huijatuksi.
Strutsin - ei trutsin, "eräs"! Ten points kuitenkin hyvälle yritykselle olla hauska. Ei aina voi onnistua, joten lycka till seuraavalle kerralle. Yrittänyttähän ei tiettävästi laiteta.
Ainoa tapa jolla voi kunnolla mokata, on varmaankin pukeutua liian hääpukumaisesti. Käsittääkseni morsiamella on yksinoikeus täysvalkoiseen. Sitten samat "säännöt" kuin kirkossa yleensäkin, eli kannattaa muistaa että on menossa kirkkoon eikä yökerhoon.
Nilkkapituinen mekko ja nuttura (tiukka).
Oma kokemukseni oli että sulauduin muuhun
häävierasporukkaan, eikä tullut moitetta pukeutumisesta jälkeenpäin. Häätapahtumassa toisen vaatteisiin tuijottaminen ei ole pääasia.
Hääpari on kaiken huomion vievä, siksi kannattaa pukeutua normaalisti välttäen ylikorostuksia.
Lestadiolaiset ovat tosissaan naimisiin mennessään
ja lahjaksi voi jo antaa esim. lasten vaatteita.
Mitäs sitten, jos pari ei voi saada lapsia?
Mielestäni lastenvaatteet ei ole sovelias häälahja -
ehkä siinä tapauksessa, jos parilla on niitä ennestään/tulossa. Vaan sellaista tilannettahan ei uskovaisella pariskunnalla ole.
Aina oikea, tilanteessa kuin tilanteessa, on kansallispuku. Pariskunnalla se on silloin oltava molemmilla. Näin osoitetaan kunnoittavaa elettä myös seurueen "vanhoillisuudelle".
Meinasin myös ehdottaa kansallispukua.
Arvokkaan juhlava valinta, jota soisi näkevän nykypäivänä useammin.
"Näin osoitetaan kunnioittavaa elettä myös seurueen "vanhoillisuudelle".
Ja pyllistetään seurueen "esikoisuudelle". ;-)
Jos kyseessä ovat esikoislestadiolaiset häät, niin ei välttämättä ole ihan paras idea laittaa päälle kansallispukua. Joillain esikoislestadiolaisilla nimittäin on hieman negatiivinen asenne kansallispukuja kohtaan. Eikä niitä juurikaan näe esikoislestadiolaisten päällä, ainakaan Suomessa. Norjassa kyllä saattaa nähdä. Siellä kansallispuvut ovat yleensäkin kansan keskuudessa tavallisempia kuin Suomessa.
Osaatko kertoa, mikä tähän on syynä?
Vl-piireissä kansallispuku on erittäin arvostettu. Häihin toki moni haluaa silti pukeutua juhlavasti "nykyaikaisemmin".
En osaa sanoa miksi. En ole koskaan kuullut mitään perustelua, enkä oikein osaa kuvitella mihin se voisi perustua. Luulisin että useimmat ottavat sen "niin vain on"-periaatteella sen enempää asiaa ajattelematta, koska kyseessä kuitenkin on asia, jolla ei juuri ole vaikutusta käytännön elämään. Missään tilanteissahan ei varsinaisesti ole "painetta" kansallispuvun käyttämiseen, koska kansallispukua käyttävät kaikissa tilanteissa normaalisti ovat vähemmistönä.
Saamelaisten kansallispuvut ovat kuitenkin esikoislestadiolaisuudessa täysin hyväksyttyjä kaikkialla. Ja mielenkiintoinen yksityiskohta tähän liittyen on, että vaikka esikoislestadiolaiset naiset seuroissa käyttävät yleensä huivia, niin saamelaiskansallispuvussa olevilla kuitenkin on hattu ihan normaaliin tapaan.
Sinähän olet etelästä etkä pohjoisesta.
Etelän ihmisetkin joskus käyvät pohjoisessa, voivatpa jopa satunnaisesti asuakin siellä. Pohjois-Suomen esikoislestadiolaisauleilla tosin en ole koskaan käynyt (=Utsjoki), ja pohjois-Suomi on muutenkin varsin tuntematonta minulle, mutta kuulemani mukaan sama pätee sielläkin kuin Ruotsin ja Norjan pohjoisosissa, ja ne ovat varsin tuttuja alueita, ehkä tutumpia kuin luuletkaan... ;)
Etelän ihmisetkin joskus käyvät pohjoisessa, voivatpa jopa satunnaisesti asuakin siellä. Pohjois-Suomen esikoislestadiolaisauleilla tosin en ole koskaan käynyt (=Utsjoki), ja pohjois-Suomi on muutenkin varsin tuntematonta minulle, mutta kuulemani mukaan sama pätee sielläkin kuin Ruotsin ja Norjan pohjoisosissa, ja ne ovat varsin tuttuja alueita, ehkä tutumpia kuin luuletkaan... ;)
Olisin arvellut saamelaisten kansallispuvusta hieman toisin päin. Minä en väitä tietäväni paljon saamelaisten pukeutumisesta, mutta jostakin minulle on jäänyt mieleen, että nykyinen saamelaispuku oli ennen(kin) juhlavaate, ei niinkään arkipukeutumista, ainakaan kovin koristeellisena. Suomalaiset kansallispuvuthan yrittävät matkia kunkin alueen talonpoikaista asustetta, joten on hieman yllättävää että kansallispuvun vierastaminen/suosiminen menee juuri noin päin.
Kun oikein miettimällä mietin, niin vl:illä on joskus aikanaan (useita kymmeniä vuosia sitten) ollut jonkinlainen vastustus esimerkiksi kirkkaanpunaisia vaatekappaleita vastaan, mutta tämäkin on unohdettu kymmeniä vuosia sitten. Olen tosin ihan viime vuosinakin kuullut jonkun sanovan, ettei puhujanpönttöön pitäisi nousta punaisessa puserossa. Kummallista sinänsä!
(Uusi postaus, äsken tuli erilaisia virheilmoituksia).
Olisin arvellut saamelaisten kansallispuvusta hieman toisin päin. Minä en väitä tietäväni paljon saamelaisten pukeutumisesta, mutta jostakin minulle on jäänyt mieleen, että nykyinen saamelaispuku oli ennen(kin) juhlavaate, ei niinkään arkipukeutumista, ainakaan kovin koristeellisena. Suomalaiset kansallispuvuthan yrittävät matkia kunkin alueen talonpoikaista asustetta, joten on hieman yllättävää että kansallispuvun vierastaminen/suosiminen menee juuri noin päin.
Kun oikein miettimällä mietin, niin vl:illä on joskus aikanaan (useita kymmeniä vuosia sitten) ollut jonkinlainen vastustus esimerkiksi kirkkaanpunaisia vaatekappaleita vastaan, mutta tämäkin on unohdettu kymmeniä vuosia sitten. Olen tosin ihan viime vuosinakin kuullut jonkun sanovan, ettei puhujanpönttöön pitäisi nousta punaisessa puserossa. Kummallista sinänsä!
Kuulemani mukaan myös esikoislestadiolaisuudessa on esiintynyt ja esiintyy kai joissain piireissä edelleen punaisen värin vierastusta, mutta se vaihtelee aika paljon. Samoin on vaihtelua myös siinä, mitä värejä saarnaajilla on saarnastuolissa. Amerikassa linja on selvä: tumma puku ja valkoinen paita. Suomessa ja Ruotsissa on vähän enemmän variaatiota, ja joskus kuulin kun Amerikassa kummasteltiin siellä käymässä olleen ja paikallisissa seuroissa saarnanneen suomalaisen saarnaajan vihreää takkia. Norjassa taas kukaan ei heilauta korvaansakaan, vaikka saarnaaja saarnaa jopa punaisessa takissa (tuntuu muuten olevan yhden vanhan norj. saarnaajan lempiväri).
Jotensakin näin, el kirahwi.
Mutta: Olemmeko me, kukaan/koskaan, yllättäneet esikoissaarnaajaa suorittamassa saarnavelvollisuuttaan/-haluaan neulepuserossa?
Jos - niin missä, kuka ja milloin?
Minä ainakaan en ole kyllä nähnyt, siis seuroissa. Saarnastuolissa heilumassa olen kyllä nähnyt saarnaajia mainitunlaisissa pukimissa esim. vuosikokouksessa rukousta pitämässä yms., samoin muissa vapaamuotoisemmissa jutuissa. Mahtaako Realisti itse olla nähnyt?