The Michael Jackson Case
http://biz1.1oftheservers.net/~mjcase/main.html
Suosittelen kaikkia asiasta oikeasti kiinnostuneita tsekkaaman tuon linkin, joka selvittää tapahtumat vuoden 1993 tapahtumista ja uusimmasta Michael Jacksonia vastaan nostetuista syytteistä ja ihmisistä niiden takana.
Michael Jackson syytön?!
16
702
Vastaukset
- mjj
ja lisää vettä myllyyn: http://www.geocities.com/mjj_info
- B&W
Erityisesti suosittelen tsekkaamaan kohdan joka on omistettu mediahuora Diane "Leak a lie "Dimondille(Kuka Diane? Dianen värikäs elämänkerta -> http://biz1.1oftheservers.net/~mjcase/faq.html#12 )!
A TRIBUTE TO THE MEDIA
http://biz1.1oftheservers.net/~mjcase/media.html- Hippo
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö media repisi Jackosta suuria otsikoita pelkillä puolitotuuksillakin. Mikään uutinen ei ole myöskään se, että on olemassa roska-toimittajia jotka levittävät valheita.
Media pillastui tuon vuoden 93 tapauksen jälkeen täysin, mikä on ihan ymmärrettävää kun Jacko sopi jutun ja leimautui pedofiiliksi. Mitä tulee tuohon Sneddonin rooliin, niin varmaan hän pitää Jackoa syyllisenä tuon 93-casen jälkeen, eikä pidä hänestä. Sekään ei ole uutinen. Varmasti kuka tahansa muukin syyttäjä saisi niskaansa väitteet ajojahdista, jos joutuisi hoitamaan tätä juttua.
Mutta noiden kysymys/vastaus juttujen aiheet menevät suurimmaksi osaksi ihan asian vierestä, ne eivät ole käsiteltävänä oikeudessa.
Ei tässä jutussa ole kyse siitä mikä on Jackon suhde naisiin, tai onko sopivaa ottaa lapsia kotiinsa.
Arvailut Jackon yleisestä rehellisyydestä ovat myös pelkkää spekuulaatiota.
Samoin tuon pedofiili-profiilin sopivuudesta Jackoon voidaan olla montaa mieltä. "There's no such thing as a classic pedophile". Joten miksi tämä sitten otetaan edes aiheeksi?
Tuo viimeinen kysymys on jo outo! If there is so much evidence pointing to Michael Jackson's innocence, why has this case come so far? Ilmeisesti kysymyksen esittäjä tuntee kaikki todisteet?
Juru oli sitä mieltä että aihetta oikeudenkäyntiin löytyy.
Olen lukenut noita MJ-fanien asettelemia kysymys/vastaus juttuja jo aiemminkin. Eikä noiden luonteessa ole mitään uutta. Asian vierestä voidaan esitellä erillaisia kysymyksiä vaikka kuinka paljon.
Toivottavasti MJ paljastuu syyttömäksi. Jos näin käy, niin johan on miestä lyöty aiheetta oikein olan takaa! Tuskinpa vastaavaa tapausta löytyy ihan heti? Ehkäpä tälläisessa tilanteessa olisi saumaa Jackon uudelle nousulle, jos mies paljastuu myöhemmin syyttömäksi?
Niinkuin jo aiemmassa textissäni tulin toivoneeksi: Olisi kaikkien etu, ettei tuleva ratkaisu olisi mitenkään tulkinnanvarainen kuten OJ.Simpsonin jutussa.
En toivo että MJ tuomitaan. Toivon että hän on 100% syytön, kuten monet MJ-fanit kirjoittavat. Mutta ei tuo Jackon tilanne nyt niin valoisa ole, kuin miksi jotkut sen täällä maalaavat.
Odotellaan ensi kevättä. - mjj
Hippo kirjoitti:
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö media repisi Jackosta suuria otsikoita pelkillä puolitotuuksillakin. Mikään uutinen ei ole myöskään se, että on olemassa roska-toimittajia jotka levittävät valheita.
Media pillastui tuon vuoden 93 tapauksen jälkeen täysin, mikä on ihan ymmärrettävää kun Jacko sopi jutun ja leimautui pedofiiliksi. Mitä tulee tuohon Sneddonin rooliin, niin varmaan hän pitää Jackoa syyllisenä tuon 93-casen jälkeen, eikä pidä hänestä. Sekään ei ole uutinen. Varmasti kuka tahansa muukin syyttäjä saisi niskaansa väitteet ajojahdista, jos joutuisi hoitamaan tätä juttua.
Mutta noiden kysymys/vastaus juttujen aiheet menevät suurimmaksi osaksi ihan asian vierestä, ne eivät ole käsiteltävänä oikeudessa.
Ei tässä jutussa ole kyse siitä mikä on Jackon suhde naisiin, tai onko sopivaa ottaa lapsia kotiinsa.
Arvailut Jackon yleisestä rehellisyydestä ovat myös pelkkää spekuulaatiota.
Samoin tuon pedofiili-profiilin sopivuudesta Jackoon voidaan olla montaa mieltä. "There's no such thing as a classic pedophile". Joten miksi tämä sitten otetaan edes aiheeksi?
Tuo viimeinen kysymys on jo outo! If there is so much evidence pointing to Michael Jackson's innocence, why has this case come so far? Ilmeisesti kysymyksen esittäjä tuntee kaikki todisteet?
Juru oli sitä mieltä että aihetta oikeudenkäyntiin löytyy.
Olen lukenut noita MJ-fanien asettelemia kysymys/vastaus juttuja jo aiemminkin. Eikä noiden luonteessa ole mitään uutta. Asian vierestä voidaan esitellä erillaisia kysymyksiä vaikka kuinka paljon.
Toivottavasti MJ paljastuu syyttömäksi. Jos näin käy, niin johan on miestä lyöty aiheetta oikein olan takaa! Tuskinpa vastaavaa tapausta löytyy ihan heti? Ehkäpä tälläisessa tilanteessa olisi saumaa Jackon uudelle nousulle, jos mies paljastuu myöhemmin syyttömäksi?
Niinkuin jo aiemmassa textissäni tulin toivoneeksi: Olisi kaikkien etu, ettei tuleva ratkaisu olisi mitenkään tulkinnanvarainen kuten OJ.Simpsonin jutussa.
En toivo että MJ tuomitaan. Toivon että hän on 100% syytön, kuten monet MJ-fanit kirjoittavat. Mutta ei tuo Jackon tilanne nyt niin valoisa ole, kuin miksi jotkut sen täällä maalaavat.
Odotellaan ensi kevättä."Juru oli sitä mieltä että aihetta oikeudenkäyntiin löytyy."
Itse asiassa Sneddon löysi Kalifornian laista porsaanreiän, jolla syyte voidaan nostaa pelkän todistajanlausunnon perusteella. Mitään muuta todistetta ei siis tarvittu siihen, että tämä juttu on edennyt oikeudenkäyntiin asti. - Hippo
mjj kirjoitti:
"Juru oli sitä mieltä että aihetta oikeudenkäyntiin löytyy."
Itse asiassa Sneddon löysi Kalifornian laista porsaanreiän, jolla syyte voidaan nostaa pelkän todistajanlausunnon perusteella. Mitään muuta todistetta ei siis tarvittu siihen, että tämä juttu on edennyt oikeudenkäyntiin asti.Jos pelkällä Gavinin lausunnolla voitaisiin asettaa MJ syytteeseen, niin miksei sitä myöhemmin esiintullutta tapausta viety myös oikeuteen?
http://www.mtv3.fi/viihde/musiikki/uutiset.shtml/218564?JacksonMichael
Perustuihan tuokin juttu todistajan lausuntoon! Joten miksei se sitten ole oikeudessa samalla tavalla kuin Gavinin-case?
Syy taitaa olla pikemminkin siinä, että Gavinin tapauksessa löytyy jotain muutakin näyttöä kuin pelkät puheet?
Tuskinpa tuon casen hylkäämisen syy on edes sen vanhentuminenkaan? Tietääkseni USA:ssa on otettu käsittelyyn huomattavasti vanhempiakin tapauksia?
Veikkaan ettei tässä jutussa ollut todellakaan mitään muuta näyttöä, kuin pelkkää tyypin puhetta. - B&W
Hippo kirjoitti:
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö media repisi Jackosta suuria otsikoita pelkillä puolitotuuksillakin. Mikään uutinen ei ole myöskään se, että on olemassa roska-toimittajia jotka levittävät valheita.
Media pillastui tuon vuoden 93 tapauksen jälkeen täysin, mikä on ihan ymmärrettävää kun Jacko sopi jutun ja leimautui pedofiiliksi. Mitä tulee tuohon Sneddonin rooliin, niin varmaan hän pitää Jackoa syyllisenä tuon 93-casen jälkeen, eikä pidä hänestä. Sekään ei ole uutinen. Varmasti kuka tahansa muukin syyttäjä saisi niskaansa väitteet ajojahdista, jos joutuisi hoitamaan tätä juttua.
Mutta noiden kysymys/vastaus juttujen aiheet menevät suurimmaksi osaksi ihan asian vierestä, ne eivät ole käsiteltävänä oikeudessa.
Ei tässä jutussa ole kyse siitä mikä on Jackon suhde naisiin, tai onko sopivaa ottaa lapsia kotiinsa.
Arvailut Jackon yleisestä rehellisyydestä ovat myös pelkkää spekuulaatiota.
Samoin tuon pedofiili-profiilin sopivuudesta Jackoon voidaan olla montaa mieltä. "There's no such thing as a classic pedophile". Joten miksi tämä sitten otetaan edes aiheeksi?
Tuo viimeinen kysymys on jo outo! If there is so much evidence pointing to Michael Jackson's innocence, why has this case come so far? Ilmeisesti kysymyksen esittäjä tuntee kaikki todisteet?
Juru oli sitä mieltä että aihetta oikeudenkäyntiin löytyy.
Olen lukenut noita MJ-fanien asettelemia kysymys/vastaus juttuja jo aiemminkin. Eikä noiden luonteessa ole mitään uutta. Asian vierestä voidaan esitellä erillaisia kysymyksiä vaikka kuinka paljon.
Toivottavasti MJ paljastuu syyttömäksi. Jos näin käy, niin johan on miestä lyöty aiheetta oikein olan takaa! Tuskinpa vastaavaa tapausta löytyy ihan heti? Ehkäpä tälläisessa tilanteessa olisi saumaa Jackon uudelle nousulle, jos mies paljastuu myöhemmin syyttömäksi?
Niinkuin jo aiemmassa textissäni tulin toivoneeksi: Olisi kaikkien etu, ettei tuleva ratkaisu olisi mitenkään tulkinnanvarainen kuten OJ.Simpsonin jutussa.
En toivo että MJ tuomitaan. Toivon että hän on 100% syytön, kuten monet MJ-fanit kirjoittavat. Mutta ei tuo Jackon tilanne nyt niin valoisa ole, kuin miksi jotkut sen täällä maalaavat.
Odotellaan ensi kevättä."Mitä tulee tuohon Sneddonin rooliin, niin varmaan hän pitää Jackoa syyllisenä tuon 93-casen jälkeen, eikä pidä hänestä. Sekään ei ole uutinen. Varmasti kuka tahansa muukin syyttäjä saisi niskaansa väitteet ajojahdista, jos joutuisi hoitamaan tätä juttua."
Naurettavinta tässä onkin se että näiden syytösten takana on täsmälleen sama porukka kuin 1993 tapauksessa; Sneddon syyttäjänä,Larry Feldman asianajajana, Dr. Katz, Diane Dimond... Oikeastaan voisin jopa uskoa että Michael Jackson VOISI olla syyllinen näihin syytöksiin ellei tämä sama porukka joka on ennenkin jäänyt kiinni huijauksista, vääristä syytöksistä jne. kiinni olisi tämänkin ajojahdin takana. Sneddonin historia syyttäjänä ei ole mitään kaunista luettavaa -> http://biz1.1oftheservers.net/~mjcase/santabarbara.html
Ja ei saa unohtaa mitä Michael ajatteli Sneddonista..
D.S.
Written and composed by Michael Jackson
They wanna get my ass
Dead or alive
You know he really tried
To take me down by surprise
I bet he missioned with the CIA
He don’t do half what he say
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
He out shock in every single way
He’ll stop at nothing just to get his political fame
He think he hot ’cause he’s B.S D.A
I bet he never had a social life anyway
You think he brother with the KKK?
I bet his mother never taught him right anyway
He want your vote just to remain D.A.
He don’t do half what he say
Cause Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy
Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
He just, he just, go on, boy!
Does he send letters to the FBI
Did he say to either do it or die
Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy!
Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy!
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
[Repeat until end] - Hippo
B&W kirjoitti:
"Mitä tulee tuohon Sneddonin rooliin, niin varmaan hän pitää Jackoa syyllisenä tuon 93-casen jälkeen, eikä pidä hänestä. Sekään ei ole uutinen. Varmasti kuka tahansa muukin syyttäjä saisi niskaansa väitteet ajojahdista, jos joutuisi hoitamaan tätä juttua."
Naurettavinta tässä onkin se että näiden syytösten takana on täsmälleen sama porukka kuin 1993 tapauksessa; Sneddon syyttäjänä,Larry Feldman asianajajana, Dr. Katz, Diane Dimond... Oikeastaan voisin jopa uskoa että Michael Jackson VOISI olla syyllinen näihin syytöksiin ellei tämä sama porukka joka on ennenkin jäänyt kiinni huijauksista, vääristä syytöksistä jne. kiinni olisi tämänkin ajojahdin takana. Sneddonin historia syyttäjänä ei ole mitään kaunista luettavaa -> http://biz1.1oftheservers.net/~mjcase/santabarbara.html
Ja ei saa unohtaa mitä Michael ajatteli Sneddonista..
D.S.
Written and composed by Michael Jackson
They wanna get my ass
Dead or alive
You know he really tried
To take me down by surprise
I bet he missioned with the CIA
He don’t do half what he say
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
He out shock in every single way
He’ll stop at nothing just to get his political fame
He think he hot ’cause he’s B.S D.A
I bet he never had a social life anyway
You think he brother with the KKK?
I bet his mother never taught him right anyway
He want your vote just to remain D.A.
He don’t do half what he say
Cause Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy
Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
He just, he just, go on, boy!
Does he send letters to the FBI
Did he say to either do it or die
Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy!
Tom Sneddon is a cold man
Go on, boy!
Tom Sneddon is a cold man, now
Tom Sneddon is a cold man
Tom Sneddon is a cold man
[Repeat until end]Yeah!
Tuskinpa Tommy-boy ilahtui tuosta hänelle omistetusta kappaleesta! Puhumattakaan siitä musiikki videosta, jossa MJ on ilmiselvästi naamioitunut Sneddoniksi joka saapuu Jackon kartanolle häätämään hänet... - B&W
Hippo kirjoitti:
Jos pelkällä Gavinin lausunnolla voitaisiin asettaa MJ syytteeseen, niin miksei sitä myöhemmin esiintullutta tapausta viety myös oikeuteen?
http://www.mtv3.fi/viihde/musiikki/uutiset.shtml/218564?JacksonMichael
Perustuihan tuokin juttu todistajan lausuntoon! Joten miksei se sitten ole oikeudessa samalla tavalla kuin Gavinin-case?
Syy taitaa olla pikemminkin siinä, että Gavinin tapauksessa löytyy jotain muutakin näyttöä kuin pelkät puheet?
Tuskinpa tuon casen hylkäämisen syy on edes sen vanhentuminenkaan? Tietääkseni USA:ssa on otettu käsittelyyn huomattavasti vanhempiakin tapauksia?
Veikkaan ettei tässä jutussa ollut todellakaan mitään muuta näyttöä, kuin pelkkää tyypin puhetta.Muistelen että toi juttu kaatui jo omaan järjettömyyteensä, ahdistelu oli muka tapahtunut joskus 80-luvun loppupuolella jolloin poika oli vasta 2-3 vuotias. Ja psykiatrilla poika oli tämän ahdistelun yhtäkkiä sitten vuosien jälkeen muistanut..
Todisteeksi pojan äiti esitti että poika muka sai aina hirveitä ahdistus ja paniikki kohtauksia kun kuuli MJ:n musaa radiosta...
Lainaus tosta MTV3 uutisesta
"Miestä on neuvonut kuuluisa beverlyhillsiläinen psykiatri Carole Lieberman. Hän nosti lapsen hyväksikäyttösyytteen Jacksonia vastaan myös viime vuonna Santa Barbarassa."
Kukapa muukaan, kuin aina yhtä kaunis ja säteilevä, USA:n oma "media psykiatri", joka auttoi jopa amerikkaa selviämään terrori-iskuista! Voi Carole, mitä amerikka tekisikkään ilman sinua.. http://www.drcarole.com
Ai niin, vuoden 2003 alussahan tämä samainen tantta oli vaatimassa että MJ lapset otetaan huostaan. Tässä muutama Carolen syistä...
1."I am Peter Pan," Mr. Jackson stated emphatically. Only after journalist Martin Bashir's reaction gave him heads up that his statement could be taken as an indication of his being out of touch with reality, did he add, "… in my heart." Indeed, just like Peter Pan, he is an impulsive, self-absorbed man-child who refuses to grow up. Mr. Jackson is free to imagine he is whomever he wants, and to support that possible delusion with creating a Neverland to hide out in. But is he free to create a following of "Lost Boys (and girls)" -- his own children and those who are loaned to him by irresponsible families?
2.Bubbles the Chimp is reportedly now living in an animal sanctuary. One would wonder how and why that came about. If Mr. Jackson is unable to take good enough care of his pet chimpanzee, shouldn't you be concerned about his children?
4.Mr. Jackson's psychosexual development has been stunted at the level of a pre-adolescent boy. This is largely due to his having repeatedly watched family members have sex with women they would bring back to the hotel room they shared, while they were on tour as a band. Michael was told to pretend he was asleep. But his having been in the same room, when he was quite young, while such sexual activity repeatedly took place, made him fearful and confused about sex. Young children who witness the sex act at such close range do not understand what is happening, but rather see sex as violent and hurtful. Indeed, when Mr. Jackson described his first experience where a woman approached him sexually, he said he was "scared to death" and did not engage in sexual relations. His sexual problems continue to haunt him and would impair his ability to function effectively as a father on several levels. At best, he would not be a good teacher of the 'birds and the bees' to his children.
http://www.drcarole.com/news.htm - julle
Hippo kirjoitti:
Jos pelkällä Gavinin lausunnolla voitaisiin asettaa MJ syytteeseen, niin miksei sitä myöhemmin esiintullutta tapausta viety myös oikeuteen?
http://www.mtv3.fi/viihde/musiikki/uutiset.shtml/218564?JacksonMichael
Perustuihan tuokin juttu todistajan lausuntoon! Joten miksei se sitten ole oikeudessa samalla tavalla kuin Gavinin-case?
Syy taitaa olla pikemminkin siinä, että Gavinin tapauksessa löytyy jotain muutakin näyttöä kuin pelkät puheet?
Tuskinpa tuon casen hylkäämisen syy on edes sen vanhentuminenkaan? Tietääkseni USA:ssa on otettu käsittelyyn huomattavasti vanhempiakin tapauksia?
Veikkaan ettei tässä jutussa ollut todellakaan mitään muuta näyttöä, kuin pelkkää tyypin puhetta.hippo se jaksaa valittaa joka asiasta ja väittää että michael jackson ei ole tullut hänelle pakkomielteeksi.
- Hippo
julle kirjoitti:
hippo se jaksaa valittaa joka asiasta ja väittää että michael jackson ei ole tullut hänelle pakkomielteeksi.
Jacosta kirjoittelu tänne foorumille on nyt tekemistä paremman puutteessa. Kun netiin menee niin samalla voi vilkaista viestit, ja vaikka vastaillakkin. Ja kukapa voi väittää etteikö aihe olisi mielenkiintoinen!
Erikoista on, ettei "pakkomielteisyyttä" havaita tänne usein kirjoittelevien fanien texteissä... - Hippo
B&W kirjoitti:
Muistelen että toi juttu kaatui jo omaan järjettömyyteensä, ahdistelu oli muka tapahtunut joskus 80-luvun loppupuolella jolloin poika oli vasta 2-3 vuotias. Ja psykiatrilla poika oli tämän ahdistelun yhtäkkiä sitten vuosien jälkeen muistanut..
Todisteeksi pojan äiti esitti että poika muka sai aina hirveitä ahdistus ja paniikki kohtauksia kun kuuli MJ:n musaa radiosta...
Lainaus tosta MTV3 uutisesta
"Miestä on neuvonut kuuluisa beverlyhillsiläinen psykiatri Carole Lieberman. Hän nosti lapsen hyväksikäyttösyytteen Jacksonia vastaan myös viime vuonna Santa Barbarassa."
Kukapa muukaan, kuin aina yhtä kaunis ja säteilevä, USA:n oma "media psykiatri", joka auttoi jopa amerikkaa selviämään terrori-iskuista! Voi Carole, mitä amerikka tekisikkään ilman sinua.. http://www.drcarole.com
Ai niin, vuoden 2003 alussahan tämä samainen tantta oli vaatimassa että MJ lapset otetaan huostaan. Tässä muutama Carolen syistä...
1."I am Peter Pan," Mr. Jackson stated emphatically. Only after journalist Martin Bashir's reaction gave him heads up that his statement could be taken as an indication of his being out of touch with reality, did he add, "… in my heart." Indeed, just like Peter Pan, he is an impulsive, self-absorbed man-child who refuses to grow up. Mr. Jackson is free to imagine he is whomever he wants, and to support that possible delusion with creating a Neverland to hide out in. But is he free to create a following of "Lost Boys (and girls)" -- his own children and those who are loaned to him by irresponsible families?
2.Bubbles the Chimp is reportedly now living in an animal sanctuary. One would wonder how and why that came about. If Mr. Jackson is unable to take good enough care of his pet chimpanzee, shouldn't you be concerned about his children?
4.Mr. Jackson's psychosexual development has been stunted at the level of a pre-adolescent boy. This is largely due to his having repeatedly watched family members have sex with women they would bring back to the hotel room they shared, while they were on tour as a band. Michael was told to pretend he was asleep. But his having been in the same room, when he was quite young, while such sexual activity repeatedly took place, made him fearful and confused about sex. Young children who witness the sex act at such close range do not understand what is happening, but rather see sex as violent and hurtful. Indeed, when Mr. Jackson described his first experience where a woman approached him sexually, he said he was "scared to death" and did not engage in sexual relations. His sexual problems continue to haunt him and would impair his ability to function effectively as a father on several levels. At best, he would not be a good teacher of the 'birds and the bees' to his children.
http://www.drcarole.com/news.htmMitäpä tuohon voisi sanoa? Ei paljoa mitään... :D
- jellu
Hippo kirjoitti:
Jacosta kirjoittelu tänne foorumille on nyt tekemistä paremman puutteessa. Kun netiin menee niin samalla voi vilkaista viestit, ja vaikka vastaillakkin. Ja kukapa voi väittää etteikö aihe olisi mielenkiintoinen!
Erikoista on, ettei "pakkomielteisyyttä" havaita tänne usein kirjoittelevien fanien texteissä...COPY / PASTE:
"Kun netiin menee niin samalla voi vilkaista viestit, ja vaikka vastaillakkin. Ja kukapa voi väittää etteikö aihe olisi mielenkiintoinen!"
Jos tuo yllä on totta niin miksi et voisi kirjoitella nätisti tästä "popin kuninkaasta" vaikka et olisikaan fani.Kysyn vaan ihan uteliaana. - Hippo
jellu kirjoitti:
COPY / PASTE:
"Kun netiin menee niin samalla voi vilkaista viestit, ja vaikka vastaillakkin. Ja kukapa voi väittää etteikö aihe olisi mielenkiintoinen!"
Jos tuo yllä on totta niin miksi et voisi kirjoitella nätisti tästä "popin kuninkaasta" vaikka et olisikaan fani.Kysyn vaan ihan uteliaana.Olen kirjoittanut tämän aiemminkin.
Arvostan MJ:n musiikkia, mutta valitettavasti uskon myös syyllisyyteen. Toivottavasti Jacko on syytön! - B&W
Hippo kirjoitti:
Yeah!
Tuskinpa Tommy-boy ilahtui tuosta hänelle omistetusta kappaleesta! Puhumattakaan siitä musiikki videosta, jossa MJ on ilmiselvästi naamioitunut Sneddoniksi joka saapuu Jackon kartanolle häätämään hänet...Incomplete, Uncertified, & Inconsistent docs for 69 Search Warrants?
Michael Jackson’s lawyers filed a Status Report with the court today (August 5 2004) in which they tell Judge Rodney Melville that prosecutors have turned over incomplete, inconsistent documents to the defense. Defense attorneys say prosecutors are handing over non-certified copies of some 69 (or as many as 74) search warrants; some with blanks and some that are mysteriously missing pages.
Prosecutors are duty-bound, for obvious reasons, to hand over true and correct copies of all of their information—such as copies of search warrants and other info—to the defense so that they can adequately prepare for trial.
Another obvious reason is so that the defense can make sure that there have been no prosecutorial or police misconduct involved regarding those search warrants. Remember, prosecutors are already up to their eyeballs in hot water for a seemingly unlawful search of private investigator Brad Miller’s office.
The defense filed the Status Report to inform everyone involved, including the judge and the clerk, that there are major discrepancies that “exist between the clerk’s list of search warrants, provided to both counsel on July 29 2004” (pg 2 Status Report).
In their status report, the defense says that of these 69 search warrants listed by the court, they are completely missing 6 of them: search warrant number 884686, 884689A, 884689B, 4912, 4953 and 5048A.
What’s even more disconcerting is that there is apparently a search warrant handed over to the defense that isn’t even on file with the court clerk: search warrant number 4959.
The search warrants include, but are not limited to Verizon California Inc., T-Mobile USA, Washington Mutual Bank, Capitol One Bank, Banana Republic, as well as Transunion Legal Process, Equifax and Experian Credit Bureau. Some legal experts are scratching their heads as to why prosecutors seem to be getting search warrants for credit reports on whoever the warrants were executed against.
The defense cites another number of search warrants, “72 or 73”, in which information is missing. They say 17 of those have affidavits that appear to be complete, but 10 have affidavits where info has been edited out, and “48 or 49” others that they haven’t received affidavits for at all.
Jackson’s lawyers also say that most of the search warrant returns are missing; ie prosecutors haven’t turned over information of what they found, if anything, as a result of these searches.
The defense says they’ve been trying to pull together info from discovery in an effort to make sense of what’s going on with these search warrants, but they can’t be sure that the info they have is complete or accurate.
The question is why are prosecutors so reluctant to hand over even the most basic information—the search warrants executed against Jackson? Why are they not notifying the defense of what was found, if anything? Some are already speculating that prosecutors are hiding what could be an incredibly weak hand in this case.
And yet some observers say outright that prosecutors may not want defense attorneys to find out that all of these searches have amounted to absolutely nothing.
Additionally, the defense lawyers say they received search warrants executed on Neverland Ranch, private investigator Brad Miller’s office and another location, redacted from the court document; all of which had no number at all.
They state in their status report:
QUOTE
"We also have testimony that there may be an additional telephonic search warrant issued at Neverland Ranch. That means we have 63 of the 69 listed by the court and reason to believe that there are as many as 73 or 74. (pg3 Status Report Aug 5 2004)"
They say there is a total of 5 search warrants that have no numbers associated with them as far as they can tell from information turned over by prosecutors.
According to the grand jury transcripts, there were 3 telephonic search warrants (warrants obtained over the phone) issued. But neither the court nor the current district attorney has turned over info about that 3rd telephonic search warrant.
Of these search warrants, lawyers say prosecutors have failed to provide them with certified copies of these search warrants, affidavits, and returns.
They also level a very valid charge: they have no way of knowing if the incomplete and uncertified copies that they have, in fact, contain the same info the court has:
QUOTE
"The defense has no means by which to determine if any of the documents were, in fact, filed with the court in the form provided to us. Furthermore, some of the documents are missing pages, some are redacted and some do not appear to have all blanks filled in thereby indicating that, either the court’s files also contain defective documents or that the defense has not been provided with copies of the actual filed documents. (pg4 Status Report Aug 5 2004)"
They say they will continue to try to resolve this issue with prosecutors, but felt the need to inform the judge due to the closeness of their next hearing, which is actually a telephonic hearing, on August 6 2004.
What’s more perplexing, other than the reason why prosecutors are dragging their feet in handing over this information, is the sheer number of search warrants being executed; between 69-73 search warrants.
Some observers have said that this number is ridiculously high in a child molestation case. Attorney Mickey Sherman has also commented publicly that the entire investigation of the Gambino crime family didn’t require this many search warrants.
Still, others have grown very skeptical about the ingenuousness of prosecutors. They say that it seems as if prosecutors have obtained search warrants with every credit card agency, related bank and credit reporting bureau because they’re searching for something they should already have exact knowledge of by now. They also question whether prosecutors should have done this a year ago and long before arresting Jackson.
The next in court hearing will be August 16 2004 where both Tom Sneddon and the accuser’s mother will have to testify as to the unlawful search of a private investigator working for the then-Jackson-attorney Mark Geragos.
- Eräs MJ-fani
Huono homma tossa linkissä on se, että siinä pääsivulla olevassa linkissä (vuoden 2003 syytökset)ei avaa niitä muita linkkejä (perheen esittely jne.). Onko muilla samoja ongelmia?
- Eräs MJ-fani
Juuh, eipä mitään, pitää vaan "rullailla" hirveesti, my mistake.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399198Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3738004Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625761William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542378Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62103Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821752Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201695Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921455Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401382Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71380