Turun kaupungin joukkoliikennelautakuntaan on tulossa käsittelyyn runkobussilinjaselvitys. Selvityksen sivut 96-105 ovat mielenkiintoista luettavaa ratikkahanketta mietittäessä. Olisiko jo nyt aika luopua hankkeesta?
tässä linkki selvitykseen
http://www05.turku.fi/ah/tksjlk/2012/1114010l/Images/1188081.pdf
tässä linkki selvitykseen
http://www05.turku.fi/ah/tksjlk/2012/1114010l/Images/1188081.pdf
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Turun kaupunki § Kokouspvm Asia 1
Kaupunginhallitus 510 05.11.2012 19
11756-2011 (639)
Raitiotien yleissuunnitelman lähtökohdat ja linjaukset (Yj)
Tiivistelmä:
Turun kaupunki ja valtio ovat osana Maankäytön, asumisen ja liikenteen aiesopimusta sopineet laativansa tällä sopimuskaudella raitiotien yleissuunnitelman, jonka perusteella voidaan tehdä päätös vaiheittaisesta toteuttamisesta. Yleissuunnittelua on valmisteltu kaupunginhallituksen sekä ympäristö- ja kaavoituslautakunnan päätösten mukaisesti siten, että Turku ja Tampere laativat raitioteiden ensimmäisen vaiheen yleissuunnitelman yhdessä. Yleissuunnittelun kulut sisältyvät talousarvioesitykseen. Kaupunkien yhteinen yleissuunnittelun hankinta on edennyt tarjouspyyntövaiheeseen ja kaupunginhallitukselle esitetään hyväksyttäväksi yleissuunnittelussa selvitettävät raitiotietä koskevat linjaukset."
"Kaupunginhallitus päättää, että
Yleissuunnittelun lähtökohtana on integroituna kaupunkikehityshankkeena toteutettava raitiotieratkaisu. Raitiotien suunnittelu yhdistetään voimakkaasti muuhun kaupunkisuunnitteluun ja -kehittämiseen. Suunniteltavan raitiotieratkaisun tulee laajasti edistää kestävää kaupunkikehitystä, kasvua ja kilpailukykyä.
Raitiotien yleissuunnitelma laaditaan oheisessa kartassa esitettyjen linjausten pohjalta viidelle haaralle Kauppatorilta Hirvensaloon, Linnakaupunkiin, Runosmäkeen, Varissuolle ja Skanssiin. Ensimmäisessä vaiheessa näille viidelle reittilinjaukselle vertaillaan karkeasti raidelinjausvaihtoehtoja, minkä jälkeen valitut raidelinjaukset suunnitellaan ja arvioidaan tarkemmin. Lopullinen valinta tuodaan kaupunginhallituksen päätettäväksi.
Yleissuunnittelun yhteydessä selvitetään raitiotien kustannukset ja mahdolliset rahoitusmallit tarkemmin. Tätä varten valmistellaan erillinen osahanke, jonka tulokset on esiteltävä kaupunginhallitukselle vuoden 2013 aikana.
Kysymyksessä on kaupungin johdon alainen strateginen hanke, jonka ohjauksesta ja seurannasta vastaa kaupunginhallitus.
PäätösEhdotus hyväksyttiin."
http://www05.turku.fi/ah/kh/2012/1105028t/2814850.htm
Runkobussijärjestelmä on varsin riittävä seudullemme ja paljon halvempi velkaiselle Turulle.
Senkin rahoittaminen voi olla ongelmallinen, koska vaikutusalueen ulkopuolella asuvat eivät halua maksaa kustannuksia, jotka eivät hyödytä heitä.
Myöskään henkilöautoilijat eivät halua rahoittaa toisten kulkemisia verorahoin, koska he maksavat veroja jo nyt autoilustaan melkoisesti.
Tulevaisuudessa joudutaan kuntien kustannuksia priorisoimaan ilmaispalveluiden osalta lakisääteisiin palveluihin. Joukkoliikennetukeen ei ole välttämätöntä sijoittaa seudulla 30 miljoonaa vuodessa.
Kaarinan asukkaana en halua kustantaa Varissuon ja Runosmäen bussireittejä, enkä ainakaan raitioteitä. Riittää kun maksamme omat kulumme.
Runkobussi on riittävä, mutta 25% kalliimpi kuin ratikka.
Ratikka on kokonaiskuluinen 300% kalliimpi kuin bussit.
Runkobussit ovat ylivoimainen ratikoihin nähden. viisikertaa halvempi ratkaisu ja päästöiltään samaa luokkaa.
Loistava ratkaisu päätyä joukkoliikenteen kehittämiseen runkobusseilla ilman miljardin TURHAKETTA.
Amsterdan ja Tukholma eivät ole turhaan päätyneet bussiin. Näin toimii tällä hetkellä 90 % kaupungeista jotka kehittävät joukkoliikennettä.
Täällä taas yksi TURHA huutaja jankkaa...
Ansterdamissa on jo raitiovaunut ja Tukholmassa hyvä lähijunaliikenne. Turussa ei mitään lähiraideliikennettä.
Turun kokoisissa kaupungeissa sekä Euroopassa että Jenkkilässä on rakennettu ja rakennetaan pikaraitioteitä.
Se vaan tämä Linja-autoliiton ja AKT:n mafian lobbarijengi jauhaa jaskaa koko ajan.
Turkuun ei myöskään tarvita ratikoita eikä lähijunia. Kumpaakin on kokeiltu ja liian kalliiksi todettu.
Busseilla liikenne hoituu joustavasti ja siedettävillä kustannuksilla. Ratikointi tarkoittaisi sitä että joukkoliikenne tulee 300% kalliimmaksi kuin nyt. Kuinka moni on valmis maksamaan kertalipusta 7,5€?
Turussa kokieltiin kovalla mainonnalla ja metelillä ilmaista (Huom!)työmatkaraideliikennettä välillä Piikkiö - Turku. Tulos oiva nolla: kaksi matkustajaa per päivä! m. o. t.
Lue yllä oleva selvitys ja perustele sen jälkeen miksi pitäisi laittaa satoja miljoonia ratikkaan?
Turhake
Turun kokoisessa maalaiskylässä joukkoliikenne voitaisiin helposti operoida vossikoilla.
Ratikkavouhottajat: rakentakaa se pika-vika-ratikka ja katsokaa onko business kannattavaa. Viherpiiperoiden ym. on kiva leikkiä veronmaksajien rahoilla.
Purkakaa homekoulut ja rakentakaa lisää vanhainkoteja noilla älyttömillä pikaratikkavouhotusrahoilla.
Bergenin raitioliikenteessä tuen osuus on 16%, bussiliikenteessä huomattavasti enemmän:
http://www.bybanen.no/doc/ba_20121110_kollektivkroner.pdf
Tuki voitaisiin jopa poistaa raitioliikenteeltä kokonaan, eikä siitä juuri olisi haittaa. Jo nyt se käytännössä pyörii pelkillä lipputuloilla. Vain hullu jättää tekemättä investoinnin, joka vähentää juoksevia kuluja.
Runkobussijärjestelmä taas nopeuttaa raitiotien toteutusta, koska matkustajamäärät kasvavat, ja bussien riittämättömyys käy selväksi entistäkin nopeammin.
95 % maailman kaupungeista tulee toimeen ilman raitiovaunuja, ilman linja-autoa ei yksikään.
Väite matkustajien lisääntymisestä raitiotien saavuttua, voi aivan yhtä hyvin jädä toteutumatta, kuka silloin ottaa täyden poliittisen vastuun?
Rahllisen vastuun ottaa aina veronmaksaja ja myös se joka ikäpäivänä ei raitiovaunua käytä.
Kyllä loppuu Vihreä haihattelu, kun rahaa ei saada lainaksi ja viimeinenkin Vihreä raitiotieharrastaja tippuu valtuustosta. Alku näyttää jo hyvältä.
Ja hah hah. Tietysti ratikka on rakennettu vilkkaalle osuudelle, jolloin se on kannattavampi, mutta edelleen tappiollinen. Busseilla tuo osuus jäisi voitolle.
Turussa Runosmäen ja Varissuon linjatkin voitaisiin nyt eriyttää ja todeta että ne ovat busseilla kannattavia, ratikoilla ehkä vain 25% tukea tarvitsevia, jolloin ne olisivat kuitenkin tilastollisesti vähemmän tappiollisia kuin joukkoliikenne keskimäärin, mutta fakta on se että ratikoilla joukkoliikenteen kokonaiskustannukset nousee reilusti.
Toisekseen on täysin Turha katsoa kuluja paikoista joissa ei ole talvella edes pakkasta. Katsokaa kulunne HKL:n toteutuneista kuluista, ne vastaa Turun olosuhteita.
Runkobussijärjestelmä tulee näyttämään suuntaa. Jos se johtaa matkustajamäärien rajuun kasvuun, niin sitten ratikkalijoja kannattaa alkaa harkitsemaan vakavasti.
Luulen tosin että bussimatkat vähenee, koska ihmiset eivät halua tehdä vaihtoja.
Tehkää kysely: kuka nousee ratikkaan Kakserrasta, jos ensin täytyy ajaa omalla autolla Moikoisiin? Kyselyn tulos ratkaisee ongelman ja halvalla! Varma tieto!
No kuka sitä pikaraitiotietä sinne saarille on tunkemassa - paitsi sekoomuksen "talousnerot"?
Tulee vilu ratikkaa odotellassa tai taidan kuolla vanhuuteen ennen kuin TURHAKE näkyy katukuvassa
Saakin lopahtaa
Juuri eduskunnan kyselytunnilla liikenneministeri Kyllönen lupasi rahaa Tampereen ja Turun pikaraitioteille.
Taitaa olla budjettikysymys, eikä Kyllösen päätettävissä.
Tuollaisiin ei välttämättömiin hankkeisiin ei pidä lainata rahaa ulkomailta sen paremmin valtion, kuin Turunkaan.
Suu säkkiä myöden ja äkkiä, ennen kuin on myöhäistä.
Olette varmaan huomanneet, että vihreistä on tullut Turussa kokoomuksen apupuolue ja liittolainen. Kauppaa käydään ahkerasti, kokoomus on nyt suosiollinen pikaraitiotielle, vihreiden lempilapselle, ja vihreät puolestaan peesasivat kokoomusta siinä, että Randell sai kaikki kaverinsa johtopaikoille paremmalla liksalla. Vihreät ja kokoomus "unohtivat", että kaupungin strategiassa on sitouduttu henkilökunnan vähentämiseen, mutta eihän se näköjään koske johtajistoa.
Vihreät peesasivat niin ikään kokoomusta kirjastosiltahankkeessa, vaikka se on osa toriparkkisuunnitelmaa (jota vihreät vastustavat). Asia on tuotu aivan selvästi esille niin poliitikkojen kuin virkamiestenkin taholta, mutta vihreät eivät ole asiasta tietävinäänkään.
Vihreille voi tässä diilissä käydä huonosti, sillä aivan ilmeistä on, että kaupungin rahat eivät tule tuohon turhaan jätti-investointiin riittämään. Ellei sitten jätetä vanhukset ja sairaat hoitamatta. Vihreille tuolla ei ole merkitystä, jos vaan saadaan ne raiteet tungettua Turun kapeille kaduille.
Helsingissä on oma ratikka- ja silthanke: Kruunuvuoren silta.
Ratkaisun tiimoilta on syntynyt ainakin kaksi toisiaan mukeloivaa koulukuntaa. Toinen vaatii sillan rakentamista, todeten, että silta voi olla toiminnaltaan ihan hyvä ja miellyttävän näköinenkin "kunhan se hyvin suunnitellaan". Toinen kuppikunta haaveilee sillan korvaamista lautalla (mikä idea turkulaisillekin Kirjastosillan vastustajille!), jolla voisi olla, pieni (glögi-)kahvila matkan tekoa piristämässä. Sillalle voisi mahduttaa myös raitsikan?
Ainoa harmi on tietenkin lautan hitaus ja mahdolliset vaikeudet myrskyjen ja rospuuton aikana - tyyliin Suomenlinnan lautta? Entä olisiko vakikäyttäjillä, kauppialiilla ja hälytysajoneuvoilla etuajo-oikeus lautalle. Eikös sellaisesta olla luopumassa Turun saariston lautoilla?
Kyä näillä ideoita riittää, sanos tampesterilainen... ja ajoi kuuttakymppiä koksen yli!