Olemme aviopari ja lapsia on 2. Kaikki omaisuus on 50/50. Kerrostaloasunto, auto ja säästöjä. Haluamme, että leski voi jäädä asumaan asunnossamme niin pitkäki ajaksi kuin haluaa. Haluamme minimoida perintöverot.
Mistä löytyy malli tällaiseeen testamenttiin?
Mistä löytyy malli tällaiseeen testamenttiin?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ette tarvitse testamenttia. Leski voi jäädä asumaan asunnossanne niin pitkäki ajaksi kuin haluaa. Lapset perivät kummankin vuorollaan. Perintöveroa alentaa leskelle lain mukaan kuuluvan asunnon hallintaoikeus.
Aloittaja halusi tietää, miten turvataan lesken asuminen JA miten minimoidaan perintöverot. Leski saa toki suoraan lain nojalla hallintaoikeuden yhteiseen kotiin. Se ei siis vaadi testamenttia. Ja hallintaoikeusvähennys alentaa perintöveroja, mutta ei kylläkään minimoi niitä.
Verosuunnitteluun on monenlaisia mahdollisuuksia, ja niitä kannattaa suunnitella lakimiehen kanssa, jotta teidän kummankin testamentti räätälöidään juuri teidän tilanteeseenne sopivaksi.
Verosuunnittelua tehtäessä on aina syytä miettiä, mitä omaisuuden kanssa ihan oikeasti halutaan tehdä. Hyvin tyypillistä on tehdä testamentti esim. netistä löytyvän tai naapureiden tekemän mallin mukaan niin, että leski saa hallintaoikeuden kaikkeen omaisuuteen. Tällöin hallintaoikeusvähennyskin tulee kaiken omaisuuden - ei vain asunnon osalta. Se ei kuitenkaan ole välttämättä järkevää. Hallintaoikeus nimittäin ”jäädyttää” perityt rahavarat niin, että pääomiin ei koske kukaan ja leski saa vain omaisuuden tuoton eli esim. pankkitileille maksettavat korot. Tämä ei välttämättä ole järkevää - varsinkaan jos rahoille olisi käyttöä.
Yksi tärkeä mietittävä asia on se, millä rahalla perillisten on tarkoitus maksaa perintöverot. Nehän tulevat lapsille maksuun heti ensiksi kuolleen puolison kuoltua. Jos leskellä on hallintaoikeus kaikkeen omaisuuteen, ei veroja voi maksaa kuolinpesän varoilla (paitsi jos leski tuolta osin hallintaoikeudestaan luopuu). Perilliset voivat toki vaatia myös lakiosansa, jolleivät heidän omat säästönsä veroihin riitä. Lakiosia ei tarvitse maksaa kokonaan, vaan pienemmästäkin määrästä voidaan sopia.
Parasta olisi kuitenkin suunnitella, mitä omaisuudella ihan oikeasti halutaan tehdä ja jutella asiasta lastenkin kanssa. Näin tilanne ei ensimmäisen puolison kuoltua tulisi kenellekään yllätyksenä ja hallintaoikeusvähennystä voidaan käyttää toimivalla tavalla.
Jos leski ei puolison kuoltua pärjää omalla omaisuudellaan, mahdollisella tasingolla ja sillä, että saa jäädä asumaan puolisoiden yhteiseen kotiin, on hyvä miettiä, pitäisikö leskelle määrätä testamentilla jotakin omaisuutta. Puolisovähennys on 60.000 euroa eli leski voi saada vaikkapa rahavaroja 79.990 euroa, eikä siitä mene vielä penniäkään veroja. Toki jos leski ei kaikkea tuota ehdi käyttää, niin lapset maksavat siitäkin omaisuudesta sitten hänen jälkeensä verot.
Jos puolisoilla on lapsenlapsia, voi yksi järkevä keino verojen vähentämiseen olla se, että määrätään osa omaisuudesta suoraan heille. Jos kukin lapsenlapsi saa perintöä alle 20.000 euroa ei veroja mene heiltä euroakaan. Näin jää yhdet verot välistä maksamatta. Toki tuo omaisuus on sitten lastenlasten omaa, eli heidän vanhempansa eivät sitä saa käyttää omaksi hyväkseen.
Aika suuri veroetu saadaan myös sijoitusvakuutuksilla eli jos säästöjä on paljon, kannattaa tätäkin vaihtoehtoa miettiä. Kuolintapauskorvaus on nimittäin 35.000 euroon asti kokonaan verovapaa. Esim. 2 lasta ja 4 lastenlasta voivat vakuutuksen kautta saada omaisuutta 210.000 euroa täysin ilman veroja. Leski taas voi saada sijoitusvakuutuksesta lähes 160.000 euroa veroitta.
Mutta lakimiehelle mars, siis! Kyse on kuitenkin merkittävästä asiasta eli kyllä siitä jäämistösuunnittelusta kannattaa muutama satanen maksaakin.
>>Leski taas voi saada sijoitusvakuutuksesta lähes 160.000 euroa veroitta.
Olet löytänyt ihan oikean pykälän, eli puolet henkivakuutuskorvauksesta on tosiaan leskelle verovapaata.
Sitten vain lasketaan:
Jos korvaus on esim. 159.980 euroa, on puolet siitä 79.990 euroa. Tämä puolikas on perintöveron alaista.
Leski saa tehdä perintöverotuksessa puolisovähennyksen, joka on 60.000 euroa. Verotettavaa jää 19.990 euroa. Alle 20.000 euron perinnöstä ei mene veroa lainkaan.
Jollei leski saa muuta perintöä, on todellakin koko tuo summa, 159.980 euroa hänelle verovapaata.
Minä todella olen "löytänyt" ihan oikean pykälän, jo senkin tähden, että itselläni tuollainen vakuutus on ollut voimassa yli 10 vuotta. Mutta sinun vastauksestasi voisi päätellä, kun pykästä tai sen sanamuodosta et mitään kerro, että leski voisi saada enintään tuon "lähes 160.000 euroa" veroitta ja että ylimenevä osa olisi veronalaista.
LW
"Leski taas voi saada sijoitusvakuutuksesta lähes 160.000 euroa veroitta."
Jos sijoitushenkivakuutuksesta leskelle tuleva korvaus on vaikkapa 500.000 euroa, leski saa verotta siitä puolet eli 250.000 euroa (> 160.000) ja toinen puoli on perintöverotettavaa.
Juuri noinhan se meneekin eli tuo hieman vajaan 160.000 euron suuruinen vakuutuskorvaus on leskelle kokonaan verovapaa (jollei hän saa muuta perintöä), ja jos korvaussumma on tätä suurempi, tulee veroa maksettavaksi.
No, nyt olen selvittänyt laskutavan niin sinä ja muut kiinnostuneet voitte laskea korvausten verotusta haluamillanne summilla. Ja se, joka tosissaan on kiinnostunut näin suuria summia sijoitusvakuutukseen laittamaan, keskustelee asiasta varmasti pankin tai vakuutusyhtiön edustajan kanssa - samoin kuin siitä, mitä tuotteita tuon vakuutuksen sisälle haluaa.
Eli jos perinnönjättäjällä on runsaasti rahavaroja, kannattaa tätäkin vaihtoehtoa miettiä. Ensin kuitenkin kannattaa laskea, millaisen määrän omaisuutta leski saa mahdollisesti tasinkona, sillä se on verovapaata, oli tasinko sitten miten suuri tahansa. Monesti leski pärjää jo pelkällä omalla omaisuudellaankin. Vakuutuksen edunsaajaksi ei siis kannata välttämättä laittaa "omaiset", jolloin leskelle menee puolet korvauksesta (ja loput lapsille) vaan miettiä mitä ihan oikeasti on kyseiselle perheelle verotuksellisesti edullisin ratkaisu.
Jos omaisuutta haluaa siirtää yhden sukupolven yli, on sijoitusvakuutus siihenkin hyvä vaihtoehto. Jos muu perintö menee lapsille, voivat lapsenlapset saada vakuutuksesta jopa 54.990 euroa verovapaasti. 35.000 on siis verovapaata ja loppuosasta menee perintövero, mutta taas jäädään alle tuon 20.000 euron.
Voi hyvänen aika sentään. Älkää nyt jauhako vakuutuksistanne tms. Kertokaa, mistä löydän mallin meille sopivaan testamenttiin. Meidän tilanne on täysin identtinen kuin on valtaosassa suomalaisia perheitä. Ei tämä voi olla niin vaikea asia, että pitäisi juristi palkata.
En suosittele mitään nettimallia vaan oikeaa jäämistösuunnittelua. Moni käyttää tosiaan näitä jostain löytyviä malleja tajuamatta esim. omistus- ja käyttö/hallintaoikeuden eroa. Ei ole mitään yleistä, kaikille sopivaa mallia vaan testamentin sisålltö riippuu siitä, mitä te konkreettisesti haluatte omaisuudellenne tapahtuvan. Oleellisia kysymyksiä yritin jo selvittääkin ylempänä.
Miksi haluatte testamentin? Mitä siis haluatte sen lisäksi, mitä jo lain nojalla saatte? Eikä se perintövero teitä tai lapsianne kaada.
Esimerkki:
Asunto 350.000 €, leski 64-68 v, kaksi lasta
Perintöosa 87.500 €/lapsi, verotettava perintö 52.500 €/lapsi
Vero 2.750 €/lapsi (= 3,1 %)
Jos em. lapset ovat alaikäisiä, vero = 0 €/lapsi
Auto ja säästöt tietysti nostavat osaltaan verotettavaa perintöä.
Jos lapset eivät kykene perintöveroa maksamaan, sen maksanee leski heidän puolestaan. Kyseessä on lahja, joka kuitenkin on lahjaverosta vapaa, jos lahja / lapsi on alle 4.000 €.
Mitä puheena olleisiin sijoitusvakuutuksiin tulee, niiden korvauksista ei voi määrätä testamentilla. Edunsaajat ja korvausmäärät tulee ilmoittaa kirjallisesti vakuutuksen antajalle.
Missä on selitetty omistus- käyttö- ja hallintaoikeuden erot ja vaikutukset perintöön?
Omistaja omistaa omaisuuden. Käyttö/hallintaoikeuden haltija saa omaisuuden tuoton tai esim. asua asunnossa. Se, joka saa omistuksen, maksaa verot. Hallintaoikeudesta ei tule veroa. Jos leskelle siis tulee hallintaoikeus, lapset maksavat verot. Verotuksessa otetaan huomioon hallintaoikeus omaisuuden arvoa vähentävänä (koska lapset eivät saa omaisuutta täysin oikeuksin itselleen, vaan lesken hallintaoikeus rasittaa sitä).
Perintökaaren 12 luvussa on selvitetty käyttö- eli hallintaoikeuden sisältö. Perintökaari löytyy Finlexistä. Tässä linkki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040
Minäkin selitin asiaa jo ylempänä eli käyttö/hallintaoikeuden haltija saa omaisuuden tuoton eli esim. pankkitilin korot.
Kun kerran perusasiatkin ovat teille hieman outoja, niin olisiko kuitenkin hyvä teettää testamentti asiantuntijalla. Toki kannattaa ensin hieman selvitellä asioita itselleen, niin saatte sitten lakimiestapaamisesta paremman hyödyn.
Jos haluat perehtyä asiaan paremmin, niin Suomen jäämistöoikeus I on hyvä perusteos. Siinä on 1500 sivua. II-osassa päästään testamentteihin. Ohuempiakin teoksia toki löytyy, mutta tämä kertonee, ettei perintöasioissa ole kyse ihan simppeleistä jutuista.
Sain työkaverilta tällaisen hallintaoikeustestamentin mallin.
----------------------------------------------------------------------------
Asiaa tarkoin harkittuamme ilmoitamme me allekirjoittaneet aviopuolisot viimeisenä tahtonamme ja testamenttinamme seuraavaa:
1. Toisen meistä kuoltua saa eloonjäänyt vapaasti ilman tilintekovelvollisuutta hallita kaikkea omaisuuttamme, olipa se minkä nimistä tai laatuista tahansa.
2. Toivomme, että rintaperillisemme eivät vaadi lakiosaansa leskeltä. Mikäli rintaperillinen kuitenkin vaatii ja saa lakiosansa, leskellä on oikeus suorittaa se rahassa. Se, mitä lakiosana on vain osalle rintaperillisistä maksettu, vähennetään näiden perintöosasta lesken kuoleman jälkeen elinkustannusindeksin mukaisesti korjattuna lesken kuolinpäivän arvoon.
3. Meidän molempien kuoleman jälkeen omaisuutemme on jaettava laillisen perimysjärjestyksen mukaisesti perillistemme kesken.
4. Samalla määräämme, ettei perillisen aviopuolisolla ole avio-oikeutta perillisen tämän testamentin nojalla saamaan omaisuuteen.
5. Lisäksi määrämme, että leskelle on maksettava kuolinpesän varoista 79.999,- euroa.
--------------------------------------
Tuota ovat käyttänet muutama vuosi sitten. Onko tuossa jotain ongelmaa?
Tuo on oikeastaan koulukirjaesimerkki huonosti laaditusta testamentista.
Esimerkiksi tuo kohta 1: "saa eloonjäänyt vapaasti ilman tilintekovelvollisuutta hallita kaikkea omaisuuttamme" viittaa siihen, että leskelle on haluttu antaa omaisuuteen omistusoikeus eli tällöin leskelle tulee maksettavaksi lahjaverot.
Sitten tuo kohta 2. Jos molemmat perilliset vaativat lakiosaansa, kenelle omaisuus lopulta menee? Aivan käsittämätön kohta kaikenkaikkiaan.
3. Jos lapset eivät saa kuin lakiosansa, meneekö omaisuus lapsenlapsille vai teidän vanhemmillenne/sisaruksillenne/näiden lapsille? Vai kuitenkin omille lapsillenne? Mutta juuri sanottiin, että he saavat vain lakiosansa.
4. kohta on kutakuinkin selkeä.
5. Jos leski sai jo omistusoikeuden, miksi määrätään vielä legaatti?
Tarkoitettiinko kuitenkin, että leski saa vain hallinta/käyttöoikeuden?
Millä lapset maksavat verot?
Jos leski "hallitsee omaisuutta tilintekovelvollisuudetta" niin, että hävittääkin omaisuuden, joka oli lasten omistamaa, niin mites sitten toimitaan?
Vastaahan nyt kysymykseen *Mitä te ihan konkreettisesti haluatte, että omaisuudelle tapahtuu?* Siitä alkaa perintösuunnittelu, eikä minkään naapureiden kummallisten testamenttien kopioinnista.
Korjaus kohtaa 1 koskevaan kommenttiini: Leskelle tulee maksettavaksi tietysti PERINTÖvero (eikä lahjavero), jos hänen katsotaan saaneen omaisuuden omistusoikeudella.
Halutaan sitä, mitä sanoin 1. viestissäni:
- leski voi jäädä asumaan yhteiseen asuntoon
- lesken perintövero minimoidaan, asunnosta ei saa tulla hänelle perintöveroa
- lapset saavat maksaa perintöveronsa itse, jos lakiosan haluavat
- lapsenlapsia ei tarvitse huomioida
En osaa haluta mitään muuta.
Olen edelleen sitä mieltä, että kyseessä on ihan tavallinen tilanne suomalaisissa perheissä.
Haluat siis ensiksi kuolleen osuuden asunnosta lesken käyttöön, mutta ei omistukseen. Näin tapahtuu jo suoraan lain nojalla, kuten aiemmin on jo todettu eli siihen ei tarvita edes testamenttia.
Kenen omistukseen haluat muun omaisuuden eli ilmeisesti käytännössä säästöt ja auton?
Lakiosia jos aletaan laskea, pitäisi tietää omaisuutenne määrät eli asunnon arvo ja kummankin puolison säästöjen summa.
Tuohon kuuvaamasi tavoitteeseen päästään ihan ilman mitään testamenttia.
Muun omaisuuden määrä, onko se samaa luokkaa mitä lakiosat olisivat?
Silloin testamentti on käytännössä tehoton, leski saa kyllä omistukseensa asunnon mutta muu omaisuus menisi kuitenkin lapsille.
Lisäksi testamentti sotkee monesti käytännön toimia, leski sattaa luulla että hän esim. hallintaoikeustestamentilla saa mellastaa miten lystää ja se taasen aiheuttaa turhaa eripuraa ja jopa käräjöintejä.
Kyllä puollan ajatusta että käykää ihmeessä puhumassa asiantuntijoiden kanssa, silloin selviää tarvittako ylipäätään testementtia ja minkälaisen jos tarvitsette.
Ei päästä jos sijoituksia on paljon ja kysyjä haluaa leskenä omia kaiken omaisuuden ilmaiseksi ja pistää lapset maksamaan veroja omasta pussistaan.
Jos ahneutta on se, että haluan minimoida perintöverot, niin sitten olen ahne. Muilta osin ei kukaan ole "omimassa" yhtään mitään. Asioiden yksinkertaistamiseksi kirjasin tuolla aiemmin, että lapset maksavat perintöverot itse. Leski voi sitten avustaa asiassa (ja nyt kaikki joukolla huutamaan, että "Lahjaveroako meinaatte kiertää").
Kenen omistukseen haluat muun omaisuuden eli ilmeisesti käytännössä säästöt ja auton?
- lesken
Lakiosia jos aletaan laskea, pitäisi tietää omaisuutenne määrät eli asunnon arvo ja kummankin puolison säästöjen summa.
- asunto 500.000 euroa, säästöjä molemmilla eriskeen 100.000 euroa
Kun asunnon arvo on 500 000€ ja kummallakin omia säästöjä 100 000€ meinaa se että hallitaoikeus- ja omistusoikeustestamentissa tulos on sama eli lapsille menee lakiosana nuo irtovarat (eivät riitäkkään).
Ainoa mitä omistusoikeustestamentilla saavutetaan on se että suurin osa talosta tulisi lesken omistukseen (osa jäisi korvamerkityksi lakiosiksi), lopputuloksena leski ei voi kuitenkaan päättää esim. asunnon myynnistä (siis oletuksella että lapset vaativat lakiosat).
Ainoa hyöty hallintaoikeustestamentissa on se että se pienentää lasten perintöveron määrää.
Toki jos osapuolet ovat sovussa keskenään, eikä kukaan halua käyttää tuota ensiksi kuolleen 100.000 euroa, niin silloin voi olla järkevää määrätä leskelle testamentilla hallintaoikeus kaikkeen omaisuuteen.
Hallintaoikeudesta tulee toki verosäästö lapsille, mutta siitä seuraa myös se, että tuo 100.000 on "jäissä" lesken kuolemaan asti. Leski saa vain sen tuottaman koron tai muun tuoton, eivätkä pääomaan koske leski eivätkä lapset.
Tämä edellyttää siis sitä, että lapsilla joko on säästössä ylimääräinen kymppitonni, jolla maksaa verot, tai leski lahjoittaa omasta 100.000 euron tilistään veroihin tarvittavat rahat (joista toki menee lahjavero, minkä aloittajakin oivalsi).
Kysyjä kuitenkin halusi kaikki rahat itselleen. Niitä ei ilman veroja saa eli vero tuosta 100.000 euron perinnöstä on leskelle 1500 euroa (puolisovähennys 60.000 huomioitu). Lapsille jäisi siis asunto, josta vero olisi 8.700 euroa per lapsi (jos leski on 82 v tai vanhempi). Laskelma perustuu siihen, että perinnön arvo on 125.000 euroa per lapsi, hallintaoikeusvähennys 20 % eli verotettava perintö 100.000.
Ja sitten leski lahjoittaisi kummallekin lapselle verojen maksua varten 8.700 euroa, josta kumpikin lapsi maksaisi veroa 429 euroa.
Sitä en kyllä ymmärrä, miksi kysyjä haluaa nuo rahavarat itselleen, kun hänellä on omakin varsin merkittävän suuruinen sijoitusvarallisuus, ja jos hän kuitenkin haluaisi maksaa lasten perintöverot. Miksi eivät lapset voisi periä rahoja itse ja maksaa perintöveronsa niillä?
Olen tässä vuosikausia tapellut lasteni puolesta heidän papan perinnöstä.
Leski sai hallintaoikeustestamentilla hallinnan koko omaisuuteen ja aloitti heti parin päivän päästä kuolemasta satuilemaan että lahjoittelee pikku hiljaa "perintöä" .
Leski piti viimeiseen saakka kiinni siitä että lakiosia ei tilitetä.
Lesken tarkoitus oli 100% narsistinen, hän halusi otteen lapsistani ja muista perillisistä.
2 Lapsestaan hän on saanut otteen, he kirjoittavat valtakirjat milloin hän käskee (lue hyppäävät kun käsketään).
Hänelle on kauhistus jos ei ole otetta, no lapseni on nyt pelastettu.
Jollakin tavalla hän sai myös pesänselviitäjän/-jakajan pihteihin sillä hän suorastaan jätti tehtävänsä suorittamatta ja aiheutti lisäksi vahinoa pesälle, asia käsitellään todennäköisesti käräjillä.
Eli jako on virallisesti ollut valmis jo puolivuotta mutta jakaja ei ole saanut sitä pantua täytäntöön.
Mutta alkuperäiseen asiaan motiivi on puhtaasti narsistinen, perillisten hallitseminen.
Muuta järkevää syytä ei ole.
Kyllä täällä on katkeraa ja kaunaista porukkaa. Minä nyt vielä kerran yritän vääntää rautalangasta:
1. Minä en tiedä testamenteista enkä perintöveroista YHTÄÄN MITÄÄN
2. Minä haluan minimoida perintöverot KAIKILTA osallisilta
3. Minä en ole kiinnostunut kyykyttämään tai hyppyyttämään ketään
4. Minä olen valmis antamaan lapsilleni vaikka viimeiset roponi
5. Minä kirjoitin aiemmin, että lapset maksavat omat perintöveronsa, koska LUULIN SEN YKSINKERTAISTAVAN ASIOITA
Oma talouteni on kunnossa eläkepäiville, koska olen hyvätuloinen ihminen ja eläkkeenikin on huomattavasti keskivertopalkansaajan normaalituloja suurempi.
Kuvittelisi, että tällaisella palstalla ihmiset pysyisivät asiassa, eivätkä alkaisi värittämään vastauksiaan kaikenlaisilla omilla arvioillaan kirjoittajien elämäntilanteesta. Teille suosittlen palstaa Suomi24/Terveys/Henkinen hyvinvointi.
Suosittelen ihan oikeasti, että menette lakimiehen juttusille ja teetätte testamentin asiantuntijalla. En ymmärrä, miksi tekisitte yhden elämänne tärkeimmistä asiakirjoista itse, kun ette kerran tiedä asioista yhtään mitään ja teillä on kuitenkin rahaa maksaa palvelusta.
Keskinäinen hallintaoikeus- tai omistusoikeustestamentti ei yleensä ole millekään perheelle se paras ratkaisu.
Ja teidän tilanteessanne on parempi olla tekemättä testamenttia ollenkaan kuin lähteä tekemään sen ystävienne käsittämättömän tekeleen kaltainen paperi.
kuccamecco kirjoitti 13.11.2012 12:23:
Kenen omistukseen haluat muun omaisuuden eli ilmeisesti käytännössä säästöt ja auton?
- lesken
Tuosta kyllä tulee tietynlaisia ajatuksia...
Nähdäkseni tässä on käyty varsin asiallista palstalle sopivaa vuoropuhelua, mutta aivan noin pihi ei pitäisi kenenkään järkevän ihmisen olla, että alkaa tinkaamaan täältä.
Sulle on väännetty useaan otteeseen rautalangasta mitä hyötyä tai oikeammin ei ole hyötyä testamenteista muutoin kuin jos on takaa-ajatuksena kyykyttää perillisiä.
Siitä huolimatta tinkaat täällä testamentin perään.
Hallintaoikeustestamentilla saa pienennettyä kyllä perintöverot mutta jos 100 000€ makaa tilillä ja leski nauttii tuoton samaan aikaan kun inflaatio syö pääomaa ja ehkä perilliset joutuvat lainaamaan rahaa kallilla korolla.
Perintövero voi olla pieni summa verrattuna pääoman arvon alenemiseen ja korkokustannuksiin.
Verojen välttelyllä aiheuttaen muita kustannuksia ei ole järkevää.
Moni lukija ei voi edes kuvitella että joku voi toimia todella narsistisesti käyttäen lapsia hyväksi joten on hyvä tuoda esille näitä raadollisiakin puolia.
Perilliset eivät ole aina niitä ahneita.
LASKELMA
Perittävän jäämistö
- ½ asunnosta 250.000
- säästöt 100.000
yhteensä 350.000
Testamentti: Leski saa omistukseensa säästöistä 79.999, muutoin lain mukaan.
Lakiosa/lapsi = 87.500
Verot
a) Lakiosia ei vaadita
Leski ei maksa perintöveroa
Perintövero/lapsi
- asunto-osuuden verotusarvo 75.000 säästö 10.000 = 85.000
vero = 6.750
b) Lapset vaativat lakiosansa
Jos lapset vaativat lakiosansa, se on heille annettava siltä osin kuin pesässä on varoja, joihin ei liity lesken lain mukainen hallintaoikeus. Näitä ovat säästöt 100.000, joista siis kumpainenkin lapsi saa lakiosiinsa 50.000. Loppuosan 37.500 (osuutena asuntoon) lapset saavat hallintaansa vasta lesken kuoltua.
Jos lapset vaativat lakiosansa, heidät verotettavat varansa ovat 85.000 40.000 = 125.000, mistä perintövero/lapsi = 11.950.
Aika nuori leski noissa laskelmissa. Jos kyseessä olisikin 82-vuotias leski, olisi hallintaoikeusvähennys pienempi ja verot suuremmat. Tällöin verot olisivat:
a) 10.000 euroa
b) 15.200 euroa.
Laskelma b) perustuu siis siihen, että lapset saavat rahavaroja 50.000 + osuudet asunnosta 75.000 = 125.000
Hallintaoikeus on pienimmillään vain 10 % perityn omaisuuden arvosta, joten väestön ikääntyessä sen merkitys pienenee.
Taas näitä kysymyksiä, jossa joku _ihan tosissaan_ kyselee suoli24:ssä neuvoja säästääkseen lakimieskustannuksissa. No, ahneella on paskainen loppu. Hahaha. Nauramme vedet silmissä. hahahahaha