Sinä,
Joka ohitit purjeveneemme raskaalla jenkkiveneellä Kallahdenniemen eteläpuolella (N60 10.8 E25 08.9) olevassa kapeassa väylän kohdassa tänään 4.8. vähän ennen klo 20.00. Vaikka ensin jarrutit vauhtia, päätit sitten tehdä ohituksen vaarallisen läheltä, alle viiden metrin päästä, ja vauhtisi kovaksi kiihdyttäen. Vanhempi lapsemme kajuutassa roiski kaakaot pöydälle, vauva heräsi säikähtäessään aaltojen aiheuttamaa puomin ja purjeen ryminää.
Olisiko kiireesi antanut myöden ajaa takanamme n.70 metrin matkan, kunnes väylä levenee? Jos olit todella niin kiireinen, olisiko ollut mahdollista tehdä ohitus vaikkapa 7 solmun nopeudella, mikä olisi riittänyt hyvin meidän kulkiessa n.4 solmun vauhtia?
En tiedä, oletko koskaan katsonut taaksesi nähdäksesi millaista hävitystä aaltosi aiheuttavat? Miltä tuntuisi sellainen ajatus, että muuttamalla ajotapaasi sinä voisit olla se veneilijä, joka saisi hitaampien liikkujien varauksettoman ihailun ja kävisit esimerkiksi muille suurilla ja nopeilla veneillä liikkuville.
Piittaamattomalle ohittelijalle
40
7631
Vastaukset
- Katsastusmies
Kuulun siihen nopeakulkuisten veneiden kipparien ryhmään joka hiljentää ohitustilanteissa hankalissa paikoissa.
On yksi seikka jota ehkä kaikki hitaalla veneellä ikänsä kulkeneet eivät ole tulleet ajatelleeksi. Se on oman nopeuden pudottaminen ohitustilanteessa.
En vaadi suinkaan tekemään sellaista ellei se satu jostakin syystä sopimaan ajatusmalliin. Ajattelemisen aihetta löytyy kuitenkin siitä että kun esimerkiksi purjevene ajaa koneella täysillä noin 6 - 7 solmua, täytyy minun ajaa purjeveneen vauhti jotakin päästäkseni ohitse. Veneeni joka on 10 m ja painaa 4,5 tonnia tekee suurimman mahdollisen peräaallon 8 - 10 solmun vauhdissa ! Ja sehän on jotakin muuta kuin mitä me molemmat haluaisimme, vaiko eikö.
Siis kun havaitsette ohitushaluisen nopeakulkuisen veneen rinnallanne ihmettelemässä että mitäs nyt tehdään, niin vetäkää hetkeksi kaaus pois, ja ohitus voi tapahtua ilman sen suurempaa häiriötä.
Kesän aikana yritin muutaman kerran näyttää hitaamman veneen kipparille rinnalla ajaessani, että en pääse ohitse kiihdyttämättä ja nyt jo on peräaalto hirmuinen, siis hiljennä.
Eteenkin purkkareista tuli "sormea" ja nyrkkiä ja sitten kastuttiin. Ihan syystäkin. Olivat ilmeisesti liikkeellä sillä ajatuksella ja asenteella että MINÄ olen aina OIKEASSA ja muut viittoilijat menköön muualle, ja meninhän minä. Mutta silloin heiluu ja kastuu.
Viisastelijoille sanon jo etukäteen että kyseessä ei ollut 70 metrin matkat, vaan ahtaat useiden mailien mittaiset väylänosat joita meidän saaristossamme riittää.- HA_
Ajatuksesi on erinomainen, mutta käyttäymismalli niin harvinainen, ettei ole ihme, jos sitä ei oikein ymmärretä. Ohitettavan kannalta silti se isompikin, mutta hitaampi ja pyöreämpi aalto on mukavampi kuin se nopea ja terävä liukunopeuden aalto.
- Katsastusmies
HA_ kirjoitti:
Ajatuksesi on erinomainen, mutta käyttäymismalli niin harvinainen, ettei ole ihme, jos sitä ei oikein ymmärretä. Ohitettavan kannalta silti se isompikin, mutta hitaampi ja pyöreämpi aalto on mukavampi kuin se nopea ja terävä liukunopeuden aalto.
Juu olet ensimmäinen joka tajuaa mistä on kysymys.
Hiljennän ohitustilanteessa ensiksikin turvallisuusyistä. Suuri nopeusero ahtaassa paikassa on aina potentiaalinen vaaratilanne. Hitaasti liikkuva vene voi yllättäen muuttaa suuntaa ja vaaratilanne on valmis.
Se toinen syy ovat nuo peräaallot. Tiedän hyvin että suuretkin aallot alhaisella nopeudella ovat parempi vaihtoehto kuin suurella nopeudella aiheutetut aallot. Ja kun ohitan pienellä nopeudella eivät aallot tule yllätyksenä ohitettavalle.
Mutta kun kaiken tämän voisi tehdä vielä tyylikkäämmin pienellä ohitettavan avustuksella, eli että ohitettava hiljentää nopeuttaan hetkeksi.
Kuriositeettina voisi mainita että Saimaalla tänä kesänä olin pahassa paikassa, inkkarikanotilla ensi kertaa melovien Saksalaisturistien kanssa. Kun ne pirut menivät niin lujaa etten uskaltanut ajaa ohitse tietäen että takuulla kaatuvat peräaalloistani. Piti huutamalla saada heidät tajuamaan että pystähykää nyt saamari että voin ohittaa. Paikka oli kapea ja piiitkä. Eli olisin joutunut ajamaan heidän takanaan mailitolkulla ellen olisi uskaltanut ohittaa heitä heidän viimein hidastettuaan hurjaa menoaan.
- Flipper
Näitä törkeitä ohittelijoita riittää nykyisin.
Juhannusperjantaina puolenpäivän aikaan Porkkalan niemen kärjen tuntumassa ahtaalla väylän osalla perässäni tullut noin 12 metrinen tummansininen jenkkivene päätti yllättäen ohittaa. Minulla oli vauhtia noin 15 solmua ja ohittajalla noin 25. Huomasin ohittajan kun se oli jo vierellä noin 5 metrin päässä. Vaikka pakenin väylän laidalle ja yritin ottaa peräaallot keula edellä, oli veneeni (Flipper 850) vähällä kaatua. Ensimmäistä kertaa merellä todella pelkäsin.
Tämä tapaus sai minut kannattamaan veneilykorttia. Minusta tuntuu, että nämä merenkulkua vaarantavat veneenkuljettajat ovat hankkineet ensimmäiseksi veneekseen taitoihinsa ja kokemuksiinsa nähden aivan liian suuren ja suorituskykyisen veneen. Tämä liitettynä täydelliseen piittaamattomuuteen ja ymmärtämättömyyteen on vaarallinen yhdistelmä.
Ohittavasta veneestä näytettiin minulle peukkua ja naurettiin. Vaistomaisesti näytin takaisin peukkua siitä onnellisena, että säilyin hengissä.- kouluttaja
että ohituksesta vastaa ohittaja ja aina on kuljettava turvallisella nopeudella. Totta on myös, että jokaisessa aluksessa on aina pidettävä asianmukaista tähystystä, myös takasektoriin. Siksi toisen aluksen ilmaantuminen yllättäen näköpiiriisi osoittaa em. asian laiminlyöntiä.
- Pera
Tuollainen viiden metrin etäisyydeltä tehty ohitus kerrotulla tavalla on toiki täysin tuomittavaa. Oma veneeni on pienehkö liukuvarunkoinen vene, joka ei onneksi aivan hyökyaaltoja tee, paitsi juuri alle liukukynnyksen.
Mutta on yksi asia, jonka toivoisin purjehtijoiden ja muidenkin hitaasti liikkuvien muistavan. Kulkekaa ahtaan väylän oikeaa reunaa, ei keskellä tai vasenta laitaa. Varsinkin moottorilla liikkuvat purjeveneet täyttävät usein koko väylän reunasta reunaan, jolloin "sivistynyt" ohittaminen (tai kohtaaminen) on mahdotonta.
Tämä ei ole provosointia. Lomallani suurimmat "ongelmat" olivat Maarianhaminan itäsataman väylällä ja Embarsundissa. Kun vastaan tulee koko väylän leveydeltä sekä purjehtivia että moottorilla kulkevia purjeveneitä, sekä vielä samanmoinen määrä ohitettavia, on siinä ihmettelemistä.
Kaiken lisäksi yhtään liioittelematta 95% näistä "moottoripurjehtijoista" ei noudata meriteiden sääntöjen mukaista väistämisvelvoitetta. Jos itse en olisi väistellyt, ihmettelen olisiko tullut montakin yhteentörmäystä.
En itse varmaankaan ole nuhteeton veneilijä, mutta hyvällä omallatunnolla voin sanoa, että ainakin yritän väistää ja ohittaa etäältä, jos se vain on mahdollista.- ohitukset
Ajelkaa kerran Ruotsin saaristossa ja kommentoikaa uudestaan näitä ohituksia ja aalokon muodostusta.
Uskon että Suomessa ajetaan erittäin sivistyyneesti
olen kutakuinkin vakuttunut siitä että Suomalaiset ottavat huomioon kanssaveneiliät kutakuinkin 100%,mutta aina mahtuu mukaan tilanteita, ihmisiä me vai ollaan
Hyvää kesää
- Moottorilla ajava
Tässä on otettu kaukaa haettuja esimerkkejä kuinka inkkarikanootit liian nopealla vauhdilla tukkivat saimaan kapeita väyliä ja annettu ohjeeksi kuinka hitaampien veneiden tulee tarkkailla peräpeiliä ja vuoroin hidastaa ja kaasuttaa jotta vähän kiireisemmät saavat rauhassa ohittaa.
Lainsäädännössä on aivan yksiselitteisesti säädetty ohittavan veneen velvollisuudeksi väistää ohitettavaa venettä.
Yleisenä ongelmana on se että suuri osa veneilijöistä ei ymmärrä a) vesiliikenteen sääntöjä ja b) tilanteiden syntyä.
Esim. Muutama viikko sitten ajoin sipoon selän yli kohti itää turvaveden merkkien oikeaa puolta kun vastaan tuli vajaa kymmenen metriä pitkä plaanaava moottorivene. Tämä vene ei oikein tiennyt kumpaa puolta turvaveden merkkejä sen tulisi ajaa ja kun veneemme oli törmäyskurssilla se päätti viime hetkellä ohittaa minun veneeni oikealta puolelta. Veneen mennessä ohi noin 10 metrin etäisyyltä heilutettiin sieltä iloisesti kättä tervehdykseksi. Eivätkä ilmeistä päätellen ymmärtäneet kun vastasin sillä kansainvälisellä sormimerkillä ja ohimoitani koputtaen. Oma veneeni on 8 tonnin yli 10 m moottorivene, jonka matkanopeus on 7 solmua.
Tässä esimerkissä ei ole kyse "ahtaista" väylistä ja oikeiden ohitusnopeuksien valinnoista vaan siitä että nopeampi ja pienempi vene aliarvioi oman nopeutensa ja mahdollisen vaaratilanteen synnyn joka aiheuttaa muille ylimääräistä huolta ja valppautta.
Sama toistuu sipoonselällä lähes päivittäin kun moottoriveneet "nuolevat" vastaantulijoita tai ohitettavia. Onneksi tämä on vain heinäkuun ilmiö kun kaikki sunnuntaiveneilijät rynnistävät väylille.- Osku
Ei oikein käynyt ilmi, mikä tässä oli sopimatonta, paitsi sinun käsimerkkisi.
- Moottorilla ajava
Osku kirjoitti:
Ei oikein käynyt ilmi, mikä tässä oli sopimatonta, paitsi sinun käsimerkkisi.
Tätä se juuri on. Joko ei ymmärretä tai ei haluta ymmärtää --- mutta lopputulos on sama.
- Katsastusmies
Kaukaa haettuja esimerkkejä kanooteista. . . .
Lisäksi siteeraat lainsäädäntöä. Oman esimerkkini kirjoitin tuodakseni esille kuinka joskus saa olla tarkkana noudattaessaan asetuksia ja lakeja. Tarkoitukseni oli tuoda myös esille että yhteispelillä se sujuu.
Luulen nimierkki Moottorilla ajavalta jääneen POINTTI havaitsematta.
Lisäksi varoisin nimittelemästä Sunnuntaiveneilijäksi tietämättä yhtään mitään heistä joihin tuon nimittelyn kohdistaa.
Luulenpa että mikäli laitettaisiin veneilyvuodet, elämän aikana ajettu kokonaismatka, missä päin maailmaa kokemusta on karttunut sekä merenkulukoulutus ja pätevyydet jne viivalle jää arvon nimimerkki hopealle kaikkien parametrien suhteen. Että hyvää kesää ja silleen. . . . - Moottorilla ajava
Katsastusmies kirjoitti:
Kaukaa haettuja esimerkkejä kanooteista. . . .
Lisäksi siteeraat lainsäädäntöä. Oman esimerkkini kirjoitin tuodakseni esille kuinka joskus saa olla tarkkana noudattaessaan asetuksia ja lakeja. Tarkoitukseni oli tuoda myös esille että yhteispelillä se sujuu.
Luulen nimierkki Moottorilla ajavalta jääneen POINTTI havaitsematta.
Lisäksi varoisin nimittelemästä Sunnuntaiveneilijäksi tietämättä yhtään mitään heistä joihin tuon nimittelyn kohdistaa.
Luulenpa että mikäli laitettaisiin veneilyvuodet, elämän aikana ajettu kokonaismatka, missä päin maailmaa kokemusta on karttunut sekä merenkulukoulutus ja pätevyydet jne viivalle jää arvon nimimerkki hopealle kaikkien parametrien suhteen. Että hyvää kesää ja silleen. . . .Tuo se kokemuksesi ja korkea koulutuksesi esiin järkevinä ja rakentavina mielipiteinä.
Esimerkkisi kuinka saat olla tarkkana noudattaessasi lakia ja asetuksia ei tuo tätä esille:
"....Kun ne pirut menivät niin lujaa etten uskaltanut ajaa ohitse tietäen että takuulla kaatuvat peräaalloistani. Piti huutamalla saada heidät tajuamaan että pystähykää nyt saamari että voin ohittaa ...."
- Haddock
Täällä on ohjattu hitaita veneitä väylän oikeaan reunaan, mikä tietenkin perussääntönä pitää kutinsa.
Kuitenkin on olemassa väylänkohtia, jotka ovat niin kapeita ja lyhyitä, ETTEI NIISSÄ TULISI OHITTAA LAINKAAN, mikäli vene tekee suuret aallot.
Lisäksi tulee muistaa, että purjevene ei voi aina valita väylän oikeaa reunaa, jos esim luovikurssilla vene ei nouse tarpeeksi tuuleen, eikä väylän leveys mahdollista turvallista luovikäännöstä.
Sama pätee täysmyötäiseen ajettaessa: purjevene saattaa joutua muuttamaan väliaikaisesti kurssiaan välttääkseen vaarallisen vahinkojiipin. Kapeat väylänkohdat sijaitsevat usein paikoissa joissa tuuli pyörii, joten em. tilanteet ovat purjehtijalle tuiki tavallisia.
Erikoista on se että muutamat veneilijät voivat tarpeen tullen odottaa ohituspaikkaa jopa minuutin-pari, kun suuremman osan pinna loppuu kymmenessä sekunnissa.
Läheltä ohittaminen on mielestäni aivan liian yleistä, jos sen joutuu kokemaan pari-kolme kertaa kesässä. (Autoliikenteessä minulle ei tapahdu juuri koskaan mitään sellaista, joka pakottaisi minut sanomaan matkustajille, että pitäkää kiinni ja sitten keräilemään kaikkea irtaimistoa lattioilta.)- Kyselijä
että missä kohdin säännöissä sanotaan jotta pitää muistaa että purjevene ei tuulen vuoksi aina voi valita kulkusuuntaan nähden oikeaa reunaa?
Kyllä se on niin että jos raasti sääntöjen mukaan mennään niin purjevene joko odottaa että voi edetä väylän oikeaa laitaa tai sitten hankkiuttuu eteenpäin jollain muulla tavoin, tai odottaa että voi muita häiritsemättä(eli pakottamatta sääntöjen vastaisiin toimiin) liikkua väylän koko leveydellä.
Ts.purjein liikkuminen ei oikeuta omiin sääntötulkintoihin.
Jos olet toista mieltä niin kerro mihin sääntöön perustuen. - Moottorilla
Kyselijä kirjoitti:
että missä kohdin säännöissä sanotaan jotta pitää muistaa että purjevene ei tuulen vuoksi aina voi valita kulkusuuntaan nähden oikeaa reunaa?
Kyllä se on niin että jos raasti sääntöjen mukaan mennään niin purjevene joko odottaa että voi edetä väylän oikeaa laitaa tai sitten hankkiuttuu eteenpäin jollain muulla tavoin, tai odottaa että voi muita häiritsemättä(eli pakottamatta sääntöjen vastaisiin toimiin) liikkua väylän koko leveydellä.
Ts.purjein liikkuminen ei oikeuta omiin sääntötulkintoihin.
Jos olet toista mieltä niin kerro mihin sääntöön perustuen.Ohessa ote lainsäädännöstä. Luulisi maalaisjärjellä ymmärtävän että nopeampi alus joka ohittaa hitaampaa on väistämisvelvollinen ettei tarvitsisi kaivaa esiin lakiin kirjattua tekstiä.
http://www.finlex.fi/linkit/sops/19770030
Asetus kansainvälisistä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä vuonna 1972 tehdyn yleissopimuksen voimaansaattamisesta.
13 sääntö
Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa alusta.
b) Alusta on pidettävä ohittavana aluksena, kun se lähestyy toista alusta jostakin suunnasta enemmän kuin 22,5 astetta tämän poikkiviivan perän puolelta di toisin sanoen on sellaisessa asemassa ohitettavaan alukseen nähden, että se yöllä voisi nähdä ainoastaan tämän perävalon mutta ei sen kumpaakaan sivuvaloa.
c) Jos alus on epävarma siitä, onko se toiseen alukseen nähden ohittava alus, sen on pidettävä itseään ohittavana aluksena ja toimittava sen mukaisesti.
d) Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä. - Kyselijä
Moottorilla kirjoitti:
Ohessa ote lainsäädännöstä. Luulisi maalaisjärjellä ymmärtävän että nopeampi alus joka ohittaa hitaampaa on väistämisvelvollinen ettei tarvitsisi kaivaa esiin lakiin kirjattua tekstiä.
http://www.finlex.fi/linkit/sops/19770030
Asetus kansainvälisistä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä vuonna 1972 tehdyn yleissopimuksen voimaansaattamisesta.
13 sääntö
Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa alusta.
b) Alusta on pidettävä ohittavana aluksena, kun se lähestyy toista alusta jostakin suunnasta enemmän kuin 22,5 astetta tämän poikkiviivan perän puolelta di toisin sanoen on sellaisessa asemassa ohitettavaan alukseen nähden, että se yöllä voisi nähdä ainoastaan tämän perävalon mutta ei sen kumpaakaan sivuvaloa.
c) Jos alus on epävarma siitä, onko se toiseen alukseen nähden ohittava alus, sen on pidettävä itseään ohittavana aluksena ja toimittava sen mukaisesti.
d) Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä.Missä sanotaan että kuten yllä kysyin?
Kohta D:Väylän kulkusuunta muuttuu ja perässä tuleva ohittamiseen valmistautuva saa eri suuntiman ohitettavasta ja näin ollen saattavat alusten kulkusuunnat leikata toisiaan, ts ohittajasta katsottuna ohitettava saattaa hetkeksi muuttua väistämisvelvolliseksi jos ohittaja päättääkin vaikka oikaista.
Pelkkä sääntöjen kirjoittaminen tai lukeminen ei riitä, pitäisi hiukan niiden tarkoitustakin miettiä, puhumattakaan että tutkittaisiin sääntöjä kokonaisuutena, eikä vain toisistaan irroitettuna.
Niissä kun ohittamisesta sanotaan toisaalla muutakin....
Siis, vastaus edellä esittämääni kysymykseen? - maalaisjärki
Kyselijä kirjoitti:
Missä sanotaan että kuten yllä kysyin?
Kohta D:Väylän kulkusuunta muuttuu ja perässä tuleva ohittamiseen valmistautuva saa eri suuntiman ohitettavasta ja näin ollen saattavat alusten kulkusuunnat leikata toisiaan, ts ohittajasta katsottuna ohitettava saattaa hetkeksi muuttua väistämisvelvolliseksi jos ohittaja päättääkin vaikka oikaista.
Pelkkä sääntöjen kirjoittaminen tai lukeminen ei riitä, pitäisi hiukan niiden tarkoitustakin miettiä, puhumattakaan että tutkittaisiin sääntöjä kokonaisuutena, eikä vain toisistaan irroitettuna.
Niissä kun ohittamisesta sanotaan toisaalla muutakin....
Siis, vastaus edellä esittämääni kysymykseen?Oletkos ikinä tullut miettineeksi, miksi sinne edellä siteerattuihin sääntöihin on otettu 18 säännön 4 kohta? Siis se, jonka mukaan kulussa olevan konealuksen on väistettävä purjealusta.
Syy on tietysti sama kuin muidenkin kys. kohdassa annettujen määräysten: purjeilla liikkuvan aluksen ohjailukyky riippuu tietyissä tilanteissa tuulesta ja sen suunnan vaihteluista. Tämän vuoksi purjealus katsotaan ohjailukyvyltään rajoitetuksi,mikä myös tarkoittaa sitä, että sen ei oleteta pystyvän joka tilanteessa ajamaan sitä väylän oikeaa reunaa. Erikseen on sitten säädetty tilanteista joissa purjeveneen on ahtaissa paikoissa huolehdittava siitä, ettei häiritse muita vielä enemmän ohjailukyvyltään rajoitettuja aluksia (erityisesti 9 sääntö).
Eli mitäs jos miettisit itsekin niitä sääntöjen tarkoituksia, ja yrittäisit ne vielä ymmärtääkin? - Kyselijä
maalaisjärki kirjoitti:
Oletkos ikinä tullut miettineeksi, miksi sinne edellä siteerattuihin sääntöihin on otettu 18 säännön 4 kohta? Siis se, jonka mukaan kulussa olevan konealuksen on väistettävä purjealusta.
Syy on tietysti sama kuin muidenkin kys. kohdassa annettujen määräysten: purjeilla liikkuvan aluksen ohjailukyky riippuu tietyissä tilanteissa tuulesta ja sen suunnan vaihteluista. Tämän vuoksi purjealus katsotaan ohjailukyvyltään rajoitetuksi,mikä myös tarkoittaa sitä, että sen ei oleteta pystyvän joka tilanteessa ajamaan sitä väylän oikeaa reunaa. Erikseen on sitten säädetty tilanteista joissa purjeveneen on ahtaissa paikoissa huolehdittava siitä, ettei häiritse muita vielä enemmän ohjailukyvyltään rajoitettuja aluksia (erityisesti 9 sääntö).
Eli mitäs jos miettisit itsekin niitä sääntöjen tarkoituksia, ja yrittäisit ne vielä ymmärtääkin?Onko siis sitten niin että purje-aluksen voidaan sallia aiheuttavan vaaraa vaikka vaihto-ehto olisi tarjolla?
Eli moottorilla ajo ahtaissa paikoissa, varsinkin vilkkaan liikenteen seassa....
Ts.Halutaan purjein painaa ahtaaseen, liikennettä täynnä olevaan rakoon välittämättä säännöstä joka vaatii KAIKKIA liikkujia tekemään KAIKKENSA yhteentörmäysten välttämiseksi ja lisäksi asenteella että MINÄ purjehdin nyt.
Kumma homma, jaksetaan selittää vaikka minkälaisia tulkintoja säännöistä omaksi edukseen mutta kysymykseni tuossa yllä on edelleen vaille vastausta....ja sitten se olen minä joka en sääntöjä ymmärrä?
Jos ei ymmärryksesi riitä sen sääntöjen kohdan käsittelyyn niin on aivan turha muille alkaa selvittämään säännöistä yhtään mitään. - ...©
Kyselijä kirjoitti:
että missä kohdin säännöissä sanotaan jotta pitää muistaa että purjevene ei tuulen vuoksi aina voi valita kulkusuuntaan nähden oikeaa reunaa?
Kyllä se on niin että jos raasti sääntöjen mukaan mennään niin purjevene joko odottaa että voi edetä väylän oikeaa laitaa tai sitten hankkiuttuu eteenpäin jollain muulla tavoin, tai odottaa että voi muita häiritsemättä(eli pakottamatta sääntöjen vastaisiin toimiin) liikkua väylän koko leveydellä.
Ts.purjein liikkuminen ei oikeuta omiin sääntötulkintoihin.
Jos olet toista mieltä niin kerro mihin sääntöön perustuen.Et pyytänyt kommenttia minulta, mutta sehän ei estä vastaamasta ;>
=====================
Kansainväliset säännöt yhteentörmäyksen ehkäisemiseksi merellä (Meriteiden säännöt), 1972
OSA A (Yleistä), 2 sääntö (Vastuu), kohta b) kertoo seuraavaa:
Näitä sääntöjä tulkittaessa ja sovellettaessa on kiinnitettävä asianmukaista huomiota kaikkiin navigoimisen ja yhteentörmäämisen vaaroihin sekä kaikkiin erityisiin asianhaaroihin, niihin luettuina kysymyksessä olevien alusten rajoitetut ohjailumahdollisuudet, jotka välittömän vaaran välttämiseksi saattavat tehdä poikkeamisen näistä säännöistä välttämättömäksi.
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 6 sääntö (Turvallinen nopeus), kertoo seuraavaa:
Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä. Turvallista nopeutta arvioitaessa on muun muassa seuraavat tekijät otettava huomioon: a) Kaikkien alusten: 3) aluksen ohjailukyky 5) vallitseva tuuli
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 8 sääntö (Toimenpiteet yhteentörmäämisen välttämiseksi), kohta e) kertoo seuraavaa:
Jos yhteentörmäämisen välttämiseksi on tarpeen tai jos tilanteen arviointi vaatii enemmän aikaa, aluksen on vähennettävä nopeutta tai pysähdyttävä kokonaan pysäyttämällä koneisto tai ottamalla takaisin.
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 9 sääntö (Ahtaat kulkuväylät), kohta a) kertoo seuraavaa:
Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), II Osasto (Toistensa näkyvissä olevien alusten toiminta), 18 sääntö (Alusten keskinäiset velvollisuudet), kohta a) kertoo seuraavaa:
Kulussa olevan konealuksen on väistettävä 4) purjealusta.
=======================
Siinä sitä tekstiä, loput voit lukea muista lähteistä. Harvemmin vastaus löytyy yhdestä pykälästä, vaan totuus löytyy kokonaisuudesta.
Kyllä se kuitenkin on niin että jos raasti sääntöjen mukaan mennään niin sinä et ole kelvollinen kipparoimaan kuin korkeintaan soutuvenettä. Säännöt lukenut ymmärtää, että moottoriveneilijänkin on tunnettava purjehduksen perusteet joko teoriapohjalta tai käytännön havaintojen perusteella.
Mikään ei velvoita varustamaan purjevenettä apumoottorilla, eikä mikään kiellä vastatuuleen luovimista tarvittaessa vaikka koko väylän leveyttä hyödyntäen kunhan ei aiheuta ylivoimaista estettä muille. Jokaisella merellä liikkujalla on kuitenkin oikeus pitää lähtökohtana sitä, että muutkin merellä liikkuvat tuntevat vallitsevat säännöt.
Suositeltavaa tietysti on, ettei vilkkaasti liikennöidyissä ahtaissa paikoissa luovita vastatuuleen vaikka se onkin turvallisesti tehtävissä mikäli kaikki tuntevat säännöt riittävän tarkkaan.
Mistä muuten johtuu, että purjeveneen ja moottoriveneen kohdatessa moottorivene usein kaartaa pitkiäkin matkoja sivuuttaakseen purjeveneen moottoriveneen kulkusuunnasta katsottuna oikealta palatakseen taas alkuperäiseen ajolinjaansa? En muista milloin moottorivene olisi kaartanut puolelta toiselle päästäkseen vasemmalta ohi, joka on yllämainitun tilanteen peilikuva mutta sääntöjen varjossa identtinen ja tasan yhtä turhaa. Taitaa monelle ratinvääntäjälle olla pinttynyt oppi maanteiltä, joissa vastaantulija kohdataan aina oikeanpuolisen liikenteen sääntöjen mukaan.
Alkuperäistä otsikkoa vielä kommentoidakseni olisi piittaamattomien ohittelijoiden ilmeisesti opiskeltava seuraavaa:
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 9 sääntö (Ahtaat kulkuväylät), kohta e)1) kertoo seuraavaa:
Milloin ahtaassa kulkuväylässä ohitus voi tapahtua ainoastaan ohitettavan aluksen ryhdyttyä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi, ohitusta aikovan aluksen on ilmaistava aikomuksensa antamalla 43 säännön c kappaleen 1 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki. Ohitettavan aluksen on, jos se suostuu ohitukseen, annettava 34 säännön c kappaleen 2 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki ja ryhdyttävä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi.
Ei tuosswa mainita kansainvälisistä käsimerkeistä mitään, mutta kuinka moni on kuullut ohittajan antaman äänimerkin muualla kuin maantiellä? - Kyselijä
...© kirjoitti:
Et pyytänyt kommenttia minulta, mutta sehän ei estä vastaamasta ;>
=====================
Kansainväliset säännöt yhteentörmäyksen ehkäisemiseksi merellä (Meriteiden säännöt), 1972
OSA A (Yleistä), 2 sääntö (Vastuu), kohta b) kertoo seuraavaa:
Näitä sääntöjä tulkittaessa ja sovellettaessa on kiinnitettävä asianmukaista huomiota kaikkiin navigoimisen ja yhteentörmäämisen vaaroihin sekä kaikkiin erityisiin asianhaaroihin, niihin luettuina kysymyksessä olevien alusten rajoitetut ohjailumahdollisuudet, jotka välittömän vaaran välttämiseksi saattavat tehdä poikkeamisen näistä säännöistä välttämättömäksi.
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 6 sääntö (Turvallinen nopeus), kertoo seuraavaa:
Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä. Turvallista nopeutta arvioitaessa on muun muassa seuraavat tekijät otettava huomioon: a) Kaikkien alusten: 3) aluksen ohjailukyky 5) vallitseva tuuli
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 8 sääntö (Toimenpiteet yhteentörmäämisen välttämiseksi), kohta e) kertoo seuraavaa:
Jos yhteentörmäämisen välttämiseksi on tarpeen tai jos tilanteen arviointi vaatii enemmän aikaa, aluksen on vähennettävä nopeutta tai pysähdyttävä kokonaan pysäyttämällä koneisto tai ottamalla takaisin.
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 9 sääntö (Ahtaat kulkuväylät), kohta a) kertoo seuraavaa:
Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), II Osasto (Toistensa näkyvissä olevien alusten toiminta), 18 sääntö (Alusten keskinäiset velvollisuudet), kohta a) kertoo seuraavaa:
Kulussa olevan konealuksen on väistettävä 4) purjealusta.
=======================
Siinä sitä tekstiä, loput voit lukea muista lähteistä. Harvemmin vastaus löytyy yhdestä pykälästä, vaan totuus löytyy kokonaisuudesta.
Kyllä se kuitenkin on niin että jos raasti sääntöjen mukaan mennään niin sinä et ole kelvollinen kipparoimaan kuin korkeintaan soutuvenettä. Säännöt lukenut ymmärtää, että moottoriveneilijänkin on tunnettava purjehduksen perusteet joko teoriapohjalta tai käytännön havaintojen perusteella.
Mikään ei velvoita varustamaan purjevenettä apumoottorilla, eikä mikään kiellä vastatuuleen luovimista tarvittaessa vaikka koko väylän leveyttä hyödyntäen kunhan ei aiheuta ylivoimaista estettä muille. Jokaisella merellä liikkujalla on kuitenkin oikeus pitää lähtökohtana sitä, että muutkin merellä liikkuvat tuntevat vallitsevat säännöt.
Suositeltavaa tietysti on, ettei vilkkaasti liikennöidyissä ahtaissa paikoissa luovita vastatuuleen vaikka se onkin turvallisesti tehtävissä mikäli kaikki tuntevat säännöt riittävän tarkkaan.
Mistä muuten johtuu, että purjeveneen ja moottoriveneen kohdatessa moottorivene usein kaartaa pitkiäkin matkoja sivuuttaakseen purjeveneen moottoriveneen kulkusuunnasta katsottuna oikealta palatakseen taas alkuperäiseen ajolinjaansa? En muista milloin moottorivene olisi kaartanut puolelta toiselle päästäkseen vasemmalta ohi, joka on yllämainitun tilanteen peilikuva mutta sääntöjen varjossa identtinen ja tasan yhtä turhaa. Taitaa monelle ratinvääntäjälle olla pinttynyt oppi maanteiltä, joissa vastaantulija kohdataan aina oikeanpuolisen liikenteen sääntöjen mukaan.
Alkuperäistä otsikkoa vielä kommentoidakseni olisi piittaamattomien ohittelijoiden ilmeisesti opiskeltava seuraavaa:
OSA B (Ohjaus- ja kulkusäännöt), I Osasto (Alusten toiminta kaikissa näkyvyysolosuhteissa), 9 sääntö (Ahtaat kulkuväylät), kohta e)1) kertoo seuraavaa:
Milloin ahtaassa kulkuväylässä ohitus voi tapahtua ainoastaan ohitettavan aluksen ryhdyttyä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi, ohitusta aikovan aluksen on ilmaistava aikomuksensa antamalla 43 säännön c kappaleen 1 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki. Ohitettavan aluksen on, jos se suostuu ohitukseen, annettava 34 säännön c kappaleen 2 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki ja ryhdyttävä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi.
Ei tuosswa mainita kansainvälisistä käsimerkeistä mitään, mutta kuinka moni on kuullut ohittajan antaman äänimerkin muualla kuin maantiellä?Turvallinen nopeus:
Meinaatkos ettei muilla aluksilla kuin purjeveneellä ole turvallista nopeutta,huomioitaessa vaikkapa tuuli?
Ahtaat kulkuväylät:
On pysyttävä niin lähellä väylän oikeaa laitaa kulkusuuntaan nähden kuin on mahdollista.
No mitä ihmettä...tästähän juuri kirjoitin ja nyt sitten selvität että asia ei ole niin kuin kirjoitit vaan niin kuin kirjoitit?
Ohjaus ja kulkusäännöt,a,4:
Kulussa olevan kone-aluksen on väistettäövä purje-alusta.
Sieltähän se TAAS kerran tuli, teoreetikko pukkaa pykälää mutta vain ja ainoastaan niitä jotka katsoo oman etunsa mukaisiksi.
Minne jäivät poikkeukset,TAAS kerran!
Mikään ei todellakaan velvoita varustamaan purjevenettä moottorilla mutta JOS semmoinen on niin mikä ihme siinä on että sitä ei voida
käyttää milloinkaan muulloin kun esimerkiksi silloin kun on kiire vaikkapa kotiin?
Ohitusmerkit:
Kyselet että kuinka moni ohittaja antaa äänimerkin?
Miksi vain ohittaja?
Katsoppas lukeeko siinä säännössä muutakin....
Minä kysyn että kuinka moni ohitettava antaa äänimerkin tai omaisi mahdollisuuden tehdä niin?
Ei kai vain merellä liiku piittamattomia ohitettaviakin?
Säännöt eivät puhu mistään "Ylivoimaisen esteen" muille aiheuttamisesta vaan vaarasta.
Sama vanha kaava sinullakin, ensin valittuja asiayhteyksistään irroitettuja pykäliä,sitten omia tulkintoja perään ja lopuksi toteamus kuinka muut ovat tolloja.
Kirjoituksesi perusteella voinen todeta sinun kuuluvan siihen samaan porukkaan jonka mielestä moottorilla ajamisesta purjeet ylhäällä ei tarvitse muille ilmoittaa ja kulkuvalotkin olet eittämättä oikeutettu jättämään käyttämättä aina silloin kun katsot että akku virtaa tarvitaan kaljojen kylmentämiseen.
Lopuksi kerrottakoon mikä taika on oikealta puolelta ohittamisessa/kohtaamisessa, kun näyttää tuo käytännön sääntöjen soveltaminen olevan heikoissa kantimissa....jos ohittajan oikealta puolelta lähestyy alus tai semmoinen voi sieltä tulla niin eikös se ole niin että pitäisi pyrkiä oikealta lähestyvän perän takaa kulkemaan...jos toinen alus on ohittajan/kohtaajan oikeassa etusektorissa tai oikealla puolen niin lehmänkäännös saattaa olla tilanteesta riippuen ainoa pelastus.
Äläkä nyt sano ettei niin voi tapahtua, sinä et sitä tiedä ja kaikkeen täytyy varautua, paitsi tietty kohdallasi omien teorioittesi parissa. - Moottorilla ajava
Kyselijä kirjoitti:
Turvallinen nopeus:
Meinaatkos ettei muilla aluksilla kuin purjeveneellä ole turvallista nopeutta,huomioitaessa vaikkapa tuuli?
Ahtaat kulkuväylät:
On pysyttävä niin lähellä väylän oikeaa laitaa kulkusuuntaan nähden kuin on mahdollista.
No mitä ihmettä...tästähän juuri kirjoitin ja nyt sitten selvität että asia ei ole niin kuin kirjoitit vaan niin kuin kirjoitit?
Ohjaus ja kulkusäännöt,a,4:
Kulussa olevan kone-aluksen on väistettäövä purje-alusta.
Sieltähän se TAAS kerran tuli, teoreetikko pukkaa pykälää mutta vain ja ainoastaan niitä jotka katsoo oman etunsa mukaisiksi.
Minne jäivät poikkeukset,TAAS kerran!
Mikään ei todellakaan velvoita varustamaan purjevenettä moottorilla mutta JOS semmoinen on niin mikä ihme siinä on että sitä ei voida
käyttää milloinkaan muulloin kun esimerkiksi silloin kun on kiire vaikkapa kotiin?
Ohitusmerkit:
Kyselet että kuinka moni ohittaja antaa äänimerkin?
Miksi vain ohittaja?
Katsoppas lukeeko siinä säännössä muutakin....
Minä kysyn että kuinka moni ohitettava antaa äänimerkin tai omaisi mahdollisuuden tehdä niin?
Ei kai vain merellä liiku piittamattomia ohitettaviakin?
Säännöt eivät puhu mistään "Ylivoimaisen esteen" muille aiheuttamisesta vaan vaarasta.
Sama vanha kaava sinullakin, ensin valittuja asiayhteyksistään irroitettuja pykäliä,sitten omia tulkintoja perään ja lopuksi toteamus kuinka muut ovat tolloja.
Kirjoituksesi perusteella voinen todeta sinun kuuluvan siihen samaan porukkaan jonka mielestä moottorilla ajamisesta purjeet ylhäällä ei tarvitse muille ilmoittaa ja kulkuvalotkin olet eittämättä oikeutettu jättämään käyttämättä aina silloin kun katsot että akku virtaa tarvitaan kaljojen kylmentämiseen.
Lopuksi kerrottakoon mikä taika on oikealta puolelta ohittamisessa/kohtaamisessa, kun näyttää tuo käytännön sääntöjen soveltaminen olevan heikoissa kantimissa....jos ohittajan oikealta puolelta lähestyy alus tai semmoinen voi sieltä tulla niin eikös se ole niin että pitäisi pyrkiä oikealta lähestyvän perän takaa kulkemaan...jos toinen alus on ohittajan/kohtaajan oikeassa etusektorissa tai oikealla puolen niin lehmänkäännös saattaa olla tilanteesta riippuen ainoa pelastus.
Äläkä nyt sano ettei niin voi tapahtua, sinä et sitä tiedä ja kaikkeen täytyy varautua, paitsi tietty kohdallasi omien teorioittesi parissa.Säännöt ovat yksiselitteiset siten että OHITTAVA ALUS VÄISTÄÄ OHITETTAVAA ALUSTA vaikka se kyselijästä tuntuisi kuinka väärältä.
Tämän lisäksi on moottorialuksen väistettävä purjealusta.
Ihmettelen näitä merenkävijöitä joille hitaamman aluksen turvallinen ohittaminen on näin vaikeaa. Miten te yleensä osaatte ajaa väylän mukaisesti kun ette tahdo päästä hitaammasta veneestä ohi.
Se täytyy sanoa purjeveneiden kunniaksi, että heidän ajoa ja linjavalintoja on paljon helpompi ennustaa ja ennakoida kuin näiden sunnuntai moottoriveneiljöiden joiden ajolinjat saattavat hetkessä muuttua ja päätös kummalta puolelta ohitetaan syntyy aivan viime tingassa. - ...©
Kyselijä kirjoitti:
Turvallinen nopeus:
Meinaatkos ettei muilla aluksilla kuin purjeveneellä ole turvallista nopeutta,huomioitaessa vaikkapa tuuli?
Ahtaat kulkuväylät:
On pysyttävä niin lähellä väylän oikeaa laitaa kulkusuuntaan nähden kuin on mahdollista.
No mitä ihmettä...tästähän juuri kirjoitin ja nyt sitten selvität että asia ei ole niin kuin kirjoitit vaan niin kuin kirjoitit?
Ohjaus ja kulkusäännöt,a,4:
Kulussa olevan kone-aluksen on väistettäövä purje-alusta.
Sieltähän se TAAS kerran tuli, teoreetikko pukkaa pykälää mutta vain ja ainoastaan niitä jotka katsoo oman etunsa mukaisiksi.
Minne jäivät poikkeukset,TAAS kerran!
Mikään ei todellakaan velvoita varustamaan purjevenettä moottorilla mutta JOS semmoinen on niin mikä ihme siinä on että sitä ei voida
käyttää milloinkaan muulloin kun esimerkiksi silloin kun on kiire vaikkapa kotiin?
Ohitusmerkit:
Kyselet että kuinka moni ohittaja antaa äänimerkin?
Miksi vain ohittaja?
Katsoppas lukeeko siinä säännössä muutakin....
Minä kysyn että kuinka moni ohitettava antaa äänimerkin tai omaisi mahdollisuuden tehdä niin?
Ei kai vain merellä liiku piittamattomia ohitettaviakin?
Säännöt eivät puhu mistään "Ylivoimaisen esteen" muille aiheuttamisesta vaan vaarasta.
Sama vanha kaava sinullakin, ensin valittuja asiayhteyksistään irroitettuja pykäliä,sitten omia tulkintoja perään ja lopuksi toteamus kuinka muut ovat tolloja.
Kirjoituksesi perusteella voinen todeta sinun kuuluvan siihen samaan porukkaan jonka mielestä moottorilla ajamisesta purjeet ylhäällä ei tarvitse muille ilmoittaa ja kulkuvalotkin olet eittämättä oikeutettu jättämään käyttämättä aina silloin kun katsot että akku virtaa tarvitaan kaljojen kylmentämiseen.
Lopuksi kerrottakoon mikä taika on oikealta puolelta ohittamisessa/kohtaamisessa, kun näyttää tuo käytännön sääntöjen soveltaminen olevan heikoissa kantimissa....jos ohittajan oikealta puolelta lähestyy alus tai semmoinen voi sieltä tulla niin eikös se ole niin että pitäisi pyrkiä oikealta lähestyvän perän takaa kulkemaan...jos toinen alus on ohittajan/kohtaajan oikeassa etusektorissa tai oikealla puolen niin lehmänkäännös saattaa olla tilanteesta riippuen ainoa pelastus.
Äläkä nyt sano ettei niin voi tapahtua, sinä et sitä tiedä ja kaikkeen täytyy varautua, paitsi tietty kohdallasi omien teorioittesi parissa.Sinähän pyysit "puolueellista" tietoa, en minä ala koko säädöskokoelmaa tänne kirjoittelemaan. Olen vallan hyvin tietoinen poikkeuksista, mutta ne eivät aja sitä asiaa jonka halusin tuoda esille, mutta eivät myöskään kumoa sitä.
Toki turvallinen nopeus (ja etäisyys) koskee kaikkia aluksia, nopeilta moottoriveneilijöiltä se vaan tuntuu useammin unohtuvan. Kokemusteni mukaan potentiaalisia vaaratilanteita (tai sääntörikkomuksia ja turhaa kränää) useimmiten syntyy, jos on syntyäkseen, nopeakulkuisen moottoriveneen ja hidaskulkuisen purjeveneen välillä. Jostain syystä hidaskulkuiset moottoriveneet mahtuvat paremmin samoihin vesiin purjeveneiden kanssa, ja ohituksetkin onnistuvat puolin ja toisin vähäisillä nopeuseroilla.
Ahtaista kulkuväylistä: On toki pyrittävä kulkemaan niin oikealla kuin mahdollista, mutta ellei äärioikealla kulkeminen (oleskelemaanhan väylille ei jäädä) esim. tuulen takia ole mahdollista, saa liikkua muuallakin. Sääntö ei ole ehdoton.
TAAS kerran, et pyytänyt poikkeuksia, vaan niitä pykäliä jotka liittyvät siihen, että muiden on ymmärrettävä että purjevene ei tuulen vuoksi aina voi valita oikeaa reunaa.
Monesti ei moottoria haluta käyttää koska purjeilla pääsee samassa ajassa perille, mutta mukavammin. Lisäksi purjehdus on harrastus ja haaste, ja sitä voi vallan hyvin harrastaa turvallisesti ja ongelmitta muun veneliikenteen seassa. Sääntöjen suomien etujen ja sääntöjen puitteissa tietenkin.
Ohitusmerkeistä: En ole kuullut yhdenkään ohitettavan vastaavan ohitusmerkkiin siitä yksinkertaisesta syystä, että en ole kuullut ainuttakaan äänimerkkiä ohittajilta jotka viestinnän kuitenkin aloittavat. Säännöt edellyttävät, että jokaisessa aluksessa on oltava laite jolla äänimerkin voi antaa.
Aivan, säännöt puhuvat tässä suhteessa ainoastaan vaarasta, mutta hyviin merimiestapoihin ei kuitenkaan kuulu toisen kulun aiheeton vaikeuttaminen, estäminen, häiriköinti tai kiusaaminen vaikkei niistä välitöntä vaaraa aiheutuisikaan. Se on valitettavaa että vesillä liikkuja epäpätevyyttään tulkitsee toisen vesilläliikkujan toimet kiusanteoksi vaikka niihin löytyy täysin pätevä syy. Vahinkoja ja virheitä voi toki sattua kenelle tahansa, vaikka tuntisikin kaikki säännöt sana sanalta ja ymmärtäisi niiden sanoman.
Moottorilla ajaminen purje(et) ylhäällä on mielestäni tiettyjä poikkeusolosuhteita lukuun ottamatta turhaa ja tyhmää. Purjehtija toki usein tunnistaa purjeilla ja moottorilla ajavan purjeiden muodon ja trimmauksen sekä vauhdin ja kurssin perusteella, mutta se ei missään nimessä poista asianmukaisen merkin käytön tarvetta. Jos keli on sellainen, että haluaa ajaa sekä moottorilla että purjein (eli paha myräkkä ja vastatuuli) voi merkin vallan hyvin ripustaa mahdollisimman näkyvään paikkaan purjevarustuksesta riippuen. Jos ei laiskuuttaan vitsi laskea purjeita, voi ne jättää nostamatta, koska jossain vaiheessa nostetut purjeet kuitenkin on laskettava. Jos kokee purjeiden laskun ja noston rasittavaksi, on mielestäni miehistölle sattunut väärä venevalinta. Ainoat tilanteet jotka mieleeni tulee, jossa merkkiä ei ole tullut käytettyä, on tietyt purjein tapahtuneet rantautumiset joissa käynnistysvaikeuksista kärsinyt moottori on varmuuden vuoksi pidetty tyhjäkäynnillä vaaratilanteiden välttämiseksi.
Koska purjeveneilijälle sähkövarannot ovat, kuten ilmeisesti hyvin tiedät, arvokkaita ja kortilla ei sähköä haaskata juomien jäähdyttelyyn kun siihen löytyy muitakin niksejä. Asiaa sivuten täytyy kommentoida, että selkeästi ruorijuoppoja purjehtijoita ei kohdalleni ole sattunut, mutta selkeästi ruorijuoppoja moottoriveneilijöitä on tullut vastaan aivan liian monta.
Vielä tuosta oikealta puolelta ohittamisesta:
tyypillinen tilanne jota yritin kuvata, ei ole väistämispykälien tarkoittama törmäyskurssilla olevien väistötilanne, vaan paremminkin vastakkaiseen suuntaan liikkuvan näköhavainto ja sivuuttaminen.
Oikealta tulevaa risteävää liikennettä väistetään tietysti tarvittaessa oikealta, eli perän puolelta. (Ellei kyseessä ole luoviva purjevene, joka mitä ilmeisimmin pian tekee käännöksen.) Väylän suuntaisesti kohdattaessa, ilman törmäyskurssia mutta turvallisin etäisyyksin, ei tilanne olekaan niin yksiselitteinen kun tarvetta väistölle ei ole. Nuo oikealta ohi koukkaukset kun usein tarkoittavat sitä, että ensin kaarretaan purjeveneen edestä tuulen puolelle, ja sieltä perän kautta takaisin suojan puolelle, vaikka purjehtija toivoisi moottoriveneen pysyvän peräaaltoineen, käryineen ja meluineen koko ajan suojan puolella alkuperäisellä ajolinjallaan.
Jahapp... pyydät teoriaa, mutta kun sitä saat ei se enää kelpaakaan. - Kyselijä
...© kirjoitti:
Sinähän pyysit "puolueellista" tietoa, en minä ala koko säädöskokoelmaa tänne kirjoittelemaan. Olen vallan hyvin tietoinen poikkeuksista, mutta ne eivät aja sitä asiaa jonka halusin tuoda esille, mutta eivät myöskään kumoa sitä.
Toki turvallinen nopeus (ja etäisyys) koskee kaikkia aluksia, nopeilta moottoriveneilijöiltä se vaan tuntuu useammin unohtuvan. Kokemusteni mukaan potentiaalisia vaaratilanteita (tai sääntörikkomuksia ja turhaa kränää) useimmiten syntyy, jos on syntyäkseen, nopeakulkuisen moottoriveneen ja hidaskulkuisen purjeveneen välillä. Jostain syystä hidaskulkuiset moottoriveneet mahtuvat paremmin samoihin vesiin purjeveneiden kanssa, ja ohituksetkin onnistuvat puolin ja toisin vähäisillä nopeuseroilla.
Ahtaista kulkuväylistä: On toki pyrittävä kulkemaan niin oikealla kuin mahdollista, mutta ellei äärioikealla kulkeminen (oleskelemaanhan väylille ei jäädä) esim. tuulen takia ole mahdollista, saa liikkua muuallakin. Sääntö ei ole ehdoton.
TAAS kerran, et pyytänyt poikkeuksia, vaan niitä pykäliä jotka liittyvät siihen, että muiden on ymmärrettävä että purjevene ei tuulen vuoksi aina voi valita oikeaa reunaa.
Monesti ei moottoria haluta käyttää koska purjeilla pääsee samassa ajassa perille, mutta mukavammin. Lisäksi purjehdus on harrastus ja haaste, ja sitä voi vallan hyvin harrastaa turvallisesti ja ongelmitta muun veneliikenteen seassa. Sääntöjen suomien etujen ja sääntöjen puitteissa tietenkin.
Ohitusmerkeistä: En ole kuullut yhdenkään ohitettavan vastaavan ohitusmerkkiin siitä yksinkertaisesta syystä, että en ole kuullut ainuttakaan äänimerkkiä ohittajilta jotka viestinnän kuitenkin aloittavat. Säännöt edellyttävät, että jokaisessa aluksessa on oltava laite jolla äänimerkin voi antaa.
Aivan, säännöt puhuvat tässä suhteessa ainoastaan vaarasta, mutta hyviin merimiestapoihin ei kuitenkaan kuulu toisen kulun aiheeton vaikeuttaminen, estäminen, häiriköinti tai kiusaaminen vaikkei niistä välitöntä vaaraa aiheutuisikaan. Se on valitettavaa että vesillä liikkuja epäpätevyyttään tulkitsee toisen vesilläliikkujan toimet kiusanteoksi vaikka niihin löytyy täysin pätevä syy. Vahinkoja ja virheitä voi toki sattua kenelle tahansa, vaikka tuntisikin kaikki säännöt sana sanalta ja ymmärtäisi niiden sanoman.
Moottorilla ajaminen purje(et) ylhäällä on mielestäni tiettyjä poikkeusolosuhteita lukuun ottamatta turhaa ja tyhmää. Purjehtija toki usein tunnistaa purjeilla ja moottorilla ajavan purjeiden muodon ja trimmauksen sekä vauhdin ja kurssin perusteella, mutta se ei missään nimessä poista asianmukaisen merkin käytön tarvetta. Jos keli on sellainen, että haluaa ajaa sekä moottorilla että purjein (eli paha myräkkä ja vastatuuli) voi merkin vallan hyvin ripustaa mahdollisimman näkyvään paikkaan purjevarustuksesta riippuen. Jos ei laiskuuttaan vitsi laskea purjeita, voi ne jättää nostamatta, koska jossain vaiheessa nostetut purjeet kuitenkin on laskettava. Jos kokee purjeiden laskun ja noston rasittavaksi, on mielestäni miehistölle sattunut väärä venevalinta. Ainoat tilanteet jotka mieleeni tulee, jossa merkkiä ei ole tullut käytettyä, on tietyt purjein tapahtuneet rantautumiset joissa käynnistysvaikeuksista kärsinyt moottori on varmuuden vuoksi pidetty tyhjäkäynnillä vaaratilanteiden välttämiseksi.
Koska purjeveneilijälle sähkövarannot ovat, kuten ilmeisesti hyvin tiedät, arvokkaita ja kortilla ei sähköä haaskata juomien jäähdyttelyyn kun siihen löytyy muitakin niksejä. Asiaa sivuten täytyy kommentoida, että selkeästi ruorijuoppoja purjehtijoita ei kohdalleni ole sattunut, mutta selkeästi ruorijuoppoja moottoriveneilijöitä on tullut vastaan aivan liian monta.
Vielä tuosta oikealta puolelta ohittamisesta:
tyypillinen tilanne jota yritin kuvata, ei ole väistämispykälien tarkoittama törmäyskurssilla olevien väistötilanne, vaan paremminkin vastakkaiseen suuntaan liikkuvan näköhavainto ja sivuuttaminen.
Oikealta tulevaa risteävää liikennettä väistetään tietysti tarvittaessa oikealta, eli perän puolelta. (Ellei kyseessä ole luoviva purjevene, joka mitä ilmeisimmin pian tekee käännöksen.) Väylän suuntaisesti kohdattaessa, ilman törmäyskurssia mutta turvallisin etäisyyksin, ei tilanne olekaan niin yksiselitteinen kun tarvetta väistölle ei ole. Nuo oikealta ohi koukkaukset kun usein tarkoittavat sitä, että ensin kaarretaan purjeveneen edestä tuulen puolelle, ja sieltä perän kautta takaisin suojan puolelle, vaikka purjehtija toivoisi moottoriveneen pysyvän peräaaltoineen, käryineen ja meluineen koko ajan suojan puolella alkuperäisellä ajolinjallaan.
Jahapp... pyydät teoriaa, mutta kun sitä saat ei se enää kelpaakaan.Mitä tulee tuohon ohittamiseen, enpä juurikaan ole nähnyt samanlaista marmatusta hitaampien tai pienempien moottoriveneiden omistajilta isompien moottoriveneiden omistajia kohtaan mutta jostain syystä tuntuu riittävän näitä jotka jaksavat valittaa kuinka vaikkapa 10 metrinen purjevene keikkuu pahasti 7 metrisen moottoriveneen mennessä ohi....
Tuntuu toisinaan siltä että suomessa ei ole muuta kuin pienillä retkipurkkareilla liikkuvia tai sitten vain älyttömän nopeita ja isoja moottoriveneitä.
Ohitus onnistuu parhaiten vähäisellä nopeus-erolla?
Kyllä se on juuri tasan tarkkaan toisin päin,pitkään jatkuva ohitus on aina suurempi riski niin ohittajalle,ohitettavalle kuin vastaantulijoille.Kyse ei ole pelkästään säännöistä vaan siitä että jotain muutakin,odottamatonta, voi tapahtua.
Tuon teoriasi mukaan kaksi venettä kun lähtee satamasta ja toinen aavistuksen verran nopeampi....ohitus on suoritettu 100 mpk matkan jälkeen, turvallista menoa?
Äänimerkki...jos se on pakollinen kaikkissa aluksissa niin mitä tekee soutaja ohittaessaa tyvenessä eteenpäin ponnistelevan purjeveneen?
Antaa äänimerkin...pieraisemalla?
Toiseksi, jos se on pakollinen, miksei sitä vaadita pakollisissa varusteissa?
Niin purje kuin moottoriveneissä.
Ei nyt sotketa Kansaivälisiä säännöksiä yhteentömäyksen estämiseksi ja veneliikenne asetuksia tämän enempää....
"Oikealta tulevaa risteävää liikennettä väistetään peränpuoleta ellei kysessää ole purjevene mikä mitä ilmeisemmin pian tekee käännöksen"
"Mitä ilmeisemmin" onkin semmoinen lausuma joka ei riitä raastuvassa syyllistä hakiessa puolustukseksi.
Jos, tilanteesta riippuen taaskin, väistämisvelvollinen on aloittanut selkeästi havaittavan väistön, ei purjeveneelläkään ole oikeutta aloittaa jyrkkää kurssinmuutosta joka toisi alukset törmäyskurssille.
Jos tässä on epäselvyyttä niin kehottaisin uudestaan tutkimaan niitä sääntöjä,kaikkia. - Kyselijä
Moottorilla ajava kirjoitti:
Säännöt ovat yksiselitteiset siten että OHITTAVA ALUS VÄISTÄÄ OHITETTAVAA ALUSTA vaikka se kyselijästä tuntuisi kuinka väärältä.
Tämän lisäksi on moottorialuksen väistettävä purjealusta.
Ihmettelen näitä merenkävijöitä joille hitaamman aluksen turvallinen ohittaminen on näin vaikeaa. Miten te yleensä osaatte ajaa väylän mukaisesti kun ette tahdo päästä hitaammasta veneestä ohi.
Se täytyy sanoa purjeveneiden kunniaksi, että heidän ajoa ja linjavalintoja on paljon helpompi ennustaa ja ennakoida kuin näiden sunnuntai moottoriveneiljöiden joiden ajolinjat saattavat hetkessä muuttua ja päätös kummalta puolelta ohitetaan syntyy aivan viime tingassa.No totta helvetissä ohittava väistää ohitettavaa,siitähän tässä ei ole epäselvyyksiä eikä siitä OLLUT KYSE.
Moottorialuksen on siis väistettävä purje-alusta?
Liikun 7 solmun moottoripelillä ja takaa tulee kilpapujehtija,lasissa 25 solmua...minäkö väistän?
Tai jos liikun syväyden rajoittamana kapealla väyllä ja sivulta tulee optari verenmaku suussa....minäkö väistän?
Kumma juttu, moottoriveneilijöiden ajolinjoja on vaikea ennustaa mutta verenmaku suussa purjehtivan ajolinjat pitäisi pystyä ennustamaan äijän kuin äijän...siellä toisessa veneessä pitäisi siis pystyä aistimaan tasan tarkkaan kuin purjeveneen purjeet ovat trimmissään ja kuin juuri se oikea tuulenvire löytyykin sille purjeveneelle tasan 37 sekunnin kuluttua aivan toisesta suunnasta tai että peräti mihin se purjevene on kaiken kaikkiaan matkalla....joku raja pitäisi kyllä olla näissä teidänkin jutuissanne ja vaatimuksissa.
Joulupukkikin on varmaan olemassa... - ...©
Kyselijä kirjoitti:
Mitä tulee tuohon ohittamiseen, enpä juurikaan ole nähnyt samanlaista marmatusta hitaampien tai pienempien moottoriveneiden omistajilta isompien moottoriveneiden omistajia kohtaan mutta jostain syystä tuntuu riittävän näitä jotka jaksavat valittaa kuinka vaikkapa 10 metrinen purjevene keikkuu pahasti 7 metrisen moottoriveneen mennessä ohi....
Tuntuu toisinaan siltä että suomessa ei ole muuta kuin pienillä retkipurkkareilla liikkuvia tai sitten vain älyttömän nopeita ja isoja moottoriveneitä.
Ohitus onnistuu parhaiten vähäisellä nopeus-erolla?
Kyllä se on juuri tasan tarkkaan toisin päin,pitkään jatkuva ohitus on aina suurempi riski niin ohittajalle,ohitettavalle kuin vastaantulijoille.Kyse ei ole pelkästään säännöistä vaan siitä että jotain muutakin,odottamatonta, voi tapahtua.
Tuon teoriasi mukaan kaksi venettä kun lähtee satamasta ja toinen aavistuksen verran nopeampi....ohitus on suoritettu 100 mpk matkan jälkeen, turvallista menoa?
Äänimerkki...jos se on pakollinen kaikkissa aluksissa niin mitä tekee soutaja ohittaessaa tyvenessä eteenpäin ponnistelevan purjeveneen?
Antaa äänimerkin...pieraisemalla?
Toiseksi, jos se on pakollinen, miksei sitä vaadita pakollisissa varusteissa?
Niin purje kuin moottoriveneissä.
Ei nyt sotketa Kansaivälisiä säännöksiä yhteentömäyksen estämiseksi ja veneliikenne asetuksia tämän enempää....
"Oikealta tulevaa risteävää liikennettä väistetään peränpuoleta ellei kysessää ole purjevene mikä mitä ilmeisemmin pian tekee käännöksen"
"Mitä ilmeisemmin" onkin semmoinen lausuma joka ei riitä raastuvassa syyllistä hakiessa puolustukseksi.
Jos, tilanteesta riippuen taaskin, väistämisvelvollinen on aloittanut selkeästi havaittavan väistön, ei purjeveneelläkään ole oikeutta aloittaa jyrkkää kurssinmuutosta joka toisi alukset törmäyskurssille.
Jos tässä on epäselvyyttä niin kehottaisin uudestaan tutkimaan niitä sääntöjä,kaikkia.No itseäni ei purjeveneen keikkuminen moottoriveneen peräaalloissa pahemmin häiritse, mikäli se tapahtuu purjeveneen ollessa kulussa eikä esim. satamassa jossa aallonmuodostus on kielletty. Kulun aikana se häiritsee lähinnä kevyellä tuulella jolloin keikkuminen vie tuulen purjeista ja pysäyttää hetkellisesti matkanteon, tai moottorilla ajettaessa jolloin allot ryskyttävät pahemmin. Turhaa se toisten keikuttaminen useimmiten kuitenkin on, kun pienellä harkinnalla aaltojen vaikutusta saa vähennettyä, ja onneksi monet osaavat hyödyntää harkintakykyään.
Suurten moottoriveneiden (katetut ja asuttavat retkiveneet) ongelmat rajoittuvat yleensä allonmuodostukseen, mutta pienet nopeat moottoriveneet (tyyliin pulpettiveneet ja puolikatetut huviveneet) ovat niitä joista usein löytää arvaamattomimmat kipparit. Pieni vähemmistö, uusavuttomat lottomiljonäärit saattavat liikkua minkälaisella venellä tahansa.
Ohitus onnistuu kokemukseni mukaan vallan mainiosti vähäisellä nopeus-erolla. Ehkä siksi, että hitaiden veneiden kipparit ovat pakostakin oppineet ennakoimaan eivätkä harkitsemattomasti poukkoile sinne tänne, ja harkinta-aika ja reaktioaika kasvaa nopeuksien laskiessa. Hitaasti liikkuva ei yllättäen ehdi alle. Mitä suuremmat nopeudet, sitä riskialttiimmat seuraukset virhearvioinnin sattuessa, ellei kippari koko ajan ole varpaisillaan ja kieli keskellä suuta, tai turvavälit kasva suhteutettuna nopeuteen.
Tiedät kyllä itsekin, että jos ohitus vaatii 100 mpk ei siihen ole minkäänlaista tarvetta.
Niin epätodennäköisessä tilanteessa jossa tyvenessä eteenpäin ponnisteleva purjevene seilaa niin ahtaassa väylässä, ettei soutuvene turvallisesti pääse ohittamaan ilman purjeveneen myötävaikutusta, voi soutaja vallan mainiosti kysäistä kipparilta, että sopiiko tässä ohittaa (tai että tarvitaanko hinausapua:)
Mitä siinä jossittelet, lue ne säädökset niin tiedät.
Huviveneiden katsastustoiminta on vapaaehtoispohjalla ja veneseurojan harrastamaa toimintaa, mutta mikäli veneensä haluaa katsastaa on useimmissa luokissa pakollisena varusteena merkinantolaite.
Ja mitä tuohon raastupajuttuun tulee, niin mietippä seuraavaa: Ei ole mitään syytä olettaa, että ohitettava luoviva purjevene tulee pitämään suuntansa ja nopeutensa, mikäli sen nykyinen suunta on törmäyskurssi esim. rannan tai karikon kanssa, ja hypoteettisen törmäyksen ajankohta nykyisellä kurssilla osuisi alusten nopeuserot huomioiden ohituksen kriittiseen vaiheeseen. Päinvastoin, tällaisessa tilanteessa on erittäin todennäköistä, että purjevene tekee käännöksen ja sen käännöksen voi myös ohittaja ennakoida.
Tiheään luoviva purjevene tekee tiheään tahtiin kurssinmuutoksia, mutta tavoitesuunta on kuitenkin näiden keskiarvo. Jos ohittaja yhtäjaksoisesti pyrkii ohittamaan purjeveneen tämän peräpuolelta purjeveneen ja väylän ulkoreunan välistä (kuten usein näkee tapahtuvan) päätyy ohittajakin ilman ennakointia aihettomasti luovimaan, polttaa tod.näk. päreensä ja kaahaa muutaman metrin päästä purkkarin keulan ohi. Mieluummin seuraisi purjeveneen liikkeitä heti sen havaittuaan, ja pyrkisi ajoittamaan ohituksensa kohtaan jossa purjevene on juuri käännöksensä tehnyt tai hyvissä ajoin ennen seuraavaa todennäköistä kääntöpistettä. Purjeveneen ollessa pidemmällä luovilla voi ohittaja merikortista vilkaista syvyysmerkinnöistä, että ehtiikö alta pois ennen kuin purjevene joutuu muuttamaan kurssiaan, mikäli joutuu lähietäisyydeltä ohittamaan.
En tietenkään kääntyisi ohittavan moottoriveneen keulan eteen, jos voisin samalla halssilla jatkaa vaikka väylän vasempaan laitaan ja pidemmällekin syvyyden riittäessä, mutta jos vaihtoehtoina olisi varma karille ajo tai mahdollinen yhteentörmäys ohittajan kanssa, niin ottaisin raastuvan riskin. Lähes varman yhteentörmäyksen ollessa käsillä laskisin kuitenkin ilmat purjeista pysähtyäkseni paikalleni, koska raastupa todennäköisesti sakottaisi molempia osapuolia. Jos havaitsen moottoriveneen pyrkivän epäedullisessa paikassa ohi, aikaistan kuitenkin käännöksen tekoa niin, etten kriittisellä hetkellä jää rantakallion ja ohittajan väliin vaan suuntaan jo poispäin rantakallioista kun ohittaja pääsee rinnalle minun ja rantakallioiden väliin. Tämä siitä huolimatta, että ohitus on ohittajan vastuulla.
Eihän purjeveneelläkään ole oikeutta ajaa kenenkään päälle, mutta välittömän vaaran välttämiseksi purjevene saa tehdä kurssimuutoksen mahdollisesti keskeyttäen toisen ohitusaikeet. Ohitus kun kuitenkin tehdään sellaisella turvavälillä, että hitaan purjeveneen tekemä kurssinmuutos ei aiheuta välitöntä vaaraa. - hidastelija
Kyselijä kirjoitti:
Mitä tulee tuohon ohittamiseen, enpä juurikaan ole nähnyt samanlaista marmatusta hitaampien tai pienempien moottoriveneiden omistajilta isompien moottoriveneiden omistajia kohtaan mutta jostain syystä tuntuu riittävän näitä jotka jaksavat valittaa kuinka vaikkapa 10 metrinen purjevene keikkuu pahasti 7 metrisen moottoriveneen mennessä ohi....
Tuntuu toisinaan siltä että suomessa ei ole muuta kuin pienillä retkipurkkareilla liikkuvia tai sitten vain älyttömän nopeita ja isoja moottoriveneitä.
Ohitus onnistuu parhaiten vähäisellä nopeus-erolla?
Kyllä se on juuri tasan tarkkaan toisin päin,pitkään jatkuva ohitus on aina suurempi riski niin ohittajalle,ohitettavalle kuin vastaantulijoille.Kyse ei ole pelkästään säännöistä vaan siitä että jotain muutakin,odottamatonta, voi tapahtua.
Tuon teoriasi mukaan kaksi venettä kun lähtee satamasta ja toinen aavistuksen verran nopeampi....ohitus on suoritettu 100 mpk matkan jälkeen, turvallista menoa?
Äänimerkki...jos se on pakollinen kaikkissa aluksissa niin mitä tekee soutaja ohittaessaa tyvenessä eteenpäin ponnistelevan purjeveneen?
Antaa äänimerkin...pieraisemalla?
Toiseksi, jos se on pakollinen, miksei sitä vaadita pakollisissa varusteissa?
Niin purje kuin moottoriveneissä.
Ei nyt sotketa Kansaivälisiä säännöksiä yhteentömäyksen estämiseksi ja veneliikenne asetuksia tämän enempää....
"Oikealta tulevaa risteävää liikennettä väistetään peränpuoleta ellei kysessää ole purjevene mikä mitä ilmeisemmin pian tekee käännöksen"
"Mitä ilmeisemmin" onkin semmoinen lausuma joka ei riitä raastuvassa syyllistä hakiessa puolustukseksi.
Jos, tilanteesta riippuen taaskin, väistämisvelvollinen on aloittanut selkeästi havaittavan väistön, ei purjeveneelläkään ole oikeutta aloittaa jyrkkää kurssinmuutosta joka toisi alukset törmäyskurssille.
Jos tässä on epäselvyyttä niin kehottaisin uudestaan tutkimaan niitä sääntöjä,kaikkia.Luepa sinäkin, mitä "Flipper", "Hukkunut" ja "Moottorilla ajava" ovat kirjoittaneet, kuten tuolla alapuolella kehotetaan, eivät purjehtijat yksin tässä ole.
Kun oikein tyhmäksi tekeydytään, saadaan aikaan 100 mpk kestäviä ohituksia, ei muuten. Jos jostain syystä et oivaltanut asian ydintä, ei ohitus läheltä 20 kts nopeuserolla paranna kenenkään turvallisuutta, vielä vähemmän mukavuutta.
Sumutorvi on pakollinen katsastusvaruste ainakin minun hallinnassani olevien dokumenttien mukaan.
Minä en purjehdi, mutta minäkin osaan arvata purjeveneen pikapuoliin kääntyvän, kun se lähestyy väylän reunaa ja matalaa. Enkä edes usko tuomioistuimen eväävän siltä oikeutta muuttaa suuntaa ja nopeutta karilleajovaaran välttämiseksi. Jatka vaan kyselemistä ja koita vielä ottaa oppia saamistasi vastauksista. - Moottorilla ajava
...© kirjoitti:
Sinähän pyysit "puolueellista" tietoa, en minä ala koko säädöskokoelmaa tänne kirjoittelemaan. Olen vallan hyvin tietoinen poikkeuksista, mutta ne eivät aja sitä asiaa jonka halusin tuoda esille, mutta eivät myöskään kumoa sitä.
Toki turvallinen nopeus (ja etäisyys) koskee kaikkia aluksia, nopeilta moottoriveneilijöiltä se vaan tuntuu useammin unohtuvan. Kokemusteni mukaan potentiaalisia vaaratilanteita (tai sääntörikkomuksia ja turhaa kränää) useimmiten syntyy, jos on syntyäkseen, nopeakulkuisen moottoriveneen ja hidaskulkuisen purjeveneen välillä. Jostain syystä hidaskulkuiset moottoriveneet mahtuvat paremmin samoihin vesiin purjeveneiden kanssa, ja ohituksetkin onnistuvat puolin ja toisin vähäisillä nopeuseroilla.
Ahtaista kulkuväylistä: On toki pyrittävä kulkemaan niin oikealla kuin mahdollista, mutta ellei äärioikealla kulkeminen (oleskelemaanhan väylille ei jäädä) esim. tuulen takia ole mahdollista, saa liikkua muuallakin. Sääntö ei ole ehdoton.
TAAS kerran, et pyytänyt poikkeuksia, vaan niitä pykäliä jotka liittyvät siihen, että muiden on ymmärrettävä että purjevene ei tuulen vuoksi aina voi valita oikeaa reunaa.
Monesti ei moottoria haluta käyttää koska purjeilla pääsee samassa ajassa perille, mutta mukavammin. Lisäksi purjehdus on harrastus ja haaste, ja sitä voi vallan hyvin harrastaa turvallisesti ja ongelmitta muun veneliikenteen seassa. Sääntöjen suomien etujen ja sääntöjen puitteissa tietenkin.
Ohitusmerkeistä: En ole kuullut yhdenkään ohitettavan vastaavan ohitusmerkkiin siitä yksinkertaisesta syystä, että en ole kuullut ainuttakaan äänimerkkiä ohittajilta jotka viestinnän kuitenkin aloittavat. Säännöt edellyttävät, että jokaisessa aluksessa on oltava laite jolla äänimerkin voi antaa.
Aivan, säännöt puhuvat tässä suhteessa ainoastaan vaarasta, mutta hyviin merimiestapoihin ei kuitenkaan kuulu toisen kulun aiheeton vaikeuttaminen, estäminen, häiriköinti tai kiusaaminen vaikkei niistä välitöntä vaaraa aiheutuisikaan. Se on valitettavaa että vesillä liikkuja epäpätevyyttään tulkitsee toisen vesilläliikkujan toimet kiusanteoksi vaikka niihin löytyy täysin pätevä syy. Vahinkoja ja virheitä voi toki sattua kenelle tahansa, vaikka tuntisikin kaikki säännöt sana sanalta ja ymmärtäisi niiden sanoman.
Moottorilla ajaminen purje(et) ylhäällä on mielestäni tiettyjä poikkeusolosuhteita lukuun ottamatta turhaa ja tyhmää. Purjehtija toki usein tunnistaa purjeilla ja moottorilla ajavan purjeiden muodon ja trimmauksen sekä vauhdin ja kurssin perusteella, mutta se ei missään nimessä poista asianmukaisen merkin käytön tarvetta. Jos keli on sellainen, että haluaa ajaa sekä moottorilla että purjein (eli paha myräkkä ja vastatuuli) voi merkin vallan hyvin ripustaa mahdollisimman näkyvään paikkaan purjevarustuksesta riippuen. Jos ei laiskuuttaan vitsi laskea purjeita, voi ne jättää nostamatta, koska jossain vaiheessa nostetut purjeet kuitenkin on laskettava. Jos kokee purjeiden laskun ja noston rasittavaksi, on mielestäni miehistölle sattunut väärä venevalinta. Ainoat tilanteet jotka mieleeni tulee, jossa merkkiä ei ole tullut käytettyä, on tietyt purjein tapahtuneet rantautumiset joissa käynnistysvaikeuksista kärsinyt moottori on varmuuden vuoksi pidetty tyhjäkäynnillä vaaratilanteiden välttämiseksi.
Koska purjeveneilijälle sähkövarannot ovat, kuten ilmeisesti hyvin tiedät, arvokkaita ja kortilla ei sähköä haaskata juomien jäähdyttelyyn kun siihen löytyy muitakin niksejä. Asiaa sivuten täytyy kommentoida, että selkeästi ruorijuoppoja purjehtijoita ei kohdalleni ole sattunut, mutta selkeästi ruorijuoppoja moottoriveneilijöitä on tullut vastaan aivan liian monta.
Vielä tuosta oikealta puolelta ohittamisesta:
tyypillinen tilanne jota yritin kuvata, ei ole väistämispykälien tarkoittama törmäyskurssilla olevien väistötilanne, vaan paremminkin vastakkaiseen suuntaan liikkuvan näköhavainto ja sivuuttaminen.
Oikealta tulevaa risteävää liikennettä väistetään tietysti tarvittaessa oikealta, eli perän puolelta. (Ellei kyseessä ole luoviva purjevene, joka mitä ilmeisimmin pian tekee käännöksen.) Väylän suuntaisesti kohdattaessa, ilman törmäyskurssia mutta turvallisin etäisyyksin, ei tilanne olekaan niin yksiselitteinen kun tarvetta väistölle ei ole. Nuo oikealta ohi koukkaukset kun usein tarkoittavat sitä, että ensin kaarretaan purjeveneen edestä tuulen puolelle, ja sieltä perän kautta takaisin suojan puolelle, vaikka purjehtija toivoisi moottoriveneen pysyvän peräaaltoineen, käryineen ja meluineen koko ajan suojan puolella alkuperäisellä ajolinjallaan.
Jahapp... pyydät teoriaa, mutta kun sitä saat ei se enää kelpaakaan.Nimimerkille '...©' kiitos erittäin hyvin kirjoitetusta sanomasta. Toivon että kulttuuri muuttuu ja ohitukset tehdään ennakoidusti (riittävä etäisyys) ja toista huomioiden (aallonmuodostus). Säännöt ovat selkeät ja velvoittavat ohittavaa alusta väistämään.
Merellä liikkuu paljon eri tyyppisiä aluksia (mm. lossit, ruppaajat, troolia vetävät, sukeltaja, kauppalaivat jne) joiden erityspiirteitä tulee huomioida jolloin purjeveneen huomioiminen ei tulisi olla ylipääsemätöntä.
Aallonmuodostuksen ohella on hitaamalla aluksella päänvaivaa arvuutella onko nopeampi vene aikeissa väistää kun väistöliike tehdään viime tingassa. Mieti mitä kanootilla melovan päässä liikkuu kun moottorivene ajaa kohtia ja tekee väistö liikkeen hetkeä ennen törmäystä. Moottoriveneilijän mielestään ei mitään vaaraa ole ollut kun hän on koko ajan ollut aikeissa väistää mutta tekee sen vasta viime hetkellä. Hitaampi alus ehtii jo tehdä turvaavia väistöjä kun ei tiedä mitä nopeamman veneen kuljettajan mielessä liikkuu.
Joten yhteenvetona: Hitaampien ja nopeampien tulee molemminpuolisesti huomioida toisensa. Hitaammat ajavat mahdollisuuksiensa mukaisestu väylän reunalla ja nopeammat ajavat aaltoja minimoiden riittävällä etäisyydelle ennakoitavasti.
Kiitän mielipiteistä mutta keskustelu jää omalta osaltani tähän.
- hukkunut
Suurella saimaalla jenkki veneen omistajat ovat uistelijoille varsinainen riski.
Nämä suuret veneet tekevät vaarallisen suuria aaltoja pulpettiveneellä liikkuville.
Lisäksi he ajelevat kuin omistaisivat koko järven. Hitaampia ei väistetä ja jos väistetään niin ajetaan niin läheltä, että varmasti vesi lentää veneeseen. Uistelijan siimojen päältä ajetaan jatkuvasti vieden kalliit kuvat ja siimat, vaikka uistelija on laittanut selkeästi lipun merkiksi muille veneilijöille.
Itse olin upota koko veneen kanssa viime syksynynä erään ison veneilijän ansiosta. Uistelin noin sadan metrin päässä rannasta kun tämä idiootti ilmestyi veneineen paikalle. Hänellä olisi ollut noin kilometrin tila ohittaa minut, mutta mitä vielä. Hän päätti ohittaa minut noin 5 metrin päästä. En ehtinyt kissaa sanoa kun alkoi vettä tulemaan laidan yli. Ja sitä tuli paljon. Aalto oli niin suuri, että veneeni keula 'haukkasi' aallon sisään. Sitä säikähdyksestä selvittyäni huomasin, että vaatteet ovat läpi märät ja veneessä liki penkin tasolle vettä.
Sen verran säikähdin etten älynnyt edes ottaa rekisteri numeroa ylös. Mutta veneen tunto merkit on kyllä muistissa. Ja auta armias kun kyseinen vene kohdalleni sattuu, niin siitä ei enää puhumalla selvitä.- Osku
Tuollainen liioittelu vie loputkin uskottavuudesta.
- luulevat
...omistavansa koko vesialueen, aivan kuten purjehtijatkin!!! Pysykää väyliltä poissa. Vaikka sinulla olisi minkälainen lippu tahansa, niin mitään erikoisoikeuksia et sillä saa. Jotenkin tuntuu, että juuri nämä uistelijat tietävät säännöistä kaikken vähiten. Ainakin meidän pursiseuramme rannasta lähdetään samantien plaaniin, vaikka aluella on luonnollisesti aallontekokielto.
Ja alkuperäiselle: Onko sitä kaakaota pakko juoda juuri silloin, kun ollaan kapealla väylällä? - Tuulia jolla
Vettä veneeseen, kaatumisen vaaroja, aallot ryskii...
Eikö veneet kestä aaltoja, kummallista!
En mä nyt sentään yritä puolustella idiootteja, mutta itse olen joutunut vastaaviin tilanteisiin ja mun veneeni on kyllä aina selvinnyt niistä ilman sen kummempia kauhisteluja.
Aikanaan joskus nuorena miehenä minulla oli 3,5 metrinen 20 heppasella perätuupparilla varustettu vene, siis aikas pieni. Keskellä aavaa merta tuli merivartioston tuplamoottoreilla varustettu iso vene takaa ja täysillä ohi muutamien metrien (!) päästä ja jatkoi matkaansa. Määränpäässä sitten pyytelivät anteeksi, että eivät huomanneet että vene oli noin pieni! No, ei mulla kuitenkaan ollut mitään hätää tilanteessa.
Samaisella paatilla kapealla jokiväylällä ajellessani ohittaa kaksi tuplakoneista helvetin isoa daycruiseria yhtäaikaa kummaltakin puolelta muutaman metrin päästä isoine peräaaltoineen, minä näiden aaltojen yhtymäkohdassa, mutta ei taaskaan sen kummempaa ongelmaa.
Jne.. jne...
No onhan ne tietysti vaaratilanteita, mutta kun vesille lähdetään, niin täytyy ymmärtää että aallot keikuttaa venettä ja täytyy siihen varautua, että pitää kaakaokupista sen verran tukevasti kiinni, ettei polta itseään. - Moottoriveneilijä
Uistelu kapeissa väylissä on valitettavan yleistä ainakin pääkaupunkiseudun veneväylissä. Viime viikonloppuna vastaani tuli vene josta lähti siimoja kymmenkunta, tämä tapahtui kapeassa väylässä jossa ajetaan usean portin läpi mutaman kymmenen metrin välein. Uistelija oli vallannut koko väylän ajamalla tasan kekeltä jotta kaikki viehet mahtuisivat mukaan porttien välistä, arvaa huomioinko uistelia , varsinkin kun vettä ei todellakaan ollut mihin väistää moista rakkinetta.
- Lähes hukkunut
luulevat kirjoitti:
...omistavansa koko vesialueen, aivan kuten purjehtijatkin!!! Pysykää väyliltä poissa. Vaikka sinulla olisi minkälainen lippu tahansa, niin mitään erikoisoikeuksia et sillä saa. Jotenkin tuntuu, että juuri nämä uistelijat tietävät säännöistä kaikken vähiten. Ainakin meidän pursiseuramme rannasta lähdetään samantien plaaniin, vaikka aluella on luonnollisesti aallontekokielto.
Ja alkuperäiselle: Onko sitä kaakaota pakko juoda juuri silloin, kun ollaan kapealla väylällä?et ole eläissäsi suurella saimaalla ajellut.
Meinaan jos olisit joskus siellä käynyt niin huomaisit kuinka törkeitä ovat nämä nopeiden ja suurien veneiden omistajat.
Paikka missä uistelin oli poissa väylältä ja en muutenkaan uistele niissä ikinä.
Kyseisellä veneellä olisi ollut noin kilometrin tila ohittaa minut, vettä olisi kyllä ollut.
Enkä tarkoittanut, että lippu antaisi mitään etuoikeuksia. Sehän on tarkoitettu muille viestittämään, että kyseisellä veneellä on uistelu menossa.
Ja hyviin tapoihin kuuluu niiden väistäminen.
Edellyttäen tietysti, että tilaa on.
Ne jotka kapeikoissa uistelee niin oma moka jos siimat ja uistimet menee. - Haddock
Tuulia jolla kirjoitti:
Vettä veneeseen, kaatumisen vaaroja, aallot ryskii...
Eikö veneet kestä aaltoja, kummallista!
En mä nyt sentään yritä puolustella idiootteja, mutta itse olen joutunut vastaaviin tilanteisiin ja mun veneeni on kyllä aina selvinnyt niistä ilman sen kummempia kauhisteluja.
Aikanaan joskus nuorena miehenä minulla oli 3,5 metrinen 20 heppasella perätuupparilla varustettu vene, siis aikas pieni. Keskellä aavaa merta tuli merivartioston tuplamoottoreilla varustettu iso vene takaa ja täysillä ohi muutamien metrien (!) päästä ja jatkoi matkaansa. Määränpäässä sitten pyytelivät anteeksi, että eivät huomanneet että vene oli noin pieni! No, ei mulla kuitenkaan ollut mitään hätää tilanteessa.
Samaisella paatilla kapealla jokiväylällä ajellessani ohittaa kaksi tuplakoneista helvetin isoa daycruiseria yhtäaikaa kummaltakin puolelta muutaman metrin päästä isoine peräaaltoineen, minä näiden aaltojen yhtymäkohdassa, mutta ei taaskaan sen kummempaa ongelmaa.
Jne.. jne...
No onhan ne tietysti vaaratilanteita, mutta kun vesille lähdetään, niin täytyy ymmärtää että aallot keikuttaa venettä ja täytyy siihen varautua, että pitää kaakaokupista sen verran tukevasti kiinni, ettei polta itseään.Veneeni ei ole epäkelpo. Luulempa että se selviää minkä tahansa Suomessa liikkuvan aluksen aalloista kaatumatta tai vahingoittumatta.
Perheemme ei kuitenkaan lähde vesille selvitäkseen hengissä vaan nauttiakseen merellä liikkumisesta. Siksi pitäisin jokaisen ajattelevan ihmisen velvollisuutena (selvien sääntöjen noudattamisen lisäksi) sitä, että hän ottaa muiden merellä liikkuvien viihtyvyyden huomioon.
Nähdessäni kajakkeja mietin aina, miltä parin tonnin veneeni lähestyminen mahtaa näyttää veden rajasta katsottuna. Joskus olen purjeita nostaessani huomannut uistelijan aika myöhään, ja olenkin ollut pahoillani aiheuttamastani ylimääräisestä stressistä. Purjehtiessani en kuitenkaan koe aiheuttavani stressiä moottoriajossa ajaville veneille. Niitä on helppo ohjata ja niillä on helppo ajaa hiljaa (rattia saattaa joutua vispaamaan ja vaihdetta käyttämään välillä vapaalla, mutta kaikille täyslahjaisille moottoriveneen ajaminen hiljaa on purjehtimiseen tai vaikkapa melomiseen verrattuna helppoa).
En vieläkään voi käsittää sitä, että pari minuuttia omassa aikataulussa on tärkeämpää kuin kanssaveneilijöiden viihtyvyys ja joissain tapauksissa, turvallisuus.
Mikä on huviveneilyn henki? Pitääkö minun jatkossa kertoa 3-vuotiaalle, että hän ei saa kaakaota vielä puoleen tuntiin, koska isojen veneiden ajajilla on niin kiire? - Katsastusmies
Haddock kirjoitti:
Veneeni ei ole epäkelpo. Luulempa että se selviää minkä tahansa Suomessa liikkuvan aluksen aalloista kaatumatta tai vahingoittumatta.
Perheemme ei kuitenkaan lähde vesille selvitäkseen hengissä vaan nauttiakseen merellä liikkumisesta. Siksi pitäisin jokaisen ajattelevan ihmisen velvollisuutena (selvien sääntöjen noudattamisen lisäksi) sitä, että hän ottaa muiden merellä liikkuvien viihtyvyyden huomioon.
Nähdessäni kajakkeja mietin aina, miltä parin tonnin veneeni lähestyminen mahtaa näyttää veden rajasta katsottuna. Joskus olen purjeita nostaessani huomannut uistelijan aika myöhään, ja olenkin ollut pahoillani aiheuttamastani ylimääräisestä stressistä. Purjehtiessani en kuitenkaan koe aiheuttavani stressiä moottoriajossa ajaville veneille. Niitä on helppo ohjata ja niillä on helppo ajaa hiljaa (rattia saattaa joutua vispaamaan ja vaihdetta käyttämään välillä vapaalla, mutta kaikille täyslahjaisille moottoriveneen ajaminen hiljaa on purjehtimiseen tai vaikkapa melomiseen verrattuna helppoa).
En vieläkään voi käsittää sitä, että pari minuuttia omassa aikataulussa on tärkeämpää kuin kanssaveneilijöiden viihtyvyys ja joissain tapauksissa, turvallisuus.
Mikä on huviveneilyn henki? Pitääkö minun jatkossa kertoa 3-vuotiaalle, että hän ei saa kaakaota vielä puoleen tuntiin, koska isojen veneiden ajajilla on niin kiire?Mutta satuitpas sohaisemaan muurahaispesää.
Aivan kuten Haddoc peräänkuuluttaa pitäisi näille meidän vesillemme kaikkien mahtua sovussa, etenkin mikäli jokaisella meistä olisi hiukan kärsivällisyyttä ja hurttia huumoria.
Valitettavasti vain näillä palstoilla pääsee turhaumat vapaaksi, ja asialliseen kommenttiin saa paatosta ja hurmamieltä vastauksina ja kommentteina.
En katso veli Haddocin alkuperäistä pyyntöä asiallisesta ohittamisesta kohtuuttomaksi.
Kaikki paatokselliset ja hurmoshenkiset vuodatukset jääkööt niille kuuluvaan arvoon. Onneksi meistä vesillä likkujista kuitenkin valtaosa on kokeneita ja vastuunsa tuntevia kippareita, ja nuo kauhukertomukset ainoastaan yksittäisiä poikkeuksia.
Se täytyy valitettavasti kuitenkin todeta että veneily on jälleen lisääntynyt siihen tahtiin että parina Heinäkuun keskimmäisenä viikkona on väylillä ahdasta, ja siellä kuuluu kaikkien olla tarkkana ohjaa sitten kone- tai tuulivoimalla kulkevaa venettä. Kaikilta vaaditaan pientä positiivista asennetta, niin vesillä liikkuminen on kaikille hauskaa ja nautittavaa. - Pöristelijä
Haddock kirjoitti:
Veneeni ei ole epäkelpo. Luulempa että se selviää minkä tahansa Suomessa liikkuvan aluksen aalloista kaatumatta tai vahingoittumatta.
Perheemme ei kuitenkaan lähde vesille selvitäkseen hengissä vaan nauttiakseen merellä liikkumisesta. Siksi pitäisin jokaisen ajattelevan ihmisen velvollisuutena (selvien sääntöjen noudattamisen lisäksi) sitä, että hän ottaa muiden merellä liikkuvien viihtyvyyden huomioon.
Nähdessäni kajakkeja mietin aina, miltä parin tonnin veneeni lähestyminen mahtaa näyttää veden rajasta katsottuna. Joskus olen purjeita nostaessani huomannut uistelijan aika myöhään, ja olenkin ollut pahoillani aiheuttamastani ylimääräisestä stressistä. Purjehtiessani en kuitenkaan koe aiheuttavani stressiä moottoriajossa ajaville veneille. Niitä on helppo ohjata ja niillä on helppo ajaa hiljaa (rattia saattaa joutua vispaamaan ja vaihdetta käyttämään välillä vapaalla, mutta kaikille täyslahjaisille moottoriveneen ajaminen hiljaa on purjehtimiseen tai vaikkapa melomiseen verrattuna helppoa).
En vieläkään voi käsittää sitä, että pari minuuttia omassa aikataulussa on tärkeämpää kuin kanssaveneilijöiden viihtyvyys ja joissain tapauksissa, turvallisuus.
Mikä on huviveneilyn henki? Pitääkö minun jatkossa kertoa 3-vuotiaalle, että hän ei saa kaakaota vielä puoleen tuntiin, koska isojen veneiden ajajilla on niin kiire?Uskon täysin, että tuo ohitus oli idioottimainen, eikä sitä voi mitenkään puolustella. Kuitenkin merellä on koko ajan varauduttava aallokkoon. Minun veneessäni (liukuva mootorivene 7.5 m) ei juoda kaakaota eikä mitään muutakaan, kun keli on vähänkin kovempi. Sen verran se puokkoilee koko ajan johonkin suuntaan. Kyllä lapseni aikanaan joutuivat olemaaan kuivin suin paljon kauemminkin kuin puoli tuntia ja sen he kestivät.
Oikeastaan ainoat näistä aalloista valittavat ovat purjehtijoita. Johtuneeko siitä, että purjeveneen kulku on niin paljon pehmeämpää kuin varsinkin nopeiden moottoriveneiden, että tällaiseen ei ole totuttu.
Mielelläni ohitan kaukaa kaikki muut vesilläliikkujat, jos tilaa löytyy, ja tarvittaessa voin pysähtyäkin. Tuossa aiemmin Pera kirjoitti kyllä aika osuvasti mikä tilanne usein on. Pienellä pelisilmällä voi kaikkien liikkumista helpottaa puolin ja toisin. - Haddock
Pöristelijä kirjoitti:
Uskon täysin, että tuo ohitus oli idioottimainen, eikä sitä voi mitenkään puolustella. Kuitenkin merellä on koko ajan varauduttava aallokkoon. Minun veneessäni (liukuva mootorivene 7.5 m) ei juoda kaakaota eikä mitään muutakaan, kun keli on vähänkin kovempi. Sen verran se puokkoilee koko ajan johonkin suuntaan. Kyllä lapseni aikanaan joutuivat olemaaan kuivin suin paljon kauemminkin kuin puoli tuntia ja sen he kestivät.
Oikeastaan ainoat näistä aalloista valittavat ovat purjehtijoita. Johtuneeko siitä, että purjeveneen kulku on niin paljon pehmeämpää kuin varsinkin nopeiden moottoriveneiden, että tällaiseen ei ole totuttu.
Mielelläni ohitan kaukaa kaikki muut vesilläliikkujat, jos tilaa löytyy, ja tarvittaessa voin pysähtyäkin. Tuossa aiemmin Pera kirjoitti kyllä aika osuvasti mikä tilanne usein on. Pienellä pelisilmällä voi kaikkien liikkumista helpottaa puolin ja toisin.Purjeveneen kyyti on tosiaan rauhallisempaa, joten "ylimääräiset" aallot tuntuvat.
Kun purjeveneen päivämatka on usein 5-8 tuntia, siinä ajassa ehtii myös masentua jatkuviin tarpeettomiin heilahduksiin.
Ja 8 tunnin matkalla juodaan kaakaot, syödään lounaat ja vaihdetaan vaipat ym.
Kapeikoissa on yleensä tyyntä, jolloin ainoat aallot ovat moottoriveneiden tekemiä, sellaisia, jotka heiluttavat venettä paljon enemmän kuin normaali merenkäynti. Kun merellä tuulee, purjeet vakauttavat purjevenettä niin, ettei aallokko haittaa vastaavassa määrin. Itse asiassa yli 7 m / s merituulen aiheuttamassa aallokossa lähes kaikkien moottoriveneiden aallot ovat jokseenkin yhdentekeviä, veneemme kyllä puskee niistä tuulen avulla läpi.
Eli kun tuulee, ajakaa silloin lähempää, niin voidaan vaikka morjestaa näköetäisyydeltä. - Spede
Katsastusmies kirjoitti:
Mutta satuitpas sohaisemaan muurahaispesää.
Aivan kuten Haddoc peräänkuuluttaa pitäisi näille meidän vesillemme kaikkien mahtua sovussa, etenkin mikäli jokaisella meistä olisi hiukan kärsivällisyyttä ja hurttia huumoria.
Valitettavasti vain näillä palstoilla pääsee turhaumat vapaaksi, ja asialliseen kommenttiin saa paatosta ja hurmamieltä vastauksina ja kommentteina.
En katso veli Haddocin alkuperäistä pyyntöä asiallisesta ohittamisesta kohtuuttomaksi.
Kaikki paatokselliset ja hurmoshenkiset vuodatukset jääkööt niille kuuluvaan arvoon. Onneksi meistä vesillä likkujista kuitenkin valtaosa on kokeneita ja vastuunsa tuntevia kippareita, ja nuo kauhukertomukset ainoastaan yksittäisiä poikkeuksia.
Se täytyy valitettavasti kuitenkin todeta että veneily on jälleen lisääntynyt siihen tahtiin että parina Heinäkuun keskimmäisenä viikkona on väylillä ahdasta, ja siellä kuuluu kaikkien olla tarkkana ohjaa sitten kone- tai tuulivoimalla kulkevaa venettä. Kaikilta vaaditaan pientä positiivista asennetta, niin vesillä liikkuminen on kaikille hauskaa ja nautittavaa.Totta täriset, Katsastusmies. Jotenkin tuntuu että viimeisen kymmenen vuoden aikana on käynyt niin, että se kiire ja kusipäisyys otetaan maalta mukaan vesille kun pitäisi unohtaa arkiset murheet. Vrt. että ennemmin vierassatamassa katsotaan tekeekö joku veneellä mokan rantautuessa kuin että mennään auttamaan kiinnityksissä.
Ohituksesta sen verran, että purjeveneilijät voisivat ajaa moottorilla kulkiessaan väylän oikeata reunaa aina kuin se on mahdollista. Kapealla väylällä on hankala ohittaa kaukaa jos purjevene menee keskellä väylää. - HA_
Pöristelijä kirjoitti:
Uskon täysin, että tuo ohitus oli idioottimainen, eikä sitä voi mitenkään puolustella. Kuitenkin merellä on koko ajan varauduttava aallokkoon. Minun veneessäni (liukuva mootorivene 7.5 m) ei juoda kaakaota eikä mitään muutakaan, kun keli on vähänkin kovempi. Sen verran se puokkoilee koko ajan johonkin suuntaan. Kyllä lapseni aikanaan joutuivat olemaaan kuivin suin paljon kauemminkin kuin puoli tuntia ja sen he kestivät.
Oikeastaan ainoat näistä aalloista valittavat ovat purjehtijoita. Johtuneeko siitä, että purjeveneen kulku on niin paljon pehmeämpää kuin varsinkin nopeiden moottoriveneiden, että tällaiseen ei ole totuttu.
Mielelläni ohitan kaukaa kaikki muut vesilläliikkujat, jos tilaa löytyy, ja tarvittaessa voin pysähtyäkin. Tuossa aiemmin Pera kirjoitti kyllä aika osuvasti mikä tilanne usein on. Pienellä pelisilmällä voi kaikkien liikkumista helpottaa puolin ja toisin.Nyt olisi syytä kerrata tämäkin säie. Luepa uudestaan ainakin nimimerkkien "Flipper", "Hukkunut" ja "Moottorilla ajava" kommentit. Ei tässä aiheessa koskaan ole ollut purjehtijoiden ja moottorilla kulkijoiden välisestä oletetusta rintamasta, kuten nuokin esimerkit osoittavat.
- ...©
Haddock kirjoitti:
Veneeni ei ole epäkelpo. Luulempa että se selviää minkä tahansa Suomessa liikkuvan aluksen aalloista kaatumatta tai vahingoittumatta.
Perheemme ei kuitenkaan lähde vesille selvitäkseen hengissä vaan nauttiakseen merellä liikkumisesta. Siksi pitäisin jokaisen ajattelevan ihmisen velvollisuutena (selvien sääntöjen noudattamisen lisäksi) sitä, että hän ottaa muiden merellä liikkuvien viihtyvyyden huomioon.
Nähdessäni kajakkeja mietin aina, miltä parin tonnin veneeni lähestyminen mahtaa näyttää veden rajasta katsottuna. Joskus olen purjeita nostaessani huomannut uistelijan aika myöhään, ja olenkin ollut pahoillani aiheuttamastani ylimääräisestä stressistä. Purjehtiessani en kuitenkaan koe aiheuttavani stressiä moottoriajossa ajaville veneille. Niitä on helppo ohjata ja niillä on helppo ajaa hiljaa (rattia saattaa joutua vispaamaan ja vaihdetta käyttämään välillä vapaalla, mutta kaikille täyslahjaisille moottoriveneen ajaminen hiljaa on purjehtimiseen tai vaikkapa melomiseen verrattuna helppoa).
En vieläkään voi käsittää sitä, että pari minuuttia omassa aikataulussa on tärkeämpää kuin kanssaveneilijöiden viihtyvyys ja joissain tapauksissa, turvallisuus.
Mikä on huviveneilyn henki? Pitääkö minun jatkossa kertoa 3-vuotiaalle, että hän ei saa kaakaota vielä puoleen tuntiin, koska isojen veneiden ajajilla on niin kiire?aidot muskeliveneet eli kajakit.
Toki aina kannattaa olla varovainen kajakin havaitessaan, koska mistä sen tietää onko liikenteessä aloittelija.
Mutta millä viestittäisi kajakista käsin moottoriveneilijälle, että antaa tulla vaan kaikki mitä irti lähtee pohjamutia myöten :)
Kajakki on ehkä ainoa vesikulkuneuvo jolla voi nauttia veneiden suurista peräaalloista kunhan tavoittaa ne riittävän lähellä venettä. Väylienkin ylitykset sujuvat surffissa vikkelämmin. Vaikka tieten tahtoen suuntaa kohti "puolet merta" perässään vetävän moottoriveneen perää tavoittaakseen hyvät surffiaallot toisella puolella, hidastaa moottoriveneilijä usein huomaavaisuuttaan kajakin havaittuaan.
Armeijan veneet usein paahtavat kiitettävästi. :)
Mitä tulee tuohon miltä parin tonnin veneen lähestyminen näyttää kajakista katsottuna, niin joskus tulee kyllä orpo olo kun törmäyskurssilla näkee pelkkää veneen pohjaa ja keulaa, eikä karkuun pääse eikä mitään viitteitä siitä onko kippari havainnut kajakin ole havaittavissa. Purjeveneitä ehtii paremmin väistellä, ja niissä saa saa paremmin näköyhteyden kippariin jolloin selviää onko tähystäjä tilanteen tasalla. Itse melontaa harrastavana tulee purjeveneestä käsin havaittua kajakit hyvinkin kaukaa, mutta nopeakulkuisissa moottoriveneessä se vaatii enemmän valppautta ja ehkä tietoisuutta siitä että kajakkeja saattaa olla liikkeellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399140Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737873Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605547William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542334Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62079Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821729Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191664Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921413Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381348Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt61206