Anteeksi tämä on vähän pitkä, mutta minulla ei ollut antaa linkkiä.
Kehitysopin mahdottomuudet
1. Tähtitiede
2. Geologia
3. Paleontologia
4. Fysiikka
5. Matematiikka
6. Biologia
7. Antropologia
8. Informaatiotiede
1. Tähtitiede
Maailmankaikkeus ei ole syntynyt alkuräjähdyksessä (mikä siellä olisi räjähtänyt?). Räjähdys synnyttäisi vain kaaoksen, eikä mitään hienoja järjestelmiä. Tiedemiehet ovat laskeneet, että planeetat pitäisi panna takaisin omille radoilleen vähintään 20 miljoonan vuoden välein, koska ne liukuvat radoiltaan painovoiman heittelemänä. Komeetat ovat pääasiassa jäätä. Auringon läheisyydessä osa niiden massasta haihtuu, joka näkyy pyrstönä. Asiantuntioiden mukaan 10000 vuodessa suurin osa niistä olisi hävinnyt tomuksi, mutta kuitenkin niitä on vielä runsaasti. On puhuttu Kuipferin ja Bellin vyöhykkeistä, joista muka tulee komeettoja, mutta niiden olemassaoloa ei ole todistettu. Aurinko imee itseensä 100.000 tonnia mikrometeoriitteja vuorokaudessa. Lisäksi aurinkotuuli työntää niitä kauemmaksi avaruuteen. Aurinko olisi siivonnut lähiavaruuden 10.000 vuodessa, mutta niitä on vielä runsaasti.
Maapallolla eroosio huuhtoo kaiken kiinteän aineen mereen 14 miljoonassa vuodessa. Ennen kuulentoa tiedemiehet laskivat, että kuussa täytyy olla avaruuspölyä 55 m paksuudelta. Mutta siellä ei ollut kuin muutama senttimetri. Maapallon pyörimisnopeus hidastuu. Jos lasketaan mitä se olisi ollut 5 mrd vuotta sitten, niin se olisi ollut niin suuri, että mantereet olisivat keskipakoisvoiman vuoksi siirtyneet päiväntasaajalle ja maan muoto olisi litistynyt pannukakuksi. Eli maapallo ei voi olla 5 mrd vuotta vanha, kuten väitetään. Miksi maalla on kuu? Se ei ole muodostunut samasta materiaalista kuin maa, vaan sen kallioperä on erilaista. Se ei voi siepata sitä avaruudesta. Jos esim. asteroidi ohittaa planeetan, sen vetovoima kiihdyttää vauhdin liian suureksi, jotta se voisi jäädä kiertämään sitä. Tätä keinoa käytetään = myös avaruusluotaimien vauhdin lisäämiseen. Kuu loittonee koko ajan maasta. Sen nykyinen sijainti viittaa nuoreen ikään.
Ihmistä ei voisi olla olemassa, jos luonnon lait olisivat hitusenkin toisenlaiset kuin ovat. Maapallo näyttää todella huolellisesti elämää varten suunnitellulta pienintä yksityiskohtaa myöten. Jos painovoiman voimakkuus poikkeaisi nykyisestä parinkin prosentin verran, elävillä olennoilla ei olisi olemassaolon edellytyksiä. Jos neutronin tai protonin massat olisivat hiukankin erilaiset, ei atomeja olisi olemassa. Jos protonin ja elektronin sähköiset varaukset muuttuisivat miljoonasosan verran, koko maailmankaikkeus hajoaisi.
2. Geologia
Fossiileja sisältävien kerrostumien väitetään syntyneen hitaasti miljardien vuosien aikana. Mutta miten on selitettävissä monien kerrostumien läpi ulottuvat fossiilit. On esimerkiksi löytynyt puita, jotka ulottuvat miljoonia vuosia edustavien kerroksien läpi. Sieltä on myös löytynyt yli 20 metriä pitkä valas pystysuorassa pyrstöllään seisomassa. Mitenkähän se on pysynyt riittävän kauan pystyssä ja miten se on säilynyt tuhoutumatta? Geologiset aikakaudet määritellään kerrostumissa olevien fossiilien perusteella. Täydellistä kerrossarjaa ei kuitenkaan ole kuin oppikirjoissa. Välistä voi puuttua yli 100 miljoonan vuoden kerrostumat tai ne voivat olla väärässä järjestyksessä vanhempi nuoremman päällä. Kerroksien välissä ei ole merkkejä eroosiosta. Niistä ei myöskään löydy meteoriitteja, vaikka niitä koko ajan sataa maan päälle. Toisina maailmankausina näyttää kerrostuneen yksinomaan kymmenien metrien paksuudelta sihdattua hiekkaa, toisina metrikaupalla savea, mutaa tai kalkkikiveä. Todella erikoisia aikakausia! Tosiasiassa tälläisiä aikakausia ei ole ollut olemassakaan, vaan Raamatun ilmoittama vedenpaisumus on synnyttänyt nuo kerrostumat. Fossiileja syntyy ainoastaan, jos eliöt ovat nopeasti hautautuneet ja kivettyneet, kuten Raamatun vedenpaisumuskertomuksessa tapahtui. Normaalisti ne mätänevät tai raadonsyöjät syövät ne.
Miten jopa etelämantereella on jäännöksiä trooppisesta kasvillisuudesta? Raamattu antaa siihen ainoan järkevän selityksen. 1 Moos 1:6-7. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä". Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin. Korkealla ilmakehässä oli läpinäkyvää vesihöyryä (ilmeisesti ionosfäärissä), = joka aiheutti kasvihuoneilmiön. Tällöin lämpö ei karannut avaruuteen, vaan levisi tasaisesti joka puolelle. Kerros suodatti myös UV-säteilyn pois, joten ihmiset elivät kauemmin ja olivat terveempiä. Tämä mahdollisti mm. dinosaurusten elämisen, jotka eivät nykyisessä ilmastossa pystyisi elämään missään (koska ovat ilmeisesti olleet vaihtolämpöisiä, eivätkä yön jälkeen koko päivänä ehtisi lämmetä niin paljon, että pääsisivät liikkeelle). Dinosaurusten fossiileja on löytynyt Alaskasta ja Etelänapamantereelta. Dinosaurusten luista on eristetty DNA:ta ja verisoluja. Tämän löydön jälkeen on myös monista muista fossiileista löydetty DNA:ta (mm. 200 milj. vuotta vanhaksi väitetystä kalan fossilista). Asiantuntioiden mukaan se ei voi säilyä yli 10000 vuotta. Vesihöyrykerros on aiheuttanut myös korkeamman ilmanpaineen, jolloin esim. toista sataa kiloa painavat lentoliskot ovat voineet päästä lentoon. Tietenkin niissä olosuhteissa myös strutsi ja muut suuret nykyisin lentokyvyttömät linnut ovat pystyneet lentämään.
Miten syntyi jääkausi? Normaalisti sitä ei voi syntyä. Jos nimittäin on kylmää, niin silloin on vähän kosteutta ja päinvastoin. Raamattu antaa siihen ainoan järkevän vastauksen. Se johtui vedenpaisumuksesta. Napa-alueet olivat kylmimmät, joten vesi satoi alas lumena. Tapahtuman täytyi olla nopea, koska Siperiassa mammutit pakastuivat niin nopasti, että viimeisen aterian jäännökset eivät ehtineet tuhoutua ruuansulatusjärjestelmässä. Kautta maailman useiden vuorien huipuilta on löydetty merieläinten fossiileja. Monin paikoin jokilaaksot ovat suhteettoman suuria nykyisiin veden virtaamiin nähden ja jokien uomat voivat jatkua meren alla satoja kilometrejä aina mannerjalustan reunalle asti. Tulvasta kertovaa perimätietoa on yli 150 maailman kansalla.
Glen Rosessa, Texasissa on löydetty liitukerrostumasta ihmisen ja dinosaurusten jalanjälkiä lähekkäin. Samasta kerrostumasta löydettiin hiiltynyt oksa, jonka iäksi määriteltii hiili-14-menetelmällä 12800 vuotta. Kuitenkin dinosaurusten väitetään kuolleen sukupuuttoon n. 70-120 miljoonaa vuotta sitten ja ihmisten esi-isien ilmaantuneen 1-10 milj. vuotta sitten. Luolamaalauksissa on esiintynyt joutsenliskoja. Kansantaruissakin kerrotaan lohikäärmeistä. Italiassa, Beneventon maakunnassa on löydetty juuri kuoriutuneen dinosauruksen poikasen jäännökset, josta on säilyneet luusto, lihakset, mahalaukku ja suolisto (Nature: 392: 383-387). Kongossa, suoalueella, tiedemiehet ovat tutkineet tuntemattoman eläimen jalanjälkiä. Paikallisten asukkaiden mukaan se on virtahevon kokoinen ja he käyttävät siitä nimeä Mokele-mbembe. Heidän kuvailujensa perusteella kysymyksessä on apatosaurus (Creation-lehti no 4. 1999). Tohtori Clifford Burdick, joka on geologi, löysi kerrostumasta lapsen jalanjäljet noin 600 m korkeudelta Swasey-vuorilta, Utahista. Jalanjäljen keskellä olivat kokoonpuristuneen trilobiitin (alkeellinen niveljalkainen, jolla on hyvin kehittyneet silmät) jäännökset. Oli ilmeistä, että trilobiitti ei ollut fossiloitunut, kun lapsi astui sen päälle. Se oli litistynyt lapsen jalan alla. Eli ihmiset ja trilobiitit elivät samaan aikaan vaikka trilobiittien piti kuolla sukupuuttoon 300-400 milj. vuotta sitten.
Kerrostumien ikä määritellään yleensä johtofossiilien avulla. Johtofossiilimenetelmä on klassinen esimerkki kehäpäättelystä. Se perustuu sille oletukselle, että evoluutioteoria on totta. On päätetty, että jos kerrostumasta löytyy trilobiittejä, sen ikä on vähintään 300 milj. vuotta. Jos sieltä löytyy dinosaurusten luita, ikä on vähintään 70 milj. vuotta jne. Myös varsieväkala oli eräs johtofossiili siihen saakka kunnes se löytyi elävänä Madagaskarin läheltä. Tässä kuvitellaan, että mitä alkeellisemman eliön fossiilista on kysymys, sitä vanhempi se on. Mutta eläähän tälläkin hetkellä alkeellisia eliöitä, joten ei geologinen ikä ja fysiologinen alkeellisuus liity mitenkään toisiinsa. Jos radioaktiivinen iänmääritys on ristiriidassa edellisen kanssa, se hylätään ja luotetaan johtofossiilijärjestelmään.
Muut iänmääritykset perustuu radioaktiivisten aineiden säteilyn alenemiseen ajan kuluessa. Siinä tehdään seuraavat olettamukset:
1. Kivi ei sisältänyt puoliintumistuotteita alkutilassaan, ainoastaan lähtöainetta.
2. Lähtöainetta tai puoliintumistuotetta ei ole tullut lisää tai poistunut kivestä.
3. Radioaktiivinen puoliintumisaika on pysynyt vakiona.
Kohdat 1 ja 2 eivät pidä paikkaansa. Myös kohtaa 3 epäillään. Nature ja Science lehdet kirjoittivat vuonna 1998, että epäillään neutriinosäteilyn muuttavan puoliintumisaikaa.
Eräs iänmääritysmenetelmä perustuu hiili-14-isotoopin radioaktiivisuuden alenemiseen ajan kuluessa. Se soveltuu käytettäväksi muutamien tuhansien vuosien pituisille ajanjaksoille Se perustuu oletukselle, että hiili-14 määrä ilmakehässä ja sen puoliintumisaika ovat pysyneet vakioina. Kosminen säteily tuottaa hiili-14-isotooppia. Kosmiseen säteilyyn taas vaikuttaa maan magneettikenttä. Vuonna 1835 Gauss mittasi sen voimakkuudeksi 85,6x1021 A/m2. Nykyisin se on 80,1x1021 A/m2. Tämä merkitsee sitä, että maa on 1400 vuoden välein menettänyt puolet magneettikenttänsä voimakkuudesta. Jos tästä lasketaan mitä se on ollut 10.000 vuotta sitten, niin voimakkuudeksi saadaan sama kuin magneettisella tähdellä (mitähän se olisi ollut 5 miljardia vuotta sitten?). Voimakas magneettikenttä on siis aiheuttanut, että hiili-14-isotooppia on muodostunut sitä vähemmän mitä varhaisimmista ajoista on kysymys. Tällöin myös fossiilit ovat sisältäneet sitä vähemmän ja näyttävät vanhemmilta. Koska kosminen säteily aiheuttaa mutaatioita, niin niitä on syntynyt menneisyydessä vähemmän kuin nykyään. Vaikka mutaatiot ovat lisääntyneet, ei minkäänlaista kehitystä ole havaittu, vaan mutaatioiden vaikutus on ollut joko neutraali tai haitallinen. Iänmäärityksen luotettavuutta on kokeiltu seuraaviin asioihin:
-Elävä etana, ikä 2.300 vuotta
-Elävä Islannin merisammal,ikä 6.000 - 8.000 vuotta
-Elävä nevadalainen etana, ikä 27.000 vuotta
-Jäätynyt Alaskan myskihärkä, päänahkan ikä 24.140 vuotta ja turkin ikä 17.210 vuotta
Pidempiä aikakausia mitataan kalium-argon-ja uraani-lyijy-menetelmillä. Kalium-argon menetelmä perustuu siihen, että kalium on heikosti radioaktiivinen ja hajoaa tuottaen argonia. Argon varastoituu kaliumia sisältäville kidepinnoille. Argonmäärä mitataan ja siitä lasketaan kiven ikä. Kiven sulaminen laavaksi hävittää argonin, joten ikää mitataan sen jähmetymisestä. Argon ei ole kemiallisesti sitoutunut aineeseen, vaan fysikaalisesti. Tämä aiheuttaa sen, että argonia voi päästä karkuun tai sitä voi siirtyä aineeseen ilmakehästä. Argonin pitoisuudet ovat erittäin pieniä, joten mittausvirheen mahdollisuus on suuri. Menetelmä perustuu kaliumin puoliintumisaikaan, joka oletetaan olevan vakio. Havajin laavavirrat, joiden tiedetään olevan alle 200 vuotiaita, on määritelty Kalium-argon- menetelmällä jopa 3 miljardin vuoden ikäiseksi!
Uraani-lyijy-menetelmässä mitataan kuinka paljon uraania on muuttunut lyijyksi. Lähtökohdaksi otetaan, että alussa lyijyä oli 0%.
3. Paleontologia
Fossiiliesiintymien tutkiminen paljastaa elämänmuotojen puuttuvan maakuoren alimmasta kahdesta kolmasosasta (niin kutsuttu esikambrinen kausi). Sitten yhtäkkiä elämä ilmestyy monissa kehittyneissä muodoissaan. Kaikki tärkeimmät selkärangattomat elämänmuodot on löydetty kambrikauden kivistä. Näiden eläinten rakenne on niin mutkikas, että evolutionistit arvioivat niiden kehittymisen vieneen ainakin puolitoista miljardia vuotta. Fossiililöydöt siis paljastavat elämän ilmestyneen äkisti, monissa muodoissa, mutkikkaana ja runsaana ilman mitään esi-isiä, mistä kehittyä! Se todistaa lajien pysyvyydestä. Siitä puuttuvat tuikitärkeät välimuodot. Tämä ei selvästikään todista asteittaisesta orgaanisesta evoluutiosta. Kyseessä on yliluonnollinen luominen.
Jo vuonna 1953 ruotsalainen kasvitieteilijä N. Heribert-Nilsson sanoi: "Paleobiologisten tosiasioiden perusteella ei ole mahdollista laatia edes jonkin eliön evoluution irvikuvaa. Fossiiliaineisto on nyt niin täydellinen, että välimuotosarjojen puuttumista ei voida lukea aineiston niukkuuden tiliin. Aukot ovat todellisia, eikä niitä tulla koskaan täyttämään". Hevosen fossiilisarja on eräs arvostetuin ja parhaiten tunnettu esimerkki orgaanisen evoluution ”todisteista”. Kysymyksessä on kuitenkin erilaisia hevosia eikä mitään välimuotoja ole löydetty. Kaksi nykyhevosta on löydetty samasta fossiilikerrostumasta kuin sarjan ensimmäinen (Eohippus).
Englantilaista koivumittaria on yleisesti käytetty esimerkkinä nykypäivän evoluutiosta. Koivumittaria on aina esiintynyt vaaleana, keskivaaleana ja tummana muunnoksena. Ennen teollista vallankumousta puiden rungot olivat vaaleita ja ne tarjosivat suojaavan taustan vaaleille koivumittareille, kun taas tummat perhoset erottuivat niiltä helposti, jolloin linnut söivät ne. Siksi tummia perhosia oli paljon vähemmän koko populaatiossa. Kun saastumisen vuoksi puiden rungot tummuivat, niin 45 vuoden kuluttua tilanne oli päinvastainen. Ei tässä ollut kysymys evoluutiosta, koska mitään uutta ei kehittynyt. Kysymyksessä oli pelkkä muuntelu. Paleontologi Colin Patterson puhui asiantuntijoille New Yorkissa ja Chicagossa 80-luvun alussa. Hän esitti seuraavan kysymyksen: "Voisitteko kertoa minulle jotain, mitä tiedätte evoluutiosta, minkä tahansa tosiasian?" Kummassakin paikassa hänen kysymystään tervehdittiin hiljaisuudella.
Koska fossiiliaineisto ei tue olettamusta vähittäisestä muutoksesta, niin jotkut evolutionistit arvelevat nykyään, että makroevoluution täytyy edetä hyppäyksittäin (punktualismi). Kun ei ole esimerkiksi liskojen ja lintujen välimuotoja, niin selitetään, että liskon munasta kuoriutui kerran lintu. Mitenkähän lintu lisääntyi, kun toista ei ollut?
4. Fysiikka
Miten energia syntyi? Ei luonto eikä ihminen pysty sitä synnyttämään. Sitä voi vaan muuttaa muodosta toiseen. Kokonaismäärä pysyy vakiona termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaan. Termodynamiikan toisen pääsäännön mukaan käyttökelpoisen energian määrä pienenee koko ajan. Samoin kaikki rakennelmat rappeutuvat eikä mikään kehity itsekseen. Rakennelmien korjaamiseen tarvitaan älyä ja energiaa ja sittenkin muutos on vain tilapäinen. Kaikki tuhoutuu kuitenkin ennemmin tai myöhemmin. Olemassa oleva käyttökelpoinen informaatio vähenee jatkuvasti termodynamiikan toisen pääsäännön mukaisesti. Ihmisen perimään on varastoitunut mutaatioiden vuoksi jo 4000 virheellistä, sairauksia aiheuttavaa geeniä. Sydney Harris (kirjassa "Second law of thermodynamics") sanoo: "En voi ymmärtää, kuinka biologinen kehitys ja kaiken rappeutuminen voivat toimia vastakkaisiin suuntiin. Pelkästään ongelman pintapuolinenkin pohdinta vaatisi enemmän ymmärrystä kuin minulla on. Voin vain esittää kysymyksen..." Evoluutiobiokemisti tohtori Harold Blum kirjoittaa: ”Vaikka elävien systeemien energiajärjestelmiä tutkitaan kuinka tarkasti tahansa, emme löydä todisteita termodynamiikan periaatteiden kumoutumisesta.” Koska energia ei voi luoda itseään, kaikkein tieteellisin ja loogisin johtopäätös on, että Jumala loi sen.
5. Matematiikka
Todennäköisyyslaskennan mukaan elämää ei voi syntyä sattumalta. Mukana olevien osien määrän lisääntyessä todennäköisyys niiden saamiseksi sattumalta tiettyyn järjestykseen pienenee eksponentiaalisesti. Jos yrittää saada 20 numeroitua korttia sattumalta numerojärjestykseen on todennäköisyys 1:2.432.902.008.176.640.000! Halutunlaisen 200-osaisen järjestelmän syntymiseen sattumalta on todennäköisyys 1:10375. Kuitenkin tämä on naurettavan alkukantainen verrattuna eläviin järjestelmiin. Viimeaikaiset NASA:n tutkimukset osoittavat, että kaikkein alkeellisin solu, joka voidaan luokitella eläväksi, koostuu vähintään 400:sta aminohappoketjusta. Marcel Golay on osoittanut, että kaikkein yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin sattumalta muodostumisen todennäköisyys on 1:10450. R.L. Wysong on laskenut, että todennäköisyys pienimmänkin itsestään kahdentuvan proteiinin ja DNA:n muodostamalle kokonaisuudelle on 1:10167.626, vaikka lähtöaineiden ja käytettävissä olevan ajan määrä olisi tähtitieteellisen suuri! Osaatko kuvitella, millainen todennäköisyys vielä monimutkaisemmalla rakenteella tai elimellä, kuten esimerkiksi ihmisaivojen aivokuorella, olisi kehittyä sattumalta? Ihmisaivojen aivokuori käsittää yli 10 miljardia solua, jotka kaikki ovat järjestäytyneet tarkalleen tietyn mallin mukaan, ja joista jokainen jo itsessään on fantastisen monimutkainen! Jos oletetaan prosessin tapahtuneen hyvin hitaasti, todennäköisyys pienenee. Matemaatikot pitävät yleensä sellaisia tapahtumia, joiden todennäköisyys on vähemmän kuin 1:1050, samana kuin todennäköisyys nolla, eli mahdottomina.(1)
6. Biologia
Evoluutioteorialta puuttuu kokeellinen ja teoreettinen luonnontieteellinen perusta. Kehitysoppi väittää, että oli joku alkumeri, jossa oli erilaisia kemikaaleja, nykyistä voimakkaampi UV-säteily ja voimakkaita sähköpurkauksia. Tälläisissä olosuhteissa saadaan syntymään aminohappoja. Samalla syntyy myös elämälle myrkyllisiä aineksia. Proteiinin syntymiseksi aminohappojen pitäisi liittyä yhteen polypeptideiksi. Polypeptidisidoksen syntyessä syntyy myös yksi vesimolekyyli. Kemian lakien mukaan, kun vettä on tarpeeksi, reaktio kääntyy päinvastaiseksi, eli tapahtuu hydrolyysi. Jonkun täytyisi olla jatkuvasti poistamassa vettä, että proteiini pysyisi koossa. Jos vettä on liikaa proteiinien synteesiä ei tapahdu. Prof. Wilder Smith on sanonut: "Meri on siis käytännöllisesti katsoen viimeinen paikka, missä elämän proteiinit voisivat spontaanisti muodostua aminohapoista". Edellytyksenä on myös hapeton ilmakehä, muuten mahdollisesti syntyvät orgaaniset molekyylit olisivat tuhoutuneet hapettumalla. Kuitenkin monet prekambriset kivilajit sisältävät hapettuneita rautamineraaleja. Jos ei ollut happea ei ollut myöskään otsonia. Tällöin UV-säteily on ollut voimakasta. Se tuhoaa tehokkaasti orgaanisia molekyylejä (käytetään mm. leikkaussalien desinfiointiin). Tunnettu englantilainen tiedemies Sir Fred Hoyle on sanonut: "Väite, että maapallolla olisi muodostunut elävä solu sattumalta jostakin orgaanisesta alkuliemestä, on korkeimman luokan järjettömyyttä."
Ei voi syntyä ensin alkeellista solua, koska sellaista ei ole olemassa. Bakteerienkin solut ovat hyvin monimutkaisia. Erilaisia soluja pitäisi syntyä paljon, että edes muutama olisi sovelias kehittymään pidemmälle. Ei alkeellisinkaan eliö ole voinut kehittyä siten, että on vain tullut kasa erilaisia soluja, jotka ovat aloittaneet yhteistyön. Jokaisessa solussa on kaikkien solujen informaatio. Jokainen solu ottaa siitä vain itseään koskevan tiedon. Eli DNA:ssa on oltava koodattuna tarkat rakennepiirustukset, jolloin se voi ohjata soluja ("sinä olet luusolu ja sinun paikkasi on tässä ja sinä olet lihassolu ja kiinnityt luuhun tässä kohtaa", jne.). Solu on paljon monimutkaisempi kuin Nesteen öljynjalostamo. Siellä on miljardi työläistä - valkuaisaineet (proteiinit) - jotka tekevät kemiallisia tapahtumia. Siellä on kemiantehtaat, puolustuslaitokset, jätteenhoitolaitokset ja tavaran vastaanottolaiturit. Sen DNA:ssa täytyisi olla tiedon oikoluku- ja korjausohjelma, (kuten todellisuudessa onkin) muuten se menettäisi pian tietonsa näin ankarissa olosuhteissa. Miksi monimutkainen korjaussysteemi, jos DNA:n muuttuminen olisi eliölle edullista ja veisi kehitystä eteenpäin? Jos jostakin kummasta syystä elinkelpoinen solu syntyisi ja se osaisi jopa lisääntyä, niin siitä tulisi jonkinlaista mössöä alkumeren pinnalle, kunnes ravinto loppuisi. Mitähän energialähdettä se käyttäisi? Fotosynteesi on hyvin monimutkainen ja kemosynteesikin tarvitsee entsyymikoneiston. Jos solu olisi päässyt alkuun kemosynteesin avulla, joka muuttaa rikkivetyä sulfaatiksi, niin ei se rikkivedyn loputtua voi vaihtaa energianlähdettä.
Monet tutkijat eivät enää usko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä solusta, vaan alkusoluja on ollut useampia. Tämä selitys on uskottava ainoastaan, jos oletetaan, että niiden takana on yhteinen suunnittelija. Kuinka solujen DNA:ssa voisi muutoin olla sama geneettinen koodi?
Jos kehitysoppi pitää paikkansa, niin miksei uusia lajeja enää synny? Banaanikärpäselle on synnytetty 30000 sukupolven aikana valtava määrä mutaatioita, eikä ole saatu aikaan muuta kuin siipien surkastumista tai vastaavaa. Miksei löydy lajien välimuotoja? Kaikki lajit ovat ilmestyneet täydellisinä ja runsaina yhtäaikaa ympäri maapalloa eivätkä ole senjälkeen muuttuneet. Kehitysopin mukaan matelijoista olisi pitänyt kehittyä nisäkkäitä. Mutta se vaatii aikamoisia muutoksia. Yksi on alaleuan ja korvan muutos. Matelijoilla ei ole varsinaista keskikorvaa kuuloluineen ja alaleuka taas muodostuu useammasta luusta. Muutos on selitetty niin, että leukaluut ovat vaeltaneet ylös ja muuttuneet kuuloluiksi. Nisäkäsmäisissä matelijoissa on haluttu nähdä muutosta tähän suuntaan. Niillä kuitenkin on matelijamainen leuka eikä kuuloluita. Myös lantion luiden pitäisi kasvaa yhteen. Aivojen koon täytyisi selvästi kasvaa. Poikastenhoitovaiston täytyisi ilmestyä samoin kuin maitorauhasten poikasten ruokkimiseen. Maitorauhasten sanotaan kehittyneen hikirauhasista, mutta kuvitelkaa, että aluksi poikasten olisi täytynyt elää melkein pelkästä hiestä, jos Darwinin vähittäisten muutosten teoria pitää paikkansa. Matelijoilla ei sitä paitsi ole hikirauhasia. Verenkiertojärjestelmän olisi pitänyt muuttua ja sydämen muuttua kolmilokeroisesta neljälokeroiseksi. = Lämmönsäätelymekanismin olisi pitänyt kehittyä, sillä matelijat ovat vaihtolämpöisiä. Sama muutos pitäisi tapahtua vähintään kahdessa eri sukupuolta olevalla eläimellä ja niiden pitäsi tehdä yhteisiä jälkeläisiä, muuten syntynyt ominaisuus katoaa sukupolvien aikana. Jos geeneissä on liian suuria eroja, jälkeläinen on lisääntymiskyvytön. Esim. muuli, joka on hevosen ja aasin risteytys, ei voi saada jälkeläisiä.
Darwinillakin oli vaikeuksia ymmärtää miten esim. silmä on voinut kehittyä sattumalta. Hän sanoo: "Olettamus, että silmä kaikkine jäljittelemättömine laitteineen, joiden tarkoituksena on sovittaa polttopiste eri etäisyyksille, päästää sisään erisuuruisia valomääriä ja oikaista pallomuodosta ja värityksestä johtuvia erehdyksiä, on muodostunut luonnollisen valinnan vaikutuksesta, tuntuu, myönnän sen, peräti järjenvastaiselta." Asia muuttuu vielä vaikeammaksi, koska evoluutioteoria edellyttää silmän kehittyneen sattumanvaraisesti useita kertoja. Frank Salisbury kommentoi sellaisen mahdollisuutta näin: ”Viimeinen epäilykseni koskee niin kutsuttua paralleelievoluutiota (rinnakkaisevoluutiota)... Jokin niinkin monimutkainen elin kuin silmä olisi ilmaantunut monta kertaa; esimerkiksi mustekaloissa, selkärankaisissa ja niveljalkaisissa. On tarpeeksi hankalaa selittää sellaisen syntyminen kerran, mutta pelkkä ajatuskin niiden kehittymisestä useamman kerran saa pääni pyörälle”. Myös lepakoille ja delfiineille olisi pitänyt kehittyä tutkajärjestelmät kummallekin erikseen. Samoin äärettömän monimutkaisen siipimekanismin oletetaan kehittyneen toisistaan riippumatta neljä eri kertaa (hyönteiset, lepakot, lentoliskot ja linnut). Ei ole olemassa fossiilisia välimuotoja siitä, että lentokyky ylipäätään olisi kehittynyt.
Miten seuraavat eläimet ovat voineet kehittyä sattumalta? Merivuokoilla on lonkeroissaan tuhansittain pieniä polttiaissoluja, jotka laukeavat pienimmästäkin kosketuksesta ja ampuvat myrkkypiikkejä tunkeilijaan. Keihästetty tunkeilija lamaantuu, jolloin merivuokko syö sen. Vaikka tämä on tehokas puolustusjärjestelmä, hämmästyttävä merietana pystyy syömään verivuokkoja vahingoittumatta, laukaisematta polttiaissoluja ja sulattamatta niitä ruuansulatusjärjestelmässään. Sulamattomat polttiaissolut poistuvat merietanan ruuansulatuskanavasta värekarvojen peittämiä putkia pitkin selässä oleviin nystyihin. Polttiaissolut varastoituvat näihin nystyihin ja merietana käyttää niitä itsensä puolustamiseen!
Pommittajakuoriainen on pieni hyönteinen, joka on aseistettu tyrmäävän tehokkaalla puolustusjärjestelmällä. Vihollisen uhatessa tämä pippurinen pommittajakuoriainen pamauttaa kahdesta peräpäässään sijaitsevasta putkesta = ärsyttävää ja pahanhajuista, lämpötilaltaan sata-asteista kaasua suoraan epäonnisen päällekävijän naamalle. Tohtori Hermann Schildknecht on selvittänyt, että kuoriainen muodostaa räjähdysaineensa sekoittamalla yhteen kahta kemikaalia, vetyperoksidia ja hydrokinoneita, jotka yhdistyessään muodostavat erittäin vaarallisen kemikaaliseoksen. Näiden kemikaalien lisäksi tämä etevä pikku kuoriainen lisää seokseen kemikaalia, joka toimii inhibiittorina. Se estää kemikaaleja reagoimasta ja mahdollistaa niiden varastoinnin pitkiäkin aikoja. Aina kun jokin saaliseläin, esimerkiksi sammakko, lähestyy pommittajakuoriaista, se ruiskuttaa varastoimiaan kemikaaleja kahteen polttoputkeen ja lisää juuri oikealla hetkellä seokseen vielä yhtä kemikaalia (anti-inhibiittoria). Se poistaa inhibiittorin vaikutuksen ja aivan hyökkääjäparan nenän edessä tapahtuu voimakas räjähdys. Kuinkahan monta kovakuoriaista ehti lentää kappaleina taivaan tuuliin, ennenkuin sopivat kaasuseokset ja inhibiittori kehittyivät?(1)
Alkeellinen kolibakteerikin on ihmeellinen luomus. Sillä on kuusi sähkömoottoria, jotka pyörittävät värekarvoja joiden avulla bakteeri liikkuu. Moottorissa on mm. laakeri, runko ja roottori samaan tapaan kuin sähkömoottorissa yleensä. Käyttöjännite on 0,2 V ja pyörimisnopeus 100 kierrosta sekunnissa. Moottorit ovat niin pieniä, että yhden millimetrin matkalle niitä mahtuisi 30000 kappaletta. Lisäksi bakteerilla on hieno navigointijärjestelmä, joka ohjaa moottoreita.
Darwinismiin kuuluu olennaisena olemassaolon taistelu, jossa parhaat selviytyvät voittajina. Mitenkähän eläinten välinen yhteistyö sopii tähän teoriaan?
Luonnosta löytyy eräs hämmästyttävä puhdistussymbioosiksi kutsuttu eliösuhde, joka saattaa kehitysopillisen ajattelun naurunalaiseksi. Esimerkiksi kala uiskentelee ympäriinsä pyydystäen ravinnokseen itseään pienempiä kaloja ja äyriäisiä. Aikanaan sen suuhun kerääntyy ruuan tähteitä ja loiseläimiä. Monet kalalajit ratkaisevat tämän ongelman pistäytymällä paikallisella puhdistusasemalla. Puhdistusasemalla suurikokoinen kala aukaisee kitansa ja kiduksensa paljastaen ilkeännäköiset hampaansa ja kitaan uivat peloton pikku puhdistajakala ja katkarapu tekemään työtään. Tehtävänsä tehtyään ne uivat jälleen ulos isomman kalan kidasta täysin vahingoittumattomana ja iso kala ui pois. Tälläinen puhdistussymbioosi on monien petokalalajien, puhdistajakalalajien ja katkarapulajien välillä. Myös krokotiilinvartijaksi kutsuttu lintu on valmis kävelemään suoraan Niilin krokotiilin kitaan puhdistaakseen sen parasiiteista. Sekin palaa kidasta täysin vahingoittumattomana. Luomisopin kannattajien mielestä tälläinen eliösuhde ei ole mitenkään voinut syntyä vain sattumalta, yrityksen ja erehdyksen kautta etenevän evoluutioprosessin seurauksena. Eläinten itsesuojeluvaisto ylittäisi taatusti tämänkaltaisen luonnottoman itsemurhataipumuksen. (1)
Delfiinien on monesti tiedetty pelastaneen veden varaan joutuneita ihmisiä haiparvien kynsistä karkoittamalla hait tiehensä. Tämä on varsinaista altruistista käyttäytymistä, josta Darwin sanoi, että hänen teoriansa olemassaolon taistelusta kumoutuisi, jos voitaisiin todistaa jonkin toisen lajin asettaneen henkensä alttiiksi toisen lajin puolesta.
Darwin keksi teoriansa Galapagossaarilla tutkiessaan erilaisia peippoja. Niille oli kehittynyt erilaisia ominaisuuksia riippuen olosuhteista. Tästä Darwin kuvitteli, että oli tapahtunut evoluutiota. Tosiasiassa geenit sallivat suuren muuntelun. Siksi lajien sisällä syntyy erilaisia yksilöitä, joista luonnonvalinta valitsee parhaiten menestyvät. Darwin oli sekoittanut keskenään mikro- ja makroevoluution.
7. Antropologia
Ihmisen "esi-isät". Ramapithecus. Ramapithecus eli noin 12-8 miljoonaa vuotta sitten (jos ajoitussysteemit olisivat oikeassa). Siitä on löytynyt vain muutama hammas ja leukaluun kappale. Myöhemmin kävi ilmi, että ne muistuttivat kovasti nykyisin elävän paviaanilajin hampaistoa.
Australopithecus. Australopithecuset eli etelänapinat elivät Itä-Afrikassa noin 3,7-1 miljoonaa vuotta sitten. Niillä ei ole mitään tunnettua kantamuotoa. Ramapithecus oli hävinnyt jo 4 miljoonaa vuotta aikaisemmin. Etelänapinoiden kallon tilavuus oli noin 450 cm3, kun se simpanssilla on n. 400 cm3. Löydöt ovat kovin niukkoja. Parhaiten ovat säilyneet hampaat ja leukaluut, koska niiden luu on kovinta. Paras löytö lienee Etiopiasta v. 1974 löytynyt "Lucy", jonka luurangosta löytyi peräti 40 %! Se mitä etelänapinoiden kalloista on jäljellä, pystyy vuorenvarmasti osoittamaan, että ne ovat kuuluneet apinalle. Kallo on kaukana ihmisen kallosta. Australopithecuset elelivät Itä-Afrikassa melkein kolme miljoonaa vuotta. Tänä aikana ne eivät lainkaan kehittyneet ja sitten ne hävisivät yhtäkkiä ties minne muuttumatta miksikään toiseksi apinaksi.
Homo Habilis eli "taitava ihminen". Taitava ihminen eleli Afrikassa yhtäaikaa etelänapinoiden kanssa n. 2,2-1,6 miljoonaa vuotta sitten. Aivokopan tilavuudeksi on laskettu n. 750 cm3. Homo habiliksen jäänteitä on löytynyt niin vähän, että edes hänen kokoaan ei ole pystytty luotettavasti arvioimaan. Vuonna 1960 löytyi vain osia aivokopasta ja yläleuasta. Vuoden 1972 löytö Keniasta koostui sadoista luunsirpaleista. Niitä piti sovitella kuusi viikkoa yhteen, ennenkuin saatiin kipsiä ja mielikuvitusta apuna käyttäen jonkinlainen kallo, joka muistuttaa apinan kalloa. Se on nimeltään "kallo 1470". Homo habiliksen polveutumisesta ei ole mitään tietoja, eikä kukaan tiedä, minne ja miksi se katosi.
Homo Erectus eli pystyihminen. Homo erectus eleli melko laajoilla alueilla Afrikassa, Aasiassa ja Euroopassa noin 1.600.000-300.000 vuotta sitten. Sen aivokopan koon on laskettu olleen 900-1000 cm3 ja pituus 150-180 cm. Viimeisimmän tiedon mukaan kysymyksessä olisi sukupuuttoon kuollut ihmisrotu, jonka kallonmuoto on samantapainen kuin Australian alkuasukkailla. Osa löydöistä oli myös apinan luita. Pekingin- ihmisestä löydettiin pelkkiä kalloja, jotka muistuttivat kovasti apinaa ja ne olivat murskattu takaraivosta. Samasta paikasta löydettiin työkaluja ja muita merkkejä ihmisen toiminnasta. Kertomatta yleensä jätetään, että samasta paikasta löytyi myös kymmenen ihmisen luurankojen jäännökset. Ihmiset olivat siis syöneet apinoiden aivot. 1980-luvun puolivälissä löytyi Turkana-järveltä melko täydellinen erectus-pojan luuranko. Tämän löydöksen perusteella Homo erectuksen reisiluun ja nikamien rakenne oli selvästi erilainen kuin ihmisellä. Homo erectuksessa ei hänen 1.300.000 vuotta kestäneen olemassaolonsa aikana tapahtunut mitään kehitystä. Kuten aina ennenkin, kukaan ei tiedä mistä Homo erectus polveutui. Ei ole viitteitä siitä, että hän olisi kehittynyt Homo habiliksesta tai australopithekuksesta. Sitten se vain jostain toistaiseksi tuntemattomasta syystä yhtäkkiä hävisi.
Homo Neanderthalensis. Neandertalin ihminen ilmaantui myös yhtäkkiä kuin tyhjästä n. 100.000 vuotta sitten eli 200.000 vuotta erectuksen häviämisen jälkeen. Ei ole mitään selviä viitteitä siitä, että neandertalin ihminen olisi kehittynyt erectuksesta. Neandertaloidin keskipituus oli n. 167 cm ja aivot olivat hieman meidän omiamme isommat, noin 1450-1550 cm3. Meistä poiketen otsa oli taaksepäin luisu ja aivokoppa hieman pitkulainen, mikä antoi tietyn apinamaisen vaikutelman. Neandertaloidi hävisi yhtäkkiä noin 40.000 vuotta sitten. Viimeisimmän tiedon mukaan kysymyksessä olisi nykyihmisen luut. Ensimmäisen löydöksen ihmisellä oli ollut riisitauti ja kulumavikoja nivelissä. Nykyihmisenkin kallon muoto ja koko voi vaihdella paljon. Koko voi vaihdella 700 - 1500 cm2 vaikuttamatta älykkyyteen.
Homo Sapiens, nykyihminen. Nykyihminen siis ilmestyi noin 40-30.000 vuotta sitten äkisti laajalle alueelle eikä kukaan tiedä, mistä hän tuli. Jotkut väittävät, että olisimme kehittyneet neandertaloideista, mutta mitään selvää viitettä ei siitä siis ole. Cro-Magnonin ihmisen luut ovat myös nykyihmisen luita eikä mikään ihmisen ja apinan välimuotoja. Ihmisen kulttuurin tiedämme ulottuvan vain n. 6000 vuoden päähän. Sitä ennen löytyy vain joitakin luolamaalauksia jääkauden ajoilta. Raamatun ilmoittamat 6000 vuotta nykyihmisen iäksi ei tuntuisi loogisestikaan mahdottomalta, sillä kulttuurimme ja maanviljelyksemmehän alkoi vasta noihin aikoihin. Jos ihminen on niin vanha kuin kehitysoppi väittää, niin miksi se on kehittynyt merkittävästi vasta viimeisen 6000 vuoden aikana?
Suoranaiset väärennökset: Piltdownin ihminen. 50 vuotta vanhoja apinan luita, joita oli värjätty kemiallisesti. Jaavanihminen. Gibbonin kallonkappale ja ihmisen reisiluu, jotka löytyivät eri paikoista vuoden välein. Nebraskan ihminen. Sian hammas, jota viilaamalla yritettiin saada ihmismäisemmäksi ja taiteilija sitten piirsi millainen "alkuihminen" sitä on kantanut.
Vuonna 1987 antropologi Konrad Fialkowski yrittää Current Antropology-lehdessä selittää, että ihmisen älykkyys johtuu sattumasta. Ihmisen joutuessa ajamaan takaa saalistaan hänelle tuli hiki. Siksi karvapeite putosi, aivot lämpenivät ja tämä lämpeneminen aiheutti aivojen koon ja älykkyyden lisääntymisen (ovatko innokkaat saunojat muita älykkäämpiä tai vähemmän karvaisia)! Onko tämä tiedettä?
Tohtori Henry M. Morris on laskenut, että puolen prosentin keskimääräinen vuotuinen väestönkasvu, joka on neljäsosa nykyisestä, synnyttäisi nykyisen populaation vain 4000 vuodessa. Tämä jättää täysin riittävästi aikaa ajanjaksoille, jolloin väestönkasvuvauhti on ollut paljon normaalin keskiverron alapuolella, sotien ja tautien vuoksi. Miljoonassa vuodessa ihmisiä olisi yli 102100! Vertailun vuoksi mainittakoon, että maailmankaikkeuteen mahtuu vain 1080 atomia!
Kehitysoppi on uskonto. Sen tunnustaa prof. Shapley: "Minulle koko luonnon maailma eikä ainoastaan elämän ihmeen tajuaminen merkitsee uskonnollista asennetta - miksei voisi kunnioittaa syvästi myös aminohappoja ja yksinkertaisia proteiineja, joista elämä syntyy?" Jesuiittapappi ja paleontologi Pierre Teilhard de Chardin on sanonut: "Evoluution edessä kaikkien teorioiden, kaikkien hypoteesien ja kaikkien järjestelmien täytyy täst'edes kumartua ja joka niiden täytyy tyydyttää ollakseen mahdollisia ja tosia. Evoluutio on valo, joka valaisee kaikkia tosiasioita, rata, jota kaikkien ajatusmallien täytyy seurata".Konrad Lorenz nimitti luonnonvalintaa ja mutaatioita "suuriksi suunnittelijoiksi". Evolutionistin uskontunnustus A. Lunn:in mukaan: ”Evoluutio on luja luottamus fossiileihin, joita toivotaan, ojentautuminen todisteiden mukaan, joita ei näy”.
Evoluutioteoriaa opetetaan luonnontieteellisenä totuutena kouluissa ja yliopistoissa, vaikka tuhannet luonnontieteilijät pitävät sitä aikamme suurena satuna. Kuitenkin evolutionistit väittävät, että luomisoppi perustuu vain uskontoon, kun taas evoluutio puolestaan on tiedettä. Todellisuudessahan asia on juuri päinvastoin. Luomista ei tietenkään voida todistaa tapahtuneeksi sillä perusteella, että tieteelliset tosiseikat eivät tue kehitysoppia. Toisaalta luomistapahtuma on ainoa kehitysopin vaihtoehto. Niinpä on järkevää uskoa luomiseen, sillä se ei ole ristiriidassa luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa. 2 Tim 4:3-4: "Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin." 1 Tim 6:20: "...vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita..."
Jos jossakin puistossa on jotakin ihmistä esittävä patsas, niin ei kukaan usko, että eroosio olisi kuluttanut jonkun kiven ihmisen näköiseksi. Jokaiselle on aivan selvää, että joku on sen suunnitellut ja tehnyt. Mutta kun paljon monimutkaisempi luomus, ihminen, astelee paikalle, niin sanotaan: "Tuota ei ole kukaan suunnitellut eikä tehnyt, se on syntynyt itsekseen, sattumalta"! Edwyn Conklin, Princetonin biologian professori on sanonut: ”Elämän syntyminen sattumalta on yhtä todennäköistä kuin se, että kirjapainon räjähtäessä syntyisi täydellinen sanakirja”.
8. Informaatio
Informaatiotieteen mukaan on mahdotonta, että alkuliemi synnyttäisi biologista informaatiota. Informaation takana on aina äly. DNA-molekyyli sisältää eliön koko informaation. Se on koodattu neljän emäksen avulla, jotka esiintyvät kolmen ryhmissä. Se ei voi syntyä sattumalta, koska käytettävästä kielestä on sovittava niiden kanssa jotka sitä lukevat. Esim. proteiinisynteesissä RNA lukee DNA:sta sen kohdan (geenin), joka sen on käsketty lukea ja kuljettaa sen ribosomille, jossa proteiinin tuotanto tapahtuu. RNA:n täytyy myös kääntää DNA kieli RNA kielelle, jolloin yksi emäs vaihtuu toiseksi. Jos ribosomi ei ymmärtäisi saatua viestiä tai ymmärtäisi sen väärin, solun olemassaolo olisi uhattuna. Tietenkään solun toiminta ei pääsisi edes alkuun ellei tiedonvälitys toimi.
Valtava määrä tietoa mahtuu ihmisen DNA-molekyyliin. Pelkästään yhdessä ihmisen tuhannesta miljardista solusta on informaatiota 11720 MB:n verran ja ihmisen kehossa tapahtuu päivittäin 3x1024 bitin suuruinen informaatiovirta jo kehon automaattisten toimintojen tasolla. Kaikkien maailman kirjastojen kirjojen tekstit (1018 kirjainta) voitaisiin varastoida yhteen kuutiomillimetriin ihmisen perimämolekyyliä! Ihmisen elimistössä käsitellään miljoona kertaa enemmän tietoa päivässä. Jos ihmisen solujen kaikki DNA:t laitettaisiin peräkkäin, niin se ulottuisi 40 kertaa aurinkoon ja takaisin. Jos ihmisen hedelmöittyneen munasolun sisältämä informaatio kirjoitettaisiin paperille, siitä tulisi 1000 kpl 500 sivuista kirjaa.
Viiteluettelo:
1. Tohtori Scott M. Huse (1983, 1993): Evoluution romahdus
2. Lääkäri Pekka Reinikainen (1994): Unohdettu Genesis
3. Lääkäri Mikko Tuuliranta (1989): Evoluutio - tieteen harha-askel?
4. Prof. A.E. Wilder Smith (1981) : Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota.
Koonnut: Toivo Väänänen
Tarkastanut: lääkäri Mikko Tuuliranta
Style © Masa
Kehitysopin mahdottomuudet
35
2772
Vastaukset
- Elli
kahlata koko sepustustasi läpi, mutta kohta 5 paljastaa asiantuntemattomuutesi. Luonnonvalinta on periaatteessa satunnaisuutta vastaan vaikuttava tekijä evoluutiossa, joten vertailussa korttien satunnaisesta asettumisesta haluttuun järjestykseen on ajatusvirhe.
Vaikka kaikkein yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin muodostumisen todennäköisyys olisi niin pieni kuin sanot, niin mikäli aikaa ja tilaisuuksia on paljon, se tapahtuu melko varmasti joskus jossakin.- jli
1. Luonnonvalinta:
Tähän sopii ote linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Tietokoneen ”kehitys”
Aikoinaan uskonpohdinnoissani (Onko kristillinen usko järkevä?” http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm ) esitin luomiseen liittyvän kysymyksen kiteytettynä näin:
” Lopputulos tästä vertailusta (ihminen – kemiallinen prosessiteollisuus) on, että tavallinen ihminen on paljon mutkikkaampi ja pidemmälle kehittynyt olento kuin kaikkein pisimmälle kehitetty teollisuus, johon on tarvittu valtavia kehitysresursseja. Jos nyt kehitysopin kannattajien mielestä ihminen on ihan sattumalta, ilman Luojaa vähitellen kehittynyt tyhjästä, niin pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja loogisempaa ajatella, että jokin teollisuuslaitos on kehittynyt tyhjästä ilman tutkijoiden, suunnittelijoiden, laitevalmistajien ja rakentajien apua.”
Jos luomakunta on liian laaja käsite, niin otetaan jokin arkipäiväinen tuote, jota käytämme, vaikkapa tietokone, joka nykyään on yleisesti käytössä. Miten tällainen olisi voinut ilmestyä, ellei olisi ollut ihmisiä, jotka ovat laitteen kehittäneet, suunnitelleet ja sitten valmistaneet. On järjetöntä ajatella, että esine olisi jollakin konstilla itsestään vaan ilmestynyt pöydällemme.
Joku huomautti vihaisesti kerran, ettei ole kysymys sattumanvaraisesta kehityksestä tyhjästä vaan luonnonvalinnasta. Mutta eikö valinnassa pidä olla vaihtoehtoja, joista valinta tapahtuu.
Et usko, että tietokone on ilmestynyt sattumalta kenenkään pöydälle. Omistaja on käynyt kaupassa ja nähnyt esim. kolme eri tietokonemallia hyllyllä. Tarkkaan tutkittuaan ja harkittuaan hän on valinnut sen koneen, joka sopi parhaiten tarpeisiin. Parhaiten menestyvä tietokonemalli markkinoilla menestyy ja kehitetään edelleen. Huonosti menestyvä putoaa kilpailusta pois. Pointti on, että kaikkien näitten mallien takana löytyy kuitenkin valtavasti kehitystyötä eri muodossa.
Ihmettelen asiaa, kun tietokoneen kohdalla asia on selvä, mutta kun on kysymys tästä monimuotoisesta ja monimutkaisesta luomakunnasta, niin sitten löytyy mitä eriskummallisempia väitteitä ja teorioita. No, luullaan, että asia on ratkaistu, kun lisätään aikaperspektiiviä ja viitataan esim. solun ja geenien ihmeellisyyksiin. Ne ovat todella ihmeellisiä, mutta kuka on ne viisaudessaan suunnitellut? Sattumanvarainen kehitys on minusta aivan järjetön ja sotii arkipäiväisiä kokemuksiamme vastaan.
2. Yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin muodostumisen todennäköisyys
Huomautan vaan, että tällaisen molekyylin ja toimivan elollisen luomakunnan välillä on lähes lukematon määrä välivaiheita. Kuka on niitä ohjannut? Viittaus linkkeihini! - Elli
jli kirjoitti:
1. Luonnonvalinta:
Tähän sopii ote linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Tietokoneen ”kehitys”
Aikoinaan uskonpohdinnoissani (Onko kristillinen usko järkevä?” http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm ) esitin luomiseen liittyvän kysymyksen kiteytettynä näin:
” Lopputulos tästä vertailusta (ihminen – kemiallinen prosessiteollisuus) on, että tavallinen ihminen on paljon mutkikkaampi ja pidemmälle kehittynyt olento kuin kaikkein pisimmälle kehitetty teollisuus, johon on tarvittu valtavia kehitysresursseja. Jos nyt kehitysopin kannattajien mielestä ihminen on ihan sattumalta, ilman Luojaa vähitellen kehittynyt tyhjästä, niin pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja loogisempaa ajatella, että jokin teollisuuslaitos on kehittynyt tyhjästä ilman tutkijoiden, suunnittelijoiden, laitevalmistajien ja rakentajien apua.”
Jos luomakunta on liian laaja käsite, niin otetaan jokin arkipäiväinen tuote, jota käytämme, vaikkapa tietokone, joka nykyään on yleisesti käytössä. Miten tällainen olisi voinut ilmestyä, ellei olisi ollut ihmisiä, jotka ovat laitteen kehittäneet, suunnitelleet ja sitten valmistaneet. On järjetöntä ajatella, että esine olisi jollakin konstilla itsestään vaan ilmestynyt pöydällemme.
Joku huomautti vihaisesti kerran, ettei ole kysymys sattumanvaraisesta kehityksestä tyhjästä vaan luonnonvalinnasta. Mutta eikö valinnassa pidä olla vaihtoehtoja, joista valinta tapahtuu.
Et usko, että tietokone on ilmestynyt sattumalta kenenkään pöydälle. Omistaja on käynyt kaupassa ja nähnyt esim. kolme eri tietokonemallia hyllyllä. Tarkkaan tutkittuaan ja harkittuaan hän on valinnut sen koneen, joka sopi parhaiten tarpeisiin. Parhaiten menestyvä tietokonemalli markkinoilla menestyy ja kehitetään edelleen. Huonosti menestyvä putoaa kilpailusta pois. Pointti on, että kaikkien näitten mallien takana löytyy kuitenkin valtavasti kehitystyötä eri muodossa.
Ihmettelen asiaa, kun tietokoneen kohdalla asia on selvä, mutta kun on kysymys tästä monimuotoisesta ja monimutkaisesta luomakunnasta, niin sitten löytyy mitä eriskummallisempia väitteitä ja teorioita. No, luullaan, että asia on ratkaistu, kun lisätään aikaperspektiiviä ja viitataan esim. solun ja geenien ihmeellisyyksiin. Ne ovat todella ihmeellisiä, mutta kuka on ne viisaudessaan suunnitellut? Sattumanvarainen kehitys on minusta aivan järjetön ja sotii arkipäiväisiä kokemuksiamme vastaan.
2. Yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin muodostumisen todennäköisyys
Huomautan vaan, että tällaisen molekyylin ja toimivan elollisen luomakunnan välillä on lähes lukematon määrä välivaiheita. Kuka on niitä ohjannut? Viittaus linkkeihini!vaikka harmaa- ja selkälokkeihin. Ei lajiutuminen vaadi persoonallista ohjaajaa.
- jli
Elli kirjoitti:
vaikka harmaa- ja selkälokkeihin. Ei lajiutuminen vaadi persoonallista ohjaajaa.
En tunne näitä lokkijuttuja lähemmin, mutta on lapsellista piiloutua tällaisen yksittäisjutun taakse, jossa ilmeisesti jokin sisäänrakennettu sopeutusmekanismi on toiminut.
Sen sijaan jätät kokonaan vastaamatta vastineessani esittämäni kysymyksen. Siihen mielelläni haluaisin vastauksen:
Miten luomakunta on mahdollinen ilman Luojaa? - Elli
jli kirjoitti:
En tunne näitä lokkijuttuja lähemmin, mutta on lapsellista piiloutua tällaisen yksittäisjutun taakse, jossa ilmeisesti jokin sisäänrakennettu sopeutusmekanismi on toiminut.
Sen sijaan jätät kokonaan vastaamatta vastineessani esittämäni kysymyksen. Siihen mielelläni haluaisin vastauksen:
Miten luomakunta on mahdollinen ilman Luojaa?on pakko olla ilman että joku olisi sen luonut. Ei tunneta mitään syytä, miksi juuri "luomakunta" ei voisi olla luojaton. Asioiden tarpeeton monimutkaistaminen on yleensä huonoa selittämistä. Kun selität luomakunnan luojalla, selität yksinkertaisemman asian monimutkaisemmalla, joka puolestaan jää selittämättä.
- Minä
jli kirjoitti:
1. Luonnonvalinta:
Tähän sopii ote linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Tietokoneen ”kehitys”
Aikoinaan uskonpohdinnoissani (Onko kristillinen usko järkevä?” http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm ) esitin luomiseen liittyvän kysymyksen kiteytettynä näin:
” Lopputulos tästä vertailusta (ihminen – kemiallinen prosessiteollisuus) on, että tavallinen ihminen on paljon mutkikkaampi ja pidemmälle kehittynyt olento kuin kaikkein pisimmälle kehitetty teollisuus, johon on tarvittu valtavia kehitysresursseja. Jos nyt kehitysopin kannattajien mielestä ihminen on ihan sattumalta, ilman Luojaa vähitellen kehittynyt tyhjästä, niin pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja loogisempaa ajatella, että jokin teollisuuslaitos on kehittynyt tyhjästä ilman tutkijoiden, suunnittelijoiden, laitevalmistajien ja rakentajien apua.”
Jos luomakunta on liian laaja käsite, niin otetaan jokin arkipäiväinen tuote, jota käytämme, vaikkapa tietokone, joka nykyään on yleisesti käytössä. Miten tällainen olisi voinut ilmestyä, ellei olisi ollut ihmisiä, jotka ovat laitteen kehittäneet, suunnitelleet ja sitten valmistaneet. On järjetöntä ajatella, että esine olisi jollakin konstilla itsestään vaan ilmestynyt pöydällemme.
Joku huomautti vihaisesti kerran, ettei ole kysymys sattumanvaraisesta kehityksestä tyhjästä vaan luonnonvalinnasta. Mutta eikö valinnassa pidä olla vaihtoehtoja, joista valinta tapahtuu.
Et usko, että tietokone on ilmestynyt sattumalta kenenkään pöydälle. Omistaja on käynyt kaupassa ja nähnyt esim. kolme eri tietokonemallia hyllyllä. Tarkkaan tutkittuaan ja harkittuaan hän on valinnut sen koneen, joka sopi parhaiten tarpeisiin. Parhaiten menestyvä tietokonemalli markkinoilla menestyy ja kehitetään edelleen. Huonosti menestyvä putoaa kilpailusta pois. Pointti on, että kaikkien näitten mallien takana löytyy kuitenkin valtavasti kehitystyötä eri muodossa.
Ihmettelen asiaa, kun tietokoneen kohdalla asia on selvä, mutta kun on kysymys tästä monimuotoisesta ja monimutkaisesta luomakunnasta, niin sitten löytyy mitä eriskummallisempia väitteitä ja teorioita. No, luullaan, että asia on ratkaistu, kun lisätään aikaperspektiiviä ja viitataan esim. solun ja geenien ihmeellisyyksiin. Ne ovat todella ihmeellisiä, mutta kuka on ne viisaudessaan suunnitellut? Sattumanvarainen kehitys on minusta aivan järjetön ja sotii arkipäiväisiä kokemuksiamme vastaan.
2. Yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin muodostumisen todennäköisyys
Huomautan vaan, että tällaisen molekyylin ja toimivan elollisen luomakunnan välillä on lähes lukematon määrä välivaiheita. Kuka on niitä ohjannut? Viittaus linkkeihini!linkissä:http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm
kysytään:
> Jotta elämä toimii tarvitaan happea. Miten
> elämä voi syntyä olosuhteissa, joissa se ei voi
> toimia ?
On tieteellisesti todettu että elämä toimii myös ilman happea. Esim. valtamerien pohjassa.
Taas pelkkää uskonnollista propagandaa eli pelttää PASKANJAUHANTAA!!!!!!!!!!
OTTAKAA ASIOISTA SELVÄÄ!!!!!!!!! - Kimnice
jli kirjoitti:
1. Luonnonvalinta:
Tähän sopii ote linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Tietokoneen ”kehitys”
Aikoinaan uskonpohdinnoissani (Onko kristillinen usko järkevä?” http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm ) esitin luomiseen liittyvän kysymyksen kiteytettynä näin:
” Lopputulos tästä vertailusta (ihminen – kemiallinen prosessiteollisuus) on, että tavallinen ihminen on paljon mutkikkaampi ja pidemmälle kehittynyt olento kuin kaikkein pisimmälle kehitetty teollisuus, johon on tarvittu valtavia kehitysresursseja. Jos nyt kehitysopin kannattajien mielestä ihminen on ihan sattumalta, ilman Luojaa vähitellen kehittynyt tyhjästä, niin pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa ja loogisempaa ajatella, että jokin teollisuuslaitos on kehittynyt tyhjästä ilman tutkijoiden, suunnittelijoiden, laitevalmistajien ja rakentajien apua.”
Jos luomakunta on liian laaja käsite, niin otetaan jokin arkipäiväinen tuote, jota käytämme, vaikkapa tietokone, joka nykyään on yleisesti käytössä. Miten tällainen olisi voinut ilmestyä, ellei olisi ollut ihmisiä, jotka ovat laitteen kehittäneet, suunnitelleet ja sitten valmistaneet. On järjetöntä ajatella, että esine olisi jollakin konstilla itsestään vaan ilmestynyt pöydällemme.
Joku huomautti vihaisesti kerran, ettei ole kysymys sattumanvaraisesta kehityksestä tyhjästä vaan luonnonvalinnasta. Mutta eikö valinnassa pidä olla vaihtoehtoja, joista valinta tapahtuu.
Et usko, että tietokone on ilmestynyt sattumalta kenenkään pöydälle. Omistaja on käynyt kaupassa ja nähnyt esim. kolme eri tietokonemallia hyllyllä. Tarkkaan tutkittuaan ja harkittuaan hän on valinnut sen koneen, joka sopi parhaiten tarpeisiin. Parhaiten menestyvä tietokonemalli markkinoilla menestyy ja kehitetään edelleen. Huonosti menestyvä putoaa kilpailusta pois. Pointti on, että kaikkien näitten mallien takana löytyy kuitenkin valtavasti kehitystyötä eri muodossa.
Ihmettelen asiaa, kun tietokoneen kohdalla asia on selvä, mutta kun on kysymys tästä monimuotoisesta ja monimutkaisesta luomakunnasta, niin sitten löytyy mitä eriskummallisempia väitteitä ja teorioita. No, luullaan, että asia on ratkaistu, kun lisätään aikaperspektiiviä ja viitataan esim. solun ja geenien ihmeellisyyksiin. Ne ovat todella ihmeellisiä, mutta kuka on ne viisaudessaan suunnitellut? Sattumanvarainen kehitys on minusta aivan järjetön ja sotii arkipäiväisiä kokemuksiamme vastaan.
2. Yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin muodostumisen todennäköisyys
Huomautan vaan, että tällaisen molekyylin ja toimivan elollisen luomakunnan välillä on lähes lukematon määrä välivaiheita. Kuka on niitä ohjannut? Viittaus linkkeihini!-Teollisuusesimerkki on typerä. Tehtaat eivät lisäänny itsestään, eikä niiden geeneissä tapahdu mutaatioita. Ihminen on monimutkainen olento; todistaako se mitään? Ei.
-Valinta on hyvin erilainen asia kuin puhdas sattuma
http://talkorigins.org/indexcc/list.html
Kannattaa tutustua - Kimnice
Minä kirjoitti:
linkissä:http://www.nic.fi/~jlindell/kristusko.htm
kysytään:
> Jotta elämä toimii tarvitaan happea. Miten
> elämä voi syntyä olosuhteissa, joissa se ei voi
> toimia ?
On tieteellisesti todettu että elämä toimii myös ilman happea. Esim. valtamerien pohjassa.
Taas pelkkää uskonnollista propagandaa eli pelttää PASKANJAUHANTAA!!!!!!!!!!
OTTAKAA ASIOISTA SELVÄÄ!!!!!!!!!Niinpä. On monia eliöitä, jotka kuolisivat jos ne altistettaisiin hapelle. Happea käyttävät eliöt ovat tietysti "tehokkaampia".. mutta.
Kressut yrittävät käsitellä maailmaa maalaisjärjellä, kun heidän tietonsa eivät riitä.. - Kimnice
Elli kirjoitti:
on pakko olla ilman että joku olisi sen luonut. Ei tunneta mitään syytä, miksi juuri "luomakunta" ei voisi olla luojaton. Asioiden tarpeeton monimutkaistaminen on yleensä huonoa selittämistä. Kun selität luomakunnan luojalla, selität yksinkertaisemman asian monimutkaisemmalla, joka puolestaan jää selittämättä.
Toistaiseksi mikään havainto ei kiellä tuota, etteikö kaikki materia ole vain voinut olla olemassa iankaikkisesti. Kaikella ei ole alkua ja loppua..kaikella ei ole tarkoitusta
- Esa T
Kimnice kirjoitti:
Toistaiseksi mikään havainto ei kiellä tuota, etteikö kaikki materia ole vain voinut olla olemassa iankaikkisesti. Kaikella ei ole alkua ja loppua..kaikella ei ole tarkoitusta
Varmaan kaikki materiria onkin ollut aina, ja tulee aina olemaan. Sillä ei tarvitse olla tarkoitusta itsessään. Se pyörii omaa lainalaisuus ympyräänsä. Materia muuttaa muotoa, mutta se on enerkiana jossain.
Siinä muodossa missä me se nyt nähdään on sidottu aikaan.
Todellisempaa olisi keskustella sen ulkopuolelta, sillä tämä mitä nyt näemme on katoavaa.
Tarkoitus onkin nähdä maailmankaikkeusraamien ulkopuolelle, muuten kierretään ympyrää. - Kimnice
Esa T kirjoitti:
Varmaan kaikki materiria onkin ollut aina, ja tulee aina olemaan. Sillä ei tarvitse olla tarkoitusta itsessään. Se pyörii omaa lainalaisuus ympyräänsä. Materia muuttaa muotoa, mutta se on enerkiana jossain.
Siinä muodossa missä me se nyt nähdään on sidottu aikaan.
Todellisempaa olisi keskustella sen ulkopuolelta, sillä tämä mitä nyt näemme on katoavaa.
Tarkoitus onkin nähdä maailmankaikkeusraamien ulkopuolelle, muuten kierretään ympyrää.Mitä näemme on katoava..ehkä. Kaikki muuttuu. Kun katsoo laajaa ihmismassaa, niin voi miettiä, että vähän päälle sadan vuoden päästä kaikki nämä ihmiset ovat kuolleet. Heidän maatuneet ruumiit tosin jatkavat maailman kiertokulkua. Itse en usko kuolemanjälkeiseen elämään taikka siihen, että olisi sielua, mikä olisi jollain tavalla erossa fyysisestä olemuksestamme. Meidän tietoisuus, ajatuksemme ja tunteemme ovat kaikki fysikaalisten ilmiöiden seuraamusta ja tuota "sieluamme" voidaan muuttaa muuttamalla tietyn osan fyysistä olemusta.
- Minä se vasta urpo olen
Kimnice kirjoitti:
Mitä näemme on katoava..ehkä. Kaikki muuttuu. Kun katsoo laajaa ihmismassaa, niin voi miettiä, että vähän päälle sadan vuoden päästä kaikki nämä ihmiset ovat kuolleet. Heidän maatuneet ruumiit tosin jatkavat maailman kiertokulkua. Itse en usko kuolemanjälkeiseen elämään taikka siihen, että olisi sielua, mikä olisi jollain tavalla erossa fyysisestä olemuksestamme. Meidän tietoisuus, ajatuksemme ja tunteemme ovat kaikki fysikaalisten ilmiöiden seuraamusta ja tuota "sieluamme" voidaan muuttaa muuttamalla tietyn osan fyysistä olemusta.
Uskomuksellasi ei tietenkään ole perusteita, mutta henkisesti se osoittaa sinun pelkäävän vastuuta, kun ollaan "piologisia-koneita", ei ole moraalista vastuuta kuin hyvinvointi/läheisyys periaatteella ei ikuisuus periaatteella.
- Elli
Minä se vasta urpo olen kirjoitti:
Uskomuksellasi ei tietenkään ole perusteita, mutta henkisesti se osoittaa sinun pelkäävän vastuuta, kun ollaan "piologisia-koneita", ei ole moraalista vastuuta kuin hyvinvointi/läheisyys periaatteella ei ikuisuus periaatteella.
Eikös kaikki ole anteeksi annettu ja sovitettu kunhan vain USKOO.
- Minä
Kimnice kirjoitti:
Niinpä. On monia eliöitä, jotka kuolisivat jos ne altistettaisiin hapelle. Happea käyttävät eliöt ovat tietysti "tehokkaampia".. mutta.
Kressut yrittävät käsitellä maailmaa maalaisjärjellä, kun heidän tietonsa eivät riitä..Jos ajatellaan sanaa uskonto se perustuu sanaan usko ja sana tiede perustuu sanaan tieto.
Minun mielestäni maailma olisi parempi paikka jos ihmiset perustaisivat käsityksensä tietoon eikä uskomuksiin.
Kuitenkin olen sitämieltä, että kristinusko ei ole niin väkivaltainen ja suvaitsematon uskonto kuin esim. islam. Oletko kuullut islamin uskoisesta tiedemiehestä(tai naisesta)??
- Voi minua
OLISIT LAITTANUT TONNE "HÖRHÖ" OSASTOLLE ATEISTI PUOLELLE, OLISI OLLUT "HÖRHÖILLÄ" HIEMAN POHDITTAVAA. Oho jäi kapslokki päälle, sori.
- Esa T
En voinut laittaa ateistipuolelle, koska minulle jäi vain Jumala jäljelle.
- Elli
Esa T kirjoitti:
En voinut laittaa ateistipuolelle, koska minulle jäi vain Jumala jäljelle.
uskoa jumalaan, ei sinun silti tarvitse uskoa kreationistien hömppää. Jos jumala on, niin hän on huonosti tunnettu. Eivät kreationistit tiedä hänestä sen enempää kuin muutkaan. Kunhan uskottelevat.
- jep
Esa T kirjoitti:
En voinut laittaa ateistipuolelle, koska minulle jäi vain Jumala jäljelle.
hienosti vastattu!
- Herran haltuun?
Miksi kaikelle on aina löydettävä selitys, vaikka ymmärrys ei ole riittävän korkealla tasolla? Miksi kaikki selittämätön aina laitettava Jumalan piikkiin? Siksikö, että ihminen on niin tyhmä, ettei pysty muutoin asian kanssa elämään? Mielestäni on parempi sanoa, ettei tiedä kuin keksiä aasinsiltoja asioden välille, jotka eivät kestä itse aasiakaan.
- Minä
Jälleen kohtasin uskonnollisen propagandakirjoituksen.
Kirjoitit viestissä pitkälti, silti uskon tieteeseen juuri sentakia, että tieteellisiä teorioita ei pidetä totuuksina ennen kuin ne todistetaan kokeellisin menetelmin oikeaksi.
Uskonnot ovat mielestäni uskomuksia vailla mitään totuuspohjaa.
Tässä muutama esimerkki kirjoituksestasi joka vahvistaa tätä käsitystäni:
1. Tähtitiede
> Maailmankaikkeus ei ole syntynyt
> alkuräjähdyksessä (mikä siellä olisi
> räjähtänyt?).
Tiedätkö että on olemassa kaava: E=MC2 eli kääntäen M=E/C2
Eli massa=energia / valonnopeus potenssiin 2
Tämä kaava on todistettu tieteellisesti ja esim. ydinenergia perustuu tähän kaavaan.
Tällöin mitään materiaa=massaa ei tarvita alkuräjähdykseen tarvitaan vain energiaa. Materiaalia voi siis syntyä energiasta ja toisinpäin energia voi myös muuttua materiaaliksi.
Tämä on tosdistettu tieteellisillä kokeilla ja oikeaksi havaittu.
> On puhuttu Kuipferin ja Bellin vyöhykkeistä,
> joista muka tulee komeettoja, mutta niiden
> olemassaoloa ei ole todistettu
Tämä onkin tieteen hyvä puoli. Asioita ei pidetä oikeina ennen kuin ne on oikeaksi todistettu.
> Ennen kuulentoa tiedemiehet laskivat, että
> kuussa täytyy olla avaruuspölyä 55 m
> paksuudelta.
> Mutta siellä ei ollut kuin muutama senttimetri.
Niin mitä sitten? laskelmat olivat vääriä. Näitäkää ei väitetty EHDOTTOMAKSI TOTUUDEKSI ennen kuulentoa.
> Miksi maalla on kuu? Se ei ole muodostunut
> samasta materiaalista kuin maa, vaan sen
> kallioperä on erilaista. Se ei voi siepata sitä
> avaruudesta. Jos esim. asteroidi ohittaa
> planeetan, sen vetovoima kiihdyttää vauhdin
> liian suureksi, jotta se voisi jäädä kiertämään
> sitä. Tätä keinoa käytetään = myös
> avaruusluotaimien vauhdin lisäämiseen. Kuu
> loittonee koko ajan maasta. Sen nykyinen
> sijainti viittaa nuoreen ikään.
Kuka onkaan sanonut että maa ja kuu on syntynyt yhdessä samaan aikaan ja samassa paikassa? Kannattaisi muuten lukea tieteellisiä julkaisuja painovoimasta ja fysiikasta tarkemmin.
> Maapallo näyttää todella huolellisesti elämää
> varten suunnitellulta pienintä yksityiskohtaa
> myöten
Niin näyttää siis meidänkaltaisten olentojen. Mutta ONKO SE SUUNNITELTU? Todisteita ei vaan löydy.
2. Geologia
> (koska ovat ilmeisesti olleet vaihtolämpöisiä,
> eivätkä yön jälkeen koko päivänä ehtisi lämmetä
> niin paljon, että pääsisivät liikkeelle)
On tieteellisesti todistettu, että osa dinosauruksista oli vaihtolämpöisiä. Älä väitä käsityksiäsi totuuksina.
3. Paleontologia
> Mitenkähän lintu lisääntyi, kun toista ei
> ollut?
Eihän tiede väitäkkään että muutokset syntyvät yhdessä sukupolvessa. Miksi kirjoitat tällaista propagandaa?
4. Fysiikka
> Miten energia syntyi? Ei luonto eikä ihminen
> pysty sitä synnyttämään.
Taas virhe. katso kohtaa 1.Tähtitiede.
Ihminen on synnyttänyt materiaa energiasta ja toisinpäin tehnyt energiaa materiasta.
Kirjoitit taas uskonnollista propagandaa eli valetta, aivopesumateriaalia, etten sanoisi PELKKÄÄ PASKAA!!!!!
5. Matematiikka
> Matemaatikot pitävät yleensä sellaisia
> tapahtumia, joiden todennäköisyys on vähemmän
> kuin 1:1050, samana kuin todennäköisyys nolla
Aika heikkoa todistelua. 1:1050 ei ole nolla vaan
9,5238095238095238095238095238095 potenssiin -4
6. Biologia
> Evoluutioteorialta puuttuu kokeellinen ja
> teoreettinen luonnontieteellinen perusta
Evoluutioteorian todistamiselta puuttuu lähinnä aika. Yhdessä sukupolvessa kun ei mitään dramaattisia muutoksia tule. Kuitenkin luonnontieteellinen perusta on.
> Edellytyksenä on myös hapeton ilmakehä, muuten
> mahdollisesti syntyvät orgaaniset molekyylit
> olisivat tuhoutuneet hapettumalla.
Oikein. On tieteellisesti osoitettu että alkumeren aikana ilmassa ei ollut happea.
Elämän syntyminen on kuitenkin tieteelle vieläkin osin selittämätön asia. Sitä kuitenkin tutkitaan.
Siitähän tieteessä on kysymys. Ensin tutkitaan ja sitten todistellaan. Uskonnoissa ensin todistellaan ja sitten vasta tutkitaan.
Oliko maapallo muuten litteä???????
7. Antropologia
8. Informaatiotiede
Näitä en jaksanut enää lukea. Varmastikkin virheitä täynnä ja uskonnollista paasausta.
Ken tänne jaksoi lukea niin neuvoksi:
OTTAKAA ASIOISTA SELVÄÄ!!!!!!!!!!!!- Esa T
"> mitään materiaa=massaa ei tarvita alkuräjähdykseen tarvitaan vain energiaa. Materiaalia voi siis syntyä energiasta ja toisinpäin energia voi myös muuttua materiaaliksi.
- Kimnice
1. Itseasiassa Big Bang teorian mukaan ei ollut varsinaista räjähdystä, vaan avaruuden koko lähti kasvamaan räjähdysmäisesti.
-Kuipperin vyöhykkeestä on näköhavaintoja. Näköhavainnot eivät ole välttämättömiä kuitenkaan havaitsemisen suhteen. Jos väittää ettei tuon olemassaoloa ole todistettu, niin yksinkertaisesti valehtelee.
-Todentotta tuo määrä oli väärin laskettu:
The high number for dust accumulation (14 million tons per year on earth) comes from the high end of a single preliminary measurement which has long been obsolete. Other higher estimates come from even more obsolete sources, although they are sometimes incorrectly cited as being more recent. The actual influx is about 22,000 to 44,000 tons per year on earth, and around 840 tons per year on the moon.
The story that scientists worried about astronauts sinking in moon dust is a total fabrication. As early as 1965, scientists were confident, based on optical properties of the moon's surface, that dust was not extensive. Surveyor I, in May 1966, confirmed this.
-Todentotta Kuu ei muodostunut samaan aikaan Maan kanssa. Sitä ei myöskään siepattu. Teorian mukaan se syntyi, kun toinen protoplaneetta törmäsi Maahan. Maan massa ja koko kasvoi hieman kuumateriaali pääsi kiertoradalla tiivistymään gravitaation ansiosta. Tietokonemallinnos Kuun koostumus ja rakenne tukevat tätä teoriaa.
Toisekseen monilla planeetoilla on noita pieniä kivenmurikoita kiertämässä..esim. Marsilla (Phobos ja Deimos). Isoin tälläinen kaapattu kivenmurikka on Neptunuksella (Triton). Tritonin liikkuminen on hyvin "persoonallista" ja se tulee tuhoutumaan aikanaan kun menee liian lähelle Neptunusta. Linko-efekti on tottakai yleistä kun kivenmurikka saapuu planeetan lähelle, mutta tarvitaan vain sopiva lähestymiskulma ja vauhti ja gravitaatio pitää tuon radallaan.
Kuun sijainti ei millään tapaa viittaa nuoreen Maahan. Nykyisellä loittonemisvauhdilla kuu olisi ollut 10 miljoonaa vuotta sitten 380km lähempänä kuin nykyään. Kuu on nykyään n.384000km päässä.
3.Paleontologia
-Todentotta lajiutuminen ei tieteen mukaan tapahdu portaallisesti. Eläin A kykenee lisääntymään eläin B:n kanssa. Eläin B kykynee lisääntymään eläin C:n kanssa, mutta A ei kykene lisääntymään C:n kanssa, koska ovat eri lajia. Eli tästä syntyy tilanne: A on samaa lajia B:n kanssa, B on samaa lajia C:n kanssa, mutta A ei ole samaa lajia C:n kanssa.
Tietysti jos AB eläin on lisääntymiskykyinen, niin tämä saattaisi saada jälkeläisiä C:n kanssa jne. sekoittuisi tuo geeniperimä. Lajimääritelmä on hyvin keinotekoinen luokittelemisen apuväline.
4. Energia on voinut olla vain olemassa aina
6. Tieteellä on teoria miten elämä syntyi->tiede on jo todistanut, että kyseinen ajatusmalli on täysin mahdollinen: Ihminen on luonut protosolujen esimalleja, joiden kohdalla on muuten havaittu evoluutiokehitystä ;). - Minä
Esa T kirjoitti:
"> mitään materiaa=massaa ei tarvita alkuräjähdykseen tarvitaan vain energiaa. Materiaalia voi siis syntyä energiasta ja toisinpäin energia voi myös muuttua materiaaliksi.
Voitko perustella väittämääsi:
> Jeesuksen tekemät ihmeteot todisti väittämäsi
> oikeaksi.
Mitkä ihmeteot? Kuka ne on todistanut ihmeteoiksi?
Älä väitä että raamattu. Raamatussa on niinpaljon vääriä totuuksia, (=tieteellisesti osoitettu vääriksi) että en usko siihen satukirjaan enempää kuin joulupukkiin.
Haluan tieteellisesti todistettuja todisteita näistä ihmeteoista. - Esa T
Minä kirjoitti:
Voitko perustella väittämääsi:
> Jeesuksen tekemät ihmeteot todisti väittämäsi
> oikeaksi.
Mitkä ihmeteot? Kuka ne on todistanut ihmeteoiksi?
Älä väitä että raamattu. Raamatussa on niinpaljon vääriä totuuksia, (=tieteellisesti osoitettu vääriksi) että en usko siihen satukirjaan enempää kuin joulupukkiin.
Haluan tieteellisesti todistettuja todisteita näistä ihmeteoista.Vaikea on todistaa että Hitleri tapatti juutalaisia, jos historian todistus ei kelpaa.
Jeesuksesta on kirjoitettu enemmän historiaa, kuin kenestäkään muusta tässä maailmassa.
Esimerkki ihmeistä:
Jumala avaa reitin Israelilaisille punaisenmeren halki, mistä yli miljoona ihmistä sekä karja ja omaisuus menee yli. ( Tämän historia todistaa.)
Joku on väittänyt että siinä oli kapea ja matala kohta. OK
Kuitenkin tähän samaan lätäkköön koko Ekyptin armeija hukkuu kerralla.
Kumpi oli ihme?
"> Mitään materiaa=massaa ei tarvita, tarvitaan vai enerkiaa. - Minä
Esa T kirjoitti:
Vaikea on todistaa että Hitleri tapatti juutalaisia, jos historian todistus ei kelpaa.
Jeesuksesta on kirjoitettu enemmän historiaa, kuin kenestäkään muusta tässä maailmassa.
Esimerkki ihmeistä:
Jumala avaa reitin Israelilaisille punaisenmeren halki, mistä yli miljoona ihmistä sekä karja ja omaisuus menee yli. ( Tämän historia todistaa.)
Joku on väittänyt että siinä oli kapea ja matala kohta. OK
Kuitenkin tähän samaan lätäkköön koko Ekyptin armeija hukkuu kerralla.
Kumpi oli ihme?
"> Mitään materiaa=massaa ei tarvita, tarvitaan vai enerkiaa.Arvoisa Esa T.
Ehkä emme nyt ymmärrä toisiamme. Tarkoitin sitä, että haluan muita todistuksia näistä ihmeistä muista lähteistä kun mitä raamatussa kerrotaan.
> Vaikea on todistaa että Hitleri tapatti
> juutalaisia, jos historian todistus ei kelpaa.
Kyllä minä tämän juutalaisten joukkosurman uskon. Tästä on olemassa dokumentointia niin juutalaisten kuin muidenkin keskuudessa. Ja miksiköhän näitä keskitysleirejä on säilytetty nykyisten ihmisten ihmeteltäväksi? Siksi ettei moista pääsisi tapahtumaan uudestaan.
> Jeesuksesta on kirjoitettu enemmän historiaa,
> kuin kenestäkään muusta tässä maailmassa.
Kyllä. Eikä tiedemaailma ole sulkenut pois Jeesuksen olemassaoloa. Päinvastoin tiede on todistanut, että Jeesus on ollut olemassa.
Kuitenkin, että hän olisi ollut jumalan poika ja tehnyt ihmetekoja näitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa.
> Esimerkki ihmeistä:
> Jumala avaa reitin Israelilaisille punaisenmeren
> halki, mistä yli miljoona ihmistä sekä karja ja
> omaisuus menee yli. ( Tämän historia todistaa.)
Väärin. Tämä on luettu satukirjasta nimeltä raamattu.
> Jeesuksen tekemät ihmeet syntyi ihmissilmälle
> tyhjästä. Hän tunsi sinun väittämäsi, ja teki
> mitä tahtoi. Tuskin ne olivat Hänelle ihmeitä,
> koska hän tunsi lainalaisuudet, jotka hän oli
> itse ollut luomassa.
Propagandaa.
> Olet muuten löytänyt hienon löydön tieteestä.
> En tiennyt ennestään, että tiede voi todistaa
> tämän.
Minkä??? - Esa T
Minä kirjoitti:
Arvoisa Esa T.
Ehkä emme nyt ymmärrä toisiamme. Tarkoitin sitä, että haluan muita todistuksia näistä ihmeistä muista lähteistä kun mitä raamatussa kerrotaan.
> Vaikea on todistaa että Hitleri tapatti
> juutalaisia, jos historian todistus ei kelpaa.
Kyllä minä tämän juutalaisten joukkosurman uskon. Tästä on olemassa dokumentointia niin juutalaisten kuin muidenkin keskuudessa. Ja miksiköhän näitä keskitysleirejä on säilytetty nykyisten ihmisten ihmeteltäväksi? Siksi ettei moista pääsisi tapahtumaan uudestaan.
> Jeesuksesta on kirjoitettu enemmän historiaa,
> kuin kenestäkään muusta tässä maailmassa.
Kyllä. Eikä tiedemaailma ole sulkenut pois Jeesuksen olemassaoloa. Päinvastoin tiede on todistanut, että Jeesus on ollut olemassa.
Kuitenkin, että hän olisi ollut jumalan poika ja tehnyt ihmetekoja näitä ei ole voitu tieteellisesti todistaa.
> Esimerkki ihmeistä:
> Jumala avaa reitin Israelilaisille punaisenmeren
> halki, mistä yli miljoona ihmistä sekä karja ja
> omaisuus menee yli. ( Tämän historia todistaa.)
Väärin. Tämä on luettu satukirjasta nimeltä raamattu.
> Jeesuksen tekemät ihmeet syntyi ihmissilmälle
> tyhjästä. Hän tunsi sinun väittämäsi, ja teki
> mitä tahtoi. Tuskin ne olivat Hänelle ihmeitä,
> koska hän tunsi lainalaisuudet, jotka hän oli
> itse ollut luomassa.
Propagandaa.
> Olet muuten löytänyt hienon löydön tieteestä.
> En tiennyt ennestään, että tiede voi todistaa
> tämän.
Minkä???"> Tiedätkö että on olemassa kaava: E=MC2 eli kääntäen M=E/C2
Eli massa=energia / valonnopeus potenssiin 2
Tämä kaava on todistettu tieteellisesti ja esim. ydinenergia perustuu tähän kaavaan.
Tällöin mitään materiaa=massaa ei tarvita alkuräjähdykseen tarvitaan vain energiaa. Materiaalia voi siis syntyä energiasta ja toisinpäin energia voi myös muuttua materiaaliksi.
Tämä on tosdistettu tieteellisillä kokeilla ja oikeaksi havaittu. - Minä
Esa T kirjoitti:
"> Tiedätkö että on olemassa kaava: E=MC2 eli kääntäen M=E/C2
Eli massa=energia / valonnopeus potenssiin 2
Tämä kaava on todistettu tieteellisesti ja esim. ydinenergia perustuu tähän kaavaan.
Tällöin mitään materiaa=massaa ei tarvita alkuräjähdykseen tarvitaan vain energiaa. Materiaalia voi siis syntyä energiasta ja toisinpäin energia voi myös muuttua materiaaliksi.
Tämä on tosdistettu tieteellisillä kokeilla ja oikeaksi havaittu.Siis mitä? Perustelet raamatun satuja Albert Einstein teorioilla!! Oletko mahdollisesti idiootti vai aivopesun uhri?
Voisin väittää noilla sinun perusteilla, että Albert Einstein oli jumalan poika. Hän sen E=MC2 kaavan kun kehitti. Hän siis pystyi luomaan massaa energiasta. Hän teki siis ihmeen.
> Kaikkia enerkiamuotoja nykytekniikka ei pysty todistamaan, silti ne on olemassa. <
Perustele väittämäsi.
> Jotkut ihmiset pystyvät näkemään moninkertaisesti enemmän tätä enrkiaa, mihin nykyiset mittalaitteet eivät pysty. <
Kuuluuko paranormaalit ilmiöt uskontoosi?
Uskotko myös horoskooppeihin ja kädestä ennustajiin?
> Jokainen ajatus tai sana heijastaa oman enerkiansa. <
Tavallaan oikein. Ajatushan on aivojen sähkökemiallista toimintaa jossa kuluu energiaa.
> Myös jokainen materiaali heijastaa omaa enerkiaansa. <
Väärin, massa ja energia on saman asian eri ilmenemismuotoja samoin kuin aika ja nopeus.
> Muuten joutuu melko varmasti höynäytetyksi. <
Luulen että kirkko on pahasti höynäyttänyt sinua ja lukemattomia sinunkaltaisia. - Esa T
Minä kirjoitti:
Siis mitä? Perustelet raamatun satuja Albert Einstein teorioilla!! Oletko mahdollisesti idiootti vai aivopesun uhri?
Voisin väittää noilla sinun perusteilla, että Albert Einstein oli jumalan poika. Hän sen E=MC2 kaavan kun kehitti. Hän siis pystyi luomaan massaa energiasta. Hän teki siis ihmeen.
> Kaikkia enerkiamuotoja nykytekniikka ei pysty todistamaan, silti ne on olemassa. <
Perustele väittämäsi.
> Jotkut ihmiset pystyvät näkemään moninkertaisesti enemmän tätä enrkiaa, mihin nykyiset mittalaitteet eivät pysty. <
Kuuluuko paranormaalit ilmiöt uskontoosi?
Uskotko myös horoskooppeihin ja kädestä ennustajiin?
> Jokainen ajatus tai sana heijastaa oman enerkiansa. <
Tavallaan oikein. Ajatushan on aivojen sähkökemiallista toimintaa jossa kuluu energiaa.
> Myös jokainen materiaali heijastaa omaa enerkiaansa. <
Väärin, massa ja energia on saman asian eri ilmenemismuotoja samoin kuin aika ja nopeus.
> Muuten joutuu melko varmasti höynäytetyksi. <
Luulen että kirkko on pahasti höynäyttänyt sinua ja lukemattomia sinunkaltaisia."> Siis mitä? Perustelet raamatun satuja Albert Einstein teorioilla!! Oletko mahdollisesti idiootti vai aivopesun uhri? Voisin väittää noilla sinun perusteilla, että Albert Einstein oli jumalan poika. Hän sen E=MC2 kaavan kun kehitti. Hän siis pystyi luomaan massaa energiasta. Hän teki siis ihmeen. Kaikkia enerkiamuotoja nykytekniikka ei pysty todistamaan, silti ne on olemassa.
Perustele väittämäsi. Kuuluuko paranormaalit ilmiöt uskontoosi?
Uskotko myös horoskooppeihin ja kädestä ennustajiin? Myös jokainen materiaali heijastaa omaa enerkiaansa. <
Väärin, massa ja energia on saman asian eri ilmenemismuotoja samoin kuin aika ja nopeus. Luulen että kirkko on pahasti höynäyttänyt sinua ja lukemattomia sinunkaltaisia. - Hawkings
Esa T kirjoitti:
"> Siis mitä? Perustelet raamatun satuja Albert Einstein teorioilla!! Oletko mahdollisesti idiootti vai aivopesun uhri? Voisin väittää noilla sinun perusteilla, että Albert Einstein oli jumalan poika. Hän sen E=MC2 kaavan kun kehitti. Hän siis pystyi luomaan massaa energiasta. Hän teki siis ihmeen. Kaikkia enerkiamuotoja nykytekniikka ei pysty todistamaan, silti ne on olemassa.
Perustele väittämäsi. Kuuluuko paranormaalit ilmiöt uskontoosi?
Uskotko myös horoskooppeihin ja kädestä ennustajiin? Myös jokainen materiaali heijastaa omaa enerkiaansa. <
Väärin, massa ja energia on saman asian eri ilmenemismuotoja samoin kuin aika ja nopeus. Luulen että kirkko on pahasti höynäyttänyt sinua ja lukemattomia sinunkaltaisia.En löydä perustetta sille että suhteellisuusteoria sinänsä selittäisi ihmeitä. Se mikä on tieteellisesti selitetty lakkaa olemasta ihme. Voi olla että ennen suohteellisuusteoriaa moni asia vaikutti taianomaisemmalta kuin sen jälkeen.
Myös väitteesi paranormaaleista ilmiöistä ontuu. Yhtään tälläistä ilmiötä ei ole todistettavasti voitu havaita saatika sitten tuottaa. ainakaan kosminen säteily ei missään muodossa ole laskettavissa yhdeksi tälläiseksi ilmiöksi. :)
On kuitenkin aiheenkannalta tärkeää että sitämukaa kun tietämyksemme maailmankaikkeudesta lisääntyy, käy lähtökohdistasi jompikumpi (uskoa tai olla uskomatta) mahdottomaksi. Joko löydämme jostain Jumalan tai todistamme ettei sellaista olekkaan. Siihen asti voimme korkeintaan pitää mielemme avoimina kummallekkin vaihtoehdolle.
- Nettipeikko
Miten joku voi oikeasti olla noin pahasti sekaisin? Että uskoo ihan hirveisiin satuihi vailla edes minkäänlaista TEOREETISTAKAAN pohjaa. Pelkkiä hatusta vedettyjä virheitä ja suoranaisia valeita. Ja sitten loppuun laitetaan jotain lääkäreitä auktoriteeteiksi.. Ooohhh! ihan lekuri, no voi herranen aika sentään, kyllä sitten täytyy kaiken olla totta.
Jos jaksaisin niin kumoaisin järjestelmällisesti kaikki nuo väitteesi, mutta en jaksa.
Mutta sovitaanko niin, että uskon sinua, jos kerrot minulle MITEN JUMALA SYNTYI, jos kerran hän on ollut ensimmäisenä olemassa?- yks toinen
Uskoisin sua jos selittäisit miten alkuräjähdys syntyi jos se oli ensimmäisenä olemassa? Siis muuten kuin että jostain kumman syystä ei mistään yhtäkkiä kasaantu jotain joka räjähti ja sitten kaikki on sujunut niin järjestelmällisen hyvin että maapallo ja ihmiset ja systeemi on toiminut näinkin hyvin ja kehittyneesti..
se ei käy mun järkeen.. onhan tietysti noita pieniä virheitä mutta se on sitä kun ihminen ei ole täydellinen..
- Nettipeikko
Selitätkö nämä vähintäänkin puutteelliset "totuutesi". Tässä on vain jäävuoren huippu, ne jotka pistävät pahiten silmään. Kiitos.
"ihmisen kehossa tapahtuu päivittäin 3x1024 bitin suuruinen informaatiovirta"
"Kaikkien maailman kirjastojen kirjojen tekstit (1018 kirjainta)"
"maailmankaikkeuteen mahtuu vain 1080 atomia!"
"Aurinko imee itseensä 100.000 tonnia mikrometeoriitteja vuorokaudessa. Lisäksi aurinkotuuli työntää niitä kauemmaksi avaruuteen. Aurinko olisi siivonnut lähiavaruuden 10.000 vuodessa"
Siis mitä? Aurinko imee niitä ja samaan aikaan työntää niitä pois???
"Jos nimittäin on kylmää, niin silloin on vähän kosteutta ja päinvastoin"
Jep jep... Talvisin onkin pirun kuivaa aina vai mitä?
Voi sinua. - Seidatar
Vois mennä yliampuvaks jos käy korjaamaan tai selvittämään noita kaikkia väitteitä. Tai vastaamaan kysymyksiin joihin tuskin toivotaan sitä vastausta.
Jos nyt jumalten tiet on tutkimattomia, on tiedekin koko ajan tarkentuvaa... Ilmeisesti moni noista on vanhentunutta asiaa....
Lähinnä tietellinen luomiskertomus löytyy Eddanista. :-) Sitäkään ei voi pitää autoritäärisenä eikä pyhänä...
-Eihän siinä genesiksessäkään yksiselitteisesti ole kerrottu että juuri Jahve olisi luonut eurooppalaisia?? - St Morningstar.
--------------------
St Morningstar.
"Paljon, mutta hyvin perusteltua asiaa.!"- lehtori
kaffet väärään kurkkuun.... sen verran paksua väännöstä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399166Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737947Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681615657William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542353Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62091Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821740Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201688Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921427Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381358Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71283