Keskustelua Puuterista

En ole koskaan ollut puuterilla.

C.S. kirjoitti:

En ole koskaan ollut puuterilla.

Mutta puhutaan sitten Puuterista. Suosikkini on Valerie. En tunne häntä mitenkään, mutta Heli ei tullut hänen kanssaan toimeen, joten hänen täytyy olla järkevä.

C.S. kirjoitti:

En ole koskaan ollut puuterilla.

Ei tässä se ollut aiheena. Aiheena oli se, että sinä, CS, olet AP, eli myös eläkeläinen ja AlienIndie.

C.S. kirjoitti:

Mutta puhutaan sitten Puuterista. Suosikkini on Valerie. En tunne häntä mitenkään, mutta Heli ei tullut hänen kanssaan toimeen, joten hänen täytyy olla järkevä.

Tämän viestin täytyy olla hölmöin asia olen ikinä tällä palstalla lukenut :D

Toinen persoonallisuuteni ei ole ollut Puuterilla. Kolmas ja neljäs sen sijaan ovat.

Eihän aloitusviestissä viitattu mitenkään siihen että oletko vai et ole ollut puuterissa. Voihan siitä puhua silti, sinähän hallitset kaiken selvänäkötaidoillasi.

......... kirjoitti:

Eihän aloitusviestissä viitattu mitenkään siihen että oletko vai et ole ollut puuterissa. Voihan siitä puhua silti, sinähän hallitset kaiken selvänäkötaidoillasi.

Olet idiootti.

C.S. kirjoitti:

Olet idiootti.

Olenko?

C.S. kirjoitti:

Olenko?

Pelaa minua ja olet psykopaatti.

C.S. kirjoitti:

Olet idiootti.

Hullu-kortti esitetty (kun ei enää muuhun pystynyt).

............... kirjoitti:

Hullu-kortti esitetty (kun ei enää muuhun pystynyt).

Ah no no no! Eiväthän hullu ja idiootti ole sama asia. Hullu on sellainen kuin minä. Idiootti sellainen kuin Misaki, maissita tai Valerie.

AlienIndie kirjoitti:

Ah no no no! Eiväthän hullu ja idiootti ole sama asia. Hullu on sellainen kuin minä. Idiootti sellainen kuin Misaki, maissita tai Valerie.

meni just väärinpäin

Onneksi Puuterilla ei sitä koskaan esiinny :)

siis transnainen piti sanoa.

... kirjoitti:

siis transnainen piti sanoa.

Onko transtyttö tiitti vai TS? Kaikissa deiteissä tiitit esiintyy nimittäin "transtyttöinä". Jos transtyttö on siis tiitti niin miksi transnainen on TS?

transulogiikka? kirjoitti:

Onko transtyttö tiitti vai TS? Kaikissa deiteissä tiitit esiintyy nimittäin "transtyttöinä". Jos transtyttö on siis tiitti niin miksi transnainen on TS?

Hyvä kysymys. Itseäni ärsyttävät teinit jotka puhuvat itsestään ja toisistaan miehinä ja naisina. Minä miellän itseni vieläkin tytöksi enkä naiseksi vaikka olen 23.

transulogiikka? kirjoitti:

Onko transtyttö tiitti vai TS? Kaikissa deiteissä tiitit esiintyy nimittäin "transtyttöinä". Jos transtyttö on siis tiitti niin miksi transnainen on TS?

Tiitit tyttöilee vielä päälle kuuskymppisinäkin.

Transnainen / -mies nimitys on tullut vähitellen käyttöön koska nimitys transsukupuolinen nainen / mies koettiin liian pitkäksi ja hankalaksi käyttää.

AlienIndie kirjoitti:

Hyvä kysymys. Itseäni ärsyttävät teinit jotka puhuvat itsestään ja toisistaan miehinä ja naisina. Minä miellän itseni vieläkin tytöksi enkä naiseksi vaikka olen 23.

Tai siis 63.

... kirjoitti:

siis transnainen piti sanoa.

Jos Jessica ei ole aito transnainen, mäkään en sitten ole. Perustelepas väitettäs?

azeriel kirjoitti:

Jos Jessica ei ole aito transnainen, mäkään en sitten ole. Perustelepas väitettäs?

pelkästään ulkonäön vuoksi hakeutunut hoitoihin.

... kirjoitti:

Tiitit tyttöilee vielä päälle kuuskymppisinäkin.

Transnainen / -mies nimitys on tullut vähitellen käyttöön koska nimitys transsukupuolinen nainen / mies koettiin liian pitkäksi ja hankalaksi käyttää.

Lue lisää

Ei se silti selitä sitä, että tuo on lähinnä huvittavaa kielellistä transulogiikkaa. Arvatkaas kuinka paljon eroa muut ihmiset tekee tiittien ja TS:n välille jos molemmat on transittelijoita? Vastaus: ei ollenkaan. Transupiiri pyörii.

C.S. haukkui Heliä tuolla ylempänä, mutta luin juuri Helin kirjoituksen translakiin liittyen ja Heli kysyy siinä miksi korjausprosessin läpikäyneilläkin on vielä merkintä transsukupuolisuudesta rekisterissä jos korjauksen tarkoituksena on integroida henkilö osaksi yhteiskuntaa eikä erottaa siitä. Kysymys on hyvä pätee myös tähän huvittavaan kielelliseen transulogiikkaan transnaisista ja transtytöistä.

(kyllä, tiedän millä sitä merkintää perustellaan sen kannattajien puolesta, ei tarvitse alkaa luennoimaan siitä, se ei ollut pointti tässä)

azeriel kirjoitti:

Jos Jessica ei ole aito transnainen, mäkään en sitten ole. Perustelepas väitettäs?

Ihan vapaasti saat olla niin transsu kuin ikinä haluat.

... kirjoitti:

Tiitit tyttöilee vielä päälle kuuskymppisinäkin.

Transnainen / -mies nimitys on tullut vähitellen käyttöön koska nimitys transsukupuolinen nainen / mies koettiin liian pitkäksi ja hankalaksi käyttää.

Lue lisää

totta me yli kuuskympppiset tyttöillään ja siis olemme tiittejä Ihanaa!

Mikä? Tämä vai Puuteri?

.......... kirjoitti:

Mikä? Tämä vai Puuteri?

Oulu.

Voidaan myös aukottomasti sanoa että minun kohteluni puuterissa oli täysin analogista shiihen että syötämme ihmisiä leijonille jotta sitä katselevien ihmisten mieliala paranee huvituksesta. Jokainen joka kiistää tämän on yksiseelitteisesti ja objektiivisesti idiootti. Etiikassakin on olemassa objektiivisia totuuksia. Emme voi käsitellä etiikkaa alana jossa saa olla mitä mieltä hyvänsä mistä hyvänsä eikä toinen kanta ole toista parempi.

Äläpä lueskele puuteria, sul on bannit sinne.

hus! kirjoitti:

Äläpä lueskele puuteria, sul on bannit sinne.

Stop me if you can...

AlienIndie kirjoitti:

Stop me if you can...

sul ei oo mitää oikeutta lukea.

1+2 kirjoitti:

sul ei oo mitää oikeutta lukea.

ini ini ini

AlienIndie kirjoitti:

ini ini ini

Kiellän sinua lukemasta puuteria.

Kieltäjä kirjoitti:

Kiellän sinua lukemasta puuteria.

Minä torjun tämän todellisuuden.

AlienIndie kirjoitti:

Minä torjun tämän todellisuuden.

Torjun myös kaiken muunkin todellisuuden. Haluan vain söpöstellä ja loisia lolitamekossani 24/7, yksikseni asunossani ja mikään muu ei minua kiinnosta.

AlienIndie kirjoitti:

Torjun myös kaiken muunkin todellisuuden. Haluan vain söpöstellä ja loisia lolitamekossani 24/7, yksikseni asunossani ja mikään muu ei minua kiinnosta.

Tää on parasta elämää. Tosin haluaisin isomman asunnon että voisin sisustaa sen nätiksi.

AlienIndie kirjoitti:

Torjun myös kaiken muunkin todellisuuden. Haluan vain söpöstellä ja loisia lolitamekossani 24/7, yksikseni asunossani ja mikään muu ei minua kiinnosta.

Sinulla ei ole todellisuudentajua joten et voi kieltää todellisuutta.

Itse asiassa minusta Jumalaan uskominen itsessään osoittaa SUUREMPAA henkistä jälkeenjääneisyyttä kuin evoluution epäily. Jumala on intuitionvastainen ja Occamin partaveitseen sopimaton käsite, jonka ei pitäisi juolahtaa mieleenkään kenellekään tervepäiselle (minulla on aina ollut vaikeuksia edes käsittää miten joku voi uskoa sellaiseen). Evoluution ymmärtäminen taas vaatii pitkäjänteistä perehtymistä monimutkaisiin asioihin, jotta todella ymmärtäisi miksi evoluutioteoria on aukoton. Kun nykyajan yhteiskunnassa vielä ihmisiä piiskataan suorittamaan opiskelut ennätysajassa samalla töitä tehden ja sen jälkeen 10-tuntisiin työpäiviin niin ei siinä paljon aikaa kyllä jää tällaisille. Siinäkin valossa ihan ymmärrettävää että kreationisteja vielä on.

Jumalaan uskominen on idioottimaisempaa kuin kreationismi. Joten se että sanotaan "minulla ei ole mirään uskovaisia ihmisiä vastaan, enkä halua heitä loukata, MUTTA KREATIONISTI-KRETIINIT SEN SIJAAN..." on lähinnä poliittisen korrektiuden sumentamaa. Uskovaisia saa ja pitää sanoa idiooteiksi, koska he sitä ovat. Evoluution epäilijöitä saa sanoa vasta sitten kun on henkilökohtaisesti ilman kiihtymistä keskustellut heidän kanssaan.

AlienIndie kirjoitti:

Itse asiassa minusta Jumalaan uskominen itsessään osoittaa SUUREMPAA henkistä jälkeenjääneisyyttä kuin evoluution epäily. Jumala on intuitionvastainen ja Occamin partaveitseen sopimaton käsite, jonka ei pitäisi juolahtaa mieleenkään kenellekään tervepäiselle (minulla on aina ollut vaikeuksia edes käsittää miten joku voi uskoa sellaiseen). Evoluution ymmärtäminen taas vaatii pitkäjänteistä perehtymistä monimutkaisiin asioihin, jotta todella ymmärtäisi miksi evoluutioteoria on aukoton. Kun nykyajan yhteiskunnassa vielä ihmisiä piiskataan suorittamaan opiskelut ennätysajassa samalla töitä tehden ja sen jälkeen 10-tuntisiin työpäiviin niin ei siinä paljon aikaa kyllä jää tällaisille. Siinäkin valossa ihan ymmärrettävää että kreationisteja vielä on.

Jumalaan uskominen on idioottimaisempaa kuin kreationismi. Joten se että sanotaan "minulla ei ole mirään uskovaisia ihmisiä vastaan, enkä halua heitä loukata, MUTTA KREATIONISTI-KRETIINIT SEN SIJAAN..." on lähinnä poliittisen korrektiuden sumentamaa. Uskovaisia saa ja pitää sanoa idiooteiksi, koska he sitä ovat. Evoluution epäilijöitä saa sanoa vasta sitten kun on henkilökohtaisesti ilman kiihtymistä keskustellut heidän kanssaan.

Lue lisää

Mites muuten kun olen aikaisemmin osoittanut että aivosukupuolet ovat evoluution kanssa yhteensopimattomia, onko tämä jätetty täysin vaille huomiota tuossa ketjussa esiintyvien henkilöiden toimesta? En itse asiassa tiedä kuinka paljon puuterilla on aivosukupuoliuskovaisia, muistaakseni kukaan siellä ei minun aikanani eksplisiittisesti sanonut uskovansa niihin. Täällä lähinnä olen niihin törmännyt. Joten ihan vain uteliaisuudesta kysyn, en väitä ketään miksikään. Mutta jos väittää että evoluutio voisi mahdollistaa aivosukupuolten synnyn ja valtaanpääsyn niin kyllä se on tietynlaista evoluution kiistämistä myöskin, koska kiistää sen tunnetut mekanismit, vaikkei itse perusperiaatetta kiistäisikään.

AlienIndie kirjoitti:

Itse asiassa minusta Jumalaan uskominen itsessään osoittaa SUUREMPAA henkistä jälkeenjääneisyyttä kuin evoluution epäily. Jumala on intuitionvastainen ja Occamin partaveitseen sopimaton käsite, jonka ei pitäisi juolahtaa mieleenkään kenellekään tervepäiselle (minulla on aina ollut vaikeuksia edes käsittää miten joku voi uskoa sellaiseen). Evoluution ymmärtäminen taas vaatii pitkäjänteistä perehtymistä monimutkaisiin asioihin, jotta todella ymmärtäisi miksi evoluutioteoria on aukoton. Kun nykyajan yhteiskunnassa vielä ihmisiä piiskataan suorittamaan opiskelut ennätysajassa samalla töitä tehden ja sen jälkeen 10-tuntisiin työpäiviin niin ei siinä paljon aikaa kyllä jää tällaisille. Siinäkin valossa ihan ymmärrettävää että kreationisteja vielä on.

Jumalaan uskominen on idioottimaisempaa kuin kreationismi. Joten se että sanotaan "minulla ei ole mirään uskovaisia ihmisiä vastaan, enkä halua heitä loukata, MUTTA KREATIONISTI-KRETIINIT SEN SIJAAN..." on lähinnä poliittisen korrektiuden sumentamaa. Uskovaisia saa ja pitää sanoa idiooteiksi, koska he sitä ovat. Evoluution epäilijöitä saa sanoa vasta sitten kun on henkilökohtaisesti ilman kiihtymistä keskustellut heidän kanssaan.

Lue lisää

Ja pakko kysyä kuka voi pitää sitä hyvänä tilana asioille, että mä olen oppinut paljon enemmän biologiasta Richard Dawkinsin kirjoista kuin peruskoulun biologiantunneilla, enemmän fysiikasta Stephen Hawkingin kirjoista kuin peruskoulun fysiikantunneilla. Yläasteen biologiasta on jäänyt mieleen lähinnä parin lintulajin nimet ja mistä ne erottaa, sekä veriryhmän testaaminen. Great. Valmiudet ymmärtää ympäröivää maailmaa ja kyetä spottaamaan ja mitätöimään esim. kreationistista propagandaa tältä pohjalta = 0. Onneksi tajusin jo varhain että peruskoulun tarkoitus on lähinnä pitää lapset poissa pahanteosta ja että jos haluat oikeasti ymmärtää asioita, etsi muualta.

AlienIndie kirjoitti:

Mites muuten kun olen aikaisemmin osoittanut että aivosukupuolet ovat evoluution kanssa yhteensopimattomia, onko tämä jätetty täysin vaille huomiota tuossa ketjussa esiintyvien henkilöiden toimesta? En itse asiassa tiedä kuinka paljon puuterilla on aivosukupuoliuskovaisia, muistaakseni kukaan siellä ei minun aikanani eksplisiittisesti sanonut uskovansa niihin. Täällä lähinnä olen niihin törmännyt. Joten ihan vain uteliaisuudesta kysyn, en väitä ketään miksikään. Mutta jos väittää että evoluutio voisi mahdollistaa aivosukupuolten synnyn ja valtaanpääsyn niin kyllä se on tietynlaista evoluution kiistämistä myöskin, koska kiistää sen tunnetut mekanismit, vaikkei itse perusperiaatetta kiistäisikään.

Lue lisää

Jos evoluutio ei ole luonut edes hämähäkeille kykyä paritella ilman että ne yrittävät vaistomaisesti syödä toisensa, niin miksi sitten aivosukupuolet?

AlienIndie kirjoitti:

Itse asiassa minusta Jumalaan uskominen itsessään osoittaa SUUREMPAA henkistä jälkeenjääneisyyttä kuin evoluution epäily. Jumala on intuitionvastainen ja Occamin partaveitseen sopimaton käsite, jonka ei pitäisi juolahtaa mieleenkään kenellekään tervepäiselle (minulla on aina ollut vaikeuksia edes käsittää miten joku voi uskoa sellaiseen). Evoluution ymmärtäminen taas vaatii pitkäjänteistä perehtymistä monimutkaisiin asioihin, jotta todella ymmärtäisi miksi evoluutioteoria on aukoton. Kun nykyajan yhteiskunnassa vielä ihmisiä piiskataan suorittamaan opiskelut ennätysajassa samalla töitä tehden ja sen jälkeen 10-tuntisiin työpäiviin niin ei siinä paljon aikaa kyllä jää tällaisille. Siinäkin valossa ihan ymmärrettävää että kreationisteja vielä on.

Jumalaan uskominen on idioottimaisempaa kuin kreationismi. Joten se että sanotaan "minulla ei ole mirään uskovaisia ihmisiä vastaan, enkä halua heitä loukata, MUTTA KREATIONISTI-KRETIINIT SEN SIJAAN..." on lähinnä poliittisen korrektiuden sumentamaa. Uskovaisia saa ja pitää sanoa idiooteiksi, koska he sitä ovat. Evoluution epäilijöitä saa sanoa vasta sitten kun on henkilökohtaisesti ilman kiihtymistä keskustellut heidän kanssaan.

Lue lisää

Kerropas alieni onko maailmassa mitään ihmisryhmää jota et vihaisi? Olet nyt antanut ymmärtää vihaavasi seksiä harrastavia ihmisiä, miehiä, oikeistolaisia, ilmastonmuutokseen uskovia, ulkomaalaisia ja jumalaan uskovia ihmisiä. Oliko tässä kaikki vai vieläkö jokin ryhmä odottaa käsittelyäsi?

lollp kirjoitti:

Kerropas alieni onko maailmassa mitään ihmisryhmää jota et vihaisi? Olet nyt antanut ymmärtää vihaavasi seksiä harrastavia ihmisiä, miehiä, oikeistolaisia, ilmastonmuutokseen uskovia, ulkomaalaisia ja jumalaan uskovia ihmisiä. Oliko tässä kaikki vai vieläkö jokin ryhmä odottaa käsittelyäsi?

Lue lisää

Aivosukupuoliuskovaiset, feministit, ihmistenmetsästyspelien pelaajat, Light Yagamin vihaajat sekä neuvostoliittolaishenkisiä betonilaatikkoja Suomen täyteen suunnitelleet ihmisvihaaja-arkkitehdit nyt ainakin voi listalle lisätä.

Tosin en mä kaikkia ulkomaalaisia vihaa. Mut jotkut helvetin karvaiset turkkilaiset ym., siis hyi helvetti... kill it with fire... ja Burkha ei kuulu Suomen katukuvaan. Ei kyllä sen puoleen minkään muunkaan maan.

AlienIndie kirjoitti:

Aivosukupuoliuskovaiset, feministit, ihmistenmetsästyspelien pelaajat, Light Yagamin vihaajat sekä neuvostoliittolaishenkisiä betonilaatikkoja Suomen täyteen suunnitelleet ihmisvihaaja-arkkitehdit nyt ainakin voi listalle lisätä.

Tosin en mä kaikkia ulkomaalaisia vihaa. Mut jotkut helvetin karvaiset turkkilaiset ym., siis hyi helvetti... kill it with fire... ja Burkha ei kuulu Suomen katukuvaan. Ei kyllä sen puoleen minkään muunkaan maan.

Lue lisää

Mutta ainakaan mä en ole antisemitisti (kuten esim. Nemmy) enkä kannata pedofiilien vainoja. Turha leikkiä että olette parempia ihmisiä koska oma vihalistanne on pienempi. Yleensä se menee juuri toisin päin; pitkä lista kertoo korkeasta moraalista ja korkeista standardeista.

AlienIndie kirjoitti:

Mutta ainakaan mä en ole antisemitisti (kuten esim. Nemmy) enkä kannata pedofiilien vainoja. Turha leikkiä että olette parempia ihmisiä koska oma vihalistanne on pienempi. Yleensä se menee juuri toisin päin; pitkä lista kertoo korkeasta moraalista ja korkeista standardeista.

Lue lisää

pedofiilien vainoja muista seksihalujaan pidättelemään kykenemättömistä ihmisistä erilään siis.

Ja ilmastosta vielä... miten joku voi edes olla NIIN HELVETIN TYHMÄ että kuvittelee, että sellainen ilmasto joka oli juuri ennen kuin ihminen aloitti teollisuuden edustaisi jotain ideaalia, josta vähäinenkin poikkeaminen suuntaan tai toiseen aloittaa jonkun hillittömän luonnonmullistusten aallon. Joka kerta kun jossain on joku myrsky, rankkasade, poikkeuksellista kuivuutta tai ihan mitä vaan mitä ei ole joka päivä niin tietyt tahot kohkaavat että KATTOKAA NYT TAAS TODISTE ILMASTONMUUTOKSESTA. Ja varmaan sama tapahtuisi jos keskilämpötila laskisi alemmas kuin juuri ennen teollisuutta. Ei ole MINKÄÄNNÄKÖISTÄ MAHDOLLISUUTTA ETTÄ JUURI SE, JUURI TASAN TARKKAAN ASTEEN TUHANNESOSAN TARKKUUDELLA SE KESKILÄMPÖTILA JOKA VALLITSI ENNEN IHMISEN TEOLLISUUTTA OLISI MAAPALLON KANNALTA JOTENKIN PARAS JA IHANTEELLINEN, IHAN KUIN TARKKAAN SUUNNITELTU JA JONKUN NÄKYMÄTTÖMÄN VOIMAN SÄÄTELEMÄ (jälleen kerran osoitus siitä miten ilmastohysteria on todellakin uskontoa, ei tiedettä, siinä oletetaan jopa jonkinlainen jumala kalibroimaan maapallon ilmastoa jonka ihminen on sitten syrjäyttänyt), ja sellaiseen uskominen osoittaa täydellistä suhteellisuudentajuttomuutta, historiantajuttomuutta ja lapsellista "maailma pyörii mun/ihmisen ympärillä" naivismia. Idiotismia vailla vertaa. Kenen tahansa pitäisi ymmärtää että on fysikaalisesti täysin mahdotonta ja älytöntä olettaa että maapallo hakeutuisi itsestään johonkin kaiken kannalta parhaaseen ideaalipisteeseen, asteen tuhannesosien tarkkuudella. Sellainen yksinkertaisesti vaatisi jonkun jumalan. Mutta Göbbels oli oikeassa. Mikä tahansa muuttuu todeksi kun sitä toistetaan tarpeeksi usein.

lollp kirjoitti:

Kerropas alieni onko maailmassa mitään ihmisryhmää jota et vihaisi? Olet nyt antanut ymmärtää vihaavasi seksiä harrastavia ihmisiä, miehiä, oikeistolaisia, ilmastonmuutokseen uskovia, ulkomaalaisia ja jumalaan uskovia ihmisiä. Oliko tässä kaikki vai vieläkö jokin ryhmä odottaa käsittelyäsi?

Lue lisää

Alien on niitä itsekeskeisiä ihmisiä, joista tulee republikaani jos sattuvat saamaan paljon rahaa ja kommunisti jos eivät saa. Miesvihaaja jos ovat naisia ja naisvihaaja jos ovat miehiä. Mitään sen syvällisempää filosofiaa on tyypistä turha etsiä...

7+12 kirjoitti:

Alien on niitä itsekeskeisiä ihmisiä, joista tulee republikaani jos sattuvat saamaan paljon rahaa ja kommunisti jos eivät saa. Miesvihaaja jos ovat naisia ja naisvihaaja jos ovat miehiä. Mitään sen syvällisempää filosofiaa on tyypistä turha etsiä...

Lue lisää

En mä vihaa miehiä, ainoastaan niitä jotka korostavat miehuuttaan ja ovat siitä ylpeitä, koska tällaiset ihmiset ovat harhaisia. Ja luovuttaisin omaisuuteni köyhille jos minulla olisi sitä paljon.

AlienIndie kirjoitti:

Aivosukupuoliuskovaiset, feministit, ihmistenmetsästyspelien pelaajat, Light Yagamin vihaajat sekä neuvostoliittolaishenkisiä betonilaatikkoja Suomen täyteen suunnitelleet ihmisvihaaja-arkkitehdit nyt ainakin voi listalle lisätä.

Tosin en mä kaikkia ulkomaalaisia vihaa. Mut jotkut helvetin karvaiset turkkilaiset ym., siis hyi helvetti... kill it with fire... ja Burkha ei kuulu Suomen katukuvaan. Ei kyllä sen puoleen minkään muunkaan maan.

Lue lisää

Enkä mä kyllä vihaa miehiäkään, ainoastaan niitä jotka korostavat miehuuttaan ja ovat siitä ylpeitä, koska tällaiset ihmiset ovat harhaisia. Eihän kukaan sille mitään mahda millaiseksi syntyy. Mutta se että alkaa väittää rumaa kauniiksi, junttimaista machoilua fiksuksi ja kunnialliseksi, huonoa hyväksi, on oma lukunsa...

AlienIndie kirjoitti:

Jos evoluutio ei ole luonut edes hämähäkeille kykyä paritella ilman että ne yrittävät vaistomaisesti syödä toisensa, niin miksi sitten aivosukupuolet?

Tykkään evoluutioteoriasta oikeastaan juuri sen vuoksi, että se ei tue aivosukupuolia. Jos olisimme kreationisteja, voisimme todeta että jumala vaan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä tätä tarvitsisi perustella mitenkään, koska "tutkimattomia ovat herran tiet", mutta evoluution kanssa emme voikaan sanoa samalla tavoin että evoluutio vain muovasi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei kysymyksiä, koska evoluutiossa kaikelle on aina jokin syy, ja meidän pitää pystyä perustelemaan mihin asiaa x tarvitaan jotta voimme väittää evoluution todennäköisemmin luoneen asian x kuin jättäneen luomatta.

Huomaattekos: evoluutioteoria on todennäköisesti tunnetasolla läheisempi minulle kuin suurimmalle osalle ihmisistä, mutta silti minä haluan myöskin että siitä keskustellessa pitäydytään asia-argumenteissa, ja olen valmis tunnustamaan hyvät argumentit sellaisiksi silloinkin kun ne eivät puolla omaa mielipidettäni. Toisin kuin useimmat ihmisistä. Ihmiset joilla ei ole aivosukupuolten kanssa ongelmaa, ja joille muutenkin on sinänsä oman elämänsä kannalta yksi ja sama miten mikäkin tänne on kehittynyt, ovat monesti paljon fanaattisempiä ja kylmäkiskoisempia eri mieltä kanssaan olevia kohtaan. Tämä todistaa että minä todellakin OLEN objektiivisuuteen kykenevämpi kuin suurin osa ihmisistä. Tunteet eivät koskaan hämärrä arvostelukykyäni ja puolueellisuudelle olen täysin immuuni.

AlienIndie kirjoitti:

Tykkään evoluutioteoriasta oikeastaan juuri sen vuoksi, että se ei tue aivosukupuolia. Jos olisimme kreationisteja, voisimme todeta että jumala vaan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä tätä tarvitsisi perustella mitenkään, koska "tutkimattomia ovat herran tiet", mutta evoluution kanssa emme voikaan sanoa samalla tavoin että evoluutio vain muovasi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei kysymyksiä, koska evoluutiossa kaikelle on aina jokin syy, ja meidän pitää pystyä perustelemaan mihin asiaa x tarvitaan jotta voimme väittää evoluution todennäköisemmin luoneen asian x kuin jättäneen luomatta.

Huomaattekos: evoluutioteoria on todennäköisesti tunnetasolla läheisempi minulle kuin suurimmalle osalle ihmisistä, mutta silti minä haluan myöskin että siitä keskustellessa pitäydytään asia-argumenteissa, ja olen valmis tunnustamaan hyvät argumentit sellaisiksi silloinkin kun ne eivät puolla omaa mielipidettäni. Toisin kuin useimmat ihmisistä. Ihmiset joilla ei ole aivosukupuolten kanssa ongelmaa, ja joille muutenkin on sinänsä oman elämänsä kannalta yksi ja sama miten mikäkin tänne on kehittynyt, ovat monesti paljon fanaattisempiä ja kylmäkiskoisempia eri mieltä kanssaan olevia kohtaan. Tämä todistaa että minä todellakin OLEN objektiivisuuteen kykenevämpi kuin suurin osa ihmisistä. Tunteet eivät koskaan hämärrä arvostelukykyäni ja puolueellisuudelle olen täysin immuuni.

Lue lisää

Tähänhän perustuu myös kantani ilmastoasioihin: puolueettomuudelle. Ilmastouskovaiset on jaettavissa karkeasti kahteen leiriin: oikeistolaisiin (piilo)rasisteihin, joiden mielestä kaikki on kehitysmaiden holtittoman väestöpolitiikan ansiota, eikä missään määrin kapitalismin, ja kehitysmaalaisia tulee rangaista tilanteesta pystyttämällä sinne sotilashallinto joka estää kenenkään elintason nousun tai tarvittaessa vaikka kansanmurhalla; ja äärivasemmistolaisiin, joiden mielestä jokainen korkeasta elintasosta nauttiva länsimaalainen on riistäjä, niin kehitysmaiden ihmisten kuin luonnonkin, että korkea elintaso ja kapitalismi ovat sama asia, että korkea elintaso ei voi olla kenenkään terveen onnellisuuden edellytys (huom: suurin osa äärivasemmistolaisista on tekopyhiä, eli eivät todellisuudessa itse ole valmiita luopumaan esim. tietokoneestaan, vaikka suurimmalla osalla maailman ihmisistä ei ole tietokoneita), ja että länsimaista ihmistä tulee rangaista kaikesta tästä palauttamalla hänen elintasonsa riistämiensä kehitysmaalaisten tasolle. Toki joukossa on varmasti niitäkin joille "vihreät arvot" ovat kaikki kaikessa ja se on ihan sama ketä ihmisiä tapetaan ja sorretaan kunhan luonto säästyy, ja jotka ihan tosissaan ovat valmiita palauttamaan oman elintasonsa 300 vuotta taaksepäin, mutta näitä ei ole kovin paljon.

Mutta näemme että tässä asetelmassa on kaikki suursodan ainekset: molemmat leirit vaativat toiselta kohtuuttomuuksia joihin he eivät halua suostua. Molemmat kieltäytyvät näkemästä toisen osapuolen argumentteja joilla he puolustavat kieltäytymistään toisten vaateista valideina: oikeistolaiset rasistit sitä että ei ole oikein rangaista ihmisiä jotka on vain paiskattu tänne heiltä kysymättä, että tällainen on samantasoista barbariaa kuin entisaikojen "verivelat", ja äärivasemmistolaiset sitä, että oikeus tiettyyn kohtuulliseen elintasoon on aivan yhtä perustavanlaatuinen oikeus kuin oikeus elämään, ja jokaisella on oikeus puolustaa tätä oikeuttaan niitä vastaan jotka haluavat väkivalloin ottaa sen pois, että henkilökohtaista omaisuuttaan saa puolustaa siinä missä henkeään. Ja kaikki tämä vain siksi että on valittu uskoa koko maapalloa uhkaavaan katastrofiin jotta saadaan hyvä (teko)syy syyttää ja löylyttää "paskiaisia", ketä ikinä ne omassa katsannossa sitten ovatkin.

Minulla ei ole ideologiaa. Siispä minun mielestäni molempien argumentit ovat objektiivisessa tarkastelussa paskoja. Siispä minä välttelen viimeiseen asti hyppäämästä tähän kelkkaan mukaan.

AlienIndie kirjoitti:

Tähänhän perustuu myös kantani ilmastoasioihin: puolueettomuudelle. Ilmastouskovaiset on jaettavissa karkeasti kahteen leiriin: oikeistolaisiin (piilo)rasisteihin, joiden mielestä kaikki on kehitysmaiden holtittoman väestöpolitiikan ansiota, eikä missään määrin kapitalismin, ja kehitysmaalaisia tulee rangaista tilanteesta pystyttämällä sinne sotilashallinto joka estää kenenkään elintason nousun tai tarvittaessa vaikka kansanmurhalla; ja äärivasemmistolaisiin, joiden mielestä jokainen korkeasta elintasosta nauttiva länsimaalainen on riistäjä, niin kehitysmaiden ihmisten kuin luonnonkin, että korkea elintaso ja kapitalismi ovat sama asia, että korkea elintaso ei voi olla kenenkään terveen onnellisuuden edellytys (huom: suurin osa äärivasemmistolaisista on tekopyhiä, eli eivät todellisuudessa itse ole valmiita luopumaan esim. tietokoneestaan, vaikka suurimmalla osalla maailman ihmisistä ei ole tietokoneita), ja että länsimaista ihmistä tulee rangaista kaikesta tästä palauttamalla hänen elintasonsa riistämiensä kehitysmaalaisten tasolle. Toki joukossa on varmasti niitäkin joille "vihreät arvot" ovat kaikki kaikessa ja se on ihan sama ketä ihmisiä tapetaan ja sorretaan kunhan luonto säästyy, ja jotka ihan tosissaan ovat valmiita palauttamaan oman elintasonsa 300 vuotta taaksepäin, mutta näitä ei ole kovin paljon.

Mutta näemme että tässä asetelmassa on kaikki suursodan ainekset: molemmat leirit vaativat toiselta kohtuuttomuuksia joihin he eivät halua suostua. Molemmat kieltäytyvät näkemästä toisen osapuolen argumentteja joilla he puolustavat kieltäytymistään toisten vaateista valideina: oikeistolaiset rasistit sitä että ei ole oikein rangaista ihmisiä jotka on vain paiskattu tänne heiltä kysymättä, että tällainen on samantasoista barbariaa kuin entisaikojen "verivelat", ja äärivasemmistolaiset sitä, että oikeus tiettyyn kohtuulliseen elintasoon on aivan yhtä perustavanlaatuinen oikeus kuin oikeus elämään, ja jokaisella on oikeus puolustaa tätä oikeuttaan niitä vastaan jotka haluavat väkivalloin ottaa sen pois, että henkilökohtaista omaisuuttaan saa puolustaa siinä missä henkeään. Ja kaikki tämä vain siksi että on valittu uskoa koko maapalloa uhkaavaan katastrofiin jotta saadaan hyvä (teko)syy syyttää ja löylyttää "paskiaisia", ketä ikinä ne omassa katsannossa sitten ovatkin.

Minulla ei ole ideologiaa. Siispä minun mielestäni molempien argumentit ovat objektiivisessa tarkastelussa paskoja. Siispä minä välttelen viimeiseen asti hyppäämästä tähän kelkkaan mukaan.

Lue lisää

On laskettu että suht hyvä (~suomalaisen opiskelijan) elintaso on mahdollinen kaikille maailman ihmisille, jos vain tahtoa tasajakoon löytyy. Mutta yhtälö muuttuu mahdottomaksi jos siihen lisätään ilmastouskonto: myös suomalaisen opiskelijan hiilijalanjälki on melkoinen, enemmän verrattavissa yksityisautoileviin keskiluokkaisiin suomalaisiin kuin kehitysmaalaisiin. Resursseja tuottaa jokaiselle tilava ja hyvinvarusteltu asunto, ruokaa, vaatteita ja viihdettä on, siis poistaa kärsimys maailmasta, mutta jos irrationaalisesti pelkäämme että tämä tuotanto aiheuttaakin muutaman vuosikymmenen päästä ympäristökatastrofin, emme edes yritä päästä tällaiseen tilanteeseen.

Minua hämmentää suuresti miten ylipäätään voi olla olemassa ihmisiä jotka eivät pidä hyvää elintasoa kaikille, ja ennen muuta SAMAA elintasoa kaikille, tavoittelemisen arvoisena ensinkään. (Teko)syy sille miksi juuri minä/me ollaan oikeutettuja enempään ja parempaan haetaan roduista, sukujuurista, älykkyydestä, käytöstavoista, uskonnoista ja karmasta, mistä vaan...

AlienIndie kirjoitti:

En mä vihaa miehiä, ainoastaan niitä jotka korostavat miehuuttaan ja ovat siitä ylpeitä, koska tällaiset ihmiset ovat harhaisia. Ja luovuttaisin omaisuuteni köyhille jos minulla olisi sitä paljon.

Lue lisää

Tuskin.

AlienIndie kirjoitti:

pedofiilien vainoja muista seksihalujaan pidättelemään kykenemättömistä ihmisistä erilään siis.

Jos sinulla olisi omatunto kunnossa niin sinun ei jatkuvasti tarvitsisi joka toisessa lauseessa kiukkuisesti toitottaa siitä etteivät muut ainakaan parempia ihmisiä ole jos sinä olet huono. Et ilmeisesti pysty enää valehtelemaan edes itsellesi siitä että olisit muita parempi joten nyt teet lehmänkaupat ja pyrit tasapäistämään muut tasollesi omassa päässäsi kaikenmoisilla kakka-argumenteilla. Kehitystäsi aina uuteen suuntaan on mielenkiintoista seurata.

AlienIndie kirjoitti:

pedofiilien vainoja muista seksihalujaan pidättelemään kykenemättömistä ihmisistä erilään siis.

Ihan myös tiedoksi että noista korteista ei ole mitään hyötyä sinulle. Kukaan ei pelaa tuota peliä kanssasi. Tuskin kukaan lukija pitää totena sinun kirjoituksistasi että nuo ihmiset oikeasti vakaasti uskoisivat poikien abortointiin, pedofiilien tappamiseen, juutalaisvastaisuuteen, tms. koska vaikka lainaukset olisivat oikeita, olet hyvin todennäköisesti provosoinut nuo ihmiset sanomaan sellaista. Nyt maalailet heistä piruja seinille jotka olevinaan todistavat ettet ole huonoin ihminen ja oikeuttavat sinut kusipäiseen asenteeseesi ja ylimielisyyteesi.

Päin vastoin heikennät asemaasi ja uskottavuuttasi entisestään, jos se nyt nollan alapuolelle voi enää vajota, jankkaamalla jatkuvasti noista yksittäisistä ihmisistä ja heidän satunnaisista sanomisistaan. Analysoit älykkyyttä, ihmisarvoa ja hyvää tai huonoa makua täysin triviaaleista asioista joita et ymmärrä tai joista et vain itse pidä. Kun ennen se vaati empatiakyvyn puutetta ja itsekkyyttä (josta et ilmeisesti enää voi omalla järjelläsi syyttää kaikkia) nyt löydät itseä huonompiasi jo pelkästään tietyn animehahmon vihaajista, seksuaalisista ihmisistä ja sotapelien pelaajista. Etenkin tuo jälkimmäinen näyttää erittäin huonolta siihen nähden, että olet tällä palstalla kuuluisa uhkauksistasi tappaa erään palstan ylläpidon, puukottaa naapurin pikkutyttöä, tehdä kouluampuminen ja muuttaa TransHelsinki verilöylyksi, sekä tuon Misakin pahoinpitelemisestä ja muiden kehottamisesta samaan. Näistä jutuista päätellen sinulla ei ole oikeasti mitään vihalistaa tai korkeaa moraalia, vaan olet sellaiset keksinyt jotta voisit järkeistää itsellesi päättömän ihmisvihasi, ahdasmielisyytesi ja piilevän väkivaltaisuutesi, sen sijaan että lähtisit ratkaisemaan (erittäin vakavaa) ongelmaasi psykiatrin kanssa.

Vaikutat nykyään niin epätoivoiselta että tässä alkaa ymmärtää miten kovalla otteella yrität pitää kasassa tätä murtuvaa mielikuvitusmaailmaasi mielikuvitushahmoineen. Kaikkein pahinta sen kannalta olisi peiliin katsominen, myönnytysten tekeminen, ihmisten kohtaaminen ja heihin tutustuminen oikeassa elämässä, koska silloin tämä mielikuvitusmaailma murtuisi niin pahasti, että ymmärtäisit täysivaltaisesti omat valheesi itsellesi sekä muille, oman epätoivoisuutesi, logiikkasi järjettömyyden, moraalisen sekasortosi, henkiset ongelmasi ja surkean elämäntilanteesi, joka taas tiputtaisi itsetuntosi niin alas että riskinä olisi jopa itsemurha. Onkin ymmärrettävää että suojelet itseäsi tällä tavalla.

fdjhgfdkg kirjoitti:

Ihan myös tiedoksi että noista korteista ei ole mitään hyötyä sinulle. Kukaan ei pelaa tuota peliä kanssasi. Tuskin kukaan lukija pitää totena sinun kirjoituksistasi että nuo ihmiset oikeasti vakaasti uskoisivat poikien abortointiin, pedofiilien tappamiseen, juutalaisvastaisuuteen, tms. koska vaikka lainaukset olisivat oikeita, olet hyvin todennäköisesti provosoinut nuo ihmiset sanomaan sellaista. Nyt maalailet heistä piruja seinille jotka olevinaan todistavat ettet ole huonoin ihminen ja oikeuttavat sinut kusipäiseen asenteeseesi ja ylimielisyyteesi.

Päin vastoin heikennät asemaasi ja uskottavuuttasi entisestään, jos se nyt nollan alapuolelle voi enää vajota, jankkaamalla jatkuvasti noista yksittäisistä ihmisistä ja heidän satunnaisista sanomisistaan. Analysoit älykkyyttä, ihmisarvoa ja hyvää tai huonoa makua täysin triviaaleista asioista joita et ymmärrä tai joista et vain itse pidä. Kun ennen se vaati empatiakyvyn puutetta ja itsekkyyttä (josta et ilmeisesti enää voi omalla järjelläsi syyttää kaikkia) nyt löydät itseä huonompiasi jo pelkästään tietyn animehahmon vihaajista, seksuaalisista ihmisistä ja sotapelien pelaajista. Etenkin tuo jälkimmäinen näyttää erittäin huonolta siihen nähden, että olet tällä palstalla kuuluisa uhkauksistasi tappaa erään palstan ylläpidon, puukottaa naapurin pikkutyttöä, tehdä kouluampuminen ja muuttaa TransHelsinki verilöylyksi, sekä tuon Misakin pahoinpitelemisestä ja muiden kehottamisesta samaan. Näistä jutuista päätellen sinulla ei ole oikeasti mitään vihalistaa tai korkeaa moraalia, vaan olet sellaiset keksinyt jotta voisit järkeistää itsellesi päättömän ihmisvihasi, ahdasmielisyytesi ja piilevän väkivaltaisuutesi, sen sijaan että lähtisit ratkaisemaan (erittäin vakavaa) ongelmaasi psykiatrin kanssa.

Vaikutat nykyään niin epätoivoiselta että tässä alkaa ymmärtää miten kovalla otteella yrität pitää kasassa tätä murtuvaa mielikuvitusmaailmaasi mielikuvitushahmoineen. Kaikkein pahinta sen kannalta olisi peiliin katsominen, myönnytysten tekeminen, ihmisten kohtaaminen ja heihin tutustuminen oikeassa elämässä, koska silloin tämä mielikuvitusmaailma murtuisi niin pahasti, että ymmärtäisit täysivaltaisesti omat valheesi itsellesi sekä muille, oman epätoivoisuutesi, logiikkasi järjettömyyden, moraalisen sekasortosi, henkiset ongelmasi ja surkean elämäntilanteesi, joka taas tiputtaisi itsetuntosi niin alas että riskinä olisi jopa itsemurha. Onkin ymmärrettävää että suojelet itseäsi tällä tavalla.

Lue lisää

"Päin vastoin heikennät asemaasi ja uskottavuuttasi entisestään, jos se nyt nollan alapuolelle voi enää vajota, jankkaamalla jatkuvasti noista yksittäisistä ihmisistä ja heidän satunnaisista sanomisistaan."

"olet tällä palstalla kuuluisa uhkauksistasi tappaa erään palstan ylläpidon, puukottaa naapurin pikkutyttöä, tehdä kouluampuminen ja muuttaa TransHelsinki verilöylyksi, sekä tuon Misakin pahoinpitelemisestä ja muiden kehottamisesta samaan."

"Analysoit älykkyyttä, ihmisarvoa ja hyvää tai huonoa makua täysin triviaaleista asioista joita et ymmärrä tai joista et vain itse pidä. "

"Näistä jutuista päätellen sinulla ei ole oikeasti mitään vihalistaa tai korkeaa moraalia, vaan olet sellaiset keksinyt jotta voisit järkeistää itsellesi päättömän ihmisvihasi, ahdasmielisyytesi ja piilevän väkivaltaisuutesi"

Lahjakkaasti menit sitten omassa viestissäsi osoittamaan miksi et oman logikkasi mukaisestikaan ole minua parempi. Et edes itse tajunnut?

AlienIndie kirjoitti:

Ja ilmastosta vielä... miten joku voi edes olla NIIN HELVETIN TYHMÄ että kuvittelee, että sellainen ilmasto joka oli juuri ennen kuin ihminen aloitti teollisuuden edustaisi jotain ideaalia, josta vähäinenkin poikkeaminen suuntaan tai toiseen aloittaa jonkun hillittömän luonnonmullistusten aallon. Joka kerta kun jossain on joku myrsky, rankkasade, poikkeuksellista kuivuutta tai ihan mitä vaan mitä ei ole joka päivä niin tietyt tahot kohkaavat että KATTOKAA NYT TAAS TODISTE ILMASTONMUUTOKSESTA. Ja varmaan sama tapahtuisi jos keskilämpötila laskisi alemmas kuin juuri ennen teollisuutta. Ei ole MINKÄÄNNÄKÖISTÄ MAHDOLLISUUTTA ETTÄ JUURI SE, JUURI TASAN TARKKAAN ASTEEN TUHANNESOSAN TARKKUUDELLA SE KESKILÄMPÖTILA JOKA VALLITSI ENNEN IHMISEN TEOLLISUUTTA OLISI MAAPALLON KANNALTA JOTENKIN PARAS JA IHANTEELLINEN, IHAN KUIN TARKKAAN SUUNNITELTU JA JONKUN NÄKYMÄTTÖMÄN VOIMAN SÄÄTELEMÄ (jälleen kerran osoitus siitä miten ilmastohysteria on todellakin uskontoa, ei tiedettä, siinä oletetaan jopa jonkinlainen jumala kalibroimaan maapallon ilmastoa jonka ihminen on sitten syrjäyttänyt), ja sellaiseen uskominen osoittaa täydellistä suhteellisuudentajuttomuutta, historiantajuttomuutta ja lapsellista "maailma pyörii mun/ihmisen ympärillä" naivismia. Idiotismia vailla vertaa. Kenen tahansa pitäisi ymmärtää että on fysikaalisesti täysin mahdotonta ja älytöntä olettaa että maapallo hakeutuisi itsestään johonkin kaiken kannalta parhaaseen ideaalipisteeseen, asteen tuhannesosien tarkkuudella. Sellainen yksinkertaisesti vaatisi jonkun jumalan. Mutta Göbbels oli oikeassa. Mikä tahansa muuttuu todeksi kun sitä toistetaan tarpeeksi usein.

Lue lisää

Äsken tuli telkkarista dokumentti HAARPista ja täytyy sanoa ettei sellaisella joka jättää huomioimatta tällaisten viritysten mahdollisuuden vaikuttaa ilmastoon ja VÄITTÄÄ ottaneensa huomioon kaikki relevantit tekijät ole ihan puhtaat jauhot pussissa. Siis ne todellakin puskee ilmakehään säteilyä joka lämmittää ionosfääriä. LÄMMITTÄÄ. Ei tarvitse olla mikään salaliittoteoreetikko ymmärtääkseen että lämpö kuin lämpö kuin lämpö. Herää myös kysymys miksi tarkalleen tällaisten viritelmien vaikutukset on ohitettu virallisessa ilmastotutkimuksessa. Onko HAARPin TARKOITUSKIN saada aikaan jonkinlainen ilmastonmuutos oikeuttamaan USAn imperialistiset pyrkimykset? Vai onko ilmastonmuutoksen aiheuttaminen vain sivuvaikutus sen käytöstä, josta vaietaan siksi, että käyttötarkoitus on muuten hämäräperäinen.

En haluaisi leimautua salaliittohörhöksi, koska pidän itsekin suurinta osaa heistä hörhöinä. Mutta tässä eivät kyllä kaikki palaset mene yhteen.

AlienIndie kirjoitti:

Äsken tuli telkkarista dokumentti HAARPista ja täytyy sanoa ettei sellaisella joka jättää huomioimatta tällaisten viritysten mahdollisuuden vaikuttaa ilmastoon ja VÄITTÄÄ ottaneensa huomioon kaikki relevantit tekijät ole ihan puhtaat jauhot pussissa. Siis ne todellakin puskee ilmakehään säteilyä joka lämmittää ionosfääriä. LÄMMITTÄÄ. Ei tarvitse olla mikään salaliittoteoreetikko ymmärtääkseen että lämpö kuin lämpö kuin lämpö. Herää myös kysymys miksi tarkalleen tällaisten viritelmien vaikutukset on ohitettu virallisessa ilmastotutkimuksessa. Onko HAARPin TARKOITUSKIN saada aikaan jonkinlainen ilmastonmuutos oikeuttamaan USAn imperialistiset pyrkimykset? Vai onko ilmastonmuutoksen aiheuttaminen vain sivuvaikutus sen käytöstä, josta vaietaan siksi, että käyttötarkoitus on muuten hämäräperäinen.

En haluaisi leimautua salaliittohörhöksi, koska pidän itsekin suurinta osaa heistä hörhöinä. Mutta tässä eivät kyllä kaikki palaset mene yhteen.

Lue lisää

Aikaisemmin huomautin että meidän pitäisi kartoittaa muiden aurinkokuntien planeettojen ilmastoja jotta pystyisimme laatimaan luotettavia ilmastomalleja. Mutta itse asiassa tämänkin aurinkokunnan planeetat riittävät todistamaan nykyiset virheellisiksi.

Metaanin väitetään olevan 25 kertaa hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu. Titan saa auringon säteilyä 1/100 siitä mitä Maa. (1/100)*25 = 0.25. Titanin lämpötila pitäisi siis olla vain hieman alhaisempi kuin Marsin, joka saa puolet siitä auringon säteilystä mitä maa. Kuitenkaan näin ei ole. Miksi? Koska negatiiviset takaisinkytkennät? Mihin perustuu sitten väite että ne todennäköisesti eivät toimi Maassa, vaikka Titanissa toimivat? Titanissa niiden nimenomaan pitäisi olla positiivisia, koska metaanista suurin osa on Titanissa nesteenä, josta yhä suurempi osa pitäisi vapautua ilmakehään kaasuksi ja pysyä kaasumuodossa pitempään lämpötilan noustessa, ja metaani on myös vesihöyryä voimakkaampi, joka väitetään toimivan Maassa positiivisena takaisinkytkentänä.

AlienIndie kirjoitti:

Tähänhän perustuu myös kantani ilmastoasioihin: puolueettomuudelle. Ilmastouskovaiset on jaettavissa karkeasti kahteen leiriin: oikeistolaisiin (piilo)rasisteihin, joiden mielestä kaikki on kehitysmaiden holtittoman väestöpolitiikan ansiota, eikä missään määrin kapitalismin, ja kehitysmaalaisia tulee rangaista tilanteesta pystyttämällä sinne sotilashallinto joka estää kenenkään elintason nousun tai tarvittaessa vaikka kansanmurhalla; ja äärivasemmistolaisiin, joiden mielestä jokainen korkeasta elintasosta nauttiva länsimaalainen on riistäjä, niin kehitysmaiden ihmisten kuin luonnonkin, että korkea elintaso ja kapitalismi ovat sama asia, että korkea elintaso ei voi olla kenenkään terveen onnellisuuden edellytys (huom: suurin osa äärivasemmistolaisista on tekopyhiä, eli eivät todellisuudessa itse ole valmiita luopumaan esim. tietokoneestaan, vaikka suurimmalla osalla maailman ihmisistä ei ole tietokoneita), ja että länsimaista ihmistä tulee rangaista kaikesta tästä palauttamalla hänen elintasonsa riistämiensä kehitysmaalaisten tasolle. Toki joukossa on varmasti niitäkin joille "vihreät arvot" ovat kaikki kaikessa ja se on ihan sama ketä ihmisiä tapetaan ja sorretaan kunhan luonto säästyy, ja jotka ihan tosissaan ovat valmiita palauttamaan oman elintasonsa 300 vuotta taaksepäin, mutta näitä ei ole kovin paljon.

Mutta näemme että tässä asetelmassa on kaikki suursodan ainekset: molemmat leirit vaativat toiselta kohtuuttomuuksia joihin he eivät halua suostua. Molemmat kieltäytyvät näkemästä toisen osapuolen argumentteja joilla he puolustavat kieltäytymistään toisten vaateista valideina: oikeistolaiset rasistit sitä että ei ole oikein rangaista ihmisiä jotka on vain paiskattu tänne heiltä kysymättä, että tällainen on samantasoista barbariaa kuin entisaikojen "verivelat", ja äärivasemmistolaiset sitä, että oikeus tiettyyn kohtuulliseen elintasoon on aivan yhtä perustavanlaatuinen oikeus kuin oikeus elämään, ja jokaisella on oikeus puolustaa tätä oikeuttaan niitä vastaan jotka haluavat väkivalloin ottaa sen pois, että henkilökohtaista omaisuuttaan saa puolustaa siinä missä henkeään. Ja kaikki tämä vain siksi että on valittu uskoa koko maapalloa uhkaavaan katastrofiin jotta saadaan hyvä (teko)syy syyttää ja löylyttää "paskiaisia", ketä ikinä ne omassa katsannossa sitten ovatkin.

Minulla ei ole ideologiaa. Siispä minun mielestäni molempien argumentit ovat objektiivisessa tarkastelussa paskoja. Siispä minä välttelen viimeiseen asti hyppäämästä tähän kelkkaan mukaan.

Lue lisää

Koomisinta tosiaan on että todella jopa ne jotka yleensä ovat kovimmalla kädellä tuomitsemassa korkean elintason länsimaalaisia ahneiksi paskiaisiksi omaavat kuitenkin itsekin jotain ylellisen elämäntyylin harrastuksia tai kiinnostuksenkohteita joista eivät ole valmiita luopumaan. Ja tästä saa todisteita aivan jatkuvasti. Juttelin tossa vähänkin aikaa sitten IRCissä sellaisen tyypin kanssa joka kovasti on että "jos ei katumaasturisiat luovu elintasostaan hyvällä niin sitten pahalla" mutta jostain syystä kuitenkin jatkuvasti hehkuttaa jotain LHCn uusia löydöksiä. Pyysin häntä perustelemaan miksi on eettisempää pyörittää sellaista laitosta vaikka siihenkin käytetyt resurssit on ihan oikeasti pois kehitysmaiden tukemisesta, mutta on epäeettistä ja sikamaista ajaa katumaasturilla (tai autolla ylipäätään) siksi että tykkää sellaisesta, että mitä muuta tämä on kuin hyvin itsekästä ja elitististä "mun tykkäämiset on parempia ku sun tykkäämiset". Ei vastausta. Yllätyyyys.

AlienIndie kirjoitti:

Koomisinta tosiaan on että todella jopa ne jotka yleensä ovat kovimmalla kädellä tuomitsemassa korkean elintason länsimaalaisia ahneiksi paskiaisiksi omaavat kuitenkin itsekin jotain ylellisen elämäntyylin harrastuksia tai kiinnostuksenkohteita joista eivät ole valmiita luopumaan. Ja tästä saa todisteita aivan jatkuvasti. Juttelin tossa vähänkin aikaa sitten IRCissä sellaisen tyypin kanssa joka kovasti on että "jos ei katumaasturisiat luovu elintasostaan hyvällä niin sitten pahalla" mutta jostain syystä kuitenkin jatkuvasti hehkuttaa jotain LHCn uusia löydöksiä. Pyysin häntä perustelemaan miksi on eettisempää pyörittää sellaista laitosta vaikka siihenkin käytetyt resurssit on ihan oikeasti pois kehitysmaiden tukemisesta, mutta on epäeettistä ja sikamaista ajaa katumaasturilla (tai autolla ylipäätään) siksi että tykkää sellaisesta, että mitä muuta tämä on kuin hyvin itsekästä ja elitististä "mun tykkäämiset on parempia ku sun tykkäämiset". Ei vastausta. Yllätyyyys.

Lue lisää

Vasily^ on kyseisen henkilön nimimerkki, että jos joskus satutte törmäämään niin tiedätte sitten että kyseessä ei ole mikään objektiivinen ja analyyttinen tyyppi vaikka paljon puhuukin tieteestä, yhteiskunnallisista asioista jne. ja saattaa siksi vaikuttaa sellaiselta.

AlienIndie kirjoitti:

Koomisinta tosiaan on että todella jopa ne jotka yleensä ovat kovimmalla kädellä tuomitsemassa korkean elintason länsimaalaisia ahneiksi paskiaisiksi omaavat kuitenkin itsekin jotain ylellisen elämäntyylin harrastuksia tai kiinnostuksenkohteita joista eivät ole valmiita luopumaan. Ja tästä saa todisteita aivan jatkuvasti. Juttelin tossa vähänkin aikaa sitten IRCissä sellaisen tyypin kanssa joka kovasti on että "jos ei katumaasturisiat luovu elintasostaan hyvällä niin sitten pahalla" mutta jostain syystä kuitenkin jatkuvasti hehkuttaa jotain LHCn uusia löydöksiä. Pyysin häntä perustelemaan miksi on eettisempää pyörittää sellaista laitosta vaikka siihenkin käytetyt resurssit on ihan oikeasti pois kehitysmaiden tukemisesta, mutta on epäeettistä ja sikamaista ajaa katumaasturilla (tai autolla ylipäätään) siksi että tykkää sellaisesta, että mitä muuta tämä on kuin hyvin itsekästä ja elitististä "mun tykkäämiset on parempia ku sun tykkäämiset". Ei vastausta. Yllätyyyys.

Lue lisää

"Against stupidity the gods themselves contend in vain." -Friedrich Schiller

AlienIndie kirjoitti:

Koomisinta tosiaan on että todella jopa ne jotka yleensä ovat kovimmalla kädellä tuomitsemassa korkean elintason länsimaalaisia ahneiksi paskiaisiksi omaavat kuitenkin itsekin jotain ylellisen elämäntyylin harrastuksia tai kiinnostuksenkohteita joista eivät ole valmiita luopumaan. Ja tästä saa todisteita aivan jatkuvasti. Juttelin tossa vähänkin aikaa sitten IRCissä sellaisen tyypin kanssa joka kovasti on että "jos ei katumaasturisiat luovu elintasostaan hyvällä niin sitten pahalla" mutta jostain syystä kuitenkin jatkuvasti hehkuttaa jotain LHCn uusia löydöksiä. Pyysin häntä perustelemaan miksi on eettisempää pyörittää sellaista laitosta vaikka siihenkin käytetyt resurssit on ihan oikeasti pois kehitysmaiden tukemisesta, mutta on epäeettistä ja sikamaista ajaa katumaasturilla (tai autolla ylipäätään) siksi että tykkää sellaisesta, että mitä muuta tämä on kuin hyvin itsekästä ja elitististä "mun tykkäämiset on parempia ku sun tykkäämiset". Ei vastausta. Yllätyyyys.

Lue lisää

Kun tässä ketjussa aiemmin väitettiin että minä olen maailmankatsomukseni kanssa epätoivoinen ja umpikujassa niin eipä se kyllä voi olla mitään verrattuna esim. tähän tyyppiin. Nämä tyypit ovat niitä jotka ensin kiistävät kaiken, aivan kaiken, ja sitten, kun ei enää mitään pakopaikkaa ole, kääntyvätkin yllättäen kuin taikaiskusta jonkun Linkolan tai muun epämiellyttävän epähumaanin ääriajattelijan kannattajaksi - mitä ovat olleet koko ajan mutta kiistäneet sen muilta ja ehkä itseltäänkin.

AlienIndie kirjoitti:

"Päin vastoin heikennät asemaasi ja uskottavuuttasi entisestään, jos se nyt nollan alapuolelle voi enää vajota, jankkaamalla jatkuvasti noista yksittäisistä ihmisistä ja heidän satunnaisista sanomisistaan."

"olet tällä palstalla kuuluisa uhkauksistasi tappaa erään palstan ylläpidon, puukottaa naapurin pikkutyttöä, tehdä kouluampuminen ja muuttaa TransHelsinki verilöylyksi, sekä tuon Misakin pahoinpitelemisestä ja muiden kehottamisesta samaan."

"Analysoit älykkyyttä, ihmisarvoa ja hyvää tai huonoa makua täysin triviaaleista asioista joita et ymmärrä tai joista et vain itse pidä. "

"Näistä jutuista päätellen sinulla ei ole oikeasti mitään vihalistaa tai korkeaa moraalia, vaan olet sellaiset keksinyt jotta voisit järkeistää itsellesi päättömän ihmisvihasi, ahdasmielisyytesi ja piilevän väkivaltaisuutesi"

Lahjakkaasti menit sitten omassa viestissäsi osoittamaan miksi et oman logikkasi mukaisestikaan ole minua parempi. Et edes itse tajunnut?

Lue lisää

Ei minun vaan sinun logiikkasi toimii niin. Tätä palstaa on tultu seurattua puolisentoista vuotta satunnaisesti ja nyt tuli päätettyä antaa sinulle palautetta kun muutkin ovat alkaneet.

On ihan reilua että kerran ikuisuudessa joku tuo esille sinunkin suusta päästämät sammakot (tai paremminkin rupikonnat) kun niin innolla päivästä toiseen revittelet niillä sammakoilla mitä olet muista saanut irti puserrettua silkalla sietämättömyydelläsi. Vaikka ne muidet sammakot varmaan lähinnä kuvastavat äärimmäistä (mutta ymmärrettävää) turhautumista sinuun kuin kenenkään aitoa mielipidettä.

Lainaisit nyt tasavertaisesti omia noloja juttujasi (lukuisat tappouhkaukset) aina kun lainaat tämän Misakin tai muiden syntipukkien juttuja (ketkä muuten tuskin itse ovat revittelemässä sinun jutuillasi missään tai edes koskaan puhu sinusta), niin ei muiden tarvitse tehdä sitä puolestasi.

En muuten analysoi noita asioita (älykkyys/ihmisarvo/maku) joten yritäpä uudelleen. Vedän vaan johtopäätökset siitä kun olet muutaman kerran sanonut vihaavasi ihmisiä ketkä harrastavat bdsm-juttuja ja sotapelejä samalla kun olet itse useamman kerran fantasioinut tappavasi/kiduttavasi oikeita ihmisiä. Samanlaisia vertauksellisia ristiriitaisuuksia ja ulkokultaisuuksia löytyy arvon yli-ihmiseltä muitakin.

Sinun itsesikin pitäisi siis olla omalla moraalisella vihalistallasi, mutta kun et ole ja oikeustajusi on luokkaa "se on väärin jos muut tekee niin mutta mun tapauksessa se on ymmärrettävää" niin kyse ei voi olla "moraalista". Kyse on "vihasta". Kyse on siitä että sinussa on vihaa joka vaatii itselleen kohteita. Toimii samalla itsetunnon kohottajana kun pidät kohteita ala-arvoisina itseesi verraten. Patologisen ihmisvihankin voi sitten kuitata järkeväksi, niin ei ainakaan ongelma löydy itsestäsi (kenessä se on) kun mielesi lähtee ongelmaa etsimään.

AlienIndie kirjoitti:

Kun tässä ketjussa aiemmin väitettiin että minä olen maailmankatsomukseni kanssa epätoivoinen ja umpikujassa niin eipä se kyllä voi olla mitään verrattuna esim. tähän tyyppiin. Nämä tyypit ovat niitä jotka ensin kiistävät kaiken, aivan kaiken, ja sitten, kun ei enää mitään pakopaikkaa ole, kääntyvätkin yllättäen kuin taikaiskusta jonkun Linkolan tai muun epämiellyttävän epähumaanin ääriajattelijan kannattajaksi - mitä ovat olleet koko ajan mutta kiistäneet sen muilta ja ehkä itseltäänkin.

Lue lisää

Kukaan ei uskalla enää keskustella kanssasi koska levittelet asiat tänne ja arvostelet keskustelutoveriasi.

dfhfd kirjoitti:

Tuskin.

Minun näkemykseni kaikenlaisen henkilökohtaisen kunnian haalimisesta ja sen mielekkyydestä tiivistyy tässä tekstissä:
http://janilaasonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66370-aika-synnyttaa-innovaatiot

AlienIndie kirjoitti:

Ja ilmastosta vielä... miten joku voi edes olla NIIN HELVETIN TYHMÄ että kuvittelee, että sellainen ilmasto joka oli juuri ennen kuin ihminen aloitti teollisuuden edustaisi jotain ideaalia, josta vähäinenkin poikkeaminen suuntaan tai toiseen aloittaa jonkun hillittömän luonnonmullistusten aallon. Joka kerta kun jossain on joku myrsky, rankkasade, poikkeuksellista kuivuutta tai ihan mitä vaan mitä ei ole joka päivä niin tietyt tahot kohkaavat että KATTOKAA NYT TAAS TODISTE ILMASTONMUUTOKSESTA. Ja varmaan sama tapahtuisi jos keskilämpötila laskisi alemmas kuin juuri ennen teollisuutta. Ei ole MINKÄÄNNÄKÖISTÄ MAHDOLLISUUTTA ETTÄ JUURI SE, JUURI TASAN TARKKAAN ASTEEN TUHANNESOSAN TARKKUUDELLA SE KESKILÄMPÖTILA JOKA VALLITSI ENNEN IHMISEN TEOLLISUUTTA OLISI MAAPALLON KANNALTA JOTENKIN PARAS JA IHANTEELLINEN, IHAN KUIN TARKKAAN SUUNNITELTU JA JONKUN NÄKYMÄTTÖMÄN VOIMAN SÄÄTELEMÄ (jälleen kerran osoitus siitä miten ilmastohysteria on todellakin uskontoa, ei tiedettä, siinä oletetaan jopa jonkinlainen jumala kalibroimaan maapallon ilmastoa jonka ihminen on sitten syrjäyttänyt), ja sellaiseen uskominen osoittaa täydellistä suhteellisuudentajuttomuutta, historiantajuttomuutta ja lapsellista "maailma pyörii mun/ihmisen ympärillä" naivismia. Idiotismia vailla vertaa. Kenen tahansa pitäisi ymmärtää että on fysikaalisesti täysin mahdotonta ja älytöntä olettaa että maapallo hakeutuisi itsestään johonkin kaiken kannalta parhaaseen ideaalipisteeseen, asteen tuhannesosien tarkkuudella. Sellainen yksinkertaisesti vaatisi jonkun jumalan. Mutta Göbbels oli oikeassa. Mikä tahansa muuttuu todeksi kun sitä toistetaan tarpeeksi usein.

Lue lisää

Tyypit todellakin käyttävät nyt ton Sandy-myrskyn uhrien kärsimystä hyväkseen oman poliittisean agendansa edistämiseen... tämä jos mikä on kuvottavaa ja raukkamaista.

AlienIndie kirjoitti:

Tähänhän perustuu myös kantani ilmastoasioihin: puolueettomuudelle. Ilmastouskovaiset on jaettavissa karkeasti kahteen leiriin: oikeistolaisiin (piilo)rasisteihin, joiden mielestä kaikki on kehitysmaiden holtittoman väestöpolitiikan ansiota, eikä missään määrin kapitalismin, ja kehitysmaalaisia tulee rangaista tilanteesta pystyttämällä sinne sotilashallinto joka estää kenenkään elintason nousun tai tarvittaessa vaikka kansanmurhalla; ja äärivasemmistolaisiin, joiden mielestä jokainen korkeasta elintasosta nauttiva länsimaalainen on riistäjä, niin kehitysmaiden ihmisten kuin luonnonkin, että korkea elintaso ja kapitalismi ovat sama asia, että korkea elintaso ei voi olla kenenkään terveen onnellisuuden edellytys (huom: suurin osa äärivasemmistolaisista on tekopyhiä, eli eivät todellisuudessa itse ole valmiita luopumaan esim. tietokoneestaan, vaikka suurimmalla osalla maailman ihmisistä ei ole tietokoneita), ja että länsimaista ihmistä tulee rangaista kaikesta tästä palauttamalla hänen elintasonsa riistämiensä kehitysmaalaisten tasolle. Toki joukossa on varmasti niitäkin joille "vihreät arvot" ovat kaikki kaikessa ja se on ihan sama ketä ihmisiä tapetaan ja sorretaan kunhan luonto säästyy, ja jotka ihan tosissaan ovat valmiita palauttamaan oman elintasonsa 300 vuotta taaksepäin, mutta näitä ei ole kovin paljon.

Mutta näemme että tässä asetelmassa on kaikki suursodan ainekset: molemmat leirit vaativat toiselta kohtuuttomuuksia joihin he eivät halua suostua. Molemmat kieltäytyvät näkemästä toisen osapuolen argumentteja joilla he puolustavat kieltäytymistään toisten vaateista valideina: oikeistolaiset rasistit sitä että ei ole oikein rangaista ihmisiä jotka on vain paiskattu tänne heiltä kysymättä, että tällainen on samantasoista barbariaa kuin entisaikojen "verivelat", ja äärivasemmistolaiset sitä, että oikeus tiettyyn kohtuulliseen elintasoon on aivan yhtä perustavanlaatuinen oikeus kuin oikeus elämään, ja jokaisella on oikeus puolustaa tätä oikeuttaan niitä vastaan jotka haluavat väkivalloin ottaa sen pois, että henkilökohtaista omaisuuttaan saa puolustaa siinä missä henkeään. Ja kaikki tämä vain siksi että on valittu uskoa koko maapalloa uhkaavaan katastrofiin jotta saadaan hyvä (teko)syy syyttää ja löylyttää "paskiaisia", ketä ikinä ne omassa katsannossa sitten ovatkin.

Minulla ei ole ideologiaa. Siispä minun mielestäni molempien argumentit ovat objektiivisessa tarkastelussa paskoja. Siispä minä välttelen viimeiseen asti hyppäämästä tähän kelkkaan mukaan.

Lue lisää

Mitä vitun merkitystä edes on tieteellä jos sitä ei käytetä ihmisten hyvinvoinnin parantamiseen. Joo, aivan saletisti kivikaudella kaikilla oli ihan yhtä kivaa kuin nykyisinkin. Sellainen joka edes kehtaa ehdottaa että ihmisten elintasoa pitäisi ALENTAA eikä nostaa, on aivan puhdas ihmisvihaaja ja fasisti, vaikka mitä väittäisi.

Minunkin vanhenemisdysforiaani voisi lievittää huomattavasti jo se että saisin jalkojeni raskausarpia hoidatetuksi. Mutta sellaista ei yhteiskunta kustanna. Tekninen osaaminen on olemassa, mutta politiikalla estetään sen käyttö ihmiskunnan hyvinvoinnin maksimaaliseen edistämiseen - sotateollisuustuotteiden ostaminenhan on Suomen valtiolle tärkeämpää. Ja mistä vetoa että ei anti-aging-terapiatkaan tule yhteiskunnan kustantamiksi sitten kun ne ovat teknisesti mahdollisia.

AlienIndie kirjoitti:

Mitä vitun merkitystä edes on tieteellä jos sitä ei käytetä ihmisten hyvinvoinnin parantamiseen. Joo, aivan saletisti kivikaudella kaikilla oli ihan yhtä kivaa kuin nykyisinkin. Sellainen joka edes kehtaa ehdottaa että ihmisten elintasoa pitäisi ALENTAA eikä nostaa, on aivan puhdas ihmisvihaaja ja fasisti, vaikka mitä väittäisi.

Minunkin vanhenemisdysforiaani voisi lievittää huomattavasti jo se että saisin jalkojeni raskausarpia hoidatetuksi. Mutta sellaista ei yhteiskunta kustanna. Tekninen osaaminen on olemassa, mutta politiikalla estetään sen käyttö ihmiskunnan hyvinvoinnin maksimaaliseen edistämiseen - sotateollisuustuotteiden ostaminenhan on Suomen valtiolle tärkeämpää. Ja mistä vetoa että ei anti-aging-terapiatkaan tule yhteiskunnan kustantamiksi sitten kun ne ovat teknisesti mahdollisia.

Lue lisää

Mä en edes tajua miten kukaan voi suhtautua vanhenemiseen sillä asenteella että "luonnollista" tai "tapahtuu mikä tapahtuu, minkäs sille mahtaa"... Minulle se on jotain aivan hirveää... Kyllä kelpaa misakin ja vastaavien jotka ovat jo alle kaksikymppisenä täysin valmiita prosessista...

fdjhgfdkg kirjoitti:

Ihan myös tiedoksi että noista korteista ei ole mitään hyötyä sinulle. Kukaan ei pelaa tuota peliä kanssasi. Tuskin kukaan lukija pitää totena sinun kirjoituksistasi että nuo ihmiset oikeasti vakaasti uskoisivat poikien abortointiin, pedofiilien tappamiseen, juutalaisvastaisuuteen, tms. koska vaikka lainaukset olisivat oikeita, olet hyvin todennäköisesti provosoinut nuo ihmiset sanomaan sellaista. Nyt maalailet heistä piruja seinille jotka olevinaan todistavat ettet ole huonoin ihminen ja oikeuttavat sinut kusipäiseen asenteeseesi ja ylimielisyyteesi.

Päin vastoin heikennät asemaasi ja uskottavuuttasi entisestään, jos se nyt nollan alapuolelle voi enää vajota, jankkaamalla jatkuvasti noista yksittäisistä ihmisistä ja heidän satunnaisista sanomisistaan. Analysoit älykkyyttä, ihmisarvoa ja hyvää tai huonoa makua täysin triviaaleista asioista joita et ymmärrä tai joista et vain itse pidä. Kun ennen se vaati empatiakyvyn puutetta ja itsekkyyttä (josta et ilmeisesti enää voi omalla järjelläsi syyttää kaikkia) nyt löydät itseä huonompiasi jo pelkästään tietyn animehahmon vihaajista, seksuaalisista ihmisistä ja sotapelien pelaajista. Etenkin tuo jälkimmäinen näyttää erittäin huonolta siihen nähden, että olet tällä palstalla kuuluisa uhkauksistasi tappaa erään palstan ylläpidon, puukottaa naapurin pikkutyttöä, tehdä kouluampuminen ja muuttaa TransHelsinki verilöylyksi, sekä tuon Misakin pahoinpitelemisestä ja muiden kehottamisesta samaan. Näistä jutuista päätellen sinulla ei ole oikeasti mitään vihalistaa tai korkeaa moraalia, vaan olet sellaiset keksinyt jotta voisit järkeistää itsellesi päättömän ihmisvihasi, ahdasmielisyytesi ja piilevän väkivaltaisuutesi, sen sijaan että lähtisit ratkaisemaan (erittäin vakavaa) ongelmaasi psykiatrin kanssa.

Vaikutat nykyään niin epätoivoiselta että tässä alkaa ymmärtää miten kovalla otteella yrität pitää kasassa tätä murtuvaa mielikuvitusmaailmaasi mielikuvitushahmoineen. Kaikkein pahinta sen kannalta olisi peiliin katsominen, myönnytysten tekeminen, ihmisten kohtaaminen ja heihin tutustuminen oikeassa elämässä, koska silloin tämä mielikuvitusmaailma murtuisi niin pahasti, että ymmärtäisit täysivaltaisesti omat valheesi itsellesi sekä muille, oman epätoivoisuutesi, logiikkasi järjettömyyden, moraalisen sekasortosi, henkiset ongelmasi ja surkean elämäntilanteesi, joka taas tiputtaisi itsetuntosi niin alas että riskinä olisi jopa itsemurha. Onkin ymmärrettävää että suojelet itseäsi tällä tavalla.

Lue lisää

Sitä paitsi eikö jonkinlainen mies- tai naisviha ole melko suora seuraus aivosukupuoliuskovaisuudesta? Misaki on aivosukupuoliuskovainen, ja sitä että minä kerron tämän täällä ei kukaan pidä minkäänlaisena loukkauksena, koska tällaisen mielipiteen/uskonnon omaaminen nähdään täysin moraaliseti neutraalina. Kuitenkin lienee päivänselvää että mies- tai naisvihaaja yleensä ON aivosukupuoliuskovainen. Kuten olen aiemminkin kysynyt: jos oletetaan että yhtään mikään sukupuolistereotypia pitää paikkansa ja on synnynnäinen ja väsitämätön, niin miksei sitten myös ne kaikista negatiivisimmat voisi pitää? Ainoastaan poliittinen korrektius voi saada ihmisen käsittelemään näitä eri asioina. Mitä loukkaavaa siinä on jos väittää jonkun kannattavan poikasikiöiden abortointia? Sehän on yksinomaan rationaalinen johdunmukainen tapa toimia jos uskomme aivosukupuoliin. Sellainen väittäminenhän on siis vain kunnianosoitus henkilön johdonmukaisuudelle ja päättelykyvylle!?

AlienIndie kirjoitti:

Sitä paitsi eikö jonkinlainen mies- tai naisviha ole melko suora seuraus aivosukupuoliuskovaisuudesta? Misaki on aivosukupuoliuskovainen, ja sitä että minä kerron tämän täällä ei kukaan pidä minkäänlaisena loukkauksena, koska tällaisen mielipiteen/uskonnon omaaminen nähdään täysin moraaliseti neutraalina. Kuitenkin lienee päivänselvää että mies- tai naisvihaaja yleensä ON aivosukupuoliuskovainen. Kuten olen aiemminkin kysynyt: jos oletetaan että yhtään mikään sukupuolistereotypia pitää paikkansa ja on synnynnäinen ja väsitämätön, niin miksei sitten myös ne kaikista negatiivisimmat voisi pitää? Ainoastaan poliittinen korrektius voi saada ihmisen käsittelemään näitä eri asioina. Mitä loukkaavaa siinä on jos väittää jonkun kannattavan poikasikiöiden abortointia? Sehän on yksinomaan rationaalinen johdunmukainen tapa toimia jos uskomme aivosukupuoliin. Sellainen väittäminenhän on siis vain kunnianosoitus henkilön johdonmukaisuudelle ja päättelykyvylle!?

Lue lisää

Myös esim. maissita on sanonut että ei ymmärrä miehiä yhtään ja ne vaikuttaa ihan oudoilta vaikka hän haluaakin niitä seksuaalisesti. Eikö tämä muka ole tietyntyyppistä miesvihaa?

AlienIndie kirjoitti:

Myös esim. maissita on sanonut että ei ymmärrä miehiä yhtään ja ne vaikuttaa ihan oudoilta vaikka hän haluaakin niitä seksuaalisesti. Eikö tämä muka ole tietyntyyppistä miesvihaa?

Lue lisää

Tuollainen mielipide on melko yleinen myös cis-naisten joukossa. Kyse ei ole miesvihasta jos heitä ei ymmärrä.

jkhghsg kirjoitti:

Tuollainen mielipide on melko yleinen myös cis-naisten joukossa. Kyse ei ole miesvihasta jos heitä ei ymmärrä.

No onhan. Koska kolikon kääntöpuolena tollaisessa mielipiteessä on että naiset on kivempaa seuraa. Siis naiset on kivempia. Onhan sekin rasismia jos toteaa että noi on kaikki musta ihan friikkejä.

AlienIndie kirjoitti:

No onhan. Koska kolikon kääntöpuolena tollaisessa mielipiteessä on että naiset on kivempaa seuraa. Siis naiset on kivempia. Onhan sekin rasismia jos toteaa että noi on kaikki musta ihan friikkejä.

Lue lisää

No eipähän. Koska kolikon kääntöpuolena tollaisessa mielipiteessä on että naiset on ymmärrettävämpää seuraa. Siis että naisia ymmärtää paremmin.

Ymmärrys =//= kivuus.

Voi tiedäkkö olla oikeasti kivaa viettää aikaa ihmisten seurassa joita ei aina ymmärrä. Avartuu maailma kun pyrkii ymmärtämään. Ja siis se tarkoittaa että on avoimella mielellä sen verran kuin pystyy eikä koko ajan keksi jotain selitysmalleja. antaa ihmisten olla sellaisia kuin sanovat olevansa ja siten kuin sanovat olevansa. Oppii maailmasta.

Joku suinailija kirjoitti:

No eipähän. Koska kolikon kääntöpuolena tollaisessa mielipiteessä on että naiset on ymmärrettävämpää seuraa. Siis että naisia ymmärtää paremmin.

Ymmärrys =//= kivuus.

Voi tiedäkkö olla oikeasti kivaa viettää aikaa ihmisten seurassa joita ei aina ymmärrä. Avartuu maailma kun pyrkii ymmärtämään. Ja siis se tarkoittaa että on avoimella mielellä sen verran kuin pystyy eikä koko ajan keksi jotain selitysmalleja. antaa ihmisten olla sellaisia kuin sanovat olevansa ja siten kuin sanovat olevansa. Oppii maailmasta.

Lue lisää

Suurin osa ihmisistä ei ole avoinmielisiä.

AlienIndie kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei ole avoinmielisiä.

Avomielisyys on joskus pahasta kun eräät käyttää sitä hyväksi.

Joku suinailija kirjoitti:

No eipähän. Koska kolikon kääntöpuolena tollaisessa mielipiteessä on että naiset on ymmärrettävämpää seuraa. Siis että naisia ymmärtää paremmin.

Ymmärrys =//= kivuus.

Voi tiedäkkö olla oikeasti kivaa viettää aikaa ihmisten seurassa joita ei aina ymmärrä. Avartuu maailma kun pyrkii ymmärtämään. Ja siis se tarkoittaa että on avoimella mielellä sen verran kuin pystyy eikä koko ajan keksi jotain selitysmalleja. antaa ihmisten olla sellaisia kuin sanovat olevansa ja siten kuin sanovat olevansa. Oppii maailmasta.

Lue lisää

Sitä paitsi tää on muutenkin argumenttina samantapainen kuin klassinen kapitalismin puolustus: "on aivan luonnollista että ihmiset eivät aina tykkää kaikista toisista ihmisistä, siksi vaatimus että jokaisen pitäisi toimia epäitsekkäästi koko yhteiskunnan hyväksi omaa etua tavoittelematta on kohtuuton". Minä olen tottunut tällaisiin argumentteihin. Hälytyskello soi joka kerta.

AlienIndie kirjoitti:

Tyypit todellakin käyttävät nyt ton Sandy-myrskyn uhrien kärsimystä hyväkseen oman poliittisean agendansa edistämiseen... tämä jos mikä on kuvottavaa ja raukkamaista.

JIMiltä tulee juuri nyt dokumentti ilmastonmuutoksen hämärämmästä puolesta. Vaikuttaa lupaavalta. Tulee uusintana joskus viikonloppuna muistaakseni.

Tosiaan tuprutella saa niin paljon kuin haluaa kunhan maksaa OikeinAjattelijoille. Näiden maksujen tuottamat tappiot otetaan tietenkin takaisin tavallisen ihmisen lompakosta sekä myös ympäristön kustannuksella säästämällä muissa saasteiden ja jätteiden suodatuksessa ja käsittelyssä, koska näitä ei valvota läheskään samassa määrin kuin CO2:ta. Klassista vihreää liikettä: "Suojellaan ympäristöä tuhoamalla se". Samahan se on mm. hehkulamppujen kieltokampanjoissa.

AlienIndie kirjoitti:

JIMiltä tulee juuri nyt dokumentti ilmastonmuutoksen hämärämmästä puolesta. Vaikuttaa lupaavalta. Tulee uusintana joskus viikonloppuna muistaakseni.

Tosiaan tuprutella saa niin paljon kuin haluaa kunhan maksaa OikeinAjattelijoille. Näiden maksujen tuottamat tappiot otetaan tietenkin takaisin tavallisen ihmisen lompakosta sekä myös ympäristön kustannuksella säästämällä muissa saasteiden ja jätteiden suodatuksessa ja käsittelyssä, koska näitä ei valvota läheskään samassa määrin kuin CO2:ta. Klassista vihreää liikettä: "Suojellaan ympäristöä tuhoamalla se". Samahan se on mm. hehkulamppujen kieltokampanjoissa.

Lue lisää

Mitä vitun "tiedettä" se on olevinaan, että toisinajattelevat tiedemiehet sensuroidaan virallisista julkaisuista, päätetään tutkimusten johtopäätökset jo ennen kuin mitään tutkimusta on tehtykään, tai väitetään toimimattomia malleja toimiviksi. Sellainen joka kutsuu ilmastonmuutoksen epäilijää tieteen vastustajaksi tai tiedettä ymmärtämättömäksi osoittaa ainoastaan oman lapsellisuutensa. Tietyille ihmisille tiede todellakin on uskonto, joka ei yksinkertaisesti saa eikä voi olla väärässä, mikä on surullista, koska se antaa ammuksia aidosti tieteenvastaisille perinteisessä mielessä uskovaisille sekopäille. South Parkissa oli erinomainen ilmastoparodiajakso jossa ihmisten pierujen metaani aiheutti ilmastonmuutosta. Tällainen teoria tosielämässä esitettynä olisi kuta kuinkin tasan yhtä vakavastiotettava kuin nykyinen AGW-teoria.

AlienIndie kirjoitti:

Mitä vitun "tiedettä" se on olevinaan, että toisinajattelevat tiedemiehet sensuroidaan virallisista julkaisuista, päätetään tutkimusten johtopäätökset jo ennen kuin mitään tutkimusta on tehtykään, tai väitetään toimimattomia malleja toimiviksi. Sellainen joka kutsuu ilmastonmuutoksen epäilijää tieteen vastustajaksi tai tiedettä ymmärtämättömäksi osoittaa ainoastaan oman lapsellisuutensa. Tietyille ihmisille tiede todellakin on uskonto, joka ei yksinkertaisesti saa eikä voi olla väärässä, mikä on surullista, koska se antaa ammuksia aidosti tieteenvastaisille perinteisessä mielessä uskovaisille sekopäille. South Parkissa oli erinomainen ilmastoparodiajakso jossa ihmisten pierujen metaani aiheutti ilmastonmuutosta. Tällainen teoria tosielämässä esitettynä olisi kuta kuinkin tasan yhtä vakavastiotettava kuin nykyinen AGW-teoria.

Lue lisää

On HYVIN HYVIN SURULLISTA että eräs taiteellisilta ansioiltaan vaatimaton ja räikeästi tieteenvastainen lyhyt manga jonka ainoa tarkoitus tuntui olevan sanoa "ihmiset on tyhmiä paskiaisia koska tappaa maapallon ilmastonmuutoksellaan" oli yhdessä vaiheessa tyyliin kaikkien aikojen 35. parhaimmaksi mangaksi rankattu eräällä sivulla. Kaikki vajaaälyisten teinien kirjoittamat arvostelut joissa ne vain hehkuttivat kuinka osuvasti tämä kuvaakaan ihmisten tyhmyyttä ja paskamaisuutta saivat miljoona ylöspäinpeukkua, räikeistä tieteenvastaisuuksista tai offensiivisesta viestistä huomauttavat miinusta. Tällaisten kohtaamisten edessä sitä tosiaan jopa toivoisi että se olisi totta...

AlienIndie kirjoitti:

On HYVIN HYVIN SURULLISTA että eräs taiteellisilta ansioiltaan vaatimaton ja räikeästi tieteenvastainen lyhyt manga jonka ainoa tarkoitus tuntui olevan sanoa "ihmiset on tyhmiä paskiaisia koska tappaa maapallon ilmastonmuutoksellaan" oli yhdessä vaiheessa tyyliin kaikkien aikojen 35. parhaimmaksi mangaksi rankattu eräällä sivulla. Kaikki vajaaälyisten teinien kirjoittamat arvostelut joissa ne vain hehkuttivat kuinka osuvasti tämä kuvaakaan ihmisten tyhmyyttä ja paskamaisuutta saivat miljoona ylöspäinpeukkua, räikeistä tieteenvastaisuuksista tai offensiivisesta viestistä huomauttavat miinusta. Tällaisten kohtaamisten edessä sitä tosiaan jopa toivoisi että se olisi totta...

Lue lisää

On vaikea kuvitella mitään vastenmielisempää asiaa kuin se kun melkein koko ihmiskunta rypee itseinhossa. Jos joku tekisi mangan jossa juutalaiset tuhoavat maapallon ahneudellaan ja paskamaisuudellaan niin kaikki leimaisi sen rasistiseksi propagandaksi. Mutta kun kyseessä on koko ihmislaji niin se onkin yhtäkkiä ihan ok. Logiikka, missä?

AlienIndie kirjoitti:

Mitä vitun "tiedettä" se on olevinaan, että toisinajattelevat tiedemiehet sensuroidaan virallisista julkaisuista, päätetään tutkimusten johtopäätökset jo ennen kuin mitään tutkimusta on tehtykään, tai väitetään toimimattomia malleja toimiviksi. Sellainen joka kutsuu ilmastonmuutoksen epäilijää tieteen vastustajaksi tai tiedettä ymmärtämättömäksi osoittaa ainoastaan oman lapsellisuutensa. Tietyille ihmisille tiede todellakin on uskonto, joka ei yksinkertaisesti saa eikä voi olla väärässä, mikä on surullista, koska se antaa ammuksia aidosti tieteenvastaisille perinteisessä mielessä uskovaisille sekopäille. South Parkissa oli erinomainen ilmastoparodiajakso jossa ihmisten pierujen metaani aiheutti ilmastonmuutosta. Tällainen teoria tosielämässä esitettynä olisi kuta kuinkin tasan yhtä vakavastiotettava kuin nykyinen AGW-teoria.

Lue lisää

Saas nähdä mitä tapahtuu ilmastomesoamisen saralla kun 21.12. on ja menee. Veikkaan että voimistuu vaan. Pahin kilpailija poissa pelistä...

Joku avautui Maya-"ennustukseen" liittyen siitä miten epäeettisiä paniikin lietsojat ovat koska voivat aiheuttaa itsetuhoisille nuorille itsemurhia. Miksei kukaan sano samaa ilmastomaailmanlopun povaamisesta? Poliittinen korrektius ja viralliset totuudet joita ei saa kyseenalaistaa, jippii.

AlienIndie kirjoitti:

Koomisinta tosiaan on että todella jopa ne jotka yleensä ovat kovimmalla kädellä tuomitsemassa korkean elintason länsimaalaisia ahneiksi paskiaisiksi omaavat kuitenkin itsekin jotain ylellisen elämäntyylin harrastuksia tai kiinnostuksenkohteita joista eivät ole valmiita luopumaan. Ja tästä saa todisteita aivan jatkuvasti. Juttelin tossa vähänkin aikaa sitten IRCissä sellaisen tyypin kanssa joka kovasti on että "jos ei katumaasturisiat luovu elintasostaan hyvällä niin sitten pahalla" mutta jostain syystä kuitenkin jatkuvasti hehkuttaa jotain LHCn uusia löydöksiä. Pyysin häntä perustelemaan miksi on eettisempää pyörittää sellaista laitosta vaikka siihenkin käytetyt resurssit on ihan oikeasti pois kehitysmaiden tukemisesta, mutta on epäeettistä ja sikamaista ajaa katumaasturilla (tai autolla ylipäätään) siksi että tykkää sellaisesta, että mitä muuta tämä on kuin hyvin itsekästä ja elitististä "mun tykkäämiset on parempia ku sun tykkäämiset". Ei vastausta. Yllätyyyys.

Lue lisää

Kyseinen tyyppi ei todellakaan edes tajua että jos joku olisi 100 vuotta sitten vaatinut länsimaisten ihmisten elintason alentamista ja saanut tahtonsa läpi niin meillä ei olisi vittu koskaan ollutkaan mitään vitun LHC:itä tai avaruuslentoja tai edes tietokoneita!! Sama pätee tämän päivän vaatimusten osalta tulevaisuuden tieteeseen ja tekniikkaan. Jos ei kukaan saa tuottaa mitään niin ei kukaan keksi mitään. Miten tämä voi olla niin vaikea tajuta? On hyväksyttävää ja luonnollista että yleensä ensimmäinen sovellus uudelle tekniikalle on kaupallinen ja tavallisen ihmisen elämänlaadun parantamiseen tähtäävä. Jos kaikki uusi ja kehittynyt ruvetaan pitämään tiukasti yliopistojen tutkimuspajoissa joiden ulkopuolella minkään lähellekään menevän käyttö ja hallussapito on ympäristörikossyytteiden uhalla kielletty niin se jos mikä on fasismia. Ennennäkemätöntä sellaista. Ei edes Neuvostoliitossa ollut sellaista. Haluammeko elää Neuvostoliittoa kamalammassa paikassa tulevaisuudessa?

AlienIndie kirjoitti:

On vaikea kuvitella mitään vastenmielisempää asiaa kuin se kun melkein koko ihmiskunta rypee itseinhossa. Jos joku tekisi mangan jossa juutalaiset tuhoavat maapallon ahneudellaan ja paskamaisuudellaan niin kaikki leimaisi sen rasistiseksi propagandaksi. Mutta kun kyseessä on koko ihmislaji niin se onkin yhtäkkiä ihan ok. Logiikka, missä?

Lue lisää

Useimmissa asioissa kliseinen väite että nykypäivää ei voi ymmärtää ymmärtämättä historiaa ei pidä paikkaansa. Ilmastohysteria on niitä harvoja asioita joissa pitää. Paralleelit mm. muutaman vuosikymmenen takaiseen tupakan vaarojen pimittämiseen ja maksettuihin tutkimuksiin ovat ilmeiset. Jokainen joka ymmärtää miten isoja poliittisia ja taloudellisia intressejä on pelissä ymmärtää että vastaava kuvio tulee toistumaan useasti läpi historian. Miksi kuitenkin on niin paljon ihmisiä, jotka toistelevat tuota kliseistä väitettä, mutta eivät jostain syystä osaa soveltaa sitä siellä missä kaikkein tärkeintä olisi?

Olen viime aikoina perehtynyt syvällisemmin Älykkään Suunnittelun ideaan (aikaisemmin nimittäin todella uskoin niitä väitteitä, joiden mukaan "älykäs suunnittelu -teoria on vain tieteelliseltä kuulostavien mutta sisällöttömien lauseiden kaapuun naamioitua kreationismia" ja sivuutin koko aiheen - nämä ihmiset jotka haluavat ehdoin tahdoin mustamaalata vastustajansa samalla kun johtavat harhaan kuulijaansa esittelemällä todisteita vain valikoidusti, ovat todella kummallinen ihmistyyppi, näitähän näkee paljon muuallakin, mm. USAn "red scare" ja Erich von Dänikenin "avaruusoliot rakensivat Egyptin pyramidit!" -teoriat). Nyt täytyy siis todeta, että koska olen ihminen jolla ei ole minkäänlaista ideologiaa, joka perustaa kantansa kaikkiin asioihin vain ja ainoastaan tosiasioihin perustuen, olen suuren haasteen edessä. Tosiasiat puhuvat vahvasti sen puolesta, että evoluutioteoria (tai siis sen Darwinistinen tulkinta) pysyy pinnalla ainoastaan vallitsevan tieteenfilosfian ( http://cross-section.info/E11/voivatko_tiede_ja_tiedeopetus_olla_katsomuksellisesti_neutraaleja.php ), ei niinkään todisteidensa avulla.

TÄTEN PERUN AIEMMIN LAUSUMANI: todistusaineisto evoluutioteorian (sen Darwinistisen tulkinnan) puolesta ei ole riittävä vakuuttamaan asiaan objektiivisesti ja kiihkottomasti suhtautuvaa henkilöä, jollainen minä olen. Jonkinlainen suunnittelija on lähes välttämätön elämän monimuotoisuuden ja etenkin synnyn selittämisessä. Koska en edelleenkään usko jumaliin, suunnittelija on joko erilaista, ei-Darwinistista elämänkemiaa (-fysiikkaa?) noudattava avaruusolento, Platonin metafysiikkaa taikka Spinozan jumalaa muistuttava universaali teleologia/tietoisuus, taikka sitten evoluutio toimii enemmän Lamarckin kuin Darwinin teorian mukaan, jolloin jokainen eliö suunnittelee itse oman evoluutionsa (tämä jälkimmäinen ei tietysti poista tunnetunmuotoisen elämän syntymisen tähtitieteellisen olemattoman todennäköisyyden ongelmaa, mutta joitain muita ongelmia).

Henkilö joka väittää Darwinistisen evoluution olevan "järkevän epäilyn tuolle puolen todistettu" ei kykene suhtautumaan asiaan objektiivisesti, koska pelkää kompromissien teon antavan uskonnoille lisää valtaa. Kyse on fanaattisesta ateismista ja uskontofobiasta, ei tieteestä ja todisteista. (Siksipä ei olekaan yllättävää että juuri Puuterilla, joka on foorumi keskittynyt Päivi Räsäsen haukkumiseen, törmää kiihkomielisiin todistusaineiston vääristelijöihin ja ateismiin sitoutuneen tieteenfilosofian puolesta liputtajiin ja eri mieltä Darwinistisen evoluution "aukottomastitodistettuudesta" olevien haukkujiin.)

http://intelligentdesign.fi

AlienIndie kirjoitti:

Olen viime aikoina perehtynyt syvällisemmin Älykkään Suunnittelun ideaan (aikaisemmin nimittäin todella uskoin niitä väitteitä, joiden mukaan "älykäs suunnittelu -teoria on vain tieteelliseltä kuulostavien mutta sisällöttömien lauseiden kaapuun naamioitua kreationismia" ja sivuutin koko aiheen - nämä ihmiset jotka haluavat ehdoin tahdoin mustamaalata vastustajansa samalla kun johtavat harhaan kuulijaansa esittelemällä todisteita vain valikoidusti, ovat todella kummallinen ihmistyyppi, näitähän näkee paljon muuallakin, mm. USAn "red scare" ja Erich von Dänikenin "avaruusoliot rakensivat Egyptin pyramidit!" -teoriat). Nyt täytyy siis todeta, että koska olen ihminen jolla ei ole minkäänlaista ideologiaa, joka perustaa kantansa kaikkiin asioihin vain ja ainoastaan tosiasioihin perustuen, olen suuren haasteen edessä. Tosiasiat puhuvat vahvasti sen puolesta, että evoluutioteoria (tai siis sen Darwinistinen tulkinta) pysyy pinnalla ainoastaan vallitsevan tieteenfilosfian ( http://cross-section.info/E11/voivatko_tiede_ja_tiedeopetus_olla_katsomuksellisesti_neutraaleja.php ), ei niinkään todisteidensa avulla.

TÄTEN PERUN AIEMMIN LAUSUMANI: todistusaineisto evoluutioteorian (sen Darwinistisen tulkinnan) puolesta ei ole riittävä vakuuttamaan asiaan objektiivisesti ja kiihkottomasti suhtautuvaa henkilöä, jollainen minä olen. Jonkinlainen suunnittelija on lähes välttämätön elämän monimuotoisuuden ja etenkin synnyn selittämisessä. Koska en edelleenkään usko jumaliin, suunnittelija on joko erilaista, ei-Darwinistista elämänkemiaa (-fysiikkaa?) noudattava avaruusolento, Platonin metafysiikkaa taikka Spinozan jumalaa muistuttava universaali teleologia/tietoisuus, taikka sitten evoluutio toimii enemmän Lamarckin kuin Darwinin teorian mukaan, jolloin jokainen eliö suunnittelee itse oman evoluutionsa (tämä jälkimmäinen ei tietysti poista tunnetunmuotoisen elämän syntymisen tähtitieteellisen olemattoman todennäköisyyden ongelmaa, mutta joitain muita ongelmia).

Henkilö joka väittää Darwinistisen evoluution olevan "järkevän epäilyn tuolle puolen todistettu" ei kykene suhtautumaan asiaan objektiivisesti, koska pelkää kompromissien teon antavan uskonnoille lisää valtaa. Kyse on fanaattisesta ateismista ja uskontofobiasta, ei tieteestä ja todisteista. (Siksipä ei olekaan yllättävää että juuri Puuterilla, joka on foorumi keskittynyt Päivi Räsäsen haukkumiseen, törmää kiihkomielisiin todistusaineiston vääristelijöihin ja ateismiin sitoutuneen tieteenfilosofian puolesta liputtajiin ja eri mieltä Darwinistisen evoluution "aukottomastitodistettuudesta" olevien haukkujiin.)

http://intelligentdesign.fi

Lue lisää

Näissä on myös yksityiskohtaista tietoa ja laadukasta analyysiä alkuun pääsemiseksi kriittisemmän maailmankuvan rakentmaisessa:

http://cross-section.info/E09/miksi_ateisti_ei_voi_keksia_tiedetta_itse.php

http://cross-section.info/E12/arkeologia_on_huuhaa-tiedetta.php

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Abiogeneesi

Ajatelkaa omilla aivoillanne, älkää lainatuilla!

AlienIndie kirjoitti:

Näissä on myös yksityiskohtaista tietoa ja laadukasta analyysiä alkuun pääsemiseksi kriittisemmän maailmankuvan rakentmaisessa:

http://cross-section.info/E09/miksi_ateisti_ei_voi_keksia_tiedetta_itse.php

http://cross-section.info/E12/arkeologia_on_huuhaa-tiedetta.php

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Abiogeneesi

Ajatelkaa omilla aivoillanne, älkää lainatuilla!

Lue lisää

" Toiminnallisen informaation alkuperä

Tyhjä tai kohinaa sisältävä CD on aivan eri asia kuin CD täynnä Bachin musiikkia. Miten toiminnallisesti mielekäs informaatio voisi syntyä sattumalta? Elämän monimutkaisuus viittaa suunnitteluun. Empiirinen havaintomme on, että suurten toiminnallisten informaatiomäärien lähteenä on aina joku älyllinen suunnittelija. Kokeellisen tiedon valossa ei näytä järkevältä uskoa elämän syntyneen itsestään.

Tiedeyhteisö ei kuitenkaan ole alkuperäkysymyksessä puolueeton (neutraali). Naturalistinen tieteenfilosofia määrää edeltäkäsin, että jonkinlainen abiogeneesi on ainoa "tieteellinen" hypoteesi. Näkemyksellä ei ole mitään tekemistä kokeellisen tieteen kanssa – johtopäätös on päätetty ennen ja ilman tutkimusta. Metodologinen naturalismi johtaa siis automaattisesti jonkinlaiseen abiogeneesin ja evoluutioteorian yhdistelmään ja muiden teorioiden hylkäämiseen todisteista huolimatta. Esimerkiksi Richard Dawkins on todennut: "Elämä näyttää suunnitellulta, muttei ole sitä."?"

AlienIndie kirjoitti:

Olen viime aikoina perehtynyt syvällisemmin Älykkään Suunnittelun ideaan (aikaisemmin nimittäin todella uskoin niitä väitteitä, joiden mukaan "älykäs suunnittelu -teoria on vain tieteelliseltä kuulostavien mutta sisällöttömien lauseiden kaapuun naamioitua kreationismia" ja sivuutin koko aiheen - nämä ihmiset jotka haluavat ehdoin tahdoin mustamaalata vastustajansa samalla kun johtavat harhaan kuulijaansa esittelemällä todisteita vain valikoidusti, ovat todella kummallinen ihmistyyppi, näitähän näkee paljon muuallakin, mm. USAn "red scare" ja Erich von Dänikenin "avaruusoliot rakensivat Egyptin pyramidit!" -teoriat). Nyt täytyy siis todeta, että koska olen ihminen jolla ei ole minkäänlaista ideologiaa, joka perustaa kantansa kaikkiin asioihin vain ja ainoastaan tosiasioihin perustuen, olen suuren haasteen edessä. Tosiasiat puhuvat vahvasti sen puolesta, että evoluutioteoria (tai siis sen Darwinistinen tulkinta) pysyy pinnalla ainoastaan vallitsevan tieteenfilosfian ( http://cross-section.info/E11/voivatko_tiede_ja_tiedeopetus_olla_katsomuksellisesti_neutraaleja.php ), ei niinkään todisteidensa avulla.

TÄTEN PERUN AIEMMIN LAUSUMANI: todistusaineisto evoluutioteorian (sen Darwinistisen tulkinnan) puolesta ei ole riittävä vakuuttamaan asiaan objektiivisesti ja kiihkottomasti suhtautuvaa henkilöä, jollainen minä olen. Jonkinlainen suunnittelija on lähes välttämätön elämän monimuotoisuuden ja etenkin synnyn selittämisessä. Koska en edelleenkään usko jumaliin, suunnittelija on joko erilaista, ei-Darwinistista elämänkemiaa (-fysiikkaa?) noudattava avaruusolento, Platonin metafysiikkaa taikka Spinozan jumalaa muistuttava universaali teleologia/tietoisuus, taikka sitten evoluutio toimii enemmän Lamarckin kuin Darwinin teorian mukaan, jolloin jokainen eliö suunnittelee itse oman evoluutionsa (tämä jälkimmäinen ei tietysti poista tunnetunmuotoisen elämän syntymisen tähtitieteellisen olemattoman todennäköisyyden ongelmaa, mutta joitain muita ongelmia).

Henkilö joka väittää Darwinistisen evoluution olevan "järkevän epäilyn tuolle puolen todistettu" ei kykene suhtautumaan asiaan objektiivisesti, koska pelkää kompromissien teon antavan uskonnoille lisää valtaa. Kyse on fanaattisesta ateismista ja uskontofobiasta, ei tieteestä ja todisteista. (Siksipä ei olekaan yllättävää että juuri Puuterilla, joka on foorumi keskittynyt Päivi Räsäsen haukkumiseen, törmää kiihkomielisiin todistusaineiston vääristelijöihin ja ateismiin sitoutuneen tieteenfilosofian puolesta liputtajiin ja eri mieltä Darwinistisen evoluution "aukottomastitodistettuudesta" olevien haukkujiin.)

http://intelligentdesign.fi

Lue lisää

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Palautumaton_monimutkaisuus

AlienIndie kirjoitti:

" Toiminnallisen informaation alkuperä

Tyhjä tai kohinaa sisältävä CD on aivan eri asia kuin CD täynnä Bachin musiikkia. Miten toiminnallisesti mielekäs informaatio voisi syntyä sattumalta? Elämän monimutkaisuus viittaa suunnitteluun. Empiirinen havaintomme on, että suurten toiminnallisten informaatiomäärien lähteenä on aina joku älyllinen suunnittelija. Kokeellisen tiedon valossa ei näytä järkevältä uskoa elämän syntyneen itsestään.

Tiedeyhteisö ei kuitenkaan ole alkuperäkysymyksessä puolueeton (neutraali). Naturalistinen tieteenfilosofia määrää edeltäkäsin, että jonkinlainen abiogeneesi on ainoa "tieteellinen" hypoteesi. Näkemyksellä ei ole mitään tekemistä kokeellisen tieteen kanssa – johtopäätös on päätetty ennen ja ilman tutkimusta. Metodologinen naturalismi johtaa siis automaattisesti jonkinlaiseen abiogeneesin ja evoluutioteorian yhdistelmään ja muiden teorioiden hylkäämiseen todisteista huolimatta. Esimerkiksi Richard Dawkins on todennut: "Elämä näyttää suunnitellulta, muttei ole sitä."?"

Lue lisää

Joo. Intelligentdesign.fi sivusto meni minulla nyt kakkoseksi "nettisivut jotka jokaisen tulisi lukea läpi kahteen kertaan ajatuksen kanssa" -listalle, heti resurssipohjainentalous-blogin jälkeen.

AlienIndie kirjoitti:

Näissä on myös yksityiskohtaista tietoa ja laadukasta analyysiä alkuun pääsemiseksi kriittisemmän maailmankuvan rakentmaisessa:

http://cross-section.info/E09/miksi_ateisti_ei_voi_keksia_tiedetta_itse.php

http://cross-section.info/E12/arkeologia_on_huuhaa-tiedetta.php

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Abiogeneesi

Ajatelkaa omilla aivoillanne, älkää lainatuilla!

Lue lisää

Perustelut miinuksille?

AlienIndie kirjoitti:

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Palautumaton_monimutkaisuus

Lue lisää

Perustelut miinuksille?

AlienIndie kirjoitti:

Perustelut miinuksille?

Tulivatko miinukset kusipäisyydestäni?

AlienIndie kirjoitti:

Tulivatko miinukset kusipäisyydestäni?

Kusipäitä saa haukkua olematta itse kusipää. Luepa itse tuo Puuterin keskustelu. TAi mikä tahansa evoluutioaieinen keskustelu, jossa skeptikoita haukutaan idiooteiksi kuin aikoinaan tupakan terveellisyyden epäilijöitä.

AlienIndie kirjoitti:

Näissä on myös yksityiskohtaista tietoa ja laadukasta analyysiä alkuun pääsemiseksi kriittisemmän maailmankuvan rakentmaisessa:

http://cross-section.info/E09/miksi_ateisti_ei_voi_keksia_tiedetta_itse.php

http://cross-section.info/E12/arkeologia_on_huuhaa-tiedetta.php

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Abiogeneesi

Ajatelkaa omilla aivoillanne, älkää lainatuilla!

Lue lisää

http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Maailman_hienoin_esitys_(kirja) Paras näkemäni arvio kyseisestä kirjasta. Itsellenikin se oli hämmentävää luettavaa, kun kovasti mainostettiin että tässä nyt kumotaan kaikki mahdolliset vastaväitteet evoluutiota kohtaan ja sitten sitä ei kuitenkaan tehty (luin sen vähän sen jälkeen kun olin alkanut tutustua niihin vastaväitteisiin).

Juu, foorumin puolella varmastl.

AlienIndie kirjoitti:

Juu, foorumin puolella varmastl.

Joskus chätissä pyörin ja kuin jäiseen luolaan olis menny. Foorumin puoli on ihan jees. Joku saisi kehittää kilpailijan sille jossa sääntö numero yksi on yhteishenki.

zombietransuja kirjoitti:

Joskus chätissä pyörin ja kuin jäiseen luolaan olis menny. Foorumin puoli on ihan jees. Joku saisi kehittää kilpailijan sille jossa sääntö numero yksi on yhteishenki.

Ehkä jotain epäluuloisuutta kun ei tiedetä mistä lurkkijasta on kyse.

Jos haluaa rekisteröityä, siihen löytyy ohjeet sillä se on tehtävä tekstiviestillä.

Olisin toivonut että olisit tehnyt itsemurhan yksinäisyydessäsi.

Sitähän minullekin siellä toivottiin.

No, aina on tietysti mahdollisuus että päädyt uudeksi nyrkkeilysäkiksi niille.

AlienIndie kirjoitti:

Olisin toivonut että olisit tehnyt itsemurhan yksinäisyydessäsi.

Sitähän minullekin siellä toivottiin.

No, aina on tietysti mahdollisuus että päädyt uudeksi nyrkkeilysäkiksi niille.

Lue lisää

Olet ainoa (sanalliseksi)nyrkkeilysäkiksi joutunut. Itse olet pitänyt (fyysisenä)nyrkkeilysäkkinä puuterilaista. Miksi muut pystyy keskustelemaan siellä mutta sinä et.

....... kirjoitti:

Olet ainoa (sanalliseksi)nyrkkeilysäkiksi joutunut. Itse olet pitänyt (fyysisenä)nyrkkeilysäkkinä puuterilaista. Miksi muut pystyy keskustelemaan siellä mutta sinä et.

Miksi muut pystyi tulemaan toimeen keskenään Saksassa 1930-luvulla mutta juutalaiset ei?