Oikeusasiamies antoi hiljattain pari päätöstä koskien Tampereen sosiaalitoimen toimintaa.
Toinen niistä koski asunnon vuokran määrää:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/asumiskulut_Tampere.php
Ja toinen tiliotteen tietojen peittämistä:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/tilitiedot_Tampere.php
Toinen niistä koski asunnon vuokran määrää:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/asumiskulut_Tampere.php
Ja toinen tiliotteen tietojen peittämistä:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/tilitiedot_Tampere.php
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei noihin jaksa keskittyä. Mikä on noiden se juttu pähkinänkuoressa?
Uskon, että sellainen henkilö jolle niistä on hyötyä, eli toimeentulotuen saaja jolle ei makseta koko vuokraa tai jota sossu vaatii esittämävän täydelliset tilitiedot yksityisyyden suojan piiriin kuuluvat menot mukaanlukien jaksaa keskittyä.
POINTTI on kuitenkin se, että toimeentulotukea saavan henkilön vuokrana täytyy hyväksyä sellainen määrä jolla ko. tuen saaja voi saada vuokra-asunnon vaikka se olisi yli normin.
Toinen POINTTI on se, että tilitiedoista saa peittää yksityisasiat joilla ei ole toimeentulotukea myönnettäessä merkitystä, eli ainakin uskonnollisten yhdistysten ja poliittisten puolueiden jäsenmaksutiedot.
http://www.toimeentulotuki.net
Nämä oikeusasiamiehet ja apulaisoikeusasiamiehet ovat pelkkiä Kokoomuksen juoksupoikia.
Joukko 15 000 E/kk veronmaksajien rahoja nauttivia tyhjänpäiväisiä byrokraatteja, jotka antavat huomautuksen korkeintaan 1-2 %:iin tapauksista mitä he saavat. Vaikka tapauksista 100 % on huomautettavia.
Tämänkin he tekevät vain julkisuuden vuoksi, jotta Kokoomus saa kauniit kasvot ulospäin ja Suomi on olevinaan oikeusvaltio näiden p*skabyrokraattien julkisesti "puututtua" muutamaan eniten julkisuutta saavaan ja populistisimpaan teemaan. Joku oikeusasiamies Petri Jääskeläinen ei ole "urallaan" saanut aikaiseksi yhtään mitään, mutta korkeata palkkaa silti nostaa veronmaksajien piikkiin.
Huomattavaa on myös se, että nämä kaiken maailman oikeusasiamiehet ja apulaisoikeusasiamiehet eivät voi edes kumota korruptoituneen oikeuslaitoksemme valheellisia tuomioita vaan voivat ainoastaan antaa huomautuksen.
Mitä merkitystä näillä "huomautuksilla" on?
Ja mitä merkitystä näiden roskabyrokraattien p*skantamisilla ylipäätään on kansalaisten tai kenenkään muunkaan oikeusturvalle?
V: ei sitten yhtään mitään.
Voinhan vaikka itse pistää kirjekuoressa huomautuksen näille lainrikkojille. Entäs sitten?
Kyllä varmaan näin on että hyvä veli järjestelmä toimii.
Minun asiaani "käsitteli" myös Jääskeläinen ja sihteerin lähettämässä vastauksessa luki että:
"Hän(Petri Jääskeläinen) katsoi ettei ollut aihetta epäillä lainvastaista menettelyä....
Siitä syystä asiaanne ei ryhdytä tutkimaan enempää.
Oikeusasiamiehen sihteeri kirjaa kaikki epäkohdat ja lainrikkomukset ja oikeusasiamies toteaa lukemansa perusteella että mitään virhettä kukaan ei ole tehnyt.On helppoa tehdä tuolla tavalla sillä mitenpä oikeusasiamiehen toimimattomuudesta voi valittaa?
Apulaisoikeusmies Jussi Pajuojan avustaja on Jaana Romakkaniemi.
Näitä Romakkaniemen kokoomuspellejä, jotka nousivat Kataisen kanssa asiakirjaväärennöksellä eduskuntaan. Hyvä velijärjestelmä haisee ja tämä Romakkaniemen lehmä on apulaisoikeusasiamiehen sihteerinä antamassa päätöksiä itse omalla nimellään ja ilman apulaisoikeusasiamiehen/asiamiehen päätöstä.
Ajaa Kokoomuksen etua ja kieltäytyi tutkimasta ja venytteli vuositolkulla tapausta, jossa tutkittiin perhetuttu Tiia Häkämiehen virkarikosta. Hänhän on taas Jyrin sukulainen. Lopulta pisti Romakkaniemen korruptiopelle oman nimensä alle, että "eivät tutki tapausta" ja perustelut olivat vähintääkin kyseenalaiset.
Samaa p*skaa nämä Romakkaniemet, Jääskeläiset ja Jaakko Jonkat. Kokoomuksen juoksupoikia ja korkealla palkalla veronmaksajien piikkiin palkattua kokoomuslaista korruptiop*skaa.
Nyt Petri Jääskeläinen on vihdoin löytänyt aiheellista tutkittavaa: "nykykirjaimet vaarantavat kansalaisten oikeusturvan".
Hyvä Petri!
Jätetään kaikki poliittisesti (erityisesti kokoomuksen suuntaan) arkaluontoiset asiat tutkimatta, mutta keskitytään nykykirjaimiin.
Olet kaikesta huolimatta kuitenkin parempi kuin Jaakko Jonkka, joka ei tutki - ei sitten yhtään mitään. Jonkka vapauttaa Kataiset ja Stubbit peräjälkeen ammattimaisisita ja koko kansaa koskevista kusetuksista, mutta palkka juoksee kyllä.
Taitaa tämä Jonkka olla ihka-aito kokoomuksen juoksupoika ja Petri toinen perässä.
Niinistökin kutsuu oikeusasiamiehistä ja oikeuskanslereista yllättäen linnan juhliin aina nämä kaksi. Saattaa olla, että jotkut muut porukasta kuten esim Jussi Pajuoja ovat olleet liian totuudenmukaisia ja menneet liian pitkälle valtion rakenteellisen korruption tutkinnassa, että jopa Jaakon ja Petrin kulissit murenevat ja saa näyttämään heidät kaksi täysiltä pelleiltä. Mitä he myös ovat.
Eipä niillä huomautuksilla ole paljoa tehoa.
Se ilo noista on, että joskus sossu"tädin" kanssa keskustellessa voi sanoa heidän olevan yksiselitteisesti väärässä.
Tädillä muuttuu ääni kellossa, kun sanoo:
"sinä puhut mitä puhut, mutta asia on tarkistettu oikeusasiamieheltä......"
"voit puhua lakipykälistä, mutta niiden tulkintaan on valmiiksi oikeusasiamiehen tulkinta...."
Pikkaisen eri mieltä olen tuosta, että 1-2% johtaisi huomautukseen. Tai tietysti riippuu mitä huomautuksella tarkoitetaan, ja varmaan prosentti onkin melko oikea :D
Ongelma on kuitenkin, että ihmiset eivät osaa tehdä kantelua oikealla tavalla. Vetoavat vääriin seikkoihin ja muutenkin kirjoittelevat sitä sun tätä niin, että ei siitä ota hullukaan selvää, saatikka sitten laillisuusvalvoja ;)
Omista kanteluistani on noin puolet johtanut laillisuusvalvojan toimenpiteisiin. Toinen puoli on sitten ratkaistu vastauksin kun ei ole haluttu/viitsitty/ymmärretty asiaa selvittää. Kantelijan pitäisi siis heti aavistaa mitä viranomainen vastaa ja liittää vasta-argumentit mukaan. Nyt kuitenkin toimitaan niin, että pitää tehdä samasta asiasta uusi kantelu ja sitten laillisuusvalvoja yrittää keksiä, että kun tuli ensimmäinen kantelua ratkaistua väärin niin miten soppaa nyt hämmentäisi.
http://www.valtakunta.fi
Taisi tulla Petulla melkoista skeidaa, vai puolet. Googletakaapa kaveria niin saatatte yllättyä.
Juu. juu
Marraskuussa olen saanut neljä ratkaisua - pitkästä aikaa. Kaksi päätöstä, eli moitteita, ja kaksi vastausta, eli ei toimenpiteitä. Noitahan voi lukea tuolla:
http://www.toimeentulotuki.net - tosin on siellä muidenkin juttuja. Kuten:
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/omaisuuden_realisointi.php
Ja kukahan onkaan tämä "qwerty"? Joku rohkea...
Mikähän sussa Petu mättää, kun koko ajan kanteluttaa. Joku kuitenkin. Vittu, että kansan joukossa on paljon katkeroituneita, jotka näille pilkkuviilareille kirjelmöi ja niiden tulostavoitteena on antaa muikkareita, joilla ei yleensä ole mitään virkaa.
Toisille on näköjään ylivoimaista ymmärtää, miksi lait ovat olemassa. Kyllähän niitä kanteluita tehdään sen vuoksi, että saadaan tulkita laista ja paineita viranhaltijoille noudattaa lakia.
Suomessa laillisuusvalvonta on kuitenkin epäonnistunutta.
Toimeentulotukiblues:
http://www.youtube.com/watch?v=zF4g4kPghVE&feature=g-upl
Onko kysymyksessä tämä Jussi Pajuoja? Kyseessähän on umpikiero nilkki jonka paskomisia paljastuu päivä päivältä
http://hannapuhakka.blogspot.fi/
sieltä linkki
Risto Vörlin
"Eduskunnan oikeusasiamiehen olisi pitänyt ohjeistaa poliisi rikosylikonstaapeli Risto Vörlin luovuttamaan Pal-Met Oy:lle kuuluvat omaisuus Pal-Met Oy:lle. Lisäksi hänen olis pitänyt käynnistää tutkinta siitä on kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka toiminut lainmukaisesti, kun suojellut rikosylikonstaapeli Risto Vörlin lainvastaiset toimet."
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2012/08/kantelu-eduskunnan-apulaisoikeusasiamie.html