laaksi esim 3 vuodeksi ja minun eläke ei riitä sen maksamiseen ja tilillä ei ole rahaa ja minulla on omaisuutta niin pitääkö sitä alkaa myydä pystyäkseen siellä maata?
Jos minä joudun jonkin vuodeosaston tai hoivaosaston vuodepoti-
durrase li
13193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei. Hoitomaksu määräytyy tuojen mukaan eikä voi olla tuloja isompi.
Mutta kyllä tällaistakin puhutaan että pitänyt myydä omaisuuttaan että voi sairastaa vuosia ja siis maata vuodeosastolla.
Pitääkö hankkia edusnvalvoja heti jos vanhuksista toinen ei enää pysty hoitamaan asioitaan?
Edunvalvoja huolehtii ettei vanhus / sairas saa itse omaisuudestaan irti mitään..
Edunvalvonta ei ole talouskohtaista, se on henkilökohtaista.
Tuon kommentin kirjoittajalla ei taida olla minkäänlaista tietämystä edunvalvonnasta. Edunvalvoja huolehtii nimenomaan siitä, että omaisuutta käytetään vanhuksen/sairaan hyväksi ja että kukaan ei hävitä omaisuutta. Tämän sanoo jo järkikin, mutta asia on kirjattu myös lakiin (holhoustoimilain 5 luvun 37 § 1 momentti):
"Edunvalvojan on hoidettava päämiehensä omaisuutta sillä tavoin, että omaisuus ja sen tuotto voidaan käyttää päämiehen hyödyksi ja tyydyttämään hänen henkilökohtaisia tarpeitaan. Tässä tehtävässään edunvalvojan tulee tunnollisesti pitää huolta päämiehen oikeuksista ja edistää hänen parastaan."
Edunvalvoja ei siis valvo esim. perillisten etua vaan nimenomaan päämiehensä eli tämän vanhuksen/sairaan etua.
Olen nähnyt niiin monta kertaa, mitä edunvalvonta käytännössä on. Edunvalvonta on usein korruptoitunutta mielivaltaa.
Kommenttisi on outo. Edunvalvojaksihan määrätään lähtökohtaisesti joku apua tarvitsevan läheinen eli oma lapsi tai puoliso (edellyttäen tietysti, että joku heistä suostuu tehtävään ryhtymään ja että hänellä on itsellä raha-asiat kunnossa, eikä esim. ulosottoja tai luottotiedot menneet). Ja edunvalvojaksi määrättävän kanssa käydään kyllä hyvin tarkasti läpi se, miten päämiehen asioita tulee hoitaa. En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla korruptiolla. Kuka näitä vanhusten puolisoita tai lapsia sinun mielestäsi korruptoi eli lahjoo ja miksi? Kyllä maistraatti puuttuu asiaan, jos väärinkäytöksiä ilmenee. Edunvalvojahan tekee maistraatille vuosittain tilin tehtävän hoidosta.
Olet onnekas, jos et ole törmännyt ahneisiin ja petollisiin läheisiin. Ylipäänsä ahneisiin ja petollisiin ihmisiin. Eipä ole harvinaista, että edunvalvoja käyttää asemaansa väärin, oli hän sitten omainen, läheinen tai kuka tahansa muu.
Maistraatti ei juuri puutu väärinkäytöksiin, kun uhri on vain heikommassa asemassa oleva tavallinen tallaaja. Päinvastoin maistraatti ottaa itsekin mahdollisuudesta kaiken ilon irti.
Kaikki selvitykset tehtävän hoidosta ovat helppoja väärinkäyttäjille päästä läpi.
Korruptoitunut ei tarkoita lahjontaa. Korruptio sanaa käytetään mm aseman käyttämiseen oman edun tavoitteluun. Tietokonepuolella korruptoitunut voi tarkoittaa mm erilaisia tiedostovirheitä. Jos tiedostossa on virus, se on korruptoitunut. Samalla periaatteella jos edunvalvonnassa on vieras agenda tai siitä puuttuu jotain, se on korruptoitunut.
Suurin osa edunvalvojista hoitaa tehtävänsä erinomaisesti. Aika törkeää lähteä mollaamaan henkilöitä, jotka hoitavat vastuullista tehtävää usein ilman mitään korvausta.
Ja mitähän tarkoitat tällä:
"Maistraatti ei juuri puutu väärinkäytöksiin, kun uhri on vain heikommassa asemassa oleva tavallinen tallaaja. Päinvastoin maistraatti ottaa itsekin mahdollisuudesta kaiken ilon irti."
Mitähän iloa maistraatille olisi siitä, että sen alueella edunvalvalvojat syyllistyisivät väärinkäytöksiin? Kun hieman mietit, huomannet, että asia taitaakin olla päinvastoin.
Ja tiedoksesi, että korruptoituneisuus tarkoittaa nimenomaan lahjottavuutta. Kannattaa ottaa mieluummin käteen sivistyssanakirja kuin tietokonopas, kun puhutaan yhteiskunnallisista asioista.
Maistraatille tehtävään vuositiliin pitää mm. liittää tiliotteet, jotka kertovat aika hyvin sen, jos varoja on kadonnut.
Edunvalvoja ei voi muuttua rahaksi eli jos päämiehellä ei ole riittävästi varoja sellaiseen elämään, jota hän haluaisi viettää, niin ei edunvalvoja sille mitään voi. Sen sijaan edunvalvoja pystyy säännöstelemään varoja niin, että ne riittävät edes välttämättömään.
Pitkäaikaisessa laitoshoidossa oleva maksaa hoitomaksua käytettävissä olevien nettotulojensa perusteella. Tuloiksi lasketaan mm. eläke-, vuokra-, korko- ja osinkotulot eli säännölliset tulot. Niistä 85 % menee hoitomaksuun.
Puolison tulot voivat vaikuttaa hoitomaksuun eli jos suurempituloinen on laitoshoidossa, voi hoitomaksu olla max. 42,5 % puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista.
Jos taas asuu yksityisessä vanhainkodissa, palvelutalossa tms. niin silloin palvelusta ja asumisesta maksetaan käypä hinta.
On tietysti mahdollista, ettei tuo käteen jäävä 15 % tuloista riitä esim. yhtiövastikkeiden maksamiseen ja silloin asunto saattaa olla pakko myydä, jos säästöjä ei ole.
Edunvalvojan määrääminen ei välttämättä ole tarpeen vaikka vanhus ei enää pysty hoitamaan asioitaan itse. Jos asiat saadaan hoidettua asianmukaisesti muillakin tavoilla, ei perustetta edunvalvojan saamiseen edes ole.
Olisko köyhälle ja sairaalle eläminen halavempaa jos muutas greikkaan eurojen perässä?
Nyt kun kunnat ja kaupungit ovat alkaneet siirtämään näitä laitospaikkoja historian puolelle ja tilalle tulee tehostettu palveluasuminen, niin huoneesta jossa makoilet tulee oma vuokra-asuntosi. Eli, saat hakea asumistukea vuokraan, jos omistat kiinteistön, osakkeen tai pankissa on rahaa, ei asumistukea tipu, omaisuus on ensin käytettävä vuokran maksuun.
Mikähän siinä oikeastaan on ongelmana, jos vanhus käyttää omaisuutensa siihen, että saa laadukasta hoitoa ja palveluita? Eihän hän laitosasumisen alettua enää pysty käyttämään vanhaa kotiaan, joten voi olla ihan järkevääkin myydä se, jotta voi käyttää rahat siihen, mihin niitä tarvitsee.
Yhteiskunnassa on niukat resurssit, eikä kukaan halua maksaa kovia veroja. On myös sellaisia vanhuksia, joilla ei ole omaisuutta ja vain pieni eläke. Eikö olisikin ihan oikein, että varakkaat maksavat palvelunsa itse, jotta yhteiskunnan tuki riittää myös vähävaraisten mummojen ja vaarien vanhuudenpäivien laadukkaaseen hoitoon.
Omaisuutena ei oteta huomioon ruokakunnan omassa käytössä olevaa asuntoa. Myöskään asunto-osakkeita tai osuutta jakamattomaan kuolinpesään ei huomioida omaisuutena.