Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on hylännyt suomalaisen tekemän valituksen.
Valittaja oli korjannut sukupuoltaan miehestä naiseksi. Naisen mukaan hänen oikeuttaan yksityis- ja perhelämää oli loukattu, sillä hänen korjatun sukupuolensa vahvistaminen oli tehty riippuvaiseksi hänen avioliittonsa muuttamisesta rekisteröidyksi parisuhteeksi.
Lisäksi valittaja piti syrjintänä sitä, ettei hän saanut henkilötunnustaan muutettua naisen henkilötunnukseksi.
EIT hylkäsi valitukset. Se totesi tuomiossaan, että Suomen lain mukaan avioliitto on mahdollista vain eri sukupuolta olevien henkilöiden välillä eikä se siis ole mahdollista samaa sukupuolta olevien kesken.
EIT katsoi, että valittaja voi saada naisen henkilötunnuksen, jos hänen puolisonsa antaa suostumuksensa siihen, että avioliitto muutetaan rekisteröidyksi parisuhteeksi.
EIT:n mukaan ongelman ydin on siinä, ettei Suomen lainsäädäntö mahdollista samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Valittajaa ei siis ole syrjitty, kun hänelle ei myönnetty naisen henkilötunnusta.
Valittaja oli korjannut sukupuoltaan miehestä naiseksi. Naisen mukaan hänen oikeuttaan yksityis- ja perhelämää oli loukattu, sillä hänen korjatun sukupuolensa vahvistaminen oli tehty riippuvaiseksi hänen avioliittonsa muuttamisesta rekisteröidyksi parisuhteeksi.
Lisäksi valittaja piti syrjintänä sitä, ettei hän saanut henkilötunnustaan muutettua naisen henkilötunnukseksi.
EIT hylkäsi valitukset. Se totesi tuomiossaan, että Suomen lain mukaan avioliitto on mahdollista vain eri sukupuolta olevien henkilöiden välillä eikä se siis ole mahdollista samaa sukupuolta olevien kesken.
EIT katsoi, että valittaja voi saada naisen henkilötunnuksen, jos hänen puolisonsa antaa suostumuksensa siihen, että avioliitto muutetaan rekisteröidyksi parisuhteeksi.
EIT:n mukaan ongelman ydin on siinä, ettei Suomen lainsäädäntö mahdollista samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Valittajaa ei siis ole syrjitty, kun hänelle ei myönnetty naisen henkilötunnusta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllä tämä on ihan selkeää syrjintää.
EU on puhunut ja pulinat pois!
Turpa Kiinni.....EU ei ole puhunut vaan Suomen lainsäädäntö. Älä sekoita EU:ta tähän. Jos Suomessa olisi sama laki kuin kaikissa muissakin pohjoismaissa niin silloin EIT:n päätös olisi ollut tuomitseva Suomea kohtaan. Suomi on pohjoismaista ainoa joka ei anna samaa sukupuolta olevien avioitua, kiitos tollon nimeltä Päivi Räsänen!
Miksi pitäisi antaa? EIkö avioliitto ole pohjimmiltaan patriarkaalinen instituutio ja siten aikansa elänyt? Siihen aikaan kun avioliitto on keksitty, on vaimo ollut miehen omaisuutta jota on laillisesti saanut raiskata ja hakata.
Outoa että tällaista instituutiota halutaan "nykyaikaistaa" sen sijaan että luovuttaisiin siitä kokonaan.
EIT (eli käytännössä EU) on tutkinut Suomen lainsäädännön ja todennut, että asia on päätetty lain mukaan oikein!
Valitus oli siis perusteeton.
Ihmisoikeussopimukset ja -valitukset
Keskeisimmät ihmisoikeussopimukset on neuvoteltu Yhdistyneiden kansakuntien (YK) ja Euroopan neuvoston (EN) piirissä. Useilla muillakin kansainvälisillä ja alueellisilla järjestöillä on ihmisoikeussopimuksia, joskaan ei yhtä laajasti hyväksyttyjä. Lisäksi monet muut sopimukset, jotka eivät ole varsinaisia ihmisoikeussopimuksia, sisältävät ihmisoikeuselementtejä.
YK:n sopimusjärjestelmässä on seitsemän kansainvälisesti voimassa olevaa ihmisoikeussopimukseksi luokiteltavaa sopimusta ja kuusi niihin liittyvää pöytäkirjaa. Lisäksi vuonna 2006 YK hyväksyi kaksi uutta sopimusta, vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan yleissopimuksen (astui voimaan toukokuussa 2008) ja tahdonvastaisia katoamisia koskevan yleissopimuksen (ei vielä voimassa). Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevaan yleissopimukseen liittyy myös valinnainen pöytäkirja.
EN:n järjestelmässä on useita ihmisoikeussopimuksia, joista ensimmäinen ja merkittävin on 1950-luvulta peräisin oleva Euroopan ihmisoikeussopimus. EN:n piirissä on neuvoteltu myös Euroopan sosiaalinen peruskirja sekä esimerkiksi vähemmistöjä, vähemmistökieliä, bioetiikkaa ja ihmiskauppaa koskevat sopimukset.
Ihmisoikeusvalituksia käsitellään YK:n ja Euroopan neuvoston alaisissa lainkäyttö- ja tutkintaelimissä. Näiden elinten toimivalta perustuu kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, jotka valtio (Suomi) on allekirjoittanut ja saattanut kansallisesti voimaan. Mikäli kansallinen (suomalainen) viranomainen toiminnallaan loukkaa henkilön sopimuksella turvattua ihmisoikeutta, voi yksityinen henkilö tai oikeushenkilö tehdä ihmisoikeusvalituksen (Suomen) valtiota vastaan. Edellytys valituksen tekemiselle kansainväliselle lainkäyttö- ja tutkintaelimelle on kansainvälisen oikeuden yleisten periaatteiden mukaisesti se, että kaikki asiaa koskevat kansalliset oikeussuojakeinot on käytetty. Yleensä tämä tarkoittaa oikeusprosessin viemistä ylimpiin oikeusasteisiin saakka (korkein oikeus tai korkein hallinto-oikeus).
Transsukupuolisille pitäis kyllä suoda erivapaus tässä avioliitto asiassa.
Miksi?
Laki voi olla väärässä, mutta ihan normaali ihminen se transsukupuolinenkin on. Jos transsukupuolinen nainen on ihan tavallinen nainen, miksi sillä pitäisi olla oikeus olla naimisissa toisen naisen kanssa vaikka toisella ihan tavallisella naisella ei ole? En voi kannattaa minkäänsukupuolisten eriarvoistamista.
Komppaan ja lisään, että laki ei ole väärässä.
Oikea päätös. Kyllä maailmassa tyhjän valittajia ja urputtajia riittää, ei se lopu antamalla kaikessa kaikille aina periksi.
Sun vastauksen nyt voi jättää omaan arvoonsa.
Siis oletan että tämä nainen on parisuhteessa naisen kanssa? Jos on, niin sitten mennään sen mukaan mikä laki sattuu olemaan! P*skaako sille voi.
Kyllä tuo joskus muuttuu niin, että mekin päästään naimisiin kuten muut, mutta vielä ei ole se aika.
Jos taas kyseinen henkilö olisi ollut parisuhteessa miehen kanssa, niin tietenkin hänen pitäisi saada ja voida olla naimisissa korjattuaan itsensä naiseksi.
Itse olen vielä jossain Suomen papereissa kai nainen, eli voisin mennä kundini kanssa naimisiin jos haluaisin Suomessa. Koko ajatuksin tosin kuvottaa, koska silloin minut nähtäisiin kyseisessä sukupuoliroolissa. Pelkän tittelin tai statuksen takia en tosiaankaan suostuisi moiseen.
Tietenkin oman mielipiteeni mukaan kaikkien pitäisi saada samat oikeudet, mutta näin se nyt vain ei ole. Trans-ihmisille ei tule sallia sen enempää tai vähempää oikeuksia kuin muillekaan, luulisi nyt tuon olevan selvää.
Aamen :-p
No eipä ollut yllättävä päätös. Ja olen tässä ihmetellytkin, että miksi ihmeessä naiseksi itsensä tunteva ja identifioiva henkilö haluaa olla avioliitossa oman sukupuolensa kanssa, ellei se ole maan lain mukainen. Sama laki kaikille.
Hassua. Jos on nainen, niin silloin on myös hyväksyttävä naisen juridinen puoli.
Niin no, kuten edellinenkin kirjoittaja, sama laki kaikille.
En minäkään ole ollut valittamassa KELAN syrjivistä päätöksistä.
Kuitenkin korvauskäytännön muuttumisen myötä minulle myönnettiin erityiskorvattavuus hormoneille. Tosin ei vuodesta siitä, jolloin se myönnettiin jo samassa tilanteesa oleville muille samaan ryhmään kuuluville.
Tasa-arvoinen KELA siis :) Tasa-arvoisuus on niin kuin se tulkitaan :)
"En minäkään ole ollut valittamassa KELAN syrjivistä päätöksistä.
Kuitenkin korvauskäytännön muuttumisen myötä minulle myönnettiin erityiskorvattavuus hormoneille. Tosin ei vuodesta siitä, jolloin se myönnettiin jo samassa tilanteesa oleville muille samaan ryhmään kuuluville."
Taas yksi siivelläelävä. Minä ja moni muu tasattiin sinulle tietä valittamalla ja taistelemalla Kelan kanssa jotta sinulle tipahtaisi erityiskorvattavuus kuin manulle illallinen. Sinähän voisit tasa-arvon nimissä kieltäytyä tuosta hormoonien erityiskorvattavuudesta kun suurin osa naisista ei saa sitä.
Kuulostat ihan sotaveteraanilta. "Se ei nauti itsenäisen suomen eduista joka ei sitä itse ole valmis puolustamaan"...
Niin sodassa kuin elämässä yleensäkin tarvitaan edelläkävijöitä jotka tasoittavat tietä muille. Ellei heitä olisi, mikään ei edistyisi eikä olot paranisi.
Ellei näitä valituksia olisi tehty ja käyty neuvotteluja suoraan Kelan päättäjien kanssa, sinullakin olisi kelakortin takapuolelle merkittynä 50 vuotissyntymäpäiväsi. Kela ei olisi muuttanut korvauskäytäntöä oma-aloitteisesti ja pyrki estämään muutoksen niin kauan kuin pystyi. Vieläkin pistävät kapuloita rattaisiin, eivät tee korvausperusteen muutosta automaattisesti, se pitää hakea jos vanha päätös on vielä voimassa.
Tämähän oli Helin juttu eikö? On se vähän hassua ja tekopyhää kyllä myöskin, että sama henkilö joka toisaalta väittää että sukupuolella ei ole väliä (haluaa naisena avioliittoon naisen kanssa, puhuu siitä kuinka on nainen sekä isä), käyttäytyy kuin sillä olisi väliä (kutsuu lastaan "tyttärekseen" eikä "lapsekseen")