Nyt se vertailu on sitten Vagniikan maailmassa ajettu.
Focus 1,0 ecoboost voitti, toisena pisteissä Hyundai i30 wagon, sitten lähes sama auto eli 1,6 ja cee´d wagon 1,6 hyvin pienellä erolla edelliseen ja peräpään pitäjänä täälläkin ylistetty Cruze Wagon joka jäi tähtiluokituksessakin 3 tähteen.
Esimerkiksi tällä palstalla Cruzen ylistetty ohjaus oli TM:n mielestä joukon hännillä. hyundain ja Kian ajo-ominaisuudet kiiteltiin vain hieman huonommaksi kuin Fordin, Cruze jäi selvemmin edellisistä.
Toinen huomio kiinnittyi tällä palstalla ylistetyn 1,4 Opelin ihmeturbomoottorin surkuhupaisaan suoritukseen. Ensinnäkin se oli joukon ylivoimaisesti janoisin. Etenkin seka-ajo ja suuremmat nopeudet nostavat kulutukseen melkein litran eroon muihin. Suorituskyvylläkään se ei oikein erityisesti loistanut, vaikka pellin alla suhisee ahdin:
Esim. 0-100 km/h repäisyssä cee´d kykeni 10,4 sekunnin suoritukseen ja Chevy veti 10,2 sekunnissa saman matkan eli käytännössä ei mitään eroa. Hulluinta oli kuitenkin se, että turbon antama odotettu lisävääntö oli hukattu ylipitkiin välitykseen ja cee´din 1,6 litrainen GDI-vapari vetäsi sitkeyskokeissa 5. ja 6. vaihteilla liki samat sitkeys-suoritusarvot kuin Cruzen tehokkaammaksi ja reilusti vääntävämmäksi ilmoitettu turbomoottori!! Eroa 60 -120 sitkeyskokeessa ei juuri tullut.
Ilmeisesti ikä alkaa tuota GM:n pikkuturboa painamaan, kun aasialaiset saavat vaparit kulkemaan liki yhtä liukkaasti vähemmällä liemellä.
Yhdessä asiassa Cruze sentään oli parempi, siihen saa helposti tavalliset - ei merkkikohtaiset - kattotelineet, joten joulukuusta haettaessa ei tarvitse ottaa peräkärryä mukaan!! niin ja kontti oli vähän isompi, tosin Kiassa muuntelumahdollisuuksia on enemmän, esimerkkinä kätevä kiskoilla liikkuva tilanjakaja.
Focus 1,0 ecoboost voitti, toisena pisteissä Hyundai i30 wagon, sitten lähes sama auto eli 1,6 ja cee´d wagon 1,6 hyvin pienellä erolla edelliseen ja peräpään pitäjänä täälläkin ylistetty Cruze Wagon joka jäi tähtiluokituksessakin 3 tähteen.
Esimerkiksi tällä palstalla Cruzen ylistetty ohjaus oli TM:n mielestä joukon hännillä. hyundain ja Kian ajo-ominaisuudet kiiteltiin vain hieman huonommaksi kuin Fordin, Cruze jäi selvemmin edellisistä.
Toinen huomio kiinnittyi tällä palstalla ylistetyn 1,4 Opelin ihmeturbomoottorin surkuhupaisaan suoritukseen. Ensinnäkin se oli joukon ylivoimaisesti janoisin. Etenkin seka-ajo ja suuremmat nopeudet nostavat kulutukseen melkein litran eroon muihin. Suorituskyvylläkään se ei oikein erityisesti loistanut, vaikka pellin alla suhisee ahdin:
Esim. 0-100 km/h repäisyssä cee´d kykeni 10,4 sekunnin suoritukseen ja Chevy veti 10,2 sekunnissa saman matkan eli käytännössä ei mitään eroa. Hulluinta oli kuitenkin se, että turbon antama odotettu lisävääntö oli hukattu ylipitkiin välitykseen ja cee´din 1,6 litrainen GDI-vapari vetäsi sitkeyskokeissa 5. ja 6. vaihteilla liki samat sitkeys-suoritusarvot kuin Cruzen tehokkaammaksi ja reilusti vääntävämmäksi ilmoitettu turbomoottori!! Eroa 60 -120 sitkeyskokeessa ei juuri tullut.
Ilmeisesti ikä alkaa tuota GM:n pikkuturboa painamaan, kun aasialaiset saavat vaparit kulkemaan liki yhtä liukkaasti vähemmällä liemellä.
Yhdessä asiassa Cruze sentään oli parempi, siihen saa helposti tavalliset - ei merkkikohtaiset - kattotelineet, joten joulukuusta haettaessa ei tarvitse ottaa peräkärryä mukaan!! niin ja kontti oli vähän isompi, tosin Kiassa muuntelumahdollisuuksia on enemmän, esimerkkinä kätevä kiskoilla liikkuva tilanjakaja.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Cruze on 130 kg Ceediä painavampi, kyllä se nyt jossain täytyy tuntua. Jälkimmäisestä puuttuvissa äänieristyksissä sen ainakin kuulee. Kävin itse koeajamassa uuden Ceed-farkun nastarenkailla ja en ikinä ostaisi noin meluisaa uutta autoa.
Ei tarvitse paljon ihmetellä, millä pitkät takuut katetaan. Kaikki ne osat, jotka omistaja tai vakuutusyhtiö joutuvat maksamaan on hinnoiteltu tosi suolaisiksi.
Esimerkiksi Ceed farkku:
ajovaloumpio 639 €
takavalo 358 €
ulkopeili 556 €
tuulilasi 468 € ilman asennusta
Tein huomion. Ajovaloumpiossa on koko valopatteri ja lisäksi staattiset kulmavalot sekä led-päivävalot. Takavalo on keskihintainen, sekin ledein. Ulkopeilissä on normaalien sähkösäätöjen ja lämmityksen lisäksi myöskin automaattisesti koria vasten kääntötoiminto. Tuulilasi normihintainen, kun se sisältää "järkeä" ja himmennyksen. Ja tuulilaseja toki saa kaikkiin merkkeihin muualtakin.
Että silleen vesittyi tämäkin "suuren luokan" uutinen. Kuitenkin vakuutuksetkin ovat edullisemmasta päästä tähän kokoluokkaan.
Eihän nämä pitkät takuut oikeasti mitään korvaa, niilla vain sidotaan asiakas merkkihuoltoon pitkäksi aikaa ja Kiassa olikin kalleimmat huollot ja huom. ei 2, ei kolme, eikä viisi, vaan seitsemän vuotta.
Cruze taisi TM:n mukaan painaa n. 150kg enemmän kuin Ceed, joku voisi tarkistaa. Silti se voitti kaikki kiihdytysmittaukset kun käytettiin sopivinta vaihdetta. Cruzessahan isot vaihteet ovat ylivaihteita juuri siksi että se on hiljainen moottorin käydessä pienillä kierroksilla. Cruze on oikeasti iso auto Ceedin rinnalla.
Ohjausasia olikin kaikkein huvittavinta antia. Cruzen ohjaus on täysin eri luokkaa kun Ceedin. Se on kevyt ja tarkka ilman Ceedin omituista kulmikkuutta ja jumiutumista. Voitelu oli toiminut erinomaisesti ennen testiä.
Kun tulos on etukäteen päätetty, pitää autovalinnatkin tehdä oikein. Focuksesta olisi pitänyt mukana olla 1.6 Ecoboost perusvarustein. Silloin se olisi jäänyt viimeiseksi. Ceedistä ja Hyundaista otettiin mukaan kalleimmat mallit, joita kukaan ei Suomessa osta. Ja lisävarusteet päälle. Jos mukana olisi olleet ne normaalisti myytävät versiot niin viimeiseksihän ne olisivat jääneet.
Järjestys noudatti ihan tarkkaan mainosmarkkojen suhdetta Tekniikan maailma-lehdessä. Tällä kertaa tulos oli vain erityisen härski kun ylivoimaisesti paras auto sai vähiten pisteitä.
cee´din ja Hyundain ohjaus arvosteltiin tällä kertaa paremmaksi, mutta niinhän se tulee peruskonseptiltaan vuosia uudemmissa malleissa ollakkin. Chevyssä moitittiin etenkin huonompaa mutka-ajettavuutta.
Jos tuolle perusvarustelulinjalle olis lähdetty, olisi Cruzestakin pitänyt siinä tapauksessa ottaa se antiikkinen 1,6- moottori LS-karvalakkina, jolla tähdet olisi mennyt lopullisesti miinukselle.
Nyt vertailussa oli aivan tasavertaiset varustelutasot, eli toiseksi parhaat, Cruzesta LT launch ja cee´distä EX. Kummastakin löytyvät vielä paremmat LTZ ja TX varustelut, sekä huonommat LX ja LS.
Cee´dissä on muuten tuo keskitason EX on ollut myydyin varustetaso jo vuosikaudet. Minkäs sille voi, jos cee´dissä vain yksinkertaisesti on paremmat varusteet jo keskitason paketeissa, onhan sekin selvä positiivinen arvostelukriteeri.
Valmistajan sivuilla ilmoitetut painot menevät, siten, että cee´d on itseasiassa ilmoitettu painavemmaksi.
Ja tuntuma ratin takana, sekä tankatessahan se ratkaisee. Jos auto tuntuu tehoihin ja teknisiin ratkaisuihin nähden nihkeältä, se tuntuu.
Mitä tulee melutasoon, nekin TM mittasi yhden desibelin sisään kaikissa autoissa samaksi jopa eri nopeuksilla. Tuo väite Cruzen pienemmästä melutasosta lienee vain harhaa, kun verrataan tarkkaan mittariin. Melun sävystähän jokainen voi olla omaa mieltään.
Mitä tulee Cruzen kokoon, eroa on lähinnä vain pituudessa, joka on enimmäkseen ylityksissä sekä tavaratilassa joka onkin Kiaa hieman isompi. Sisätilojen kannalta tärkeä akselivälikin on parin sentin sisään sama kummassakin.
Testi osoittaa, kuinka tasaväkisiä nämä autot lopulta on. Toki ihminen, joka ostaa itselleen Chevyn, ihastuu siihen ja perustelee hankintaansa, kuten cee´dinkin omistaja. Tällä kertaa objektiivinen ammatti-arvostelija laittoi cee´din paremmaksi, mikä osoittaa ettei esim. Cruzen turbomoottori vielä tee kesää kyseiselle autolle..
Ja TM:n voideltu Kia Motors Finlandin toimesta??? Olisi aika ennenkuulumatonta, että Korealaisvalmistajat voitelisivat TM:ää, vieläpä tilanteessa jossa Kiaa on myyty muutenkin ihan kohtuu hyvin.. Vw:stä tuon voisi vielä uskoakkin.
En tarkkaan tiedä painoja mutta Cruze on aivan varmasti Ceediä painavampi ja isompi auto. Korvakuulolta se on myös selvästi hiljaisempi ja koneessa on voimaa aivan eri tavalla kuin Ceedissä. Mutta niin on hintaakin. Väliraha Ceediin oli 2780.- pienempi kuin Cruzeen. Varusteet eivät olleet ihan samat EX vs. LT.
Tiedätkö paljon kuskin penkiltä mitattu 2db todellisuudessa tarkoittaa? Se tarkoittaa eroa kuin yöllä ja päivällä.
Ei vertailussa ollut perus EX vaan Comfort Pack. Lisänä EX:ään siis:
• Ajovalojen pesimet
• Automaattinen kaksialueilmastointi ja ionisaattori
• Lämmitettävä tuulilasin alareuna
• Sadetunnistin tuulilasissa
• Automaattisesti himmenevä taustapeili
• Ajovaloautomatiikka
• Tuulilasin aurinkosuojaraita
• Säädettävä tavaratilan jakaja ja turvaverkko
Kyllä se vain on niin että Cruze oli vain yksinkertaisesti näistä autoista huonoin. Ja se on täysin hyväksyttävää, kun se on mallina vanhin, vaikka farkkua ei pitkään olekkaan myyty.
Miten suurempi moottori olisi pudottanut Fordin sijoistusta?
Jos Fordissa olisi ollut isompi moottori, niin se olisi ollut muita selvästi kalliimpi ja suorituskyky olisi ollut täysin ylivoimanen, eli ei kovin reilu vertailukohta.
Cruze on ainoa iso, hiljainen ja tilava auto noista. Lisäksi se on uusi malli. Focushan on jo vanha malli. Käkikellomoottorin se on saanut riesakseen vasta myöhemmin.
Ei farkkuperän lisääminen mallistoon tee automallista kokonaan uutta, vaikka näin se näköjään menee Cruze-kuskien logiikan mukaan. Cruze-kuskien logiikan mukaan oikaistaan kyllä monissa muissakin faktoissa. Tosiasiassa Cruze on ylivoimaisesti vanhin, esitelty jo vuonna 2008, joten uutta pitäisi kohta alkaa pukkaamaan jos normaali noin 5 vuoden mallikierto pitää kutinsa. Muutenhan tuo vanhenee käsiin, kun kilpailijat ovat jo täysin uusiutuneet Cruzen jälkeen.
Chevy-palstoilla meuhkaava fanaatikko väittää jo, että TM on vääristellyt tukkoisesti kulkevan ja bensasyöpön Cruzen suoritusarvojakin. Ilmeisesti ottaa aika koville, kun kaikki eivät ole aivan samaa mieltä auton ylivoimaisuudesta ja lahjomaton kellokin näyttää suorituskokeessa epämiellyttäviä totuuksia.
Kylläse on uusi malli vaikka aina vanhojakin osia autoissa käytetään. Kiankin perusmoottori on se sama vanha, jota on käytetty vuosikaudet. Vain vähän muutettu.
Cerato taitaa olla vieläkin vanhempi malli, ei se auto oikeasti muutu uudeksi mallinimeä vaihtamalla.
Vai että vuosikaudet ja vähän muutettu... hohhoijaa.
Moottori on suorasuihkutteinen täysin uusi GDI-moottori, joka lanseerattiin 2010 ja Suomessa sitä oli saatavilla 2011-vuosimallin autoihin. Moottori oli myös ehdolla 2011 vuonna parhaaksi uudeksi moottoriksi, lähde: http://thekoreancarblog.com/2011/12/hyundai-16-gdi-engine-named-wards-10-engines-list/
Ota selvää.
Väitätkö siis ihan tosissaan, että farmarin lisäyksen johdasta kyseessä on toisen sukupolven Cruze? Eli Cruze mark 2??
Cruzen turbomoottorikin on vanhempi kuin cee´din 1,6 GDI joka esiteltiin vuonna 2010, kun Cruzen 1,4 Opel-peräinen 1,4 turbo on sekin jo vuodelta 2009..... muut Cruze-moottorit, no, vuodelta kypärä ja miekka.
Hyvänä esimerkkinä on VW Polo. 6N-malli tuli myyntiin vuonna 1994 ja farmari siitä vasta 4 vuotta myöhemmin, 1998. vuonna 2000 auto sai täysin uuden koelaudan, uusia moottoreita, turvavarustelua jne, mutta oli tehtaan tyypittelyn mukaan sama vanha typ N6 kunnes 2001 loppuvuodesta tuli kokonaan uusi 9N. Tällöin vasta puhuttiin uudesta mallista.
Ihan sama juttu Cruzessakin. En kyllä enää ihmettele Cruze kuskien kommentteja, jos asiantuntemus on tuota tasoa. Farmasin esittelemällä auton mallisukupovi muuttuu....Noh kai se sitten ceedistäkin on menossa 4. mallisukupolvi sitten vuoden 2006.....
Cruze on vanha paketti moottoreineen päivineen, sillä siisti.
Kyllä. Se on uusi malli.
Sama "J300"- koppanen se on kuin ensimmäinenkin 2008 esitelty. Farmari tuli nyt ja luiskaperä viimevuonna. Ehkäpä ensivuonna saadaan kokonaan uusi malli tai edes jokin isompi face-lift.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Cruze
Samaa Cruzen platformia tullaan käyttämään 2013 Cadillacissa koska se on niin hyvä. Hyvää ei tarvitse joka vuosi muuttaa kuten Golfistakin muistamme. 2003-2012 mentiin samalla platformilla.
Kyseessä on mallivuoden 2014 Cadillac ELR.
http://consumerguideauto.howstuffworks.com/2014-cadillac-elr2.htm
Vielä ei tiedetä saako se moottorikseen hienon 1.4T:n vai laitetaanko siihen isompi moottori.
http://neocarsuv.com/2014-cadillac-elr-review-price.html
GM kuten monet muutkin valmistajat käyttävät vuosikaudet samaa platformia siksi, että sen kehittely on älyttömän kallista, eikä suinkaan siksi, että se on vain "niin hyvä".
GM oli vararikon partaalla pari vuotta sitten, joten paukut uuden kehittämiseen on muutenkin ollut tiukassa viime aikoina.
Ja onhan autossa paljon muutakin kuin se platform. 2008 esitellyllä automallilla ei voi enää ratsastaa kovin kauaa, jos meinaa pysyä kehityksen ja kilpailijoiden kelkassa - etenkin täällä autoiltaan paljon vaativassa Euroopassa.
Joillekkin kehitysmaamarkkinoille mallin ikää voidaan jatkaa pidempään, kuten jotkut volkkarin -tai ranskalaisten mallit ovat tehneet. Mutta niillä markkinoilla tärkeintä on halvat valmistuskustannukset ja loppuhinta, joka saavutetaan venyttämällä malli-ikää loputtomiin.
Täällä Euroopassa ei kovin moni ruisleipämallin ostaja enää kiinnostu paljoa yli 5-6 vuotiaasta mallista. Jokavuotinen uutuustulva jättää pian muutaman vuoden ikäiset mallit varjoonsa, vaikka ne olisivat ilmestymishetkellä kuinka hyviä tahansa.
Eri juttu on vaikkapa edustusauto tms. jotka ovat ajattomampia kuin nämä perhekinnerit.
Uuden Cruze-sukupolven luulisi olevan kohta ovella, jos meinaavat saada tuota Euroopassa kaupaksi sitäkään vähää mitä se nyt myy.
Cadillaciin ei kelpuutettaisi mitään vanhaa tai millään tavalla laadullisesti heikkoa platformia. Eikä tarvitse kun todella hyvä löytyy Cruzesta.
Miten saat Cruzesta ainoan tilavan ja hiljaisen testiryhmässä, kun tekstissäkin sanotaan "takapenkin tilat eivät ole joukon suurimmat" ja " Cruzen varsinainen tavaratila on suurin YHDESSÄ Focuksen kanssa" sekä "Chevroletin äänimaailma on selkeästi kaksijakoinen. Ohjaamon etuosa on mittarin mukaan varsin hiljainen, mutta tavaratilasta välittyy humisevaa ääntä, jonka voimakkuus kasvaa moottoritiellä turhan kovaksi. Soratiellä irtohiekan rummutus auton pohjaosiin kuuluu voimakkaasti. Jämäkästä jousituksesta kantautuu sisätiloihin tutinan lisäksi erilaisia pyöräntuennan hälyääniä"
Startissa Cruzea selvästi suurempi Malibu luonnehdittiin muuten hyväksi malliksi taksikäyttöön, mutta tilat etenkään takana eivät välttämättä riitä taksiin.
Samassa ohjelmassa Hyundai i30 wagon - joka on periatteessa sama auto kuin cee´d wagon - kehuttiin tilojen puolesta vaikka taksikelpoiseksi, etenkin takatiloiltaan!!! Tämän myös katsoja näki selvästi juontajan istuessa kummankin takapenkeillä. Malibussa oli ahtaampaa. Joko Malibu on aivan käsittämättömästi tehty pienemmäksi tiloiltaan, kuin alemman segmentin Cruze, tai sitten Cruze on todellakin selvästi ahtaampi takatiloiltaan kuin Kia Hyundai kaksikko.
Epäilen viimeistä vaihtoehtoa, sillä jo edellinen cee´d oli takatiloiltaan yksi luokkansa tilavemmista autoista mitä tulee takatiloihin.
Vertasitko jo Polon ja Optiman ja Vengan ja Passatin tilat keskenään? Onko Ceed tilava niiden perusteella? Jos haluat verrata Cruzen ja Ceedin tiloja niin ei sitten kannata verrata kahden ihan jonkun muun auton tiloja ja miettiä sitä niiden perusteella.
Sinähän kävit saman keskustelun jo aiemmin jossain muussa yhteydessä, jossa sait vastauksia. En nyt muista missä mutta mittojen mukaan Ceed oli sisältä muutamien senttien sisällä Cruzesta ja takakoppa selvästi pienempi. Onko tarkoitus vain provoilla vai ajattelitko Ceedin kasvaneen viime päivinä?
Mutta Ceedistä on Ruotsista löytynyt uusia "ominaisuuksia".
Jutu pontti on se, että Cruzea kehutaan Cruze-kuskien suulla isoksi autoksi, selvästi isommaksi kuin cee´d. Sitten esitellään uusi iso Chevrolet Cruzen yläpuolelle, joka onkin testissä pienempi kuin cee´d/i30.
Aika outoa mallipolitiikkaa Chevyltä, jos ns d-segmentin auto on selvästi pienempi kuin c-segmentin Cruze.
Tai sitten puheet Cruzen ylivoimaisen suurista tiloista ovat liioiteltuja, kuten kyllä yllä jonkun linkittämä TM-kuvauskin hyvin kertoo, auto ei ollut ihan niin suuri kuin puheissa. Jokuhan jo väitti sitä miltei yhtä luokkaa isommaksi kuin cee´d. Eli Malibu ja Cruze olisivat siis toistensa kilpailijoita???
Malibu on paljon isompi auto kuin Ceed. Ei takapenkki auton kokoluokkaa ratkaise.Samoin Cruze on selvästi suurempi auto kuin Ceed.
Malibun pituus on 4,87m
Cruze 4,67m
Ceed 4.51m
Suurin ero Ceedin ja Cruzen tilojen välillä on tavaratilassa.
Sisältä vain Focusta sanottiin takapenkiltä ahtaaksi.
Vaihdoin Kian volkkariin. Ei oo volkkaria voittanutta.
Vaihdoin Volkkarin Daciaan. Vähemmän vikoja, parempi takuu ja lämpiää talvella huomattavasti paremmin kuin Volsu.
Minä en löydä tuosta uudesta cruzesta mitään hyviä puolia, eli Kia tulee seuraavakin ajokki olemaan!!!!!
Chevrolet on parempi kaikessa. Ole hyvä.
Kiitos, tiedän itsekin.
Chevroteksi sitä cruzen mallia ei voi kutsua. Daewooooo se on ja sillä sipuli!
Volkkari on parempi. Kumpaakin. Se PARAAAAAAAAAAAS.
Skodan voittanutta ei TM:stä löydy, sellaisella ajan ja ostan jatkossakin.
Se joka aasilla ajaa,se aasista puhuu! Menkää omille sivuillenne kehumaan kiesejänne,älkää tänne tulko urputtamaan!
Vaihdoin kian volkkariin. On testin ykkönen. Paras. Aina. Ewer.
Olet nolo ja tyhmä
Vw pojalla vaan pipo kiristää kun myllyt paukkuu.....
KIA on paljon parempi,kuin Chevy Cruze!!
Se opelin konehan on jo kuinka ja vanha, kun taas KIAssa on aivan uusi!!
Ja Kian ajettavuuskin on parempi...
Mitä tyhmyyksiä minä oikein kirjoitan. Käyn ottamassa päivälääkkeeni.
Ja Volkswagen on paljon parempi kuin kia. Ja Volkswagenin ajettavuuskin on parempi...
Hoh hoijaa