Omaisuus ja hallinta

joopa, joo. Syyttömiä kaikki, huvikseenhan ihmiset toisilleen lähestymiskieltoja hakee tai ainakin vittumaisuuttaan, näinhän se on aina ollut !!! Kivat sulle vaan !

EMPAATTISTA VÄKEÄ TÄÄLLÄ? EI MILLÄÄN MITÄÄN VÄLIÄ?

Ajatellaanko tällä palstalla todellakin, että maailmassa epäreiluus kohdistuu VAIN ja ainoastaan tiettyyn ihmisryhmään? Ikään kuin tässä maailmassa ei riittäisi pahaa meille jokaiselle, joskus?

Kyseessähän on ihmisen omaisuus - sitäpaitsi noinniinkuin maalaisjärjellä ajateltuna EIKÖ ihmisen tavarat sido ihmistä johonkin paikaan? Täydellä varmuudella riita koskee tavaroita. Eikö ns. tilannetta edesauttaisi se että tavarat ihmiselle mukaan, silloinhan vasta ihminen asuu ja elää MUUALLA. Mikä logiikka ajatella muutoin?

Tässä tilanteessahan selvästi kyseessä petos/varkaus. Piste.

Mikähän perkeleen vänkääminen tällä palstalla oikein on muodissa, nurkkaan pitää mennä oikein muka ihmisen häpeämään :)

Mihin tuo asia tuosta muka muuttuu, jumalauta jos kaikki tavarat ihmiseltä puuttuu, vuodesta toiseen?

Oletko muuten koskaan kuullut petoksista, omaisuuteen liittyen, naisten tekeminä ;)

Laina, vuosien mittainen, siinäkö sitten kyseessä?

Oletko noin kaikkitietävänä koskaan kenties kuullut termiä "omaisuuden turva"?

Kehtaat jumalauta väittää että ei rikosta ja kaikki "ok". Ei hyvääpäivää...

Kiitos vastauksestasi "puuta heinää".

Jatkokysymyksiä:

Miten voit tietää että tässä ap;n tapauksessa kukaan ei ole erehdyttänyt ap:a hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä, jne.
-Jo aloitusviestissähän oli ensimmäisellä rivillä mainittu, että lähestymiskieltoja määrätään heppoisinkin perustein. Eli voisi kai olettaa että kyseisessä tapauksessa ei ihan oikeita perusteluja alunperin ole ollutkaan, voisiko otaksua että on saatettu puhua uhrin puolelta ns. paskaa?

Sanot että ap on jättänyt tavaroitaan lähestymiskiellon asuntoon ihan itse.
-Kerro viisaampana, kuinka kauan lähestymiskielto tilanteen käynnistyessä "syyllisellä" on yleensä aikaa pakata, tuskinpa kuitenkaan viikkotolkulla... ;)

Huomionarvoinen kohta pykäläviidakossasi on "saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle..."

Kiitos.

Oletetaan sitten, että kiellon hakija on puhunut palturia poliisitutkinnassa ja/tai käräjäoikeudessa ja saanut aikaan perusteettoman lähestymiskiellon määräämisen. Petoksesta ei silloinkaan ole kysymys, sillä hakija on pötypuheillaan erehdyttänyt poliisiviranomaista/tuomioistuinta. Rikosnimikkeet ovat tällöin "perätön lausuma viranomaismenettelyssä" (RL 15:2 rangaistusasteikko sakko - 2 v vankeutta) tai "perätön lausuma tuomioistuimessa" (RL 15:3 vankeutta max 3 v). Ja kuten huomaat, jälkimmäinen teko on jo hyvin vakava: sakoilla ei selviä vaan aina on tiedossa vankeutta.

Pakkausaikaa ei todellakaan anneta viikkotolkulla, mutta on huomattava, että tällöin on usein kyseessä perheen sisäinen lähestymiskielto (henkilöt asuvat vakituisesti samassa asunnossa). Lähestymiskiellon määräämiselle tarvitaan silloin tavallista vahvemmat perusteet ("henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvan rikoksen tai tällaisen rikoksen uhan torjumiseksi") ja kiellon kesto on enimmillään 3 kk, kuten edellä mainitsinkin.

Harmi ettei ne mulle lähestymiskieltoa määränneet kun sellanen "vapaa" mies kävi vuosia sitten mun pimppiä yrittämässä ja lähettelin sille tyypille romanttisia viestejä niin ne oli "vaimon" kanssa niin ahdistunut siitä että tekivät poliisille rikosilmoituksen.
Tai kuulemma "vaimo" oli enemmän aktiivinen, tyyppi itsehän sanoutui irti vastuusta vaikka mukana asiassa pyörikin.
Mut todettiin muuten syylliseksi mutta ei siitä sen pahempaa tullut. Onhan ne poliisikuulustelutkin ihan kivaa ajanvietettä. Kerran olin aiheetta poliisikuulustelussa graffiteihin liittyen. Se oli vähän sellanen poliisipomo niin sanoi lopuksi että tulla hänelle juttelemaan jos joskus on jotain ongelmia.

Lähestymiskiellosta annetun lain 3 §:n 4 momentin nojalla lähestymiskielto ei koske yhteydenottoja, joihin on asiallinen peruste ja jotka ovat ilmeisen tarpeellisia.

Tällainen asiallinen ja tarpeellinen yhteydenotto on esimerkiksi sopiminen siitä, miten lähestymiskieltoon määrätty saa omat tavaransa entisen puolison asunnosta. Muistettava tietysti normaali kohteliaisuus ja asiallinen käyttäytyminen. Lähestymiskieltoasian istunnossa kannattaa ottaa puheeksi, että hei, siellä asunnossa on vielä minun vaatteitani ja DVD-levyjä, miten sovimme siitä, että saan ne sieltä itselleni.

Muitakin oikeudellisia keinoja on käytettävissä.

Jeps,

Luetko aloitusviestin ensimmäiset rivit. Voisko kohtapuoliin yrittää ymmärtää että vastapuoli puhuu paskaa, niitä tavaroita ei sieltä saa kuin "muilla oikeudellisilla keinoilla". Todellinen juju onkin sitten siinä, että kenen puolelle virkavalta asettuu - miksi luulet että asioista kysellään täällä ;)