Tämän nyt ymmärtää muutenkin jokainen, jolla maalaisjärkeä, mutta laitetaan se nyt silti tähän:
"Tulosten mukaan työnteon kautta parantuva tulotaso ja siitä seuraava parempi elinympäristö nollaavat äidin poissaolon vaikutuksen lapsiin. Osa-aikaisesti työskentelemällä päästiin tutkimuksen mukaan vielä parempiin tuloksiin kuin täysiaikaiseen työelämään palaamalla. Tutkijoiden mukaan ratkaisevaksi nouseekin vanhemmuuden laatu."
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/02/tutkimus-lapset-eivat-karsi-aidin-toihinpaluusta/201010590/139
Niinpä, tuet pois ja töihin !
"Tulosten mukaan työnteon kautta parantuva tulotaso ja siitä seuraava parempi elinympäristö nollaavat äidin poissaolon vaikutuksen lapsiin. Osa-aikaisesti työskentelemällä päästiin tutkimuksen mukaan vielä parempiin tuloksiin kuin täysiaikaiseen työelämään palaamalla. Tutkijoiden mukaan ratkaisevaksi nouseekin vanhemmuuden laatu."
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/08/02/tutkimus-lapset-eivat-karsi-aidin-toihinpaluusta/201010590/139
Niinpä, tuet pois ja töihin !
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin, toisaalta on hankalaa olla laadukas vanhempi jos ei koskaan ole paikalla. Toisaalta joillekkin lapsille se äiti/isä saattaa olla tärkeämpi kuin se pleikkari, varsinkin alle 3-vuotiaille..
Onko sinua ikinä opetettu lukemaan kirjoitettua tekstiä vai onko ymmärryksessä vajavuutta? Taisi olla niin kiirus täyttämään maa, ettei opiskella ehtinyt.
Joka tapauksessa tuossa lainatussakin osuudessa lukee selvästi: "Tutkijoiden mukaan ratkaisevaksi nouseekin vanhemmuuden laatu."
Ei ole kaksinen vanhempi se, joka altistaa lapsensa kaikille köyhyydestä syntyville ongelmille. Kummallinen ajatusmaailma muutenkin sinulla; olen pahoillani, että sinulla oli alle 3 vuotiaana vain pleikkari seuranasi. Äidillä ilmeisesti yötyö lähipubissa.....
Luuseriäidille: on kotiäitejä, jotka eivät ole lapsilleen henkisesti paikalla, mutta tätähän ei saisi ääneen sanoa.
Niin se alle 3-vuotias tarvitsee äitiään, tämä tutkittu juttu. silloin kun minä olin pieni ei ollut pleikkareita ja minun äitini oli töissä navetassa, sain koko lapsuuteni olla kotona. Nyt olen jo vanha, korkeastikoulutettu, hyvä palkkaisessa työssä.. Ikävä sitä kun omat lapset olivat pieniä, en juuri saanut nauttia heidän lapsuudestaan, kun en ehtinyt töiden lomassa.
Töissä olin, jotta lapsille kaiken pystyin ostamaan, lapset sanoneet usein, että äitiä oli ikävä pienenä. Ei kuulemma uudet vaatteet ja hienot ympyrät lohduttaneet.
Tyttäreni on kotihoidontuella, hän on oppinut onneksi minun virheistäni, hän hoitaa lastaan kotona. Heillä on todella tiukkaa, mutta se ei kuulemma haittaa, he ovat onnellisia. Minä koetan heitä auttaa rahallisesti, mutta ei tytär tahdo rahaa. Mies kulkee töissä ja tyttäreni tekee kaiken ruoan itse.. Olen ylpeä hänestä.
Olisinpa ollut yhtä viisas.
Duunariäiti minä en ollut paikalla fyysisesti, toivottavasti sinä olet!
Toi on juuri tota tosi mustavalkoista ajattelua että jos vanhemmat on töissä niin "eihän sitä lasten kanssa ehdi olla ollenkaan" "eihän sitä ole koskaan paikalla" Ehkä täällä on joku joka ei tiedä mitä työssä käynti noin yleensä tarkoittaa, ehkä hän ei tiedä että kaikki eivät ole niitä yritysjohtajia jotka ovat töissä yhdeksään asti illalla ilman lomia. Minä olen ihan tavallisessa 8-16 töissä ja kyllä tavalliseen perhe-elämään jää ihan rutkasti aikaa lasten kanssa. Kaikki viikonloput ovat vapaat ja lisäksi useita viikkoja on lomaa vuodessa jotka vietetään yhdessä perheen kanssa.
Arkena emme koe lasten kanssa että aikaa ei olisi tarpeeksi yhdessä oloon. Kyllä on aika kaukana se "ettei vanhemmat koskaan ole paikalla".
Ei työssäkäynti sulje pois sitä että vanhemmat eivät voisi olla hyviä vanhempia tai eivät pystyisi kasvattamaan lapsiaan. On suorastaan tyhmää väittää mustavalkoisesti että mahdollisimman pitkään kotona olevat lapset ovat sitten myöhemmin niitä joilla ei ole ongelmia koska tästä ei ole mitään näyttöä! Päinvastoin on tutkimuksia siitä että paremmin aikuis elämässä ovat menestyneet ne jotka eivät ole olleet vain kotona ennen kouluikää.
Kyllä isä ja äiti ovat tärkeitä mutta tärkeintä on se millaisia he ovat vanhempina. Koko päivän kotona olevat vanhemmat voivat myös olla erittäin huonoja vanhempia. Kyse on yksilöistä ja heidän luonteistaan ja kyvystä yleensäkin olla huolehtivia, hyviä vanhempia. Ei siitä onko paikalla 24h vai ei. Kotiäitikin voi olla hirveä, kylmä, huono äiti. Jos joku kokee olevansa huonompi vanhempi kun käy töissä niin ehkä hänen ei todellakaan sitten kannata käydä töissä mutta jos vanhemmilla ja lapsilla on yhteistä aikaa ja hyvä suhde keskenään niin miksi vanhemmat eivät saisi/voisi käydä myös töissä?
Kaiken huippu on kirjoittelut tälläkin palstalla siitä kuinka työtön äiti on muka parempi äiti kun työssäkäyvä äiti koska hän on kotona 24h. Ihan älytöntä ja kyseinen joka tätä julisti puhui vielä teini-ikäisistä tässä yhteydessä eli hänen mielestään hyvään vanhemmuuteen kai kuuluu se että vanhemmat istuvat kotona kuin pummit sillä aikaa kun lapset käyvät koulua päivisin. Sinä, jonka mielestä äidin pitäisi olla työttömänä kotona, julistatko lapsellesi että "ei koululla ole väliä kun jos tulet äidiksi niin työttömänä sinun kuuluu kotona olla ennenkun lapset ovat täysi-ikäisiä" Ei voi muuta sanoa kun "äly hoi, älä jätä!!!
Minäkin oon töissä 8-16, mutta kyllä mun mielestä jää liian vähän aikaa lapselle. Lapsi on vielä pieni ja menee nukkumaan jo klo 19:30. Meillä on siis vain kolme tuntia yhteistä aikaa arkipäivinä. Mielelläni viettäisin enemmän aikaa lapseni kanssa. No onneksi poika saa olla isänsä kanssa kotona, niin näkee edes isiä enemmän.
Millaisia ongelmia köyhyydestä syntyy? Jos köyhyys sinällään aiheuttaisi ongelmia, niin kaikki pinituloisten vanhempien lapset olisivat onnettomia ja taas rikkaiden vanhempien lapset olisivat onnellisempia. Näinhän ei ole.
Omat vanhempani olivat rikkaita ja rahaa oli lapsesta lähtien käytössäni enemmän kuin tarpeeksi; sitä ei tarvinnut koskaan edes pyytää. Lapsuuteni oli kuitenkin erittäin ongelmallinen ja onneton .- vanhemmat aina töissä ja raha merkitsi kaikkea.
Omassa perheessäni raha taas on ollut välttämätön pakko ja inhoan ylipäätään raha-asiosita puhumista mutta pakkohan laskut on hoitaa. Kotiäitinä olinvuosia ja olin erittäin onnellinen samoin ovat lapsemme ja mieheni jaksoi töissä hyvin kun minä hoidin kotityöt.
Emme siis olleet rikkaita kai enemmänkin köyhiä mutta tulimme toimeen ja olimme onnellisia. Onnellinen ihminen on yhteiskunnalle paljon edullisempi kuin onneton rikas.
Ja kunnat ostavat itsensä pikkurahalla irti kaikesta vastuusta, mitä tulee lapsiin. Ja vanhemmat hurraa ja kaikilla on kivaa - nyt. Mutta entä 20 vuoden kuluttua?
Tiedätkö muuten mistä maasta tämä tukimuoto on lähtöisin ja mihin sitä siellä alkuperäisessä muodossaan on käytetty?
OMG.
Minä en tuosta lainauksesta vetäisi johtopäätöstä että "tuet pois ja töihin".
Vaan osa-aikaduunien kannattavuuden tukemista kannattaisi lisätä, esim osa-aikainen kotihoidontuki, jolloin osa-aikatöihin kannattaisi jopa mennä, eikä siinä menettäisi suoranaisesti enää rahaa.
Kaikille ei ylipäätään sovi 8-16 toimistossa duuni, vaan siinä voi uupua. Jos olisi vaihtoehto tehdä vähemmän töitä, mutta silti olla työelämässä, ja saada siihen tukea yhteiskunnalta, voisi tulos olla parempi.
Miksi aina täytyy olla kaikki tai ei mitään?
Toivottavasti niitä osa-aika töitä myös tulis tähän maahan, nyt ei niitä ole kun matalapalkka aloilla.
Suomessa on kyllä tosi hunot mahdollisuudet osa-aika töihin. Itävallassa työpaikan on lain mukaan pakko antaa ainakin äideille oikeus osa-aikatyöhön äitiyslomalta paluun jälkeen jos äiti niin haluaa. Tämä koskee kuitenkin vaan vakituisessa työsuhteessa olevia. Tällä suuri osa pienten lasten äideistä tai isistä käy osa-aikatöissä.
sontaa..
"Kaikille ei ylipäätään sovi 8-16 toimistossa duuni, vaan siinä voi uupua. Jos olisi vaihtoehto tehdä vähemmän töitä, mutta silti olla työelämässä, ja saada siihen tukea yhteiskunnalta, voisi tulos olla parempi."
mietippä miten siinä sitten uupuu kun on 24h pieni lapsi :D kannattaa jättää lastenteko muille vaan.
ja saanen sanoa. kaikilla ei ole perus duuni 8-16. toisilla on kolmivuorotyöt ja mitä vuoroja sitä onkaan. itsellä esim miehen kanssa molemmilla 3-vuorotyö. jos lähtisin täysille listoille ja sattuisi miehen kans esim 2 yövuoroa samaan aikaan peräkkäin, lapset olisivat parhaimmillaan 3 päivää jossain hoitopaikassa putkeen. kuinka moni olisi tällaisesta innoissaan? saati ilta/yövuorot. hoitoon viemiset-hakemiset tod ongelmallisia. toista se on kun tekee perus arkipäiviä ja ah, joka viikonloppu vapaata jota viettää perheen kanssa kaikki yhdessä.
miettikää sitä.
Varmasti näin mutta me äidit, lapset, perheet ja perhetilanteet kaikkinensa, olemme ja ovat yksilöllisiä. On hienoa, että voi valita. Itse valitsin kotiäitiyden ja en ole koskaan katunut valintaani. Olen nyt jo työelämässä ja luultavimmin urani huipulla ja koskaan ei tarvitse katua sitä, etteikö lasten ollessa pieniä, minulla ollut aikaa heille. Minulla oli ja miten ihanaa se aika olikaan. Taloudellisesti olimme tiukoilla mutta elämisen taso oli paljon parempi ja merkityksellisempi kuin nyt kun rahaa on paljon enemmän ja lapset maailmalla. Kivaahan tämä uranaisen elämäkin on muttei mitään verrattuna kotiäitiyteen.
Meillä lapset muistelevat lämmöllä lapsuusvuosiaan kun äiti oli kotona ja elimme aikataulutonta ja leppoisaa elämää: nukuimme pitkään, söimme rauhassa aamiaisen, ulkoilimme ja teimme kaikkea kivaa, leivoimme ja mm. valmistelimme kaikki juhläpyhäajat hyvin hartaasti ja nautimme kaikesta tavallisesta ja ihanasta arjesta ilman niitä aikatauluja tai kiirettä.
Kotiäitiys ei tietenkään takaa hyvää vanhemmuutta sen kummemmin kuin työssäkäyntikään. Ja harvoin se työssäkäynti niin rahakasta hommaa on, että silla kompensoisi montaa asiaa ja toisekseen, sellaiset asiat joilla on merkitystä, niitä ei rahalla saa!
hyvä kirjoitus cloetta.
Varmaan on aiheellista miettiä tuen poistoa, mutta tuli tätä ketjua lukiessa mieleeni, että miksi kaikki kirjoittajat puhuvat vain itsestään - että HEILLÄ ON OIKEUS - ja ÄIDILLÄ ON OIKEUS. Minne ovat LAPSET ja ISÄT unohtuneet?
Tässä muhii melkoinen aikapommi, sillä tutkimusten mukaan varhaiskasvatus hyödyttää eniten sellaista lasta, jonka vanhempien sosiaalinen asema on heikko - eli niitä samoja, jotka pitävät pisimmät hoitovapaat.
Kotihoidon tukeminen pitää kymmenientuhansien nuorten naisten panoksen poissa kansantaloudesta, josta OECD on Suomea jo useasti moittinut.