Rippikoulussa kyselytunnilla aikanaan sanottiin, että lähinnä keskusta ja kokoomus ovat ne puolueet, joita uskovainen voi äänestää.
Mutta nyt liberalismin uitua kokoomuksen politiikkaan on puolueen linja ajautunut törmäyskurssille monessakin suhteessa uskovaisen elämään. Viimeaikaisista asioista mainittakoon äitien hoputtaminen töihin ja sitten tämä lapsilisäepisodi.
Mutta lapsiperheiden asema on muutenkin heikentynyt kokoomuspolitiikan alla. Sosiaaliset palvelut heikkenevät heikkenemistään. Heikkojen pitäisi tulla toimeen omillaan, jne.
Siispä mielestäni kokoomus ei edusta sellaista politiikkaa, jota vanhoillislestadiolaisen tulisi suosia.
Mutta nyt liberalismin uitua kokoomuksen politiikkaan on puolueen linja ajautunut törmäyskurssille monessakin suhteessa uskovaisen elämään. Viimeaikaisista asioista mainittakoon äitien hoputtaminen töihin ja sitten tämä lapsilisäepisodi.
Mutta lapsiperheiden asema on muutenkin heikentynyt kokoomuspolitiikan alla. Sosiaaliset palvelut heikkenevät heikkenemistään. Heikkojen pitäisi tulla toimeen omillaan, jne.
Siispä mielestäni kokoomus ei edusta sellaista politiikkaa, jota vanhoillislestadiolaisen tulisi suosia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ameen. Samaa mieltä olen.
Itse kannatankin kristillisdemokraatteja.
Kokoomus kannattaa abortteja, eutanasiaa, lapsilisien poistamista, kotiäitiyden
kieltämistä, kotihoidontukien pienentämistä ja homoavioliittoja.
En näe Kokoomuksen poliitikassa tai arvoissa mitään sellaista, jota voisi kutsua kristillisen tai varsinkaan Raamatullisen arvomaailman mukaiseksi.
Kristillisdemokraatit eivät sekoita poliitiikkaa ja uskontoa väärällä tavalla, vaikka sitä usein siitä syytetäänkin. Kysymys on siiä että kristillisdemokraattisen puolueen ajama politiikka, päätökset ja arvot ovat Raamatun arvojen mukaisia.
Joitakin yksittäisiä henkilöitä KD:ssa on ollut jotka ovat sekoittaneet uskonnon ja politiikan myös väärällä tavalla joissakin tapauksissa. Lähes ainoa tuollainen henkilö on ollut Toimi Kankaanniemi, joka hänkin nyt siirtyi perussuomalaisiin, joten KD on puhdistunut nyt senkin henkilön osalta.
Kristilliset hihhuli-Räsäsineen ja KEPU PETTÄÄ AINA puolueet pitäisi kieltää lailla. Näkeehän mitä sekopäitä sieltä nousee, traumatisoituneita ihmisraunioita kuten sinä hyvänä esimerkkinä.
Onhan se tosi surkeaa kun uskonto ja politiikka sekoitetaan. Paitsi kun kyse on vanhoillislestadiolaisuudesta ja Keskustapuolueesta, silloin ollaan Jumalan tahtoa toteuttamassa...
Ehkä se on noin sitten, kun aloin itsekin miettimään. Onhan Kokoomus kuitenkin se perinteinen Koti, Uskonto, Isänmaa puolue.
Tare eli nimimerkki vl-uskovainen. Puolueesta ja politiikasta voi olla eri mieltä, mutta toisen mielipiteen esittäjän nimeäminen traumatisoituneeksi ihmisraunioksi kertoo sinustakin paljon ja asettaa ainakin minulle tekstiesi lukijana toisissa ketjuissa toisen "suodattimen" päälle. Toisen aateen kannattaja, vaikka kokoomuksen kannattaja voi toki olla Räsäsen linjauksista aivan eri mieltä ja olla sitä mieltä, että hän edustaa vaikkapa yliuskonnollisia kannanottoja. Itse olen ainakin kovasti kummastellut minkä arvojen mukaan varsinkin kokoomusnuoret ns. pukumiehet muita tuomitsevat. Eletään vain ns. mammonan arvomaailman mukaan. Maailman mitassa nuoret työttömät eivät ole itse työhaluttomuudellaan sitä aiheuttaneet. Euroopan nuorten aikuisten tilanne tulee olemaan vaikea. Lapsilisät korvautuvat silloin muilla tulonsiirroilla, sehän on mahdollista. Mitäpä tämä hyvätuloinen porukka niillä tekee. Jos on varallisuutta ja toimeentuloa niin että voi laittaa lapsilisät lapsen omalle tilille "pesämunaksi" odottamaan, ei taida olla sosiaalisten tukien tarpeessa. Ainakin meillä muutaman lapsen perheessä lapsilisät menivät elämiseen, pienen asunnon lainan maksut eivät silloisilla koroilla ja takaisinmaksuajoilla olleet tavanomaisen lapsiperheen toimeentulossa lapsilisät eivät olleet "ylimääräistä pesämunaa" lapsille.
Juuri tulee aamu-uutisissa ruokakeskon ja Metson irtisanomisia. Tuskin ovat työhaluttomia nämäkään pian entiset työntekijät.
Ja vl-miehelle sanoisin että kun sukupolvet ja ihmiset vaihtuvat myös poliittisten puolueiden ohjelmat muuttuvatat "evoluution" perusteella. Varsinkin siihen (koti) uskonto (isänmaa) hokeman uskonto-osaan voi suhtautua kriittisesti. Katsoa mitä lnjauksia eri puolueet puoluekokouksissaan asioihin ovat ottaneet, esim eräisiin avioliittoa koskeviin linjauksiin.
Tämän päivän vanhoillislestadiolaisuus ei ole kaksipuoluejärjestelmä ainakaan täällä etelässä.
Miksi homoseksuaalien parisuhteita ei pitäisi kohdella yhdenvertaisesti lain edessä heteroseksuaalien parisuhteiden kanssa? Tämä on ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymys.
Kirjoituksessani sanoin, että pitää lukea puolueiden ohjelmat ja linjaukset, en ole sanonut mitä mieltä niistä pitää olla. Erottaako ihminen esim. jotenkin toisistaan sen mikä on maallista lakia ja mikä on uskonnollista, pitääkö oikeana sitä, että puhutaan eri nimillä perinteisestä avioliitosta tai toisenlaisesta liitosta, se kun ei ole sidoksissa siihen tehdäänkö esim. perintölainsäädäntöön muutoksia samanlaisesta menettelystä. Pelkkä puolueen nimi ei kerro mikä on kunkin puolueen linjaus lainvalmistelussa. Ja todellisessa elämässä ihmiset joutuvat valitsemaan sen puolueen jonka ohjelmassa on vähihten oman mielipiteen vastaisia asioita, kun välttämättä ei ole olemassa puoluetta joka täysin vastaa omia mielipiteitä. Tämä aiheuttanee sen että äänestäjäkunta on nykyisin varsin liikkuvaa.
Lisäksi pyydän anteeksi nimimerkiltä vl-uskovainen jos rinnastukseni Tareen ei ole oikein. Näkyy poistuneen se toissapäiväinen viesti mistä luin tämän rinnastuksen silloin.
Politiikka on yhteisten asioitten hoitoa. On totta että uskonto tulisi pitää ihan erillään näistä asioista. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä politiikassa. Vl:t tosin mielellään hyötyvät politiikan tuomista asioista niinkuin lapsilisistä. Yhteiskunnallisesta toiminnasta otetaan siis hyödyt irti, mutta takana moititaan asioita muka maallisina.
Kepu kelpaa vain siksi että siellä on Sipilä puheenjohtajana.